Як називається сучасний економічний устрій?

Цитата

якщо хтось продав біткоїн по 20000, значить хтось купив біткоїн по 20000! кому ж так пощастило?

Минулого тижня биткоїн впав нижче 7 тис., ото "добра" новини для тих, що купили по 20 тис.! Так що не все рожево у світі купівлі-продажу ))

експеремент з плановою економікою провалився. як ціни встановлювали незалежно від попиту, то полиці були пусті.
а як дозволили людям самім собі встановлювати ціни попитом - то вони найбільш оцінили найбільш непотрібні товари. це дибілізмом має називатися

Уповноважений (04.02.2018 – 08:39) писав:

Приклади можеш дати? На жаль, мені так здається, що ціни у нас не тільки попит встановлює, у нас здається монополізм сильний і договорняк. От гречка напр. Пам’ятаєш яких висот сягали ціни на ту крупу, яка в світі вважається кормовою, але яка в колишньому совку дуже популярна? Мені знається, що ціну тримали штучно, і тільки тепер ринок трохи взяв своє і ціна дещо впала.
Щодо сересери, то не забувай, що там комунізм будували. Тому низькі ціни на товари першої необхідності логічні, в перспективі, такі товари мали би бути взагалі безкоштовні.
Я би не дуже лаяв пусті полиці сересери, принаймні поки, за 20 років будівництва капіталізму, ми не досягли того рівня. Полиці були не такі вже й пусті, і заповнити полиці геть просто, виставивши ціни, які недоступні більшості громадян, що тепер зроблено. В сересері більшість громадян рідко їли сир, бо його дістати треба було, а у нас, бо ціна для більшості кусається. Фінальний результат той самий.

kalamar (04.02.2018 – 14:16) писав:

я якось перераховував. цукор був втричі дорожче.
дешевшим був лише хліб.
а каламар виявляється з секти "какую страну прасралі"?

Уповноважений (04.02.2018 – 14:43) писав:

Видно ти геть кепсько рахував. Цукор здається десь в районі 90 коп. Я не дуже пам’ятаю. Варені ковбаси сири в районі від 2-5 (не м’ясовмісткі продукти, по якісті такі, які тепер в районі дорогих варенок 120 грв. і вище)
Я просто об’єктивний, ціни на основні продукти харчування в СРСР були реально дуже низькі, фактично для будь-якої людини то було по кишені. Тому й грав роль дефіцит товару, не грошей у людей. В Києві колбасу без проблем, але де небуть в сільському магазині . (їдеш в Київ за ковбасою ). Але напр. сам суди, в 1990 Україна вир. 852 тис. тон ковбаси, тепер 239 тис. тон. ні не ковбаси, м’ясовмісткого продукту. Цукру тоді вдвічі більше, ніж тепер. Одяг. В часи СРСР напр. в Україні була потужна текстильна промисловість (зараз це здається фантастикою, бо вона зникла під корінь, є тільки робота на давальницькій сировині, укр. Китай). По автомобільях чи електроніці СРСР програє сучасним звершенням імпортерів з Китаю.
Тому тут тобі залишається тільки розповідати мені казки, що мовляв Україна зазнала деіндустріальзації і ми семимильними кроками рухаємося до постіндустріального суспільства, і що мовляв у нас сфера послуг розвинулась. І це при тому, що в постіндустріальних країнах основним є гай тех, а який в суч. Україні може бути гай тех, коли в університеті Шевченка вже розповідають, як наші астероїди з інопланетянами контактують. Так що соррі, без перекрученої неадекватної статистики навряд чи ти зможеш заперечити факт, що Україні ше далеченько до рівня колишньої УРСР. Є деякі об’єктивні речі, як комп’ютеризація, інтернет, мобілізація (в телефонному сенсі). Світ банально змінився за 30 років і просто неадекватно порівнювати напр. забезпеченість засобами зв’язку і комп’ютерами в 1990 році, і в 2018. Ці нові галузі дещо поправляють картину з загальним ВВП і дозволяють "розвінчувати міфи" про відсталість суч. України в порівнянні з підрадянською. Деякі нові технології з’явились (Напр. одна справа Хрущовська кукурудза, а инша сучасна ГМО куплена в американців). Але, я прекрасно розумію неадекватність подібних співставлень. Смішно порівнювати досягненя в інтенетизації з часом, коли інтернету не було, і ставити загальний розвиток людства за 30 років собі в заслугу.

Повідомлення відредагував kalamar: 06.02.2018 – 15:25

%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 (04.02.2018 – 14:43) писав:

Знаєш, в СРСР все з 1913 роком порівнювали. Всі сучасні "глибокодумні розвінчування міфів про життя в СРСР" страждають на таку ж хворобу. Абсолютно не береться до уваги загальний розвиток технологій за 30 років.

Таки справді Каламар сектант.
я рахував по зарплаті на одному й тому ж робочому місті.
і ковбасу з целюлози вигадали якраз в совку.
А як мені розповідали, чого я сам звісно знати не можу, то в совку відстоявши чергу на авто, і купивши його тоді, так само як і сьогодні, за 37 зарплат, щасливчик міг його продати вчетверо дорожче! Сьогодні авто вийшовши з салону відразу дешевшає на 30% а тоді дорожчало на 400% , оце переваги планової економіки.
Хай авто можна спихнути на розвиток технологій. Але цукор - ні. Тільки рахувати треба не в копійках а в зарплатах. Цукор був втричі дорожче

Уповноважений (06.02.2018 – 23:21) писав:

Ну брехні це, брехні. В совку був ГОСТ, він був обов’язковим. В совку була планова економіка і не було конкуренції між виробниками. Тобто ніяких серйозних причин порушувати стандарти у виробника не було. Звичайно був виробничий брак, але брак не був елементом маркетингу.
Приклад. Совковий завод випускає пральний порошок, пакує, продає по фіксованій ціні, все. Директора навіть прибутки не дуже цікавлять. Той самий завод випускає порошок у нас. Мета заводу отримати максимум прибутку для власника (щоб на канари вистачило), тому втручається маркетолог, який розсипає той самий порошок в різні гарні упаковки (упаковки значно ліпші, ніж в СРСР) під виглядом різних марок (получається багатство вибору ), запускає рекламну кампанію. З иншого боку, щоб мати більше прибутку, треба здешевити товар, тому порушується технологічний цикл. Врешті якість скочується в лайно, але при правильному маркетингу нічого страшного. Переконати тебе купити навіть те, чого тобі взагалі не треба, може виявитись дешевше, ніж вигравати конкуренцію якістю. Китайці наочний доказ того. Це в кращому варіанті, бо завод працює. В реальстичнішому, завод взагалі зупиняється, і виробництво яких небуть шкарпеток чи мештів переходить в напівкустарну фазу з відповідними наслідками для якості. В нас зараз насправді при забитих полицях купа дефіциту. Від сиру чи молока, які би були справді молоком чи сиром, до постільної білизни, сорочок, чи столярного причандалля зі сталі потрібної марки. Такі товари ти мусиш шукати, або задовольнятись китайським чи нашим фуфлом. Коли ти в СРСР купував пилку дружба , це була пилка дружба, зі сталі, з якої по ГОСТу потрібно було виуготовляти таку пилку. Коли ти зараз такий товар купуєш, то власне питання тільки в тому, наскільки тебе зуміє китайський виробник того товару надути.
Ну подумай. Навіщо в УРСР було робити з целюлози ковбасу коли корів було більше в 6.5 раз, а свиней в 3 рази?

Повідомлення відредагував kalamar: 07.02.2018 – 00:20

Уповноважений (06.02.2018 – 23:21) писав:

Спробуй купити нашу дорогу варенку і провести такий тест.
В москалів взагалі так. Так що технології важливі, тепер вміють виготовляти дуже гарну (не те що в СРСР) ковбасу, взагалі без участі худоби. То бідний СРСР пнувся і страждав від дефіциту м’яса і не міг забезпечити громадян тією нещасною докторською. В нас в пересічному супермаркеті десятки різних сортів ковбаси (тільки жоден з них не є їстівним).

kalamar (07.02.2018 – 00:18) писав:

cуворість законів компенсується їх необов'язковістю. і це не свіжий афоризм, а бородатий, совковий, хоч так ще й за царя було, згадати хоча би Гоголя з ревізором Нереальні плани поставлені партією - цілком серйозна причина і стандарт порушити, і поголів'я худоби приписати.

kalamar (07.02.2018 – 00:18) писав:

Ось якраз про це і тема. Оце ж я й кажу, що це вже не капіталізм, а якась зовсім нездорова фігня, яка повинна мати свою назву.

А все людський фактор. Компютерні віруси використовують вразливості в програмах, що були створені для зручності клієнта, але виявилися слабкими місцями для зловмисника. Маркетинг діє так само вірусно через психологічні вразливості людини.

kalamar (07.02.2018 – 00:18) писав:

ох, а як тоді шукали контрабандні імпортні товари, бо не хотіли задовольнятися радянським фуфлом....

акцизний збір як імітація залізної завіси.
в Україні ціна Лада Гранта починається від 210т.грн
в Московії - від 240т.руб. майже однакові числа при різних курсах валют.
в Україні ціна цього авто - 40 зарплат. В Московії - 16 зарплат на тій же професії.
16 проти 40 !!!

хоча в них теж акциз, і теж неадекватна ціна цієї гранти

Уповноважений (07.02.2018 – 09:38) писав:

Ще раз глибоко вдихни і прочитай. На 90 рік в УРСР було 24623 тис. голів великої рогатої худоби. На 2016 відповідно 3750, зараз ше менше, але ти віриш в те, що ковбасу тоді робили з туалетної бумаги (целюлози), і тільки тепер ти їсиш справжню, капіталістичну. Ну про що після таких заяв можна з тобою далі балакати, коли наочно видно неадекватність логіки, яка просто повторює пропагандистські штампи, навіть не звертаючи уваги на те, що логічно речі не стикуються. Ну не можна мати в 6 разів менше м'яса, але виготовити більше нормальної ковбаси. Так, є ще імпорт м'яса, але є також питання якості того м'яса, яке тепер імпортується. Ну не було в сересері начхати на здоров'я громадян. Там за суч. ковбасу люди сиділи би, репресії, все таке, звинуватили би в диверсії, в шпигунстві на користь США, в підриві соціалістичного устрою. Ну хай тоді статистика з приписками, але тепер все від приписок вільно , але ж ну не могли вони приписати стільки. Ну думай трохи.
Споживаня м'яса непоганий критерій. М'ясо, передусім м'ясо яловиче, найзатратніша продукція сільського господарства, а самій вершині доданої вартості.
Якщо подивишся на структуру споживання м'яса, то саме розвинуті сучасні буржуйські країни його найбільше споживають. Бідніші на курятину переходять. Ще бідніші на травичку. Якщо в світі всі захочуть споживати м'яса стільки, як буржуї, льодовики розтануть, бо його виробництво дає величезний внесок в глобальне потепління. Тому ти не правильно говориш, коли брешеш, що то приписки в СРСР. Правильно треба казати, що Україна вирішила боротись з проблемою глобального потепління, і тому в рази скоротила виробництво і споживання м'яса, а перейшла на сою, кукурудзу... УРСР не дбав про клімат.

Уповноважений (07.02.2018 – 09:38) писав:

Серйозно? Які товари шукали? Джинси? Всі, всі прямо так і шукали?
З якого віку ти знаєш той час? Чи взагалі не знаєш?
Тепер иноді шукають старі радянські товари на кшталт дружби 2. Ти зараз аналогу не зможеш купити, сталь не та.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.02.2018 – 19:23

Я не казав що зараз ковбаса якісніша. Але культ світлого минулого - це брехня і секта. І краще проповідуй свою секту у іншій темі, я там зачепив. А взагалі трава була зеленіша і небо синіше в девяності.

Уповноважений (07.02.2018 – 21:17) писав:

Давай все ж прояснимо, хто що тут казав.

Цитата

Цитата

Можу підсумувати. Ми взяли область сільського господарства для порівняння. Область, якою суч. Україна намагається пишатись і довели, що в СРСР був просто не правильний підхід. Там намагались поєднати непоєднуване, доступну для абсолютної більшості ціну і якісні продукти харчування. Але це те, з чого я починав. В цьому причини дефіциту в пізньому СРСР, і не надто коректно згадувати про радянські черги за ковбасою, бо треба розуміти, що



Будемо брати далі текстильну промисловість, металургію, машинобудування, науку для порівняння?

А щодо цієї теми. То я якраз по темі відповів, про економічну систему. Невже ти не помітив. При комуністичній плановій економіці є план, є бажання забезпечити потреби людей, але керівники не надто зацікавлені, бо вони не власники, особиста мотивація слабка. Я просто звернув увагу, що в тому є не тільки негативні риси. При капіталізмі мотивація геть инша, не забезпечити потреби людей, а отримати максимальний прибуток. І цю відмінність в мотивації слід собі добре затямити. Далеко не завжди при капіталізмі забезпечення максимального прибутку збігається з реальним забезпеченням потреб людей. Слід собі добре усвідомлювати цю рису капіталізму, бо при порівнянні планової економіки з капіталістичною про таку сторону капіталізму чомусь часто сором’язливо забувають.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.02.2018 – 00:18

Цитата

Ця тема якраз про те, що це не капіталізм.
а тоді, в світлому минулому, то й в капіталізмі ковбаса була ще краща.

При капіталізмі імена не продавались. І імена мали велике значення.

Уповноважений (08.02.2018 – 13:20) писав:

Ну чому не капіталізм? Капіталізм це приватна власність на засоби виробництва. При капіталізмі ковбаса може бути кращою, а може бути і гіршою, я пояснив чому. Капіталізм є не тільки в Швайцарії, а і в Зімбабве. Ковбаса може бути як у Швайцарії, а може бути як у Зімбабве.
Колись при розвалі сересери давали агітки в яких виробництво в Україні порівнювали з Щвайцарією. І виходило, що ми плавно переходимо до рівня Швайцарії, але вийшов Зімбабве. Шітт гепенс, але і то, і то капіталізм.
Давай далі ковбасну тему розвинемо, до того ж це колись була агітаційно актуальна тема. В УРСР були колгоспи і в колгоспах було налагоджено виробництво м’яса (майже в кожному селі були тваринницькі великі ферми, які з приходом капіталізму розікрали на запчастини). Ринку не було, був план, колгосп працює, виробляє м’ясо і молоко, забезпечує населення, можливо не дуже ефективно, але я написав скільки на гора виходило 24623. При капіталізмі починає ринок працювати. Принцип більше значить краще вже не працює, адже товар треба продати і отримати прибуток. Тобто коли при соціалізмі все визначалось можливістю виробити (більше - краще), при капіталізмі вступають в силу можливості ринку купити. Нема сенсу виробляти більше ніж можна продати по вигідній ціні. Але навіть якщо потенційно всі хотіли би багато якісної ковбаси, реально тільки частина населення здатна за неї заплатити стільки, щоб перекрити з прибутком собівртість її виробництва. Тому і впало поголів’я в Україні до 3750, не вигідно. Ціна, яку більшість населення готова заплатити менша за собівартість продукції. Ковбасники перейшли на виробництво дешевої соєво-хемічної ковбаси, бо в дорогої обмежений попит.
Тобто при капіталізмі якість ковбаси визначається багатством населення. Можливості налагодити виробництво чогось залежать від можливостей ринку те щось купувати.

Її тоді реально робили з м’яса.

Повідомлення відредагував kalamar: 12.02.2018 – 03:35

Власність засобів виробництва продавалась у вигляді акцій. Зараз торгівля акціями вже рідко має відношення до засобів виробництва, і навіть ціна акцій менше залежить від продажу виробленої продукції. І взагалі торгівля акціями не в тренді, хоча я ледве розумію це слово
А от в тренді торгівля віртуальними цінностями, все від людської жадібності.
Можливо Каламар просто застарілий динозавр і не помічає сучасності?

П.С. Хоча я й сам вже древній мамонт