Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія

Сивий кіт (11.03.2012 – 21:09) писав:

Я не розумію, про що Ви пишете, але теми це не стосується. Пишіть по темі, бо вже надоїло читати!

Василь (11.03.2012 – 21:13) писав:

Василь (11.03.2012 – 21:13) писав:

Коли ми обговорювали геометрію афіного простору ми трохи відхилилися від теми, хоча з іншого боку ті питання тісно пов'язані з теорією відносності. Зараз я пишу безпосередньо по ТВ. Перечитайте допис № 1288. Якщо вам там щось незрозуміло напишіть, що саме. Тоді я постараюся викласти свою думку ясніше.

Сивий кіт (11.03.2012 – 22:07) писав:

Цей допис теж ТВ не стосується!

Сивий кіт (07.03.2012 – 15:17) писав:

Коли є рухома система відліку, тоді треба застосовувати формули Лоренца для перетворень координат.

Василь (11.03.2012 – 22:24) писав:

Чому не стосується? Ми розглядаємо три системи відліку. Дві нерухомі одна відносно одної, Третя рухома відносно тих двох. Хіба не подібні ситуації роглядає ТВ?

Цитата

А ми покищо не перетворюємо координати ми їх міряємо!

я тащусь від цієї теми

66 сторінок ніачьом

вже б про творчість групи Реал О потринділи

А що ж буде коли він почує про октаніони та квадратіони? А Максвел саме в них вивів свої рівняння.

Сивий кіт (11.03.2012 – 23:07) писав:

Проблема в тім, що Ви нічого не розглядаєте. Бо ігноруєте перетворення Лоренца і вигадуєте те, чого немає.

Сивий кіт (11.03.2012 – 18:04) писав:

Каламаре, цей допис я адресував власне вам. Я хочу з вашою допомогою по підручнику Рашевського розібратися з псевдоевклідовим простором. Започаткуйте будьласка нову тему з цих питань, бо я не умію, і дайте відповідь на мій допис на теорії множин.

Сивий кіт (11.03.2012 – 23:58) писав:

Я боюсь, що з Вами вже ніхто спілкуватись не буде, бо Ви такого тут написали, що всі втратили всяку надію...

Василь (11.03.2012 – 23:39) писав:

Проблема в тім, що ви нездатні мислити і тупо повторюєте те, що зазубрили. Крок в бік і ви уже нездатні збагнути, що до чого.

Сивий кіт (12.03.2012 – 02:24) писав:

Ага! Всі на світі нездатні мислити, один Сивий кіт мислить.

Сивий кіт (08.03.2012 – 12:21) писав:

У формулу для скалярного добутку входить величина кута, а у вашому означенні нічого про величину кута не говориться. Як ви означуєте величину кута? І звідки береться та формула?
Я задаю вам ці питання, бо формула для скалярного добутку із евклідової геометрії вас не бентежить, а инакші формули із псевдоевклідової геометрії вас бентежать. Але ви не знаєте звідки беруться і ці формули із евклідової геометрії, ви до них просто звикли, вам сказали і ви повірили, як у догму. Ви не можете "мислити конкретно".

Сивий кіт (09.03.2012 – 02:01) писав:

Ви подібний до того хлопчика Піта, який повідомляє Вейлю про уточнення висоти гори, але не може "мислити конкретно", й не усвідомлює, що звичне поняття висоти має межі застосовності. Піту поняття висоти здається чимось самозрозумілим і абсолютним. Але коли поняття висоти має ясний і конкретний зміст щодо висоти стовба чи стелі, то поняття висоти, у його прямому сенсі, беззмістовне, щодо віддаленої від моря гори, чи щодо різниці висот об’єктів віддалених настільки, що слід враховувати викривленість поверхні Землі. Вейль не підміняє поняття висоти поняттям потенціалу, він просто пояснює обмеженість поняття висоти, пояснює, що коли ми говоримо про різницю висот гір, ми фактично говоримо про різницю потенціалів. Потенціал просто загальніше поняття, яке працює тоді, коли поняття висоти накривається мідним тазом, але людина з вулиці не здатна мислити конкретно, й продовжує говорити про "висоту".

Сивий кіт (09.03.2012 – 02:01) писав:

Вейль використовує образ бібліотечного реєстру. Математика не з книгами працює, а з реєстром. Математику не цікавить, що таке "точка", "пряма", математику цікавлять відношення в яких виступають точки, прямі. Слова це теж знаки, символи, тільки не зручні в математиці. Математика через абстракцію виходить із пут і обмеженості мови і уяви.

Сивий кіт (11.03.2012 – 23:58) писав:

Як буде час, я вам ланки на літературу скину, але я не певен, що варто для того нову тему починати. Можна створити тему про неевклідову геометрію, чи просто, про геометрії. Але така тема тут цікавитиме лише кількох осіб.

Хлопці, можна трохи світлого гумору у темну теорію?...

Сидять дві блондинки і обговорюють спеціальну теорію відносності Альберта Енштейна.
Тут до них підходить мужик
Одна - іншій:
- Так, шухер, обговорюєм телесеріал.

Якщо деякий вектор e помножити на 1 матимемо той самий вектор.
Якщо деякий вектор e помножити на -1 матимемо той самий вектор але протилежного напрямку.
Якщо деякий вектор e помножити на і матимемо ?.

Сивий кіт (16.03.2012 – 12:43) писав:

Залежить від того, який вектор. Якщо дійсний, то матимемо уявний, якщо уявний, то дійсний, а, якщо комплексний, то знову комплексний. Ви комплексні числа вчили чи ні?

Василь (16.03.2012 – 13:36) писав:

Що значить уявний вектор?

Сивий кіт (16.03.2012 – 18:50) писав:

Вектор, координатами якого є уявні числа.

Василь (16.03.2012 – 19:34) писав:

Мене цікавить що значить уявний вектор з геометричної точки зору?

Сивий кіт (16.03.2012 – 20:13) писав:

Я вже сказав, що значить. Більш нічого...

Сивий кіт (16.03.2012 – 12:43) писав:

Вектори задаються аксіомами, друга половина аксіом пов’язана із множенням векторів на числа. Якщо числа взяти дійсні, то і простір дійсним буде, якщо ж комплексні - комплексним. В загальному випадку можна взяти взагалі елементи якогось поля, тоді буде векторний простір над тим полем.
Псевдоевклідів простір дійсний, там вектори на уявну одиницю не множаться.
Якщо ж розглядати псевдоевклідів простір вкладений в комплексний простір, то спочатку треба розібратись, як те вкладання робиться. Воно робиться те так тривіально, як ви уявляєте, адже двохмірний простір не в комплексну прощину із дійсною і уявною віссю вкладається, а розглядається підпростір двомірного комплексного простору. Завважте, двомірного, тобто в якійсь системі координат того простору є "дві дійсні, і дві уявні" осі (в лапках, бо той вислів звичайно строго не коректний). Тому не намагайтесь то через вкладання в комплексний простір зрозуміти, такий підхід насправді складніший.
У вас дійсний простір і вектори множаться тільки на дійсні числа. Ні на яке і вам не потрібно векторів множити.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.03.2012 – 23:25