Перейти до вмісту

Болотов Борис Васильович


Повідомлень в темі: 46

#21 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 08.04.2008 – 15:47

Фізика спирається на дослідних данних!


Перегляд допису100000 (8.04.2008 15:00) писав:

Учитывая недостатки таблицы элементов Д.И.Менделеева, авторы водят свою трактовку гипотетической модели мира, привлекая для этой Вселенную, состоящую из двух пространств:
1. Пространства, обладающего свойством линейной протяженности по трем координатам.
2. Пространства обладающего свойством временной протяженности же по трем координатам.
Представляя модель мира в виде двух пространств, авторы вводят собственную модель элементарной частицы атома,
Книга оканчивается некоторыми справочными данными, необходимыми в процессе работы с физико-химической таблицей изостеров.
Простір та час ще не є фізикою! Я не знайшов тут фізики. Кожен може придумати скільки завгодно моделей, але є перевірені знання, які підтверджені експериментально. Яким експериментальним данним відповідає ця модель? Просто, ніяким!
  • 0

#22 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.04.2008 – 17:43

Перегляд дописуВасиль (8.04.2008 15:42) писав:

Про холодний ядерний синтез я щось не чув. Якби це було правда, то всі фізики про це писали б. А так, ніхто не пише. Журналісти можуть написати багато, але я не знайшов в тексті свідчень про те, що його автор розуміє фізику. Тому я поки що вважаю холодний ядерний синтез недоказаним. Мені й самому було б цікаво прочитати якісь докази.
воно й не дивно, звідки хвілосову про таке знати, вопчєм було таке кидалово в 90-тих минулого століття, підтверджень нема
  • 0

#23 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.04.2008 – 17:46

Перегляд дописуSergiy_K (8.04.2008 18:43) писав:

воно й не дивно, звідки хвілосову про таке знати, вопчєм було таке кидалово в 90-тих минулого століття, підтверджень нема
А як на рахунок зразків, які фізично існують всупереч таблиці Менделєєва?
  • 0

#24 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.04.2008 – 18:25

Перегляд допису100000 (8.04.2008 18:46) писав:

А як на рахунок зразків, які фізично існують всупереч таблиці Менделєєва?
і де ці антимєнделєцькі зразки можна помацати? <_<

ЗІ весела тема
  • 0

#25 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 09.04.2008 – 03:43

Перегляд допису100000 (8.04.2008 16:00) писав:

Обгрунтуйте будьласка за якими критеріями Ви ідентифікували дану тему як шарлатанська.
Критеріїв декілька.

Будь-яка значна теорія має розголос серед фізиків. Звісно, важлива наукова ідея спочатку може й не визнаватись всіма без винятку, але вона визнається принаймні частиною значних вчених. Натомість для дилетантів характерний синдром "невизнаного генія", що носиться зі своїм "відкриттям", нарікаючи на бюрократизм і т.п. В кожній галузі можна знайти таких носіїв "надцінних ідей" (в психології цей термін позначає один з різновидів параної). Фахівці розуміють хибність дилетантських теорій, а от на пересічних людей ці "відкриття" можуть справити враження. Тому щоб ідентифікувати шарлатанів, слід подивитись на реакцію фахівців. Наука являє собою середовище, де змагаються різні теорії, і якби теорія мала сенс, у неї б знайшлись послідовники. А от дурниці не знайдуть підтримки у жодного фахівця.

Далі

Цитата

1. Русская академия наук. г.Москва
2. Украинская национальная академия наук. г.Киев (не ООО и т.д.)
3. Академия оригинальных идей .Украина"
До таких "академій" серйозний вчений не належатиме. Скажімо, Украинская национальная академия наук створена, щоб вводити в оману наївних читачів, які можуть її переплутати з Національною академією наук України. Належність до таких псевдоакадемій - суттєва вказівка на псевдонауковість. До речі, Ваша відповідь на цей закид також непогано ілюструє Ваш рівень

Перегляд допису100000 (4.04.2008 15:23) писав:

Дуже, розумієш твої пояснення уже сильно обгрунтовані... начитався казок про РЄПКУ? мабуть ти канкрєтний РЄПЕР.
Попрошу в цьому розділі дотримуватись вимог наукового дискурсу.

Зрештою, сучасні відкриття здійснюються в наукових установах, оскільки складність об'єкта досліджень вимагає певного обладнання для експериментів. До того ж наука рухається вперед невеликими кроками - кожне наступне відкриття є "локальним". А от "епохальні відкриття", здійснені без відповідного обладнання - це вже підстава насторожитись і запідозрити, що йдеться про чергову дилетантську ідею-фікс, розраховану на довірливих невігласів.
  • 0

#26 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 09.04.2008 – 14:49

Особисто вважаю холодний ядерний синтез можливим, але ця можливість ще не є доказаною...
  • 0

#27 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 09.04.2008 – 17:19

Перегляд дописуВасиль (9.04.2008 15:49) писав:

Особисто вважаю холодний ядерний синтез можливим, але ця можливість ще не є доказаною...
ми врахуємо Вашу професійну думку. в іншому житті. можливо.
  • 0

#28 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.04.2008 – 16:51

Перегляд допису100000 (8.04.2008 17:46) писав:

А як на рахунок зразків, які фізично існують всупереч таблиці Менделєєва?
На заході ніхто не знає Дмітрія Мєндєлєєва, а згадану Вами таблицю називають періодичною системою Ю.Майєра (Julius Lothar Meyer).
А Болотов теж має свою версію періодичної системи? :ggggg:
  • 0

#29 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 14.04.2008 – 16:52

Перегляд дописуWeber (14.04.2008 17:51) писав:

На заході ніхто не знає Дмітрія Мєндєлєєва, а згадану Вами таблицю називають періодичною системою Ю.Майєра (Julius Lothar Meyer).
А Болотов теж має свою версію періодичної системи? :ggggg:

ага, а ше там вірять шо Брюс Вілліс виграв 2 світову)) Веб, ти хоч думай шо пишеш, їй богу
  • 0

#30 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.04.2008 – 17:20

Перегляд дописуNomad (14.04.2008 16:52) писав:

ага, а ше там вірять шо Брюс Вілліс виграв 2 світову)) Веб, ти хоч думай шо пишеш, їй богу

Та я того не видумав... Читайте

Цитата

Das Periodensystem selbst wurde 1869 nahezu gleichzeitig und unabhängig voneinander von Dmitri Mendelejew (1834–1907) und Lothar Meyer (1830–1895) aufgestellt.
http://de.wikipedia..../Periodensystem
ПЕС. А Болотова система де наведена?

Повідомлення відредагував Weber: 14.04.2008 – 17:21

  • 0

#31 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 14.04.2008 – 17:32

Перегляд дописуWeber (14.04.2008 18:20) писав:

Та я того не видумав... Читайте

читай ти теж ось це

і там нічого не написано шо Майер перший придумав спосіб систематизації елементів, він просто пішов трохи іншим шляхом...а виною того, шо на заході хтось думає шо таблицю придумав Майер є те шо англійці видали медальку йому за пару з Мендєлєєвим(мабуть шоб показати, шо мовляв не тільки росіяни такі розумні), але писати шо таблицю склав Майер...мяко кажучи- не правильно, можна по максимуму написати таблиця Мендєлєєва-Майера
  • 0

#32 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 15.04.2008 – 07:10

Фізика в іншому житті


Перегляд дописуSergiy_K (9.04.2008 18:19) писав:

ми врахуємо Вашу професійну думку. в іншому житті. можливо.
Ви особисто маєте щось проти фізики, що відкладаєте її вивчення на той світ? А Ви не подумали, що ніякого життя після смерти немає, і Ви назавжди залишитесь неосвіченим?!
  • 0

#33 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.10.2008 – 13:11

Перегляд дописуDrunkLordVillis (3.04.2008 16:17) писав:

а чому гордитися маємо саме МИ? і хто це МИ?
Можливо це варте уваги: "Видео!!! Болотов о регенерации конечностей"
http://boris-bolotov.org.ua
  • 0

#34 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.10.2008 – 17:38

Не хочу нікого напрягати, але мені дійсно цікаво, що ви думаєте про персепективи регенерації втрачених або пошкоджених частин тіла людини? Це ж робить переворот у світі медицини і дає шанс уникнути багатьом хірургіного скальпеля.

Дайте будь ласка коментар до відео.
  • 0

#35 Файний нік

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 189 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2008 – 18:26

100000, я - як людина з пошкодженням кінцівки - всіляко за перспективу регенерації. Але, прошу пана, де є та перспектива??

Моя мати була в гарних стосунках із сином Болотова - сам Болотов на той час, здається, перебував у колонії. Можливо, саме через це мої батьки рекомендували мені прочитати книжку, яку їм "позичили буквально на пару днів, велика рідкість!" (ніколи не довіряв подібним книжкам). Ну, я і почитав. На жаль, не виписав найяскравіші перли - то тепер виглядатиму трохи голослівним.

Ні, звичайно, раціональне в ідеях Болотова є - тут і сперечатися нічого. Але його фанати - а по-моєму, всі його "ідеї" ми знаємо саме у їхньому викладі - переінакшують все так, що ппц просто.

Ось, наприклад, всі його заявки на відкриття - де я можу ознайомитися із суттю цих заявок, а не з назвами та номерами (гугл на них видає тільки обговорення Болотова...)?
  • 0

#36 домовик

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.10.2008 – 23:00

Перегляд дописуФайний нік (22.10.2008 19:26) писав:

На жаль, не виписав найяскравіші перли - то тепер виглядатиму трохи голослівним.
Домовик протягне вам руку допомоги, є один чудовий сайт частково присячиний різному шарлатанству і там є прекрасна КРИТИКА на труди товариша Болотова.
http://www.scorcher....tov/bolotov.php
Там і без коментарів то усраться можна, а з коментарями мені реально бракло кисню, так я ржав. Доречі про регенерацію, в тексті статті є посилання.
  • 0

#37 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.10.2008 – 09:51

Перегляд дописуФайний нік (22.10.2008 19:26) писав:

100000, я - як людина з пошкодженням кінцівки - всіляко за перспективу регенерації. Але, прошу пана, де є та перспектива??

Моя мати була в гарних стосунках із сином Болотова - сам Болотов на той час, здається, перебував у колонії. Можливо, саме через це мої батьки рекомендували мені прочитати книжку, яку їм "позичили буквально на пару днів, велика рідкість!" (ніколи не довіряв подібним книжкам). Ну, я і почитав. На жаль, не виписав найяскравіші перли - то тепер виглядатиму трохи голослівним.

Ні, звичайно, раціональне в ідеях Болотова є - тут і сперечатися нічого. Але його фанати - а по-моєму, всі його "ідеї" ми знаємо саме у їхньому викладі - переінакшують все так, що ппц просто.

Ось, наприклад, всі його заявки на відкриття - де я можу ознайомитися із суттю цих заявок, а не з назвами та номерами (гугл на них видає тільки обговорення Болотова...)?
Те, що бачив я на власні очі не викликає в мене сумнівів, щодо перспективності розвитку того, що досягнув Болотов у плані регенерації людини.

Дійсно є багато "народних умільців", які спеціально для чогось викривлюють зміст досягнень вченого, коли результати на лице. Мабуть виходячи із змісту тих дурнуватих казок важко не зайти в ступор, але якщо розмежовувати ту біліберду від того, що говорить сам болотов і дивлячись на результати його роботи то складається інша думка.

Перегляд дописудомовик (23.10.2008 00:00) писав:

Домовик протягне вам руку допомоги, є один чудовий сайт частково присячиний різному шарлатанству і там є прекрасна КРИТИКА на труди товариша Болотова.
http://www.scorcher....tov/bolotov.php
Там і без коментарів то усраться можна, а з коментарями мені реально бракло кисню, так я ржав. Доречі про регенерацію, в тексті статті є посилання.
Я можу дати таку саму критику на тебе і повір, що справжній зміст твоїх досянень ані трохи не зменшиться, просто люди будуть сторонитись.
  • 0

#38 домовик

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 23.10.2008 – 11:35

Перегляд допису100000 (23.10.2008 10:51) писав:

Я можу дати таку саму критику на тебе і повір, що справжній зміст твоїх досянень ані трохи не зменшиться, просто люди будуть сторонитись.
Ну дай, я тут досить вже писав, можеш спробувати

В мене питання ти маєш якесь уявлення про речі які він пише? Я розумію шо цитати з вікіпедії можна дати, але сам ти в це врубаєшся трохи чи тебе просто слова типу "холодний синтез" дуже пруть?

Щодо нобелівки, де це ти вичитав? Бо є в неті офіційні списки
  • 0

#39 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.10.2008 – 18:28

Перегляд дописудомовик (23.10.2008 12:35) писав:

Щодо нобелівки, де це ти вичитав? Бо є в неті офіційні списки
Йому не давали Нобелівської премії так само, як двічі не дали її іншому українському вченому Сітьку Сергію Пантелеймоновичу, який приніс у цей світ також не менш важливі відкриття http://kvantmedical.org.ua/
  • 0

#40 Файний нік

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 189 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.10.2008 – 19:26

100000, сьогодні ще трохи погортав тоту книжку - знаєш, але ж до біса смішна штука)))

100000, можна питання: яку маєш освіту?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних

Цікавинки: Где купить сукно для бильярдного стола.