Перейти до вмісту

Секс і зрада


Повідомлень в темі: 105

Опитування: Секс і зрада. (85 користувачів проголосувало)

Яку умову ви вважаєте достатньою, щоб зайнятися сексом?

  1. Коли хочеться :) (20 голосів [12.66%])

    Процент голосів: 12.66%

  2. Коли є взаємне бажання (44 голосів [27.85%])

    Процент голосів: 27.85%

  3. Коли є духовна близькість (28 голосів [17.72%])

    Процент голосів: 17.72%

  4. Коли є кохання (37 голосів [23.42%])

    Процент голосів: 23.42%

  5. Коли пристрасть затьмарює розум)) (17 голосів [10.76%])

    Процент голосів: 10.76%

  6. Тільки після весілля)) (4 голосів [2.53%])

    Процент голосів: 2.53%

  7. Ні за яких умов, бо це гидота :) (2 голосів [1.27%])

    Процент голосів: 1.27%

  8. Коли є вмілий партнер (6 голосів [3.80%])

    Процент голосів: 3.80%

Зрада - це ...(позначте найменший привід, який вважатимете зрадою)

  1. Коли подобається інша людина, крім коханої людини (13 голосів [15.12%])

    Процент голосів: 15.12%

  2. Коли цілуються з іншою, крім коханої людини (21 голосів [24.42%])

    Процент голосів: 24.42%

  3. Коли кохаються з іншою людиною (24 голосів [27.91%])

    Процент голосів: 27.91%

  4. Коли мають духовну близькість з іншою людиною (12 голосів [13.95%])

    Процент голосів: 13.95%

  5. Зради не буває, це вигадки власництва)) (5 голосів [5.81%])

    Процент голосів: 5.81%

  6. Коли вирішують покинути заради іншої людини (11 голосів [12.79%])

    Процент голосів: 12.79%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 18.03.2008 – 17:46

VJ, в світі тварин немає моральних понять, тому і "вірності" теж не існує.
У тварин під час шлюбного сезону переважно відбувається хаотичне спарювання, ні про які "людські" моральні стандарти там і мови нема. :)

Ти плутаєш наслідок з причиною. Спочатку не було понять ні "вірності" ні "зради" серед людей. Потім люди для чогось почали заявляти свої права на одне одного і вигадали купу різних понять, якими зараз користуються.
Мене цікавить чи є у когось думка з приводу того, чому це відбулося, з якою метою, і яка користь зараз від цих понять, зокрема від поняття "зради".
Адже, як ми з*ясували, навіть серед людей немає одностайності у визначенні поняття "зрада". Для мусульманина зрада - це, можливо, секс із невірною, для когось - поцілунок, а для когось - навіть "зацікавлений погляд".
Отже, хотілося б почути свіжі думки з цього приводу. :ggggg:

Якщо у контакті двох людей найголовніше - це близькі стосунки на духовному рівні (бо саме це відрізняє від тварин), то навіщо надавати значення тілесним потребам, від яких неможливо позбавитися без шкоди для здоров*я? :)
Ще раз зауважу : мене цікавить теоретичний аспект питання, цікавить логічне обгрунтування.
  • 0

#22 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.03.2008 – 18:28

Перегляд дописуБлискавиця (18.03.2008 17:46) писав:

в світі тварин немає моральних понять, тому і "вірності" теж не існує.

хай це пані розповість, приміром, лебедям-кликунам.

Перегляд дописуБлискавиця (18.03.2008 17:46) писав:

У тварин під час шлюбного сезону переважно відбувається хаотичне спарюванняСпочатку не було понять ні "вірності" ні "зради" серед людей.

За усієї моєї поваги, із знаннями в зоології у пані все зрозуміло... :)

Перегляд дописуБлискавиця (18.03.2008 17:46) писав:

Для мусульманина зрада - це, можливо, секс із невірною, для когось - поцілунок, а для когось - навіть "зацікавлений погляд".

І з релігіями теж. То може пані поцікавиться "матчастиною", аби не було отих "можливо", а потім вже продовжимо? Бо якось відчуваєш себе в нерівноцінному становищі.

Перегляд дописуБлискавиця (18.03.2008 17:46) писав:

навіщо надавати значення тілесним потребам, від яких неможливо позбавитися без шкоди для здоров*я? :ggggg:
Ще раз зауважу : мене цікавить теоретичний аспект питання, цікавить логічне обгрунтування.

Приміром, у мавп, наших предків, є чітка кореляція - чим більш нерозбірлива в сексуальних стосунках мавпа, тим більший у неї рівень лейкоцитів. Так природа намагається захистити "безпутних" мавп від можливості "підчепити" хвороби при частій зміні партнерів. натяк зрозумілий?
  • 0

#23 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2259 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.03.2008 – 19:29

Перегляд допису-=VJ=- (17.03.2008 20:12) писав:

Може когось і бісить - не знаю. Якщо зустріну таких - запитаю. Мене в зраді бісить сам факт...зради (краще російською - не сама измєна, а прєдательство). Хочеш трахатись на стороні - скажи і трахайся собі. Але підленько бігати на сторону, а потім увечері, як ні в чому не бувало, корчити з себе вірного партнера - за таку підлість вбивати треба.

Цим -=VJ=- сказав приблизно те ж що хотів сказати я. Бо я - "вільномислячий і сучасний" :) Сама факт фізичної зради мене трохи засмутить але я готовий на нього закривати очі, якщо моя супутниця сама признається в ньому. А от обману я б напевне не пробачив. Якщо нема довіри у відносинах, нах кому тоді такі відносини потрібні. З другого боку.. -=VJ=- написав таке:

Цитата

Свого часу я порвав з дівчиною лише через те, що вона за руку прогулялась з іншим, аби мене допекти
І згадав що щось подібне було і в моєму досвіді. Одна дівчина вирішила викликати в мене ревність. Видно хотіла подивитись на мою реакцію. Моя реакція була досить цікава. Я її послав прямим текстом і ще назвав її недуже хорошими словами. А вона образилась) І в той день я багато зрозумів як сказали би персонажі Саус Парку. Що це все дурні ігри. Всякі "відносини", "любофф" і т.д. Свого роду "шлюбні ігри", як в тварин. Хоча люди від тварин не дуже далеко і втекли. Ці ігри цікаві і веселі, але в них дуже багато нюансів. І з часом трохи набридають. Як часто можна почути вислови молодих людей типу - "Нафіг ту любов, не буду більше закохуватись бла-бла-бла". Повертаючись до теми хочу сказати - не страдайте фігнею. Фізична "зрада" ще не значить що game is over)
  • 0

#24 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2008 – 16:05

Перегляд допису-=VJ=- (18.03.2008 18:28) писав:

хай це пані розповість, приміром, лебедям-кликунам.
ґґґ.....залишаю це право панові...він вочевидь вміє розмовляти із тваринами.

Цитата

За усієї моєї поваги, із знаннями в зоології у пані все зрозуміло... :angry1:
Плюс пан певно яснобачащий, тож...

Цитата

І з релігіями теж. То може пані поцікавиться "матчастиною", аби не було отих "можливо", а потім вже продовжимо? Бо якось відчуваєш себе в нерівноцінному становищі.
Тут пан певно переходить на інший рівень спілкування, не доступний простим смертним...ґґґґ

Цитата

Приміром, у мавп, наших предків, є чітка кореляція - чим більш нерозбірлива в сексуальних стосунках мавпа, тим більший у неї рівень лейкоцитів. Так природа намагається захистити "безпутних" мавп від можливості "підчепити" хвороби при частій зміні партнерів. натяк зрозумілий?
он воно як.....то пан навіть вміє проникати у замисли природи...тоді зрозуміло на що він натякає :gryzin:

Коли у пана ВіДжея виникне бажання відповісти по суті заданих мною питань у попередньому дописі, тоді я продовжу спілкування з паном, якщо його ласка. ;)
  • 0

#25 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2008 – 16:54

Перегляд дописуБлискавиця (21.03.2008 16:05) писав:

Коли у пана ВіДжея виникне бажання відповісти по суті заданих мною питань

Не виникне - як може виникнути бажання відповідати на питання "чому земля пласка і стоїть на трьох китах"? :gryzin:
  • 0

#26 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 10:40

Перегляд допису-=VJ=- (21.03.2008 16:54) писав:

Не виникне - як може виникнути бажання відповідати на питання "чому земля пласка і стоїть на трьох китах"? :)
То й даремно, бо саме відповіді на такі питання рухали науку вперед :)
  • 0

#27 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 10:44

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 10:40) писав:

То й даремно, бо саме відповіді на такі питання рухали науку вперед :)

Відповіді рухали, коли їх не було, а зараз нікому не прийде в голову шукати під землею китів.
так само і на ці питання наука відповідь давно дала, я їх процитував, а пані все намагається допитатись про розмір китів - то що ж я можу зробити? :)
  • 0

#28 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 10:53

А щодо лебедів, то в них, як і в решти тварин, немає поняття "вірності". Тварини не здатні осмислити подібні категорії. В них існують лиш найпростіші реакції та інстинкти.
Це не "вірність", а примітивна стадія прив*язаності та прихильності. Яка заснована на фізіологічному потязі до певного виду і типу самок чи самців.

Перегляд допису-=VJ=- (24.03.2008 10:44) писав:

Відповіді рухали, коли їх не було, а зараз нікому не прийде в голову шукати під землею китів.
так само і на ці питання наука відповідь давно дала, я їх процитував, а пані все намагається допитатись про розмір китів - то що ж я можу зробити? :)
На які питання дала відповіді наука? Про секс і зраду? Про те, звідки взялося поняття зради і чому воно існує і досі?
Причому наука до людської моралі?
  • 0

#29 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 11:03

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 10:53) писав:

А щодо лебедів, то в них, як і в решти тварин

Лебеді - птахи, коли вже на те пішло. А коли брати по царствам, то і люди - тварини (Eukaryota, Animalia, Eumetazoa, Deuterostomia, Chordata, Vertebrata, Gnathostomata, Tetrapoda, Mammalia, Eutheria, Primates, Pongidae, Homo, Homo sapiens).

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 10:53) писав:

На які питання дала відповіді наука? Про секс і зраду? Про те, звідки взялося поняття зради і чому воно існує і досі?

Так.

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 10:53) писав:

Причому наука до людської моралі?

Вона її вивчає та обгрунтовує.

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 10:53) писав:

А щодо лебедів, то в них, як і в решти тварин, немає поняття "вірності". Тварини не здатні осмислити подібні категорії. В них існують лиш найпростіші реакції та інстинкти. Це не "вірність", а примітивна стадія прив*язаності та прихильності. Яка заснована на фізіологічному потязі до певного виду і типу самок чи самців.

Просто чарівний набір - у мене і руки опускаються щось тут ще писати у відповідь.
  • 0

#30 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 11:36

ВіДжею, ну невже нема більше до чого причепитися, як до того, що лебеді - птахи?....ти ба! ...а я було думала, що то плазуни...ґґґ
Якщо наука дає відповіді, то певно ти їх знаєш?....не поділишся?
І правильно в тебе руки опускаються (аби лиш на пристойний рівень :))...бо тут не руками махати тре, а думати :)
  • 0

#31 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 11:55

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 11:36) писав:

ВіДжею, ну невже нема більше до чого причепитися, як до того, що лебеді - птахи?....ти ба! ...а я було думала, що то плазуни...ґґґ

Невже нема що сказати на все інше, тільки на це? Наприклад на те, що люди таки відносяться до "решти тварин"?

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 11:36) писав:

Якщо наука дає відповіді, то певно ти їх знаєш?....не поділишся?

Я вже вище поділився. Можу підсумувати ще раз
моральні поняття у тварин існують, що неодноразово підтверджувалось на практиці - вся різниця від людини полягає в тому, що через більшу ступінь соціалізації у неї ці поняття складніші, і по всьому.
поняття зради "взялось" від бажання зберегти вид і убезпечитись від хвороб, існує досі саме через те, що їх досі не подолано, але через значні успіхи в цьому напрямку це поняття починає нівелюватись, оскільки у людини. як вже сказано, моральні поняття більш складні, через що варіантів дій в тих чи інших ситуаціях більше, а "міцність" понять - менша.

Чим ще поділитись? Якщо хочеться залазити глибше не в конкретно зраду і секс, а в формулювання поняття "мораль", як вона пов"язана і чим відрізняється від інстинктів та обговорення ступенів її складності - для цього краще робити окрему гілку, бо то надто складна тема.
  • 0

#32 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 12:14

Перегляд допису-=VJ=- (24.03.2008 11:55) писав:

Невже нема що сказати на все інше, тільки на це? Наприклад на те, що люди таки відносяться до "решти тварин"?

Я вже вище поділився. Можу підсумувати ще раз
моральні поняття у тварин існують, що неодноразово підтверджувалось на практиці - вся різниця від людини полягає в тому, що через більшу ступінь соціалізації у неї ці поняття складніші, і по всьому.
поняття зради "взялось" від бажання зберегти вид і убезпечитись від хвороб, існує досі саме через те, що їх досі не подолано, але через значні успіхи в цьому напрямку це поняття починає нівелюватись, оскільки у людини. як вже сказано, моральні поняття більш складні, через що варіантів дій в тих чи інших ситуаціях більше, а "міцність" понять - менша.

Чим ще поділитись? Якщо хочеться залазити глибше не в конкретно зраду і секс, а в формулювання поняття "мораль", як вона пов"язана і чим відрізняється від інстинктів та обговорення ступенів її складності - для цього краще робити окрему гілку, бо то надто складна тема.
Люди таки є тваринами, в них біологічна основа ідентична до тваринної. Я ж про це й пишу.
Ти помиляєшся, щодо моральних понять. Розшифровую. Соціалізація властива тільки людині. Бо саме це поняття означає існування соціуму, а соціум - це спільнота людей. У тварин соціуму немає, в них є зграї, прайди, кубла, табуни, стада тощо. Соціальних взаємовідносин між тваринами не існує. В них є інстинктивна поведінка.
Моральні поняття доступні тільки людині, бо вони з*являються з появою мови та мислення, а саме з появою свідомості та самосвідомості.
В тварин існує лиш стадія інтелекту, тобто здатості до елементарних операцій мислення. Поведінка тварин - це реакція на зовнішні подразники і тільки! Наявність інтелекту у тварин дає їм можливість відображати функціональні властивості предметів (навіть не явищ), і тільки під впливом безпосередньої ситуації сприймання та за допомогою практичних дій.
Теоретичного мислення у тварин не існує. Вони не здатні осмилити абстрактне поняття "вірність" (або "зрада"). Це під силу тільки людині.
Отже питання залишається - для чого людині це потрібне?
  • 0

#33 phobos

    Дивний незнайомець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2601 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Павутина

Відправлено 24.03.2008 – 17:55

Перегляд дописуБлискавиця (18.03.2008 17:46) писав:

Якщо у контакті двох людей найголовніше - це близькі стосунки на духовному рівні (бо саме це відрізняє від тварин), то навіщо надавати значення тілесним потребам, від яких неможливо позбавитися без шкоди для здоров*я? :)
Спробуємо розібратися:
Є в мене дорога мені річ, а тут хтось забрав її та ще й використав - неприємні відчуття (що це буде інстинкт? почуття власності?).
Йдемо далі, є в мене дорога мені людина, а тут хтось забрав її та ще й використав, а вона при цьому ще й була не проти, от і маємо  - дуже не приємні відчуття.

Духовне накладається на матеріальне (фізичне).
  • 0

#34 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.03.2008 – 18:13

Перегляд дописуБлискавиця (24.03.2008 12:14) писав:

Ти помиляєшся, щодо моральних понять. Розшифровую. Соціалізація властива тільки людині.

Нове слово в науці. Їй-бо, Блискавице - мені набридло спростовувати твоє вперте заперечення науки на догоду своїм уявленням. Від того, що ти будеш говорити, що соціалізація властива лише людині чи що Сонце обертається навколо Землі, соціалізація у тварин не зникне і Земля не зупиниться. Хочеться хизуватись невіглаством - на здоров"я, не буду переконувати. Питання для мене закрите. Стосовно "для чого" я відповідь вже дав - питання теж закрите. Все, я більше цієї теми не торкаюсь.
  • 0

#35 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.03.2008 – 10:40

ґґґ...ВіДжею, зараз тобі буде соромно, бо треба перш ніж щось писати, почитати відповідну літературу :)

Цитата

Соціалізація — це процес, через який безпорадне дитя поступово перетворюється на особу, яка розуміє і саму себе, і навколишній світ, адаптується до нього, набуваючи знань та звичок, притаманних культурі (цивілізації тощо) певного суспільства, в якій він (або вона) народився (народилася). Крім того, соціалізацією є також процес пристосування (адаптації) дорослої людини, яка з причини певних обставин (перебування в певній "антисоціальній" групі, довготермінове перебування у в'язниці тощо) довгий час була поза суспільством, або перемістилася з одного суспільства в інше (зміна громадянства тощо).
http://uk.wikipedia....ki/Соціалізація


Цитата

Соціалізація - це процес, під час якого індивід засвоює культурні норми та соціальні ролі.
http://www.djerelo.com/index.php?Itemid=45...t&task=view

Цитата

Механізм соціалізації розглядається як засоби, за допомогою яких культурні зразки (цінності, погляди, мова та ін.) формують основні параметри особистості (свідомість, почуття, здібності і т. ін.) у процесі навчання та виховання, опанування соціальних ролей. Соціалізація — це процес інтеграції індивіда у суспільство, в різні типи соціальних спільностей ( група, соціальний інститут, соціальна організація) через опанування ним елементів культури, соціальних норм та цінностей, на засадах яких формуються соціально значущі риси особистості.
http://ukrlib.net/publ/4-1-0-57

Перегляд дописуphobos (24.03.2008 17:55) писав:

Спробуємо розібратися:
Є в мене дорога мені річ, а тут хтось забрав її та ще й використав - неприємні відчуття (що це буде інстинкт? почуття власності?).
Йдемо далі, є в мене дорога мені людина, а тут хтось забрав її та ще й використав, а вона при цьому ще й була не проти, от і маємо  - дуже не приємні відчуття.

Духовне накладається на матеріальне (фізичне).
Ех, пане Фобосе...що ж ви живу людину з річчю порівнюєте? :) І хто вам сказав, що дорога вам людина "є у вас"? Люди вільні у виборі, і не можуть "належати" іншій людині, хіба що це работоргівля, і то духом людина вільна завжди.
І чого ви вирішили, що іншу людину можна "забрати та використати"? Хіба людина не сама вибирає, з ким їй отримувати надзвичайну насолоду від сексу (а не від "використання")? :happy1:
  • 0

#36 phobos

    Дивний незнайомець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2601 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Павутина

Відправлено 25.03.2008 – 11:05

Перегляд дописуБлискавиця (25.03.2008 10:40) писав:

Ех, пане Фобосе...що ж ви живу людину з річчю порівнюєте? :) І хто вам сказав, що дорога вам людина "є у вас"? Люди вільні у виборі, і не можуть "належати" іншій людині, хіба що це работоргівля, і то духом людина вільна завжди.
Так для того було і порівняння щоб висвітлити інстинктивну першопричину неприємних відчуттів при зраді. Хоч людина істота з душею, але інстинкти теж відіграють в неї досить важливу, якщо не основну (особливо в критичних ситуаціях) роль.

Перегляд дописуБлискавиця (25.03.2008 10:40) писав:

І чого ви вирішили, що іншу людину можна "забрати та використати"? Хіба людина не сама вибирає, з ким їй отримувати надзвичайну насолоду від сексу (а не від "використання")? :)
Та звичайно що сама, для того я і наводив уточнення, що вдвічі неприємніше що людина зробила це сама, свідомо.
  • 0

#37 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.03.2008 – 11:14

Перегляд дописуphobos (25.03.2008 11:05) писав:

Так для того було і порівняння щоб висвітлити інстинктивну першопричину неприємних відчуттів при зраді. Хоч людина істота з душею, але інстинкти теж відіграють в неї досить важливу, якщо не основну (особливо в критичних ситуаціях) роль.
От, це і є показовим, що ти вибираєш порівнювати людину з річчю - це і є прояв власництва і неповаги до свободи людини. А міг би навести приклад із живого світу :)

Цитата

Та звичайно що сама, для того я і наводив уточнення, що вдвічі неприємніше що людина зробила це сама, свідомо.
Але ти все ж написав "хтось забрав і використав", отже приписуєш пасивну роль своїй половині, тобто що вона не може відігравати активну роль в своєму житті? Дорога тобі людина не здатна сама зробити вибір і її можна тільки "забрати та використати"? :)
  • 0

#38 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 25.03.2008 – 11:15

Таке-от подумалось: зрада нормально сприйматиметься тоді, коли зникне поняття любові (кохання).
  • 0

#39 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.03.2008 – 11:22

Перегляд дописуОлеська (25.03.2008 11:15) писав:

Таке-от подумалось: зрада нормально сприйматиметься тоді, коли зникне поняття любові (кохання).
Не можу з цим погодитися, бо протилежне до любові - це ненависть. Отже щоб зникло поняття "любов", треба щоб зникло поняття "ненависть".
А щоб зникло поняття "зрада", треба щоб зникло поняття "вірність". :)

Крім того, кохання - це поняття духовне здебільшого.
  • 0

#40 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 25.03.2008 – 11:40

Перегляд дописуБлискавиця (25.03.2008 11:22) писав:

Не можу з цим погодитися, бо протилежне до любові - це ненависть. Отже щоб зникло поняття "любов", треба щоб зникло поняття "ненависть".
А щоб зникло поняття "зрада", треба щоб зникло поняття "вірність". :)

Крім того, кохання - це поняття духовне здебільшого.
Можливо, але байдужій тобі людині вірною не будеш, чи не так? А якщо повністю відкинути духовний чинник стосунків, то зрада - звичайний тваринний інстинкт.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних