Перейти до вмісту

Колонізаційний вплив Росії на Україну


Повідомлень в темі: 91

#81 Red O'Van

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 36 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубляни (Львів)

Відправлено 06.04.2008 – 17:00

Цікаво в вас тут на форумі) Висновок з теми: всі москалі то гади, яких треба гнати з України куда подальше, наприклад на Плутон... хай там гади плодяться. А якщо серйозно то москалі вважають нас за своїх рабів, вони привикли що ми колись на них працювали, за ламаний гріш до них на службу йшли, а от тепер від того відвикнути неможуть.
  • 0

#82 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6059 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.04.2008 – 07:32

та не зовсім. трішки не так. московська(Москва - не Росія) влада відноситься до українського народу так само як до свого російського народу.(Україна - не Росія). от ми ж українці й хочемо, щоб нарешті помітили різницю, і до нас ставились як до сусіднього європейського народу, а не як до своїх...
  • 0

#83 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.04.2008 – 13:01

Перегляд дописуEmika (6.04.2008 04:04) писав:

Проблема політичного замовлення дійсно існує, але не можна міряти всіх істориків однією міркою. Дехто відверто викривляв історію - вчора на радянський, сьогодні на "патріотичний" лад. Однак якщо сприймати будь-яку історію як написану "на замовлення", тоді історія як наука втрачає сенс, адже будь-яка праця буде "продажною". На щастя, серед істориків є й сумлінні люди, які не йдуть всупереч історичному матеріалу. В західноєвропейській історії неупередженість історика стала однією з ключових вимог. Зрештою, якщо історик напише ура-патріотичну працю, яка суттєво розходиться з багатьма історичними документами, то в своїй країні він може здобути успіх, але він не має жодного шансу на міжнародному рівні, бо зарубіжні колеги неминуче вкажуть на помилки в його аргументації......
З цим можна б було погодитись, якби не одна обставина...
База для аргументації у західних істориків значно більша і старіша. Древня західна історія була "закрита" християнизацією в ІІІ-IV ст.н.е. Були спалені бібліотеки, літописи, зруйновані історичні пам'ятки... Але в різних куточках древнього світу дещо зберіглося. Свою нову історію вони почали писати на 600-700 років раніше і не на пустому місці, а все ж таки на основі того, що пропустила християнська цензура.
Древню історію Русі "закрив" Володимир в Х ст.н.е. Причому дуже якісно! Християнизація Русі знищила все! Всі письмові пам'ятки... Нову історію почали не на своєму спадку, а на чужому вже сформованому підгрунтті. І Русь була в якості "молодшого брата" у Візантії. Звідси і комплекс меншовартості, і вся наукова аргументація західних істориків. І будь які історичні знахідки русів, які не вписуються в офіційну провізантійську версію заздалегідь об'являються фальшивкою, підробкою. Як та Велесова книга...
Весь історичний матеріал, на який спираються незаангажовані історики, м'яко кажучи є не достовірним, заангажованим... Чи не парадокс - незаангажовані об'єктивні вчені спираються на заангажований необ'єктивний матеріал? До того ж, зарплатню цим вченим платить держава, яка і є першим захистником такого становища речей. (Написане мною стосується не тільки історичної науки, а і багатьох галузей. Зокрема мовознавства.)
  • 0

#84 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 14.04.2008 – 04:31

Перегляд дописуSotnik (8.04.2008 14:01) писав:

З цим можна б було погодитись, якби не одна обставина...
База для аргументації у західних істориків значно більша і старіша. Древня західна історія була "закрита" християнизацією в ІІІ-IV ст.н.е. Були спалені бібліотеки, літописи, зруйновані історичні пам'ятки... Але в різних куточках древнього світу дещо зберіглося. Свою нову історію вони почали писати на 600-700 років раніше і не на пустому місці, а все ж таки на основі того, що пропустила християнська цензура.
Річ не в кількості джерел. Давня історія органічно впліталась у християнство, яке спиралось на язичницькі джерела. У працях християнських мислителів ми знайдемо чимало запозичень із попередньої історіографії. А "нова історія" писалась під впливом різних парадигм, і "християнська цензура" не справила аж такого впливу. Порівняйте праці Мішле і Ле Гоффа про середньовічну Францію - побачите явну зміну підходів. Тобто кількість джерел, які дійшли з тих часів, суттєво не змінилась, але зміна бачення і підходу до цих джерел є явно показовою.

Перегляд дописуSotnik (8.04.2008 14:01) писав:

Древню історію Русі "закрив" Володимир в Х ст.н.е. Причому дуже якісно! Християнизація Русі знищила все! Всі письмові пам'ятки... Нову історію почали не на своєму спадку, а на чужому вже сформованому підгрунтті. І Русь була в якості "молодшого брата" у Візантії. Звідси і комплекс меншовартості, і вся наукова аргументація західних істориків. І будь які історичні знахідки русів, які не вписуються в офіційну провізантійську версію заздалегідь об'являються фальшивкою, підробкою. Як та Велесова книга...
Християнізація Русі відбувалась за тією ж схемою, що й християнізація інших країн. Тож якби дохристиянські письмові пам'ятки існували, вони б збереглися (звісно, частково), як збереглися в західноєвропейських країнах. Історик, на відміну від дилетанта, пізнає певну епоху в цілісності, зокрема, він розуміє, чого можна очікувати від суспільства у певний період, а які припущення будуть неймовірними. (Наприклад, можна уявити неандертальця, який різьбить певний напис на дереві. Однак виникає питання: навіщо неандертальцю, який користується примітивними знаряддями, потрібна писемність?) Щодо писемності, то вона виникає лише з появою держав із досить розвиненою структурою. (Можете навести приклади родо-племінних суспільств, де існувала писемність?). Русь стала такою в 9-10 ст. Так само, розвинена культура неминуче справляє вплив на інші. Наприклад, сліди античної цивілізації залишились в різних місцях, зокрема, в Причорномор'ї, греко-римська культура була досить добре знана на Сході. Якби слов'янська дохристиянська культура досягла того рівня організації, за якого виникає потреба в літописанні, така б держава не залишилась непоміченою сусідами. Однак все, що ми бачимо в джерелах різних народів (до 10 ст.) - це побіжні і скупі згадки, які не дають змоги припустити існування розвиненої держави. Тому й сучасні намагання "дописати" те, що не було написане тисячоліття тому, неминуче розходитимуться з історичним матеріалом, який зробить фальсифікацію очевидною, як ми це бачимо на прикладі "Велесової книги". (До речі, її обговоренню присвячена окрема тема. Може, спростуєте аргументи Творогова? Він провів дуже грунтовний аналіз, тож Ваше наполягання на "історичній знахідці русів" виглядає як ігнорування аргументів фахівців).

Перегляд дописуSotnik (8.04.2008 14:01) писав:

Весь історичний матеріал, на який спираються незаангажовані історики, м'яко кажучи є не достовірним, заангажованим... Чи не парадокс - незаангажовані об'єктивні вчені спираються на заангажований необ'єктивний матеріал? До того ж, зарплатню цим вченим платить держава, яка і є першим захистником такого становища речей. (Написане мною стосується не тільки історичної науки, а і багатьох галузей. Зокрема мовознавства.)
Історики критично ставляться до матеріалу, не приймаючи жодного джерела як достовірної істини. Можна провести аналогію з психологом: клієнт може бути дуже необ'єктивним, однак, вивчаючи його хворобливе мислення, психолог ставить об'єктивний діагноз. Крім того, оскільки історики спираються на різні джерела, то загалом сума упереджених джерел дає досить неупереджену картину. А "державні" упередження розвінчуються на міжнародному рівні.
  • 0

#85 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6059 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.06.2008 – 11:53

Перегляд дописуinozemets (12.03.2008 21:29) писав:

литвини й білоруси - то різні етноси. Перші, наскільки я знаю, розвивалися під впливом Німеччини, Прусії а Скандинавських країн.

так таки так, але швидше Прусія розвивалася від впливу Литви, на той час уже розвинутої від впливу (від, не під) Русі.
ну а вплив переселенців зі скандинавії та німеччини (варягів та германців) - звісно такий вплив значний, вони створювали міста в наших сільських землях. Германців в Україну їх не запрошували, але їх запрошували в Річ Посполиту і Російську імперію. Саме для розвитку промисловості, тобто міст.
  • 0

#86 Pirate_Beer

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 28 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2008 – 11:33

Прочитав ці історичні дати... ;) :D :D :ggggg: :D :ggggg:


Зараз так хочеться висказати все якомусь Москалю!!!!!!! І хтось ще каже що Росія завжди була нашим другом... да росія наш найзліший ворог!!!
  • 0

#87 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6059 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.07.2008 – 17:11

не найзліший, є ще ворог, який дуже вдали постирав з нашої памяті нехороші згадки про себе, а головних підступів проти нас ми так і не помітили. І впритул не помічаємо цього ворога.
  • 0

#88 Bublik

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 597 повідомлень

Відправлено 01.08.2008 – 00:01

Перегляд дописуrussian (31.07.2008 21:57) писав:

Цитата є порушенням правил форуму
І тут є присутність "вєлікава і магучєва". Грамотність людей просто вражає. Ну скажіть щановні росіяни, чим вам не подобається придністровське місто Бендери ? Чим завинили перед вами жителі цього міста ? Вони вже скоро заїками стануть

И тут присутствует "великий и могучий". Поражаюсь грамотности людей. Ну скажите уважаемые русские, чем вам не нравится приднестровский город Бендеры ? В чем вина перед вами жителей этого города ? Они уже скоро станут заиками

Повідомлення відредагував Богуслав: 04.08.2008 – 12:20

  • 0

#89 Гість_Russia_*

  • Гості

Відправлено 01.08.2008 – 19:19

Богуслав. Порушення п. 2.2, 2.2.1., 2.2.2 (+10)
  • 0

#90 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 01.08.2008 – 19:32

Богуслав. Флуд. Усне попредження.
  • 0

#91 Файний нік

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 189 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.08.2008 – 19:35

Цитата

Цитата є порушенням правил форуму.

:rolleyes:
Як таке могло бути??? Всі ж хахли живуть в Масквє і ґаварят па-рускі!!
  • 0

#92 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6059 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.08.2008 – 10:40

ну не треба ж аж на такі тупі провокації реагувати. Хоч то би було про що дискутувати. А то просто флуд неприємний, йому навіть на смітнику місця немає, і пивидаляти це треба безслідно! Ніколи не цитуйте такі повідомлення! Допис буде стертий, а цитата залишиться. Навіщо? Де там модератори сплять, АУ!!!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних