Перейти до вмісту

Фатерланд як нереалізована можливість України...


Повідомлень в темі: 83

#41 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.03.2008 – 13:08

Кожен бачить те, що хоче побачити...
Автор в тій статті пише і таке:
"...знання – сила. А фашизм — це частина людської історії й досвіду, особливо важлива тим, що фашистська ідеологія виявила надзвичайно велику рушійну силу історичного прогресу і була, як тепер з’ясовується, не лише руйнівною. І цю силу треба об’єктивно вивчати. Чому про людську історію не можна говорити так само відсторонено, як про хімію чи фізику? Адже хіміки породили напалм, а фізики — ядерні бомби. То невже через це треба проклясти і фізику, і хімію на довічні часи?! "
  • 0

#42 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 13:14

Цитата

Кожен бачить те, що хоче побачити...
Я ж і написав, що погоджуюсь з автором статті, але просто вона(стаття) трохи не підходить під дану тему.
Сотник, пропоную вам створити тему, в якій можна було б обговорити економічні ідеї нацистської Німеччини. Як ви на це дивитесь?:cool1:
  • 0

#43 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.03.2008 – 13:34

Та досить вже про "фриців" теми плодити на форумі. Пишіть тут. В крайньому випадку можна ініціювати переіменування теми. Тим більш, що саме слово "фатерлянд" не підходить до України. Бо в перекладі воно означає буквально "батьківська земля", тобто батьківщина. Німецька батьківщина мається на увазі...До чого тут Україна?
А от ідеї солідаризму у "гансів" варто було б запозичити і втілити в економіці України. Але для цього прийшлося б "нагнути" наших новоспечених олігархів...А саме вони "заказують музику" в Верховній Раді. І як бути? Замкнене коло!
Саме використовуючи принципи солідаризму розвивалися суспільство і економіки Швеції та Японії. Результат загальновідомий.
  • 0

#44 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.03.2008 – 17:09

Перегляд дописуSotnik (13.03.2008 12:34) писав:

саме слово "фатерлянд" не підходить до України. Бо в перекладі воно означає буквально "батьківська земля", тобто батьківщина. Німецька батьківщина мається на увазі...До чого тут Україна?
Може би це був центральний осередок нинішнього ЄС. Почалося б з єдиної держави за назвою Укрполнім, Уподойч або Дойчупол...
  • 0

#45 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.03.2008 – 18:06

Перегляд дописуМій_Травень (10.03.2008 21:47) писав:

Гадаю, що в даній ситуації не треба казати: "А що якби..."

Так, усі ці перегляди історії завжди провокують шалений флейм і купу образ, тому не бачу в них сенсу - тут нема спеціалістів з альтернативної історії, які могли б обгрунтовано її описати, хоча гілку стосовно існування на теренах України німецької влади та точки зору німецького уряду на Україну я б схвалив, бо це було б мені цікаво виключно з історичної точки зору для підвищення власного рівня знань.

А стосовно погляду на німців... Не збираюсь відбілювати ту чи іншу сторону, оскільки притримуюсь тої точки зору, що у війні переможців та янголів нема - війна це кров, лайно і ненависть. Звідти не виходять з білими крильцями.
Але мені згадалась одна історія - колись я розпитував родичів, які на жаль, зараз вже померли. але свого часу потрапили під німецьку окупацію.
Так от вони розповідали, що радянські війська відступаючи знищили або вивезли все, що могли. Прийшли німці - встановили коменданта, сувору дисципліну, обладнали громадські споруди на зразок лікарні і взагалі навели порядок - на вулицях не бачили жодного п"яного, на усіх вулицях з"явились ліхтарі і навіть дорогу відремонтували. Солдати, яких було розподілено на постій, ділились своїми продуктами, як побачили ті злидні.
Прийшла ж радянська армія, солдат відкрив ногою двері і конфіскував усі продукти та все, що могло знадобитись солдатові, розваляли все танками і поїхали далі, а у них знову настали ті самі колгоспні злидні.
Тому ще раз зауважу, аби ніхто не подумав, що я когось відбілюю - у війні чистих не буває, там забруднюються однаково усі, інакше програють і гинуть. Але і рівняти усіх під один гребінець, кажучи, що хтось був абсолютним злом - дурість.
  • 0

#46 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 18:26

Цитата

Може би це був центральний осередок нинішнього ЄС. Почалося б з єдиної держави за назвою Укрполнім, Уподойч або Дойчупол...
Ну що це таке? Ну не було б ЄС! Не було б нас, бо німці зі своїми нацистськими спрямуваннями нас би понищили, та й не тільки нас.
  • 0

#47 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.03.2008 – 18:46

Чому би понищили??? З ким не спілкувався - про німців найкращі спогади!!! А про совєтів = найгірші. Посередині - поляки. Найвище Австрійці.
  • 0

#48 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.03.2008 – 19:23

Перегляд дописуМій_Травень (13.03.2008 18:26) писав:

Ну що це таке? Ну не було б ЄС! Не було б нас, бо німці зі своїми нацистськими спрямуваннями нас би понищили, та й не тільки нас.

Якщо вже, як я бачу, ця тема не припиниться, то тоді хоч спробую перевести її в конструктивне русло. Мій_Травень - Ви можете привести документальні підтвердження своєї думки? Бо, погодьтеся, вона більше схожа на результат радянської пропаганди - про УПА ще двадцять років тому теж говорили, як про нацистів. Якщо є - давайте, із задоволенням почитаю.

Поки що ділюся своїми джерелами

16 липня 1941 р. на нараді з питань окупаційної політики Гітлер підкреслив: «Отже, ми наголошуватимемо, що змушені були окупувати ту чи іншу область, управляти, навести в ній лад; в інтересах населення, щоб ми забезпечили спокій, постачання продовольством, рух на шляхах і т.ін. — звідси наші заходи. Ніхто не мусить мати змогу розпізнати, що ми починаємо остаточне вреґулювання!»

Про українську територію Гітлер ще додав: «Антонеску хоче Бессарабію та Одесу зі смугою землі у напрямі на захід — північний захід від Одеси». Він дав зрозуміти, що бажання румунського диктатора буде вдоволено.

«В основному, — вів далі Гітлер, — перед нами зараз стоїть завдання розрізати велетенський пиріг відповідно до своїх потреб, щоб ми могли: по-перше, опанувати його; по-друге, управляти; по-третє, експлуатувати». «Основні принципи: Ніколи знову не повинне стати можливим утворення воєнної держави на захід від Уралу, Німеччина сама бере на себе захист цього простору від усіх можливих небезпек... Тільки німець має право носити зброю, а не слов’янин — не чех, не козак або українець» 27.

На цьому тлі вирізняється дещо проукраїнська лінія Розенберґа, який вважав, що, безперечно, в кожному комісаріаті необхідно по-різному ставитися до населення. «На Україні нам слід розпочати з культурних справ; там ми повинні були б розбудити історичну свідомість українців, заснувати університет у Києві і т.ін.» Пропозиція зустріла заперечення Герінґа: на Україні німці насамперед мають думати про те, як отримати від неї максимум продовольства. Розенберґ продовжує: «також на Україні слід заохочувати певні прагнення до незалежності».

Коли Гітлер проголосив, що «територією райху має стати Крим, включаючи значну прилеглу територію (район на північ від Криму); ця прилегла територія має бути якомога більшою», Розенберґ висловив свої побоювання з цього приводу через «українців, які там живуть». Позиція Розенберґа насторожила Бормана: «декілька разів виявлялося, що Розенберґ приділяє надто багато уваги українцям; він хоче значно збільшити стару Україну».

Зусилля Розенберґа успіху не мали. Запропоновану ним кандидатуру на посаду нацистського намісника на Україні було відхилено. За пропозицією Герінґа, Гітлер призначив рейхскомісаром України Е.Коха, гауляйтера Східної Пруссії, який уособлював найбільш брутальну верству нацистської верхівки 28. Своїм підлеглим він постійно втокмачував, що доля українців — бути рабами німців, «білими неграми»; що всі ті, хто становитиме навіть потенційну загрозу для панування окупантів над Україною, мусить знищуватися фізично. Головне місце серед ворожих окупантам сил, на думку Коха (як і Гітлера), займала національна інтеліґенція, отже, вона перша підлягала винищенню, і коли жертв було порівняно небагато, то це лише тому, що, як виявиться, справу ліквідації української національної інтеліґенції вже виконала Москва.

Гітлерівський сатрап не робив таємниці зі своїх поглядів, та їх і не можна було приховати, бо вони втілювалися у конкретні дії окупаційної влади. Публічні висловлювання Коха перед німцями про те, що немає ніякої України, а є лише німецька колонія, що батіг — це найнеобхідніший атрибут управління нею, про українців як «недолюдей» швидко ставали відомими. Кох рішуче відкидав ідею створення будь-якого, навіть псевдополітичного, органу з місцевих діячів, як це було в райхскомісаріаті «Остланд», який включав Прибалтику та Білорусь.

Кохівська адміністрація грабувала й фізично знищувала населення окупованої України, проте радянська влада не зажадала його екстрадиції для суду за злочини проти українського народу. Не позбавлене сенсу припущення, що це була своєрідна солідарність. Кох своєю політикою максимально антагонізував відносини між німцями та українцями. Отже, він робив саме те, чого треба було Сталінові і що він наказував робити радянським партизанам, які чинили німцям шкоду таким чином, щоб спровокувати репресії проти українського селянства.

Сталін добре знав, як перед війною українське село ставилося до його влади з її голодоморами, каторжними колгоспами, 10-річними присудами за зібрані на стерні «голодні» колоски. Знав він і те, що німецькі обов’язкові поставки продовольства з селянського двору удвоє менші, ніж за радянської влади. За німців українське село зажило заможніше, ніж до війни. Дії «народних месників», які насправді ніколи не захищали населення від окупантів, мали змінити настрої на селі на користь Сталіна. Сталінська стратегія, здійснювана Українським штабом партизанського руху, дала свої наслідки — сотні спалених німцями українських сіл, сотні тисяч знищених українців.
(с)УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВНІСТЬ У XX СТОЛІТТІ

Як бачимо - навіть в Ставці Гітлера серед його головних прибічників не було одностайності щодо українського питання...
  • 0

#49 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 19:38

Цитата

Чому би понищили??? З ким не спілкувався - про німців найкращі спогади!!! А про совєтів = найгірші. Посередині - поляки. Найвище Австрійці.
Все не пишу більше тут!
Про рейтинги націй ви не знаєте, про те що німці - це вища нація, а всі інші повинні були бути знищені або зрівняні зі скотиною, тобто виконувати тільки трудову робрту, то ви також не знали!
А те, що німці нормально ставилися до селян, то зрозуміло. Навіщо щоб до тебе, окупанта, ставились погано. Прихільність у народа треба було завойовувати. Хоча, не все було в німців так безхмарно. Почитайте Довженка "Україна в огні", там знайдете які методи використовували проти селян, які не хотіли коритися, а ті які були зрадниками, то тих звичайно задобрювали.
Про концтабори ви також не чули? Я лише одне відео бачив(більш не хотів), мені потім декілька днів їсти по-нормальному не хотілось. З людей мило робили. Що ви пишете, яке краще у німців?
З.І. І не треба мені писати, що в СРСР все було так само, що також людей катували. Це я знаю не гірше за вас. Пишіть в тему. Щось на захист фріців, якщо звичайно рука підніметься писати щось на захист.


-=VJ=-, так ви тільки-що самі спростували свою теорію про те, що у нас все було б добре, ось цитати з вашої статті:
" по-перше, опанувати його; по-друге, управляти; по-третє, експлуатувати"
"Своїм підлеглим він постійно втокмачував, що доля українців — бути рабами німців, «білими неграми»; що всі ті, хто становитиме навіть потенційну загрозу для панування окупантів над Україною, мусить знищуватися фізично"
"Публічні висловлювання Коха перед німцями про те, що немає ніякої України, а є лише німецька колонія, що батіг — це найнеобхідніший атрибут управління нею, про українців як «недолюдей» швидко ставали відомими. Кох рішуче відкидав ідею створення будь-якого, навіть псевдополітичного, органу з місцевих діячів, як це було в райхскомісаріаті «Остланд», який включав Прибалтику та Білорусь."

Цитата

Як бачимо - навіть в Ставці Гітлера серед його головних прибічників не було одностайності щодо українського питання...
Розенберг на противагу Гітлеру та Коху. Насмішив. Цікаво, а хто б вирішував Розенберг чи Гітлер, га?
Всьо, закривайте лавочку, не треба тут німців боготворити :angry1:

  • 0

#50 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.03.2008 – 21:56

Перегляд дописуМій_Травень (13.03.2008 19:38) писав:

-=VJ=-, так ви тільки-що самі спростували свою теорію про те, що у нас все було б добре, ось цитати з вашої статті:

Як тільки покажете, де я її висловив - відразу погоджусь.
  • 0

#51 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 22:03

Цитата

Як тільки покажете, де я її висловив - відразу погоджусь.
Ну як? Хіба ваша стаття, то не є цьому доказ?:angry1:
  • 0

#52 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 13.03.2008 – 22:12

Я ж навів посилання, важко, мабуть, читати..

Головною метою зовнішньої політики Німеччини з приходом нацистів до влади стало проголошене в «Майн кампф» здобуття нового життєвого простору для німців як народу вищої раси. Гітлер наголошував: «Певна річ, така територіальна політика не може бути здійснена в Камерунах, але винятково в Європі». «Тому для Німеччини єдина можливість проведення здорової територіальної політики полягає тільки у здобутті нової землі в самій Європі... Слід ясно розуміти, що ця мета може бути досягнутою тільки шляхом війни» «Але якщо сьогодні ми говоримо про нові землі в Європі, то насамперед можна мати на увазі тільки Росію та підвладні їй прикордонні держави»
Під останніми нацистський фюрер розумів західні республіки СРСР, в тому числі й Україну.

У промові на велетенському щорічному партійному зібранні нацистів у Нюрнберзі у вересні 1936 р., він вигукував: «Якби ми мали в нашому розпорядженні незліченні сировинні багатства Уралу, ліси Сибіру, і якби безкраї родючі рівнини України були в межах Німеччини — ми б мали все»

21 липня 1940 р., вперше повідомляючи військове командування про свій намір якнайшвидше напасти на СРСР, Гітлер побіжно кинув: «Політичні цілі: Українська держава, Федерація Прибалтійських держав, Білорусія...» Через десять днів перед тією ж аудиторією він казав зовсім інше: «Остаточно: Україна, Білорусія, Балтійські держави — нам» 20. Перше висловлювання повторювало поширену тезу німецьких геополітиків, які вважали, що для послаблення Росії від неї треба відірвати Україну, яка стане самостійною державою, орієнтованою на Німеччину, і завжди служитиме противагою Росії. Друге — відображало концепцію здобуття «життєвого простору» на Сході.

Щоб не наводити все, що викладено, читайте далі 3. Гітлерівська концепція завоювання життєвого простору та Україна. 4. Генеральний план «Ост»
Прошу щераз http://litopys.org.ua/ukrxx/r13.htm
  • 0

#53 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 22:45

Ну, якщо ви вже так просите, то я ще вам покажу цитати з вашої ж статті, бо ви берете тільки вирізки, які вам підходять, але не весь текст. Повторюю більш-менш проукраїнської позиції притримувався Розенберг, але:
"Зусилля Розенберґа успіху не мали. Запропоновану ним кандидатуру на посаду нацистського намісника на Україні було відхилено. За пропозицією Герінґа, Гітлер призначив рейхскомісаром України Е.Коха, гауляйтера Східної Пруссії, який уособлював найбільш брутальну верству нацистської верхівки"
Тепер далі. Цитати, навведені вами, були сказані Гітлером ще до війни, коли він ще не наважувався відкривати всім свої реальні плани.
Ось ще декілька цитат з вашої ж статті:
"У січні 1941 р., виступаючи перед підлеглими з таємною промовою, райхсфюрер СС Г.Гіммлер говорив, що «головною метою війни проти Радянського Союзу є знищення 30 млн. слов’ян» 25. 2 травня економічний штаб «Схід» затвердив принципи німецької господарчої політики на окупованій радянській території: «1. Війну можна вести тільки за умови, що... всі німецькі збройні сили зможуть харчуватися за рахунок Росії. 2. Коли ми заберемо з країни все, що нам потрібно, десятки мільйонів людей, безсумнівно, помруть від голоду» 26. Коли нацисти писали «Росія», вони мали на увазі СРСР, а коли йшлося про продовольство — Україну."

"Генеральна ідея плану полягала в тому, що слов’янське населення в основній своїй масі підлягало депортації до Сибіру, а на його місце мали селитися німці та люди інших національностей германського кореня. Відомі тільки фраґменти плану «Ост». Зокрема, в них фігурує Галичина, з якої планувалося депортувати 65 % місцевого населення"

От ще про ОУН:

"Готуючи напад на СРСР, гітлерівці спочатку планували використовувати українських націоналістів. У свою чергу, останні, повіривши в запевнення з боку німецьких урядових чиновників, що Німеччина сприятиме відродженню української соборної самостійної держави, погоди лися піти на співпрацю"

"Гітлерівське командування не тільки вжило рішучих заходів, аби припиняти діяльність похідних оунівських груп, що на окупованій території організовували українську владу (так, від Василькова було повернуто групу, яка мала проголосити в Києві відновлення самостійної України), а й почало відкликати з України тих офіцерів німецької армії, які підтримували в цьому українських націоналістів."


Тепер дозволю собі задати вам два питання:
1. Чи вважаєте ви, що Фатерланд реально міг бути реалізований для українців.
2. І якщо так, то чому? Факти, статті(тільки не такі як попередні, де ви самісобі суперечите).
  • 0

#54 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 13.03.2008 – 22:58

Перегляд дописуМій_Травень (13.03.2008 22:45) писав:

Тепер дозволю собі задати вам два питання:
1. Чи вважаєте ви, що Фатерланд реально міг бути реалізований для українців.
2. І якщо так, то чому? Факти, статті(тільки не такі як попередні, де ви самісобі суперечите).

Ггг, альо я написав хоч допис в підтримку нацистської Нічеччини?? Я дав посилання тим, хто став вважати, що Німеччина могла б бути кращим добром для України. Повторюю фашизм = комунізм. Окупантів знищувати беззаперечно, а не сподіватись що можливо вони ставитимитусь лояльно до України. Що і робило УПА від 42 року, вони ж розуміли що ні те, ні інше користі для України не принесе. Тим паче, що Українська Незалежна держава в ці рамки не вписується.
  • 0

#55 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 23:01

Цитата

Ггг, альо я написав хоч допис в підтримку нацистської Нічеччини??
То це питання не тобі, це питання Сотнику та Віджею...
  • 0

#56 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.03.2008 – 23:23

Перегляд дописуМій_Травень (13.03.2008 22:03) писав:

Ну як? Хіба ваша стаття, то не є цьому доказ?:angry1:

доказ чому? Я питаю - де, в якому пості викладена "моя теорія про те, що у нас все було б добре"?
  • 0

#57 Трям

    шопопало

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:планети КВН

Відправлено 13.03.2008 – 23:30

Ваш допис за "Сьогодні, 18:06".
Погоджуюсь, що трохи неправильно виклав думку, тобто фраза про те, що у нас все буде добре, але тим дописом ви показали, що при німцях все було якби так собі і непогано, а я показав, що якраз то і не дуже то й добре...
  • 0

#58 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.03.2008 – 23:55

О! Тут до мене питання адресовано... Не побачив зразу.
Ще раз повторю, що я вже писав в цій темі:

Цитата

Чомусь при розмові про Гітлера/Сталіна зразу ж піднімають політичний аспект. От вони були кровожери, загарбники і т.ін.
Та звісно ж, що були! Сволота ще та! Казли корочє...Своїми руками б придушив обох, і Гітлера, і Сталіна! Досить вже повторювати одне й те ж...
Хотілося б почути думки не в політичному, а в економічному ракурсі...
Тепер по суті заданих питань.
Я не вважаю, що Фатерланд в тому вигляді в якому це описано в тій статті, що навів пан Weber, міг би бути реалізований на землях України.
По-перше, тому що перемога Гітлера була приречена в день арешту С.Бандери.
По-друге, навіть в фантастичному випадку перемоги Гітлера, розвиток такої країни теж був би приречений. Бо рабовласницький строй - це навіть не вчорашній і не позавчорашній день людства.
Але ці мої твердження зовсім не нівелюють те раціональне, що було в Рейху. Саме це раціональне треба досліджувати і використовувати. А то у нас як завжди "разом з водою з ночв і дитину виплеснули".

Повідомлення відредагував Sotnik: 13.03.2008 – 23:56

  • 0

#59 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.03.2008 – 06:38

Перегляд дописуМій_Травень (13.03.2008 23:30) писав:

тим дописом ви показали, що при німцях все було якби так собі і непогано

Перечитайте його ще раз, бо там і близько такого нема, про що там наголошено двічі. Там написано, що в деяких місцях під німцями якийсь час було краще. І все.



Перегляд дописуSotnik (13.03.2008 23:55) писав:

По-перше, тому що перемога Гітлера була приречена в день арешту С.Бандери.

Перемога Гітлера була приречена в той день, коли він схвалив план "Барбаросса". Гудеріана свого часу вжахнув його ідіотизм - німецька армія розпорошувалась трьома невзаємодіючими частинами по безкрайніх просторах СРСР, замість того, щоб одним потужним ударом досягти Москви і виграти перш за все моральну перемогу, за якою вже можна було закріплювати перемогу фізичну. Більше того, сам Гітлер в більш розумні часи називав головною помилкою Наполеона, якого вважав видатним полководцем і вивчав його досвід, війну на два фронти - проти Англії та проти Росії, без добровільної підтримки жодної з країн Європи. Сам же, коли у нього остаточно поїхав дах, розпочав війну не на два, а на три фронти - проти Англії, проти СРСР та у Північній Африці. На цьому будь-які шанси на перемогу у нього зникли попри наявність відмінного технічного устаткування та видатних полководців.
Залишається лише уявляти, як би склались обставини, якби спроба замаху фон Штауффенбергом на життя Гітлера була успішною ще в 1943 році.
  • 0

#60 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 14.03.2008 – 09:33

Совєти основний удар направили на викорінення ідеологічно не згодних.
Нацисти розділили нації на вищі і нищі.
Відчуваєте різницю?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних