Перейти до вмісту

Православна і Католицька церкви в Україні


Повідомлень в темі: 62

#41 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 03.10.2011 – 17:48

Перегляд дописуNameless One (2.10.2011 22:34) писав:

тобто ви зі мною погодилися практично по всіх пунктах.
Напевно здамся грубим,але я не погодився,радше правильно потрактувати і всьголиш...твердження у вас правильне,проте неправильне розумііня,занадто прагматичне....)

Перегляд дописуNameless One (2.10.2011 22:34) писав:

У мене є певні сумніви що до вашого твердження. УГКЦ дотримується догм католицької церкви. Мається на увазі вчення про чистилище і т.д. Почитайте офіційний сайт, багато цікавого дізнаєтесь. Особливо мені сподобалися суперечки між греко-католиками та православними на їхньому форумі.
Для початку потрібно провести різницю між догмою,вченням і каноном....Канонічне право в нас східне(як ви кажете православне,хоча це не зовсім правильно....),і відповідно догми теж східні...Але якраз тут є одне НО..!у 1962-1965 роках був проведений Другий Вселенський Собор,під поводом святішого отця Івана ХХІІІ,він вида багато нових партикулів,тобто вказівок для вчення,певних норм....Греко-Католицька церква їх прийняла,оскільки є в сопричасті з Римом,на соборі від УГКЦ на соборі виступав Патріарх Йосип Сліпий та щей відігравав там неостанню роль у його підготовці і проведенні,а на його промову про УГКЦ в підпіллі аплодували стоячи...але то таке...так ось власне православні ,з тих чи інших причин, участі в цьому соборі не брали ну і відповідно його не визнали і не дотримуються по цей день...(якраз про чистилище і митарства,що в принципі мало чим відрізняється,про смерть спасіння поза церквою,про причастя та сповідь та таке інше...)
Отож,обряд в УГКЦ східний той відповідно з східним вченням,але ,так би мовити, з дотриманням вимог Святого Престолу...)
  • 0

#42 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2259 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.10.2011 – 18:22

Перегляд дописуTARAS. (3.10.2011 18:48) писав:

Напевно здамся грубим,але я не погодився,радше правильно потрактувати і всьголиш...твердження у вас правильне,проте неправильне розумііня,занадто прагматичне....)
занадто прагматичним бути не можна. ми живемо у реальному світі і не варто засліплювати себе ілюзіями.


Цитата

Отож,обряд в УГКЦ східний той відповідно з східним вченням,але ,так би мовити, з дотриманням вимог Святого Престолу...)
про обряд я і слова не мовив. я кажу якраз про те що догматика УГКЦ - католицька. Як і в решти 21-ї католицької церкви східного обряду.

Повідомлення відредагував Nameless One: 03.10.2011 – 18:22

  • 0

#43 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.10.2011 – 14:01

Перегляд дописуNameless One (3.10.2011 19:22) писав:

занадто прагматичним бути не можна. ми живемо у реальному світі і не варто засліплювати себе ілюзіями.

ілюзіями про що?про те шо просто є а ми не хочемо його прийняти...(

Перегляд дописуNameless One (3.10.2011 19:22) писав:

про обряд я і слова не мовив. я кажу якраз про те що догматика УГКЦ - католицька. Як і в решти 21-ї католицької церкви східного обряду.
догматика і обряд нажаль речі нероздільні,оскільки одне без другого втратить сенс...Догматика східна православна,(УГКЦ ж не вважає що є дев'ять святих тайн),але приймає Другий Вселенський Собор(вселенський означає,що брали участь всі,зокрема і 22 східні церкви,серед яких і УГКЦ(але ж близько ще 50 не брали участі і залишилась з тим що мали...)до цього часу всі ці помісні церкви вважали на одному рівні:як УГКЦ,так малхійську церкву,коптійську чи будь яку іншу),тому не має 21-ї католицької церкви східного обряду....
у католицькій церкві також були ті які не прийняли цього собору(наприклад французький єпископ Лафебр,його ж чомусь не вважають православним?),
  • 0

#44 ХуЛіГан

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 15 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівська обл., м.Донецьк., вул. Хрещатик 1a

Відправлено 07.10.2011 – 14:26

"Собори душ своїх бережіть, друзі... Собори душ!.." О. Гончар
  • 0

#45 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 14:28

я от наче по ідеї православна, а католицизм мені чомусь більше імпонує. може, тому, що всі католицькі священики, з якими мала нагоду спілкуватися, виявлялися надзвтчайно освіченими, приємними і розумними людьми. На жаль, про більшість православних батюшок, яких я бачила, цього не скажеш. І це, до речі, однаковою мірою стосується батюшок обох патріархатів.
  • 0

#46 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.10.2011 – 14:54

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 15:28) писав:

я от наче по ідеї православна, а католицизм мені чомусь більше імпонує. може, тому, що всі католицькі священики, з якими мала нагоду спілкуватися, виявлялися надзвтчайно освіченими, приємними і розумними людьми. На жаль, про більшість православних батюшок, яких я бачила, цього не скажеш. І це, до речі, однаковою мірою стосується батюшок обох патріархатів.
для цього варто лише глянути на виховання(у духовому світі це називається формацією),католицькі(в тому числі греко)мають надзвичайно потужну свійську філософсько-богословську освіту,окрім духовної,а православні лише звичайну,найнеобхіднішу...-але це все історія і не від нас залежить...
  • 0

#47 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 14:59

Перегляд дописуTARAS. (7.10.2011 14:54) писав:

для цього варто лише глянути на виховання(у духовому світі це називається формацією),католицькі(в тому числі греко)мають надзвичайно потужну свійську філософсько-богословську освіту,окрім духовної,а православні лише звичайну,найнеобхіднішу...-але це все історія і не від нас залежить...
ви ж мали на увазі "світську", правда?;)
в цсьому іншому цілком погоджуюся з вами.
  • 0

#48 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.10.2011 – 15:00

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 15:59) писав:

ви ж мали на увазі "світську", правда?:P
в цсьому іншому цілком погоджуюся з вами.
звісно;))))))))))перепрошую описка...(
  • 0

#49 ХуЛіГан

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 15 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівська обл., м.Донецьк., вул. Хрещатик 1a

Відправлено 07.10.2011 – 15:08

Перегляд дописуTARAS. (7.10.2011 15:54) писав:

для цього варто лише глянути на виховання(у духовому світі це називається формацією),католицькі(в тому числі греко)мають надзвичайно потужну свійську філософсько-богословську освіту,окрім духовної,а православні лише звичайну,найнеобхіднішу...-але це все історія і не від нас залежить...
ага класна у них школа Хрестові походи, інквізиція...
  • 0

#50 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 15:09

Перегляд дописуIhorka (7.10.2011 15:08) писав:

ага класна у них школа Хрестові походи, інквізиція...
ми про сучасних священиків говоримо, а не про середньовічних ;) читайте уважніше)))
  • 0

#51 ХуЛіГан

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 15 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівська обл., м.Донецьк., вул. Хрещатик 1a

Відправлено 07.10.2011 – 15:17

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 16:09) писав:

ми про сучасних священиків говоримо, а не про середньовічних :P читайте уважніше)))
всерівно діти своїх батьків ;)
  • 0

#52 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 15:18

Перегляд дописуIhorka (7.10.2011 15:17) писав:

всерівно діти своїх батьків ;)
діти за гріхи батьків не відповідають))
  • 0

#53 ХуЛіГан

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 15 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівська обл., м.Донецьк., вул. Хрещатик 1a

Відправлено 07.10.2011 – 15:37

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 16:18) писав:

діти за гріхи батьків не відповідають))
що що ?
в Законі написано так: Не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний, що карає за провину батьків на синах, на третіх і на четвертих поколіннях тих, хто ненавидить Мене, і що чинить милість тисячам поколінь тих, хто любить Мене, і хто держиться Моїх заповідей. (Вих.20:5-6)


Перегляд дописуElectra (7.10.2011 15:28) писав:

я от наче по ідеї православна, а католицизм мені чомусь більше імпонує. може, тому, що всі католицькі священики, з якими мала нагоду спілкуватися, виявлялися надзвтчайно освіченими, приємними і розумними людьми. На жаль, про більшість православних батюшок, яких я бачила, цього не скажеш. І це, до речі, однаковою мірою стосується батюшок обох патріархатів.
прочитай Глорія Поло "Вражена блискавкою" ставлення до священиків...
http://kaputik.net/2...ою-глорія-поло/
Вражаюче особисто пережите свідчення всесвітньо відомої Глорії Поло не залишать жодного читача байдужим. Вона трепетно і наполегливо поведе вас за собою у дивовижний світ Неба, де панує Любов, Мудрість, Гармонія, де такі рятівні і солодкі обійми Спасителя Ісуса Христа.
п.с. тобі імпонує католицизм мені православ'я - Ісус один. Слава Ісусу Христу !!!
  • 0

#54 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 20:23

та я ж нікому нічого не впарюю, я тільки кажу про особисте ставлення, що базується на моєму власному досвіді.

Цитата

в Законі написано так: Не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний, що карає за провину батьків на синах, на третіх і на четвертих поколіннях тих, хто ненавидить Мене, і що чинить милість тисячам поколінь тих, хто любить Мене, і хто держиться Моїх заповідей. (Вих.20:5-6)
от і як ця цитата має корелювати з "Бог є любов" і Богом, що всім прощає?

ще одне свідчення того, наскільки Старий і Новий Заповіти є суперечливими. але то вже оффтоп.
  • 0

#55 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 09.10.2011 – 09:10

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 21:23) писав:

ще одне свідчення того, наскільки Старий і Новий Заповіти є суперечливими. але то вже оффтоп.
Старий і Новий Завіти не суперечливими,адже сам Христос сам каже що він прийшов не змінити закон,а лише його доповнити...
Наприклад мало хто знає,що до Ноя був такий закон:"Око за пів сімї твоєї",після потопу змінили на "Око за око,зуб за зуб",а Христос змінив на "Любіть один одного як самого себе..."
  • 0

#56 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2011 – 10:05

Перегляд дописуTARAS. (9.10.2011 10:10) писав:

Старий і Новий Завіти не суперечливими,адже сам Христос сам каже що він прийшов не змінити закон,а лише його доповнити...
Наприклад мало хто знає,що до Ноя був такий закон:"Око за пів сімї твоєї",після потопу змінили на "Око за око,зуб за зуб",а Христос змінив на "Любіть один одного як самого себе..."
круто, всетаки виходить, спочатку, за вбивство можна було витяти око, потім за вбивство вбивство, а потім капєц капєц, треба таки любити один одного

значення біблії переоцінене, і ще невідомо коли вона сформувалась, всетаки, видавництва були різні, а в певний період вплив католицької церкви був дуже сильний, і вони знищували цілі бібліотеки, причому, дуже серйозні, тому треба ще довести до путя саму біблію

просто важко уявити що в якомусь збірнику законів буде така дивна еволюція, тому можна поставити під сумнів реальність цілісності такої збірки творів
  • 0

#57 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.10.2011 – 10:50

Перегляд дописуKatod (10.10.2011 11:05) писав:

значення біблії переоцінене, і ще невідомо коли вона сформувалась, всетаки, видавництва були різні, а в певний період вплив католицької церкви був дуже сильний, і вони знищували цілі бібліотеки, причому, дуже серйозні, тому треба ще довести до путя саму біблію
Виникає тоді закономірні питання. Хто відповідальний за зміст Біблії? Хто, як не церква (про конфесії тут не йдеться) яка установа могла зібрати книги Біблії, визнати їхню правдивість, додати до списку? Крім церкви, я не бачу ніякої такої установи, організації.
Та церква поділилася і ділиться далі, та це уже інша тема.
Тепер тільки доведені історичні факти і все, що з них випливає.
Склад Нового Завіту (канон) формувався поступово. Офіційне визнання 26 книг відбулося в 363 р. н.е. на Лаодикійському соборі. У 419 р. Карфагенський собор включив до новозавітного канону двадцять сьому книгу – Апокаліпсис. З тих пір Новий завіт не змінюється.
Поза каноном і зараз перебуває кілька десятків творів, які називають апокрифічними – не визнаними священними у зв'язку з їх сумнівною вірогідністю або невстановленим походженням.
Поділ церкви на католицьку і правослвну відбувся у 1054 році.
Отже розбіжностей між вченням православної і католицькою церквою щодо Нового заповіту немає.
Але є відмінності щодо книг Старого заповіту.
У католицькій церкві остаточно затверджений склад книг Біблії на Тридентійському соборі, що відбувався у 1545 - 1563 роках. Саме на ньому було остаточно затверджений канон Святого письма.
Отже, автор правий, що якщо уже приймати віру, то значення Біблії може бути переоцінене. Я розумію людей, які належать до православної, католицької та інших церков, що мають якесь передання, апостольстке передання, знання, віра, досвід, практика, звичаї, традиції, наука про віру, вчення та ін передавалося з покоління в покоління, і можна вважати, що це передано від перших християн та навіть Христа, апостолів, пророків. Але я не розумію ніяк протестантів, які покладаються виключно на Біблію, на Святе письмо як єдине джерело одкровення, на що воно аж ніяк не претендує.
І ще напишу таке, як це не дивно звучить, але саме біблісти, які покладаються виключно на святе письмо знаходяться чи в не найбільшій небезпеці втратити віру. Адже є дуже багато суперечностей щодо відповідності книг тому тексту, який писався авторами книг. Отже, віра, заснована виключно на Біблії приречена на небуття. І не дивно, що зараз є так багато протестантських церков та й сект. Адже хоч і Святе письмо, Біблія важлива, і навіть дуже важлива для християнської віри, але воно не є її твердою фундаментальною непорушною основою.
Хтось же мусить відповідати за зміст Біблії. А якщо уже вірити, що вона писалася під проводом Святого Духа, то через які руки діяв Святий Дух? Тільки ці руки, логічно, можуть бути відповідальні за зміст і склад Біблії, а отже і розпоряджатися кому здійснювати інтерпретацію її тексту.
  • 0

#58 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.10.2011 – 18:29

Перегляд дописуIhorka (7.10.2011 16:08) писав:

ага класна у них школа Хрестові походи, інквізиція...
Регулярне анальне ґвалтування хлопчиків...
  • 0

#59 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 12.10.2011 – 18:03

Перегляд дописуДруже Бобер (10.10.2011 11:50) писав:

Виникає тоді закономірні питання. Хто відповідальний за зміст Біблії? Хто, як не церква (про конфесії тут не йдеться) яка установа могла зібрати книги Біблії, визнати їхню правдивість, додати до списку? Крім церкви, я не бачу ніякої такої установи, організації.
Та церква поділилася і ділиться далі, та це уже інша тема.
Тепер тільки доведені історичні факти і все, що з них випливає.
Склад Нового Завіту (канон) формувався поступово. Офіційне визнання 26 книг відбулося в 363 р. н.е. на Лаодикійському соборі. У 419 р. Карфагенський собор включив до новозавітного канону двадцять сьому книгу – Апокаліпсис. З тих пір Новий завіт не змінюється.
Поза каноном і зараз перебуває кілька десятків творів, які називають апокрифічними – не визнаними священними у зв'язку з їх сумнівною вірогідністю або невстановленим походженням.
Поділ церкви на католицьку і правослвну відбувся у 1054 році.
Отже розбіжностей між вченням православної і католицькою церквою щодо Нового заповіту немає.
Але є відмінності щодо книг Старого заповіту.
У католицькій церкві остаточно затверджений склад книг Біблії на Тридентійському соборі, що відбувався у 1545 - 1563 роках. Саме на ньому було остаточно затверджений канон Святого письма.
Отже, автор правий, що якщо уже приймати віру, то значення Біблії може бути переоцінене. Я розумію людей, які належать до православної, католицької та інших церков, що мають якесь передання, апостольстке передання, знання, віра, досвід, практика, звичаї, традиції, наука про віру, вчення та ін передавалося з покоління в покоління, і можна вважати, що це передано від перших християн та навіть Христа, апостолів, пророків. Але я не розумію ніяк протестантів, які покладаються виключно на Біблію, на Святе письмо як єдине джерело одкровення, на що воно аж ніяк не претендує.
І ще напишу таке, як це не дивно звучить, але саме біблісти, які покладаються виключно на святе письмо знаходяться чи в не найбільшій небезпеці втратити віру. Адже є дуже багато суперечностей щодо відповідності книг тому тексту, який писався авторами книг. Отже, віра, заснована виключно на Біблії приречена на небуття. І не дивно, що зараз є так багато протестантських церков та й сект. Адже хоч і Святе письмо, Біблія важлива, і навіть дуже важлива для християнської віри, але воно не є її твердою фундаментальною непорушною основою.
Хтось же мусить відповідати за зміст Біблії. А якщо уже вірити, що вона писалася під проводом Святого Духа, то через які руки діяв Святий Дух? Тільки ці руки, логічно, можуть бути відповідальні за зміст і склад Біблії, а отже і розпоряджатися кому здійснювати інтерпретацію її тексту.
Насмілюсь дещо пояснити:
Щодо апокрифів-то тут не про довіру та достовірність,треба говорити,адже церква навіть рекомендує їх до читання,і навіть більше:бере звідти дуже багато,наприклад всі богородичні свята,воздвиження...


А тепер про саму Біблію,згідний що є багато редакцій та спірних питань,але як було сказано - треба сприймати на віру,тим більше багато питань зникає,коли читати її в оригіналі та повністю прослідкувати історію питання.Наше життя дивовижна штука-ми повністю сприймаємо його на віру,будь яка наука побудована на вірі(те що два плюс два буде чотири,ми в це просто віримо і не можемо нічим довести),але як справа підходить до релігій то зразу пробуємо осягнути їх розумом....не получиться так скільки не пробуй....
Ще одна проблема,що християни читають біблію,для утвердження віри і як наслідок зароджуються традиції,а секти читають Біблію лише для Біблії,замкнуте коло яке нікуди не виходить...


Перегляд дописуPavlo_Taiko (11.10.2011 19:29) писав:

Регулярне анальне ґвалтування хлопчиків...
промахи найлегше замічати,але чомусь наприклад ніхто не згадує про папу Івана 23,який розв'язав морський конфлікт(що мало слугувати закінченням холодної й початком живої війни)між СССР і США,і не знаю я що би було з нами тепер....
  • 0

#60 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.10.2011 – 20:55

Перегляд дописуTARAS. (12.10.2011 19:03) писав:

...А тепер про саму Біблію,згідний що є багато редакцій та спірних питань,але як було сказано - треба сприймати на віру,тим більше багато питань зникає,коли читати її в оригіналі та повністю прослідкувати історію питання...

...Ще одна проблема,що християни читають біблію,для утвердження віри і як наслідок зароджуються традиції,а секти читають Біблію лише для Біблії,замкнуте коло яке нікуди не виходить...
Звичайна свята наївність, яка, до речі, є і в дописах, які виключив з цитати. От безпосередньо самі науковці твердять, що оригіналів тексту не збереглося, не можна зараз знайти і установити, наприклад, жодного листа, який був написаний рукою апостолів. Самий текст Біблії неодноразово переписувався. А на сьогоднішній день знайдено тексти книг Біблії, канонізованих церквами, більш повніші, більш об'ємніші. Чи ти чув про такі відкриття. Отже, можна припустити, що при переписуванні книг хтось не переписав всього тексту, а скоротив. І саме ненаписані слова дещо змінюють зміст, значення сказаного. Саме про це я і говорю.
Отже, немає єдиного оригіналу.
Хлопче, якщо ти будеш це все досліджувати, повір мені, знаю дуже добре, що пишу, ти заплутаєшся і скажеш: та ну його в баню.
Та наголошу на тому, що ці, більш змістовніші та трохи об'ємніші книги на даний час католицькою церквою офіційно не визнані, і не думаю, що скоро це може статися, якщо взагалі станеться.
Для визнання книг потрібно встановити їхню автентичність, а це потребує серйозної наукової роботи.
Та автентичність цих книг може і не підтвердитися.
Тож, якщо ти є віруючим, належиш до церкви якоїсь конфесії, то приймай науку церкви. Віра,в основі якої є дослідження і пошук оригіналу біблійних книг не буде стійкою і швидко ослабне.
А сектанти використовують тільки переклади, і навіть того не знають, про що я вище написав.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних