Перейти до вмісту

Анархізм


Повідомлень в темі: 36

#1 DarkSun

    тут написана якась тупа фігня

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 752 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Мукачево

Відправлено 26.02.2008 – 21:33

  • 36
У багатьох людей це слово асоціюється з негативом. Тому проведу невеличкий відступ - що ж таке анархізм?

Цитата

Анархіз́м — суспільно-політична течія, що прагне до максимально можливого визволення особистості, виступає за негайне знищення всякої державної влади шляхом стихійного бунту мас і створення федерації дрібних автономних асоціацій виробників і споживачів (союзи громад). Мета анархізму — створення вільної організації суспільства з інститутами громадського самоуправління, яке обходиться без влади людини над людиною
Принципи:
відсутність влади
знищення держави
свобода від примушення
взаємодопомога
різноманітність

Далі (вибачте, що на російській)
По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» — при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».
Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к хаосу и полному насилия беспорядку, получает всё большее распространение. По их мнению, этому во многом способствует популярность движения за свободное распространение компьютерных программ и исходного кода, свободный доступ к произведениям искусства и результатам научных исследований, а также анархические по своей сути проекты, вроде Википедии.

Інформація взята з української і російської вікіпедій.

Отже чи можливо це? Не завтра, не післязавтра, а взагалі? Чи це те, до чого треба йти людству?

#2 Dema V

    404

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1365 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 26.02.2008 – 22:23

А що тут доброго. Некерована маса людей то вкрай небезпечно. От захотілося комусь нажати кнопочку і почалася ядерна війна.
Анархія це не те, що потребує сус-во.
  • 0

#3 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6236 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.02.2008 – 22:34

Я вважаю що неможливо, так як люди різні, і свободи прагнуть ніби всі, але справжньої свободи прагнуть одиниці, генії.
Є люди які прагнуть несвободи для інших, тобто відносного порівняння себе з іншими, возвишення і панування над іншими.
Якщо є суспільно-політична течія, то є її лідер, і він прагне аж ніяк не свободи, а влади.
Ну і для того щоб забезпечувати порядок потрібні правоохоронні органи, в обовязки яких входить обмежити волю людини, якщо та прагне порушити права інших громадян, тож без влади ніяк не обійтися...
Ну якщо можна назвати анархією устрій при якому основною функцією влади повинно бути підтримування громадського порядку, і не більше... Тоді люди, що прагнуть поневолити інших, почнуть з правоохоронних органів, і зруйнують анархію...
  • 0

#4 sagitta

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 315 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Мельмак

Відправлено 26.02.2008 – 22:49

треба розрізняти анархію і анархізм.
анархія - це стан держави, це безвладдя. цього неможливо. утопія, як і комунізм. наше суспільство зовсім не розвинене для такого, всі звикли звалюваьт свіої проблеми на чужі плечі, звинувачувати в своїх нещастях спеціально призначених для цього людей - владу. як би так би мовити соціальний рівень розвитку людей був би достатнім, всі жили б собі, не переймаючись політичними кризами, інтригами і корупцією..... але самі розумієте, "анархія" - напряму асоціації з убивствами, крадіжками, війною.....
а анархізм це не настільки глобальне поняття, анархізм - це буквально стан натовпу. таке спостерігається часто, бо люди у нас дуже раді підвипити "обрану світом" :shy:
  • 0

#5 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.02.2008 – 23:34

Анархізм може сам по собі і можливий. Але хто ж йому дасть бути самому по собі? Завжди знайдуться доброжєлатєлі, які все поламають ззовні.
Прикріплений файл  _____.jpg   8.98К   8 Кількість завантажень:
  • 0

#6 Olmor

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 107 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.02.2008 – 10:59

О, Махно. А він молодець, перший придумав "мотопіхоту", так би мовити :shy: . Боровся за свої переконання, шкода тільки піаром слабо займався.
Чи потрібен анархізм? Споживацькому суспільству, до якого вже дійшов захід, а нам ще недалеко, звісно не потрібен, адже головне там "купи-продай" і свобода і розвиток особистості будуть тільки на заваді. Але якщо люди не знищать себе і пройдуть цей етап, якщо на першому місці у людей буде духовне, а не матеріальне, тоді анархізм виглядає цілком підходящою для цього системою, навіть більше того, духовно розвинуті особистості не дозволяють собою керувати і якщо їх в суспільстві стане більшість, то анархізм, чи щось подібне, стане єдино моєливою формою організації такого суспільства. Але то утопія, швидше за все люди знищать цю планету раніше, і може навіть я ще це побачу :) .
  • 0

#7 DarkSun

    тут написана якась тупа фігня

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 752 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Мукачево

Відправлено 27.02.2008 – 11:34

Перегляд дописуSotnik (26.02.2008 23:34) писав:

Анархізм може сам по собі і можливий. Але хто ж йому дасть бути самому по собі? Завжди знайдуться доброжєлатєлі, які все поламають ззовні.
Перший приклад реально діючого анархізму - вікіпедія. В ній нема адмінів, модераторів. І тим не манше це сама велика енциклопедія в світі.
Ринкова економіка, яка є однією з ідей анархізму, вже успішно працює у західниз країнах.

А зараз нашою країною керують люди, яким абсолютно пофіг на простий народ. Вони - своєрідна каста обраних. Чи не так? Державі ми платимо падатки, за які потім влада літає на вечерю до франції чи купляє собі новий спорткар. В кожній країні це є в більшій чи меншій мірі. Завжди буде корупція чиновників, хабарі, підкупи. А щоб усунути проблему треба усунити саму причину - всю цю систему. І це не треба робити насильницьким шляхом.
Адже система відбирає у людини головне, що їй дано Богом - право вибора.
Sotnik, якщо більшість людей хотітимуть цього, то ніхто це не зламає.

Цитата

Отсутствие власти имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором освободившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые и диктаторские.
Уничтожение государства — цель, объединяющая всех, называющих себя анархистами. Следует из определения анархистами государства как иерарахически и бюрократически организованной территориальной власти. Методы предлагаемой ликвидации государственной власти могут быть различными: и революционными, и ориентированными на постепенное эволюционное вытеснение — однако анархизм несовместим с реформизмом и борьбой за власть.
Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли. В случае анархических взаимоотношений ассоциации для удовлетворения потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее своего сообщества.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случаев могут достичь гораздо больших результатов. Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

Повідомлення відредагував DarkSun: 27.02.2008 – 11:37

  • 0

#8 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 27.02.2008 – 12:38

Анархізм не більш можливий, ніж комунізм. Звучить добре, але нічого не вийде.
  • 0

#9 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6236 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.02.2008 – 14:43

Чим бідніша країна тим круче дипломатичні автомобілі, це ше Віктор Суворов в Аваріумі писав, а може і хто до нього... В Європейській країні міністр закордонних справ на роботу приїзжає наприклад на фіаті, а до нього посол якоїсь Гваделупи на довжелезному лімузині... це по типу шоб не позориця ніби ми бідні... ги..ги.. було б смішно, аби не плачно. У нас і так Анархія, бо влада у нас не влада, вони займаються не своїми державними обовязками, а бізнесом... Тож ринкова економіка... мать її, анархія...
  • 0

#10 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.02.2008 – 14:48

Якесь компартійне розуміння анархії...
Бардак - це не анархія. Це бардак. Треба називати речі своїми іменами.

Повідомлення відредагував Sotnik: 27.02.2008 – 14:49

  • 0

#11 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.02.2008 – 02:06

Анархія - відсутність ієрархічної влади. Устрій може існувати лише при дуже високій свідосомті переважної більшості, де буде сповідуватися принцип "роби те що бажаєш не заваджаючи іншим". Нажаль, на даному етапи це не реально і сумнівно, що це колись стане реальним. Це не "демократія" - диктатура більшості. Це - реальна свобода, яка обмежується власною свідомістю. Було б не погано хоча б добитися суспільства, де багатсьво дає добробут та розкіш, але абсолютно не дає політчної влади. Але тут знову потрібна висока свідомість членів такого суспільства.

Можливо, і вдасться зробити щось типу "кібіца" з анархічним устроєм як державу у державі, під захисом великої держави як екзотики, але не більше.

Так що шанси на успіх "справжньої анархії" не вищі ніж "справжього комунізму". А шкода. Я б хотів жити у такому суспільстві. За світоглядом я - анархіст :)

P.S.
"Кожен чоловік та кожна жінка є зірками."
  • 0

#12 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.02.2008 – 15:35

Щось я недуже уявляю цей анархізм, одразу виникає асоціація з "бєспрєдєл", як би там небуло і при анархізмі знайдуться люди які захочуть все тримати в своїх руках...
  • 0

#13 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 28.02.2008 – 15:39

Перегляд дописуDynkan 113 (28.02.2008 16:35) писав:

Щось я недуже уявляю цей анархізм, одразу виникає асоціація з "бєспрєдєл", як би там небуло і при анархізмі знайдуться люди які захочуть все тримати в своїх руках...
Оце саме та причина, з якої анархізм неможливий в принципі (на жаль). Бо кожен член суспільства повинен бути свідомим, а не примушеним бути свідомим. Але ж насправді багато хто захоче більшого...
  • 0

#14 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.02.2008 – 15:48

Перегляд дописуbulbashka_aero (28.02.2008 15:39) писав:

Оце саме та причина, з якої анархізм неможливий в принципі (на жаль). Бо кожен член суспільства повинен бути свідомим, а не примушеним бути свідомим. Але ж насправді багато хто захоче більшого...
Та при будь якій формі державного правління знайдуться люди які захочуть більшого, і в цьому немає нічого дивного, бажання більшого(влади, грошей, становища) закладено в більшості і тільки одиницям вдається його реалізувати...

Цитата

Сама природа дбає за те, аби між людьми не було рівності (І. Франко).

  • 0

#15 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.02.2008 – 16:01

А з тими, хто забагато хотів, у Нестора Івановича розмова була коротка.
  • 0

#16 Olmor

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 107 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.02.2008 – 19:03

Перегляд дописуSotnik (28.02.2008 16:01) писав:

А з тими, хто забагато хотів, у Нестора Івановича розмова була коротка.
Однозначно. Уявіть 20 чоловік, які хочуть між собою рівності і щоб ніхто ніким не командував, і тут приходе ще один і каже, що тепер він буде казати, що кому робити. Уявили? А тепер подумайте що ті 20 чоловік йому скажуть, а якщо він з першого разу не зрозуміє, то йому навіть покажуть куди піти.
  • 0

#17 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.02.2008 – 19:16

Якщо отой один приїде на тачанці з кулеметом, то оті 20 будуть дуже радо робити те що він скаже.
  • 0

#18 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.02.2008 – 21:24

Перегляд дописуbulbashka_aero (28.02.2008 15:39) писав:

Оце саме та причина, з якої анархізм неможливий в принципі (на жаль). Бо кожен член суспільства повинен бути свідомим, а не примушеним бути свідомим. Але ж насправді багато хто захоче більшого...
кожен член тобі нічого не повинен... :)

я вважаю, що анархізм - це децентралізація системи примушення людини, причому плюси мають переважувати мінуси, інакше нестабільність, виникнуть концентратори сили і все повернеться назад в ієрархічну систему.

Питання: чи обов"язкова при анархізмі смерть загальноприйнятих політичних ідеологій? Думаю ні. А на рівні систем цінностей? Світогляду? Чи можливий при анархізмі швидкий НТП?
Особисто для мене занадто багато неясних питань.

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 28.02.2008 – 21:24

  • 0

#19 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 29.02.2008 – 08:58

Перегляд дописуSergiy_K (28.02.2008 22:24) писав:

кожен член тобі нічого не повинен... :)
Кожен член мені однозначно нічого не винен, а от кожен член суспільства дещо винен собі. Дістав.
  • 0

#20 Olmor

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 107 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.02.2008 – 10:13

Перегляд дописуSotnik (28.02.2008 19:16) писав:

Якщо отой один приїде на тачанці з кулеметом, то оті 20 будуть дуже радо робити те що він скаже.
По-перше, з примусу "радо" вони робити не будуть. А взагалі це просто придирка до слів не вникаючи в зміст. Чи то в пана таке почуття гумору? Будь який державний усрій неможливий без згоди більшості його членів. Ми ж говоримо про свідому більшість. Навіть під дулом кулемету, ніхто не буде його слухатись. "Краще смерть ніж неволя".
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних