Перейти до вмісту

Іслам


Повідомлень в темі: 59

#41 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.12.2011 – 05:33

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (17.12.2011 23:27) писав:

маю теорію, що саме сильна обмеженість іудаїзму зробила жидів такими хитрими.
"хитрими" є не всі євреї, просто розумних людей серед них значно частіше можна зустріти. Чому так? Бо нищили їх часто, а виживали найбільш пристосовані. а такими зазвичай є самі розумні.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.12.2011 21:53) писав:

от ця природа саме так і сформувалася із заповідей.
Ось я чув таку реальну історію - треба було жиду поїхати до родича в інше місто , а в суботу у них обмеження на відстань. так він взяв з собою тазик і каністру води. і в автобусі налив у тазик води і поставив туди ноги. бо по воді не заборонено ходити. от і чудо ходіння по воді. Ісус же чим прославився? тим що багато раз обхитрив фарисеїв, що не порушив заповідей.
О, у них повно тупих обмежень, власне, у християн по суті теж, бо старого завіту ніхто не відміняв, просто християни не паряться і у них немає веселого тлумачника того збірника казок.
  • 0

#42 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6530 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.12.2011 – 06:26

Перегляд дописуPavlo_Taiko (25.12.2011 05:33) писав:

"хитрими" є не всі євреї, просто розумних людей серед них значно частіше можна зустріти. Чому так? Бо нищили їх часто, а виживали найбільш пристосовані. а такими зазвичай є самі розумні.
ох і нищили ж їх.
чи ти не помітив, що жиди не відрізняються особливою плодовитістю? тобто у них не багатодітні сімї. он порівняй з тими ж циганами. настільки різниця у прирості і наскільки різниця у їх кількості. як з постійним холокостом і небагатьма дітьми жидів налічується пару сотень мільйонів?!
  • 0

#43 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 25.12.2011 – 09:06

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.12.2011 20:37) писав:

авжеж вдвічі менше, бо в жінок не має бажання піти просто так без майна з розвідним листом на вулицю
Якраз в жінок є...))))справа в тому, що розвідний лист, може дати лише чоловік, і достатньо лише його бажання, воля жінки до цього не враховується...)але є одне НО...
з якого і бере початок безглузда українська традиція давати викуп за "молоду" в євреїв щось подібне, чоловік перед одруженням повинен компенсувати відсутність дівчини у її батьків, заплатити за ту роботу, яку вона виконувала, а тепер будуть змушені виконувати її батьки....мінімальна ціна, це ціна стада баранів(30 баранів мінімум){найцікавіше те що цей запас не міг бутии використовуваний, лише у випадку, коли помирав чоловік}це була і є доволі серйозна сума, яку не те, що бідний єврей не міг сплатити, а навіть середньо статистичному було не під силу...в такому разі на дружину записувалося все майно чоловіка, і в разі розлучення залишалося з нею, а чоловік йшов з нічим...тому дружина, можливо б і хотіла розлучитися, проте не має такого права, а чоловік навпаки, має таке право, але не може цього собі дозволити і терпить до останнього...
справа хитро-мудрості євреїв не в утисках, а в їхньому законі, де в центрі стоїть Бог, а не першому місці "людина".... подивімось наприклад на звичайнісіньке єврейська селище, навіть тепер....коли там живе вдова, тобто та про яку нікому попіклуватися, бо не має ні чоловіка, ні "guello"-опікуна, і припустімо хтось підпалив її житло і майно, в результаті вона опиняється на вулиці зовсім без нічого....і тут вступає в дію законодавство...старішин селища не цікавить, хто це зробив, їхї цікавить вдова, котра залишилась без даху над головою, вони одразу ж без усякої тяганини забезпечують її житлом, компенсовують майно,=піклуються про неї, лише тоді починають шукати, того хто підпалив, і ,повірте, що знайдуть..(а що робить європейське законодавство шукають винуватця, а потім, може попіклуються про вдову)
  • 1

#44 Чортеня

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 688 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 25.12.2011 – 14:14

тиждень тому моя троюрідна сестра, яка зараз живе в Іспанії, подзвонила і сказала що виходить заміж за мусульманина і прийме іслам. Всі в шоці.
  • 0

#45 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.12.2011 – 14:39

Покажи їй цю фотку:
Зображення
Хай гляне як виховують жінок праведні мусульмани.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.12.2011 06:26) писав:

чи ти не помітив, що жиди не відрізняються особливою плодовитістю? тобто у них не багатодітні сімї.
Не знаю - в мене інша думка. Всі євреї яких я знаю мали по декілька братів.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 25.12.2011 – 14:38

  • 0

#46 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 27.12.2011 – 17:24

Перегляд дописуPavlo_Taiko (25.12.2011 14:39) писав:

Не знаю - в мене інша думка. Всі євреї яких я знаю мали по декілька братів.
В євреїв справді бездітність вважалася пороком, бездітних називали відкиненими Богом, базувалося на

Бут.1:28 І поблагословив їх Бог, і
сказав Бог до них: Плодіться й
розмножуйтеся, і наповнюйте землю,
оволодійте нею,

тому багатодітність це певний статус для єврея...

Повідомлення відредагував TARAS.: 27.12.2011 – 17:25

  • 1

#47 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6530 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.02.2012 – 22:57

В Україні більшість жителів загнані в християнство. Був період з 1922 по 1943, коли заганяли в "науковий атеізм", а по суті в ленінство. пізніше також християнство не дуже віталося до 1990 року, але ж... це все мізер поріняно з тисячоліттям заганяння в християнстово...

І от тепер ми самі собі впевнені що християнство - відгалудження іудаїзму. Саме по собі християнство посприяло впровадженню ідеї що основа - іудаїзм, а християнство - лиш відгалудження. саме по собі християнство насильно впровадило почуття меншовартості перед іудаізмом.

натомість про те що іудаізм - лиш мала секта, то якось забувають...

ми, християни, не знаємо, про те, що Іслам має ще більше спільного з тими дохристиянськими релігіями, ніж іудаізм. і те що іудаізм сам виник просто як секта протидії секті християн, ми теж не знаємо... і що у них тих сект як приватних підприємств вільно конкуруючих - що не раввін - то своя секта.

А Іслам то так і залишився середньсхідною релігією, і зберіг надбання царя Соломона (хана Сулеймана), ми якось не хочемо то помічати... нам так сектанськи вигідно вважати християнство сектою похїідною від іудаїзму, але не від ісламу, хоч по суті саме так є

А величезна проблема є в тому що є територія, свята для мільярдів віруючих деякої кількості відгалуджених сект. і ця територія називається Палестина
І є біля мільярду віруючих що вважають, що ця свята земля має належати одній секті, і є сотні мільйонів віруючих які вважають що ця територія має належати їм по праву, і є кілька мільйонів сектантів закритої секти, которим надали у володіння святу землю той дурнуватий мілліард сектантів, що вважає ту пару міліонів сектантів панівною над ними...
  • 0

#48 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 10.02.2012 – 11:48

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.02.2012 – 22:57) писав:

В Україні більшість жителів загнані в християнство. Був період з 1922 по 1943, коли заганяли в "науковий атеізм", а по суті в ленінство. пізніше також християнство не дуже віталося до 1990 року, але ж... це все мізер поріняно з тисячоліттям заганяння в християнстово...

І от тепер ми самі собі впевнені що християнство - відгалудження іудаїзму. Саме по собі християнство посприяло впровадженню ідеї що основа - іудаїзм, а християнство - лиш відгалудження. саме по собі християнство насильно впровадило почуття меншовартості перед іудаізмом.

натомість про те що іудаізм - лиш мала секта, то якось забувають...

ми, християни, не знаємо, про те, що Іслам має ще більше спільного з тими дохристиянськими релігіями, ніж іудаізм. і те що іудаізм сам виник просто як секта протидії секті християн, ми теж не знаємо... і що у них тих сект як приватних підприємств вільно конкуруючих - що не раввін - то своя секта.

А Іслам то так і залишився середньсхідною релігією, і зберіг надбання царя Соломона (хана Сулеймана), ми якось не хочемо то помічати... нам так сектанськи вигідно вважати християнство сектою похїідною від іудаїзму, але не від ісламу, хоч по суті саме так є

А величезна проблема є в тому що є територія, свята для мільярдів віруючих деякої кількості відгалуджених сект. і ця територія називається Палестина
І є біля мільярду віруючих що вважають, що ця свята земля має належати одній секті, і є сотні мільйонів віруючих які вважають що ця територія має належати їм по праву, і є кілька мільйонів сектантів закритої секти, которим надали у володіння святу землю той дурнуватий мілліард сектантів, що вважає ту пару міліонів сектантів панівною над ними...

Розумієш...справа завжди у історії полягає у хронології..."факти річ вперта" знаєш коли є перші згадки про іслам? 5 століття по Христі, саме тоді пороку Мухамеду щось там приснилось і вже від тоді все починає набирати обертів...але не міг іудаїзм виникнути на основі того, що ще не існувало-це абсурд,,,саме на схід відправлялись християнські філософи коли були гнані двома першими вселенськими соборами за різні єресі.які висували і саме християнські філософи зароджували там філософію, на базі якої і створювалася релігія....
наприклад, є дві постаті,про яких думаю знаєш,Мойсей і Платон,,,в них погляди і писання багато в чому співпадають...знаю що хочеш сказати, що Мойсей їх зплагіатив у Платона,,,але неувязочка:Мойсей жив у 13 ст до Христа,а платон у 5...8 строіть різниці(це все підтверджено наукою)така є правда
  • 1

#49 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 10.02.2012 – 15:44

Перегляд дописуshіver2005 (10.02.2012 – 13:12) писав:

Наука до релігії не має жодного стосунку, не приплітайте здорове до хворого.
Це від коли наука і релігія немає нічого спільного???я не про вчення дарвіна, яке досі викладається у школах...і в принципі нічого спільного з наукою немає...чи погляди ідеалістичні Маркса,які ніколи так і не будуть досягнуті....я не про фантастику, а здорову науку...зі всіма згідностями і незгідностями....щодо Платона і Мойсея, так справді важають багато науковців:Лосєв,,,Джованні Реале...і інші в науковому світі вже давно сприймають иаке бачення, хоча це не абсолютний плагіат слово в слово, просто деякі бачення, аж занадто тісно переплітаютьсяч щоб бути співпадінням,але тільки деякі...релігія(ну принаймні християнство)це не сліпа віра у все, що вважається....дуже багато в чому наука допомагає...багато що спростовує...вони тісно повязані....підтвердженням цього є виникнення накуи, як Метафізика...тай взагалі, якби не Християнство ми б не мали середньовічної філософії, як такої з усіма її парадигмами...християнство ніколи не занедбує, а навпаки розвиває...доприкладу є спеціальні монаші чини Єзуїти, які тільки тим і займаються, як несуть науку в народ, якби не вони, тяжко би зараз було українцям...або сучасники:Роберт Тафт...його внесок у світову науку просто неперевершиний...праці з філософської етики...людина геній....а сам священник...директор школи східної літургіки в Римі...
так що релігія і наука повязана тісніше ніж ви думаєте...вони доповнюють одне одного...але здорова наука, а не науковці з купленими дипломами, які і писати толком не вміють....
  • 0

#50 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.02.2012 – 15:26

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.02.2012 – 22:57) писав:

і те що іудаізм сам виник просто як секта протидії секті християн, ми теж не знаємо...
І ніхто не знає - тому що це неможливо. Християнство з самого початку - іудейська секта. Прикро якщо доросла людина не знає таких речей про власну релігію.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.02.2012 – 22:57) писав:

і є сотні мільйонів віруючих які вважають що ця територія має належати їм по праву, і є кілька мільйонів сектантів закритої секти, которим надали у володіння святу землю той дурнуватий мілліард сектантів, що вважає ту пару міліонів сектантів панівною над ними...
спробуйте це прочитати в голос декілька разів підряд і якомога швидше :)

Перегляд дописуTARAS. (10.02.2012 – 15:44) писав:

Це від коли наука і релігія немає нічого спільного?
Десь року з 1935 після остаточного формулювання постулатів наукового методу.

Перегляд дописуTARAS. (10.02.2012 – 15:44) писав:

я не про вчення дарвіна, яке досі викладається у школах...
Помиляєтесь. В сучасних школах викладають сучасні еволюційні моделі, які більш досконалі за моделі Дарвіна. Еволюційна теорія була значно доповнена з тих далеких часів.

І ще одне - пишіть більше крапок, тоді ваш текст буде зручніше читати і ви будете користуватися більшою повагою. Школота гарантує.

Перегляд дописуTARAS. (10.02.2012 – 15:44) писав:

так що релігія і наука повязана тісніше ніж ви думаєте..
Та ну. Розкажіть нам. Ми хочемо знати. Мені дуже цікаво прочитати ваші аргументи (звісно якщо такі є), щодо зв'язку між релігією та наукою.
  • 1

#51 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 16.02.2012 – 18:59

Трудно писати на теми, котрі були закритими і обмаль інформації.
Той безжальний комуністичний серп ж бо викосив не тільки християн, але і мусульман і буддистів.
Фактично поколіннями в СССР була перервана традиція і обряд, не кажучи вже про вивчення історії церкви.
Тепер зі спілкування з мусульманами, котрі так себе позиціонують, хочу сказати, що вони як правило виховані та виважені люди.
Також частіше я буваю в Калмикії, там тепер будується багато Хурулів - то Буддистські Храми і дуже приємне враження залишається від спілкування.
  • 0

#52 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 17.02.2012 – 07:09

Цитата

Той безжальний комуністичний серп ж бо викосив не тільки християн, але і мусульман і буддистів.
Він викосив не тільки віруючих, а всіх, хто попався у те кроваве жниво.

Це ще одна ілюзія, що комуністична система була атеїстичною. Замість віри в богів прийшла віра у комуністичну партію і її вождів, щораз - то ніби мудріших наставників, керманичів і батьків народу. А насправді, як Солженіцин писав про одного з них: тупий і боязливий Таракан Вусатий.

Про мусульманів - не маю великого особистого досвіду, як хіба те, що в Торонто таксистами працюють бородаті чоловіки у чалмах і халатах. Вночі в аеропорту та ще й після 9/11 було трохи не тойво, але нічо, їздити вміли і були услужливими щодо валізок. Але зі слів очевидця - християнського місіонера, що довший час жив у Гвінеї, - мусульмани добрі і привітні, коли вони у меншості. У країні, де вони у більшості - зовсім інший компот. Там відкрито зранку по мікрофону проголошують, що переслідування "невірних" є богоугодним ділом і народ, поблагословлений душпастирями, охоче дотримується того. Якщо би хто залишив мусульманство і перейшов на іншу віри чи перестав вірити взагалі - йому у тому суспільстві нема що робити. Якщо має свій бізнес - його будуть бойкотувати, не дістане ніякої іншої роботи та не зможе навіть нічого купити у місцевих магазинах. Крім того буде жити під страхом фізичної розправи, за яку не тяжко.

Ось тут линк до обкладинки журналу "Тайм" за серпень 2010 р. Там фотографія 18-ти річної жінки, яка вижила після розправи чоловікової сім*ї за те, що вона не винесла знущань у родині свекрів і втекла до своїх батьків. Це було у Афганістані. Увага, фотографія не для слабодухих!
http://www.time.com/time/covers/0,16641,20100809,00.html?artId=2103553?contType=gallery
  • 0

#53 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 17.02.2012 – 12:13

Перегляд дописуPavlo_Taiko (16.02.2012 – 15:26) писав:


Десь року з 1935 після остаточного формулювання постулатів наукового методу.
Ну тепер договорюйте докінця, це наука відкинула релігію, бо та злегкістю заперечувала їхні безглузді припущення, чи радше , перепрошую гіпотези)тому що релігія(я говору за християнство)себе від науки не відокремлювала, ба навіть більше завжди підтримувала та спонукала до розвитку здорової науки, тобто такої, яка йшла на розвиток і благо людства, як онтологічної цінності, а не просто задовільняла інтереси науковців, на питання, в яких наука безсиа...така є правда)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (16.02.2012 – 15:26) писав:

Помиляєтесь. В сучасних школах викладають сучасні еволюційні моделі, які більш досконалі за моделі Дарвіна. Еволюційна теорія була значно доповнена з тих далеких часів.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (16.02.2012 – 15:26) писав:

Та ну. Розкажіть нам. Ми хочемо знати. Мені дуже цікаво прочитати ваші аргументи (звісно якщо такі є), щодо зв'язку між релігією та наукою.
Відповім зразу на два,якщо ви звісно не проти. які це сучасні еволюційні моделі викладаються в школах?хотілося би дуже знати....))))якщо ви про виникнення життя і всього,з занесення з космосу,чи з великого вибуху, так званого"big Bang", то змушений вас розчарувати аж двічі:
по-перше ці всі гіпотези викладаються в школах паралельно з гіпотезою Дарвіна(і згідно шкільної програми вони є всі однакові, не можна наголошувати на котрійсь більше, а на котрійсь менше,..тим паче там ще поряд з ними стоїть теорія креаціонізму, в таких самих умовах,..тобто наше міністерство освіти вважає їх всіх, або одночасно істинними, або одночасно всіх хибними, сказати по правді я думаю, що вони зовсім над тим не заморочуються, їм так би мовити байдуже)
по-друге, ні одна не доказана...дуже гарно її заперечують метафізики(це якраз наука яка тісно пов'язана з релігією),,,до речі на закиди метафізиків науковці мовчать,ну та це ж логічно, подумайте самі!візьмімо до прикладу гіпотезу вибуху,..всі дуже добре знають про неї, що стався приблизно 15 млрд. років тому вибух, з якого все повстало...чи не так?але на сміх усім, науковці в цьому самі себе заперечили, вдумайтесь тільки-помістили цей вибух в дві субстанції:час і простір...якщо повстало все з вибуху, то як же бути з часом, що було до цього, де взялись висхідні матеріали до цього самого самого вибуху...можете не думати і не шукати...жоден науковець не зміг цього пояснити...може теорія і більш сучасна, але толку з неї, стільки ж як від Дарвіна...жаль...
Якщо ви справді так зацікавилися зв'язком релігії і науки, то почитайте"Онтологія і Метафізика"Монделя Батісти...третій том є перекладений українською, якщо не можете читати оригінал італійської, то хочаб це дасть багато відповідей на питання(тай в принципі ціна пристойна близько 70 гривень)
до слова спитаю, чи знаєте ви якихось середньовічних філософів?90% зщ них це теперішні християнські святі...можете також почитати Тому Аквінського, в нього є праця, яка якраз пояснює виникненя світу, але тут є дві зауваги:1.перекреслить ваше бачення і аргументує іншу точку зору так, що досі сучасні науковці пробують закакидувати контр аргументи, але щось в них це труднувато получається
2.немає українського перекладу.,є російський, але так званий піратський, майже як через гугл...трішки не дотягує до норм..і можна загубити думку, читаючи
але маємо то що маємо краще ніж нічого)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (16.02.2012 – 15:26) писав:

І ще одне - пишіть більше крапок, тоді ваш текст буде зручніше читати і ви будете користуватися більшою повагою. Школота гарантує.
а щодо крапок...то це у читанні здатність робити маленькі паузи, щоб осмислити вищепрочитане і неперекручувати , говорячи всякі дурниці...здатність продовжити самому цю думку...у мовленні це називають:монологічним діалогом...контакт з спів розмовником)
  • 0

#54 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.02.2012 – 19:26

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

у мовленні це називають:монологічним діалогом...контакт з спів розмовником)
А у писемній мові - безграмотністю. З чим вас і вітаю.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

Ну тепер договорюйте докінця, це наука відкинула релігію,
Наука відкинула релігію ще раніше. Це два абсолютно різні підходи до пізнання світу. Наука визначає що ми знаємо про світ напевне та що ми можемо припустити, чітко розділяючи ці поняття, релігія ж фантазує і не оперує доказовою базою. Це завжди були абсолютно різні світогляди. Просто на початку XX століття було остаточно сформульовано те, чим власне є наука, і чим вона не є. Ось і все.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

, бо та злегкістю заперечувала їхні безглузді припущення, чи радше , перепрошую гіпотези)тому що релігія(я говору за християнство)себе від науки не відокремлювала, ба навіть більше завжди підтримувала та спонукала до розвитку здорової науки, тобто такої, яка йшла на розвиток і благо людства, як онтологічної цінності,
Деякі релігійні люди дійсно зробили чималий вклад в науку, однак це не є доказом того, що наука і релігія мають щось спільне. Щодо припущень та гіпотез які релігія заперечувала з легкістю - я пригадую лише припущення того, що Земля не є центром світу та має сферичну форму. Так - ці безглузді теорії релігія завжди з легкістю відкидала. Якщо ви наведете ще якісь приклади того, як за допомогою релігії були відкинуті хибні наукові теорії - я з радістю їх прочитаю, якщо ж ні - то ні.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

які це сучасні еволюційні моделі викладаються в школах?хотілося би дуже знати....))))якщо ви про виникнення життя і всього,з занесення з космосу,чи з великого вибуху, так званого"big Bang", т
А у вас, я дивлюсь, таки кашка у голові. Еволюційна теорія описує еволюцію систем що дублюються зі спадковістю та мінливістю. Процес зародження життя питання інших теорій біології. Теорія ж великого вибуху - взагалі відношення до біології не має, і є теорією з фізики, яка пояснює червоне зміщення віддалених галактик та дає вагомий вклад в розуміння розвитку нашого всесвіту. Раджу ознайомитись з тим, про що ви пишете, перш ніж писати про це, оскільки є імовірність, що ви можете виставити себе дурнем.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

по-перше ці всі гіпотези викладаються в школах паралельно з гіпотезою Дарвіна(і згідно шкільної програми вони є всі однакові, не можна наголошувати на котрійсь більше, а на котрійсь менше,..тим паче там ще поряд з ними стоїть теорія креаціонізму, в таких самих умовах,..тобто наше міністерство освіти вважає їх всіх, або одночасно істинними, або одночасно всіх хибними, сказати по правді я думаю, що вони зовсім над тим не заморочуються, їм так би мовити байдуже)
Шановний, ви взагалі читаєте те, що пишете? Це - набір слів, а не текст. Ще раз - теорію Дарвіна згадують у школах паралельно з іншими еволюційними теоріями, однак викладають як основні - сучасні еволюційні теорії, які є більш розвинутими за теорію еволюції у формулюванні Дарвіна. І це логічно, адже з тих часів було проведено безліч досліджень та зроблено безліч уточнень, наприклад Дарвін вважав що швидкість еволюційних змін є відносно постійною, однак це не так - для різних видів та періодів розвитку у межах виду - еволюційні зміни мають різний темп, боротьба видів - не єдина рушійна сила еволюційних процесів, та безліч інших уточнень. Це щодо викладання теорії Дарвіну у школах, сподіваюсь тут ми розібрались, також сподіваюсь ви зможете прочитати цей текст, не дивлячись на те, що тут набагато менше крапок ніж у вас. Щодо теорії креаціонізму - тобто релігії, то хотілося б сказати, що вона є містичною, релігійною, однак не науковою. Справа у тім, що наука керується двома методами - скептицизмом (ми можемо оперувати лише фактами що спостерігаємо у природі та логічними висновками з цих фактів) та принципом бритви Окама (теорія яка є найбільш імовірною і вибирається для пояснення того чи іншого явища). І звісно наукові теорії описують лише об'єктивну реальність. Креаціонізм же ж відразу зазначає, що ця теорія знімає з себе формулювання пояснення звідки могло взятися джерело сутності, яка за словами креаціонстів - створила життя, і визначають цю сутність, як таку, що не проявляє себе у об'єктивній реальності. Те ж, що не взаємодіє з об'єктивною реальністю - до неї і не належить, а отже не може бути об'єктом розгляду науки. Таким чином теорія креаціонізму - не наукова.Завдання міністерства освіти України включають в себе навчання людей сучасним науковим поглядам на світ. Навчання релігійним поглядам на світ Українська держава не має займатися, так як вона відокремлена від церкви, а у конституції прописана свобода совісті. Сподіваюсь я відповів на вашу тезу (принаймні ту її частину, яку зміг розшифрувати) у повному обсязі.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

по-друге, ні одна не доказана...дуже гарно її заперечують метафізики(це якраз наука яка тісно пов'язана з релігією),,,до речі на закиди метафізиків науковці мовчать,ну та це ж логічно, подумайте самі!візьмімо до прикладу гіпотезу вибуху,..всі дуже добре знають про неї, що стався приблизно 15 млрд. років тому вибух, з якого все повстало...чи не так?але на сміх усім, науковці в цьому самі себе заперечили, вдумайтесь тільки-помістили цей вибух в дві субстанції:час і простір...якщо повстало все з вибуху, то як же бути з часом, що було до цього, де взялись висхідні матеріали до цього самого самого вибуху...можете не думати і не шукати...жоден науковець не зміг цього пояснити...може теорія і більш сучасна, але толку з неї, стільки ж як від Дарвіна...жаль...
Щодо доведення теорії великого вибуху. Якщо ви маєте кращу теорію, яка б пояснила розширення всесвіту, я б з радістю її прочитав. Наука оперує найбільш імовірними теоріями, і імовірність того що теорія великого вибуху справедлива - надзвичайно велика, адже існує безліч доказів цьому явищу - починаючи з червоного зміщення віддалених галактик і закінчуючи реліктовим випроміненням. Шановний, те що ви не володієте елементарними знаннями з сучасної фізики, не значить що ними не володіє ніхто. Так, дуже важко сказати чому саме відбувся великий вибух, однак це не значить що у науки проблеми з формулюванням теорій на цей рахунок. Теорій насправді безліч (зокрема - моя улюблена, про зіткнення всесвітів, що базується на теорії мембран), просто довести яка з них вірна - поки що дуже важко, адже чим ближче ми наближаємось до великого вибуху тим більше витрат енергії ми маємо зробити для підтвердження наших гіпотез. І ніякого відношення фізична теорія великого вибуху до біологічної теорії еволюції не має - я не знаю чого у вас склалося таке враження що вони частини одного цілого (можливо їх клеймили на одній і тій самій проповіді де ви бували, ага разом з граматикою - продажною дівкою сатани :) ).

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

вдумайтесь тільки-помістили цей вибух в дві субстанції:час і простір...
Субстанції.. жах. Щодо часу то дійсно так - ми можемо з деякою точністю говорити про час коли сталась ця подія, однак щодо простору - ви помиляєтесь, ви геть не віддаєте дупля про теорію великого вибуху, якщо оперуєте поняттям простору у цій дискусії. Не варто розмірковувати про те, що вам не зрозуміло, інакше ви виставите себе дурнем (ой, здається я вже це писав).

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

Якщо ви справді так зацікавилися зв'язком релігії і науки, то почитайте"Онтологія і Метафізика"Монделя Батісти...
Шановний, не треба мене відсилати до літератури, яку ви можливо і самі не читали. Якщо ви володієте конкретними тезами - напишіть їх, я не думаю що потрібно вчитись 5 років для того щоб їх осягнути (на відміну від початкових уявлень про сучасну фізику чи біологію). Якщо ні - то напишіть просто - ні, я не володію ніякими тезами, які показували тісний взаємозв'язок науки у сучасному її розумінні і релігії. Відсилати ж до літератури (тим-паче без вказання конкретних сторінок) - це просто доказ того, що такими тезами ви не володієте, і уповаєте лише на те, що ваш опонент надто цінує свій час, щоб копирсатися у тонні багнюки.

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

до слова спитаю, чи знаєте ви якихось середньовічних філософів?90% зщ них це теперішні християнські святі...можете також почитати Тому Аквінського, в нього є праця, яка якраз пояснює виникненя світу, але тут є дві зауваги:1.перекреслить ваше бачення і аргументує іншу точку зору так, що досі сучасні науковці пробують закакидувати контр аргументи, але щось в них це труднувато получається 2.немає українського перекладу.,є російський, але так званий піратський, майже як через гугл...трішки не дотягує до норм..і можна загубити думку, читаючи але маємо то що маємо краще ніж нічого)
У мене не релігійний світогляд, а науковий, тому якщо я і буду читати середньовічних філософів - то лише з естетичних, а не наукових міркувань. Я оперую фактами та логікою, мене цікавить лише об'єктивована реальність. Щодо філософів - так, коли я був молодий я читав християнських проповідників - і Фому Аквінського і Златоуста і з їх тезами (які є просто набором філософствувань та гарних слів, та не мають ніякої доказової сили) ознайомлений. Питання у іншому - чи зможете витратити ви бодай крихту свого часу для поглиблення своїх знань у царині фізики та біології?

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 17.02.2012 – 19:40

  • 2

#55 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 19.02.2012 – 11:35

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

А у писемній мові - безграмотністю. З чим вас і вітаю.
http://javot.net/mova/punkt.htm
почитаєте спочатку український правопис, а тоді вже стверджуйте, в кого безграмотність, а в кого просто дурість від того, щоособисто йому, це нподобається, живучи в суспільстві потрібно рахуватися з думкою соціуму...
тай зрештою не всі вважають так як ви:
http://forum.volodym....php/t4962.html

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Наука відкинула релігію ще раніше. Це два абсолютно різні підходи до пізнання світу. Наука визначає що ми знаємо про світ напевне та що ми можемо припустити, чітко розділяючи ці поняття, релігія ж фантазує і не оперує доказовою базою. Це завжди були абсолютно різні світогляди. Просто на початку XX століття було остаточно сформульовано те, чим власне є наука, і чим вона не є. Ось і все.
Я з вами згідний наука відкинула релігію, але не релігія науку,така правда, наука пояснює сама себе, при цьому заганяє також сама себе...скажіть в якій царині науки існує стовідсоткове бачення, яке б ніким не заперечувалося...як казав Еліот :"Факти річ вперта"!релігія це не наукова фантастика, там все грунтується на доказах, які зрештою переймає наука...просто інколи вони суперечать "великим науковцям" зводячи нанівець їхнє "Я".
Є така річ як віра...безперечно ви сприймаєте її, як лише релігійну сторону, але задумайтесь! ви вірите, в те що ви в ніщо не вірите...інакше це непідтвердити, лише своєю вірою.це найбільший парадокс атеїстів, який доведений вже як майже століття метафізиками...або так само науковці вірять в те, що так сталося, і на-підтвердження цього вже оббудовують припущеннями як це сталося, але в сам факт просто вірять...навіть про великий вибух...ви вірите, що так сталося, і доводите, як два всесвіти зіткнулися, чи щось там накопичилося і вибухнуло,...але звідки це все взялося?зійдіть на висхідну позицію і поясніть звідки взялися всі ці речовини? і відколи існує час, що було першим, коли все почалося,час це субстанція, тому що все від нього залежить,(з цим ще погодилися стоїки в давній греці, про сучасників взагалі мовчу...ви мабуть перший хто поставив це під сумнів,як таке можна було прогавити)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Деякі релігійні люди дійсно зробили чималий вклад в науку, однак це не є доказом того, що наука і релігія мають щось спільне. Щодо припущень та гіпотез які релігія заперечувала з легкістю - я пригадую лише припущення того, що Земля не є центром світу та має сферичну форму. Так - ці безглузді теорії релігія завжди з легкістю відкидала. Якщо ви наведете ще якісь приклади того, як за допомогою релігії були відкинуті хибні наукові теорії - я з радістю їх прочитаю, якщо ж ні - то ні.
тут важко про щось таке говорити, бо я справді таким не цікавився, для релігії байдуже, те, як вона врятувала науку від зибних теорій, потрібно боротися за істину..."Платон мій друг, але істина дорожча".Релігія ніколи нічого не відкидає, просто може пояснити її безглуздість відносно здорового мислення, так сказати показати все, що приховали при доведенні тої чи іншої гіпотези...тож зараз скау вам мало, але якщо воно вас так цкавить я натраплю на такі факти, то обовязково їх вам прелставлю

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

А у вас, я дивлюсь, таки кашка у голові. Еволюційна теорія описує еволюцію систем що дублюються зі спадковістю та мінливістю. Процес зародження життя питання інших теорій біології. Теорія ж великого вибуху - взагалі відношення до біології не має, і є теорією з фізики, яка пояснює червоне зміщення віддалених галактик та дає вагомий вклад в розуміння розвитку нашого всесвіту. Раджу ознайомитись з тим, про що ви пишете, перш ніж писати про це, оскільки є імовірність, що ви можете виставити себе дурнем.
Ой...)а про біологію ніхто нічого не казав, казали лише що в школах викладають терії еволюції...
і хто ще виставився дурнем???це ви перечитуйте двічі, а то вистачає того що граматика вас не задовільняє, то щей при читанні лишні слова вставляєте..)жаль


Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Шановний, ви взагалі читаєте те, що пишете? Це - набір слів, а не текст. Ще раз - теорію Дарвіна згадують у школах паралельно з іншими еволюційними теоріями, однак викладають як основні - сучасні еволюційні теорії, які є більш розвинутими за теорію еволюції у формулюванні Дарвіна. І це логічно, адже з тих часів було проведено безліч досліджень та зроблено безліч уточнень, наприклад Дарвін вважав що швидкість еволюційних змін є відносно постійною, однак це не так - для різних видів та періодів розвитку у межах виду - еволюційні зміни мають різний темп, боротьба видів - не єдина рушійна сила еволюційних процесів, та безліч інших уточнень. Це щодо викладання теорії Дарвіну у школах, сподіваюсь тут ми розібрались, також сподіваюсь ви зможете прочитати цей текст, не дивлячись на те, що тут набагато менше крапок ніж у вас. Щодо теорії креаціонізму - тобто релігії, то хотілося б сказати, що вона є містичною, релігійною, однак не науковою. Справа у тім, що наука керується двома методами - скептицизмом (ми можемо оперувати лише фактами що спостерігаємо у природі та логічними висновками з цих фактів) та принципом бритви Окама (теорія яка є найбільш імовірною і вибирається для пояснення того чи іншого явища). І звісно наукові теорії описують лише об'єктивну реальність. Креаціонізм же ж відразу зазначає, що ця теорія знімає з себе формулювання пояснення звідки могло взятися джерело сутності, яка за словами креаціонстів - створила життя, і визначають цю сутність, як таку, що не проявляє себе у об'єктивній реальності. Те ж, що не взаємодіє з об'єктивною реальністю - до неї і не належить, а отже не може бути об'єктом розгляду науки. Таким чином теорія креаціонізму - не наукова.Завдання міністерства освіти України включають в себе навчання людей сучасним науковим поглядам на світ. Навчання релігійним поглядам на світ Українська держава не має займатися, так як вона відокремлена від церкви, а у конституції прописана свобода совісті. Сподіваюсь я відповів на вашу тезу (принаймні ту її частину, яку зміг розшифрувати) у повному обсязі.
знаєте, це я пригадував, як мене вчили в школі і які теорії розглядали, але коли заглянув у цьгорічний календарний план(зауважте тут вже з біології), то там ситуація ще плачевніша,всі теорії розглядаються нарівні(по академічній годині на кожну)і є там і дарвін, і навіть жан батіст ламарк...так що нічого ге змінилося все там як було застаріле так і лишилося(я прикріпив спеціально для вас,бо ж ви так на слово не повірите, документ Word з календарним планом, зекономлю ваш час і скажу, що даний розділ міститься під №68)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Щодо доведення теорії великого вибуху. Якщо ви маєте кращу теорію, яка б пояснила розширення всесвіту, я б з радістю її прочитав. Наука оперує найбільш імовірними теоріями, і імовірність того що теорія великого вибуху справедлива - надзвичайно велика, адже існує безліч доказів цьому явищу - починаючи з червоного зміщення віддалених галактик і закінчуючи реліктовим випроміненням. Шановний, те що ви не володієте елементарними знаннями з сучасної фізики, не значить що ними не володіє ніхто. Так, дуже важко сказати чому саме відбувся великий вибух, однак це не значить що у науки проблеми з формулюванням теорій на цей рахунок. Теорій насправді безліч (зокрема - моя улюблена, про зіткнення всесвітів, що базується на теорії мембран), просто довести яка з них вірна - поки що дуже важко, адже чим ближче ми наближаємось до великого вибуху тим більше витрат енергії ми маємо зробити для підтвердження наших гіпотез. І ніякого відношення фізична теорія великого вибуху до біологічної теорії еволюції не має - я не знаю чого у вас склалося таке враження що вони частини одного цілого (можливо їх клеймили на одній і тій самій проповіді де ви бували, ага разом з граматикою - продажною дівкою сатани :) ).

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Субстанції.. жах. Щодо часу то дійсно так - ми можемо з деякою точністю говорити про час коли сталась ця подія, однак щодо простору - ви помиляєтесь, ви геть не віддаєте дупля про теорію великого вибуху, якщо оперуєте поняттям простору у цій дискусії. Не варто розмірковувати про те, що вам не зрозуміло, інакше ви виставите себе дурнем (ой, здається я вже це писав).
ой...) субстанції...вибух...простір...це здається хтось інший не оперує термінами, які читає і пробує заперечувати.Субстанція- це підстава, оснва на якій сталося те чи інше, якщо щось вибухнуло, то мало бути оте"щось", інакше нічому вибухати, тай зрештою ніде...якщо з вибуху створилося все, то з чого був вибух і де, якщо нічого не було(можете нешукати відповіді нобелівські лауреати ламають собі над цим голову, і неможут відповісти, хібащо вам пощастить більше...)
p.s.і хто ж це себе вставив дурнем?(і я здається таке вже говорив)мабуть déjà vu))житя дивовижна річ



Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

Шановний, не треба мене відсилати до літератури, яку ви можливо і самі не читали. Якщо ви володієте конкретними тезами - напишіть їх, я не думаю що потрібно вчитись 5 років для того щоб їх осягнути (на відміну від початкових уявлень про сучасну фізику чи біологію). Якщо ні - то напишіть просто - ні, я не володію ніякими тезами, які показували тісний взаємозв'язок науки у сучасному її розумінні і релігії. Відсилати ж до літератури (тим-паче без вказання конкретних сторінок) - це просто доказ того, що такими тезами ви не володієте, і уповаєте лише на те, що ваш опонент надто цінує свій час, щоб копирсатися у тонні багнюки.
заради вас, і тільки вас, я вкажу вам сиорінки:15-17(це небагато лише дві)але цього досить щоб хоч щось зрозуміти, видання вказувати не буду,бо воно і так одне...прочитайте будь ласка...

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.02.2012 – 19:26) писав:

У мене не релігійний світогляд, а науковий, тому якщо я і буду читати середньовічних філософів - то лише з естетичних, а не наукових міркувань. Я оперую фактами та логікою, мене цікавить лише об'єктивована реальність. Щодо філософів - так, коли я був молодий я читав християнських проповідників - і Фому Аквінського і Златоуста і з їх тезами (які є просто набором філософствувань та гарних слів, та не мають ніякої доказової сили) ознайомлений. Питання у іншому - чи зможете витратити ви бодай крихту свого часу для поглиблення своїх знань у царині фізики та біології?
а ви трохи юморист)
ви мабуть читали обкладинки, з цих авторів, бо якщо б прочитали хочаб кілька сторінок то таких дурниць не говорили(або навіть критику переглянули одним оком перед таким сміливою заувагою "читав...")
цими як ви кажете:"які є просто набором філософствувань та гарних слів, та не мають ніякої доказової сили", захоплюються багато сучасників(причому атеїстичного світогляду)і присвячують життя на переклади цих творів,..з їхньою доказовою базою,рахуються всі науковці і навколо неї будують свої терії...
Якщо б ви їх читали, то знали хочаб, як вони пояснюють Бога, іне писали таких дурниць вище...Бог трансцидентний і іманентний характер, це не субстанція, а сутність, сама пособі, трансцидентний означає той, який не належить жодній матерії, зокрема і часу(про це ми говорили вище час-це матерія)тобто говорити про те що він має мати початок і кінец, неможна, говорячи по вашому(ви думаєте науковому, але це не зовсім так)інший вимір..а іманентний, тобо той який так би мовити випливає, з кожної матерії, тобто є її сутністю...зваживши на це легко можна пояснити теорію креацонізму...

ознайомтесь будь ласка із доведенями існування Бога Томи Аквінського,а то я щось бачу ви незнали ,..незнали і забули)))))

Відомі богослови, використовуючи науку, доводили існування Бога. Великий учитель Західної Церкви святий Августин (430 р. н.е.) справедливо повчав: "Вірую, щоб зрозуміти і пізнати, а розумію, щоб вірити". Доктор церкви святий Фома Аквінський (1247 р. н.е.) обгрунтував п'ять головних доказів існування Бога, які полягають у тому, що: 1) хтось спричиняє рух у тому, що рухається, бо ніщо не має саме в собі причини руху; 2) лад і порядок у Всесвіті свідчить про Творця, бо все має свою причину; 3)існування можливих, необов'язкових речей свідчить про Творця; 4) обмеженість досконалостей творінь свідчить про повну досконалість Творця; 5) все у світі має свою ціль і прямує до неї, що свідчить про існування Верховного Упорядника.

Прикріплені файли


  • 0

#56 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.02.2012 – 14:13

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

http://javot.net/mova/punkt.htm
почитаєте спочатку український правопис, а тоді вже стверджуйте, в кого безграмотність, а в кого просто дурість від того, щоособисто йому, це нподобається, живучи в суспільстві потрібно рахуватися з думкою соціуму...

Знаєте, на відміну від вас українському правопису я більш-менш навчений, і манерам. З останнім хай розбирається адміністрація - це їх справа.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

Я з вами згідний наука відкинула релігію, але не релігія науку,
Мені достатньо того, що наука відкинула релігію. І це не значить що релігія і наука мають щось спільне, це значить що релігія намагається щось від науки перейняти, тому ваше твердження хибне. Те, що релігія намагається щось перейняти від науки - це як спроба вигодувати мертвонародженого. Сама ідея хибна, тому вкраплення здорового глузду тут не допоможуть.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

"Факти річ вперта"!релігія це не наукова фантастика,
Якби це був диктант, я б вам поставив 0, це так - до слова. Що релігія не наукова фантастика - 100% згідний, це радше збірка казок та передозування мухоморами, релігії дуже далеко до наукової фантастики як засобу пізнання дійсності.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

але задумайтесь! ви вірите, в те що ви в ніщо не вірите...
Не треба за мене стверджувати в що я вірю, а в що - ні. Це можу знати лише я, і це не ваша справа. І не варто плутати віру (особливо в побутовому значенні цього слова) та релігію - це геть різні поняття.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

або так само науковці вірять в те, що так сталося, і на-підтвердження цього вже оббудовують припущеннями як це сталося, але в сам факт просто вірять...навіть про великий вибух.
А тут ви помиляєтесь. Ви навіть приблизно не розумієте суть наукового методу пізнання якщо користуєтесь поняттям "віра" для опису цього методу. Не знаю як окремі науковці, однак сам метод не використовує поняття віра. Є поняття знання та поняття припущення. Є припущення мало імовірні, є припущення з великою імовірністю. Так от, знання того що якесь припущення найбільш імовірне - це не те саме що віра, не слід плутати ці поняття.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

ви вірите, що так сталося, і доводите, як два всесвіти зіткнулися, чи щось там накопичилося і вибухнуло,.
Чому ви мені приписуєте слова, які я ніколи не писав та не говорив? Це - моветон. Те що у мене є улюблена теорія стосовно причин великого вибуху, не значить що я стверджую що це було саме так. Це могло бути так, точніше - ми поки що не маємо знань які б були не сумісні з цим припущенням. Це просто теорія - не більше того.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

ви вірите, в те що ви в ніщо не вірите...інакше це непідтвердити, лише своєю вірою
Це не парадокс - це лише набір слів. У науці немає місця вірі - є місце знанням та припущенням. Якщо метафізики це не усвідомлюють - це їх особисті проблеми, а не проблеми науки.

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

знаєте, це я пригадував, як мене вчили в школі і які теорії розглядали, але коли заглянув у цьгорічний календарний план(зауважте тут вже з біології), то там ситуація ще плачевніша,всі теорії розглядаються нарівні(по академічній годині на кожну)і є там і дарвін, і навіть жан батіст ламарк...
Знаєте, інколи можна писати великі літери - за це вас не поб'ють. Щодо ознайомлення з історією формування людської думки щодо цього питання - це чудово, адже діти мають знати, які теорії ще розглядались, і чому вони хибні.

Цитата

ой...) субстанції...вибух...простір...це здається хтось інший не оперує термінами, які читає і пробує заперечувати.Субстанція- це підстава, оснва на якій сталося те чи інше, якщо щось вибухнуло, то мало бути оте"щось", інакше нічому вибухати, тай зрештою ніде...якщо з вибуху створилося все, то з чого був вибух і де, якщо нічого не було(можете нешукати відповіді нобелівські лауреати ламають собі над цим голову, і неможут відповісти, хібащо вам пощастить більше...)
Зображення
Геть не віддаєте дупля. Повний 0. Абсолютно чистий лист. Знання з фізики тут і не пролітали поруч навіть. Ви називали простір та час - субстанцією, потім основою.. у мене немає слів. От тільки що ви ще трішки зменшили мою віру в людство.

Цитата

p.s.і хто ж це себе вставив дурнем?(і я здається таке вже говорив)мабуть déjà vu))житя дивовижна річ
О, я бачу ви впевнені - що не ви. Однак мало хто розділить з вами цю думку.

О, якщо я вставлю ще одну цитату - повідомлення буде відображатися не коректно. Втім, як на мене, вже й достатньо.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 19.02.2012 – 14:27

  • 2

#57 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.02.2012 – 23:56

Перегляд дописуTARAS. (17.02.2012 – 12:13) писав:

Ну тепер договорюйте докінця, це наука відкинула релігію, бо та злегкістю заперечувала їхні безглузді припущення, чи радше , перепрошую гіпотези)тому що релігія(я говору за християнство)себе від науки не відокремлювала, ба навіть більше завжди підтримувала та спонукала до розвитку здорової науки, тобто такої, яка йшла на розвиток і благо людства, як онтологічної цінності, а не просто задовільняла інтереси науковців, на питання, в яких наука безсиа...така є правда)


Відповім зразу на два,якщо ви звісно не проти. які це сучасні еволюційні моделі викладаються в школах?хотілося би дуже знати....))))якщо ви про виникнення життя і всього,з занесення з космосу,чи з великого вибуху, так званого"big Bang", то змушений вас розчарувати аж двічі:
по-перше ці всі гіпотези викладаються в школах паралельно з гіпотезою Дарвіна(і згідно шкільної програми вони є всі однакові, не можна наголошувати на котрійсь більше, а на котрійсь менше,..тим паче там ще поряд з ними стоїть теорія креаціонізму, в таких самих умовах,..тобто наше міністерство освіти вважає їх всіх, або одночасно істинними, або одночасно всіх хибними, сказати по правді я думаю, що вони зовсім над тим не заморочуються, їм так би мовити байдуже)
по-друге, ні одна не доказана...дуже гарно її заперечують метафізики(це якраз наука яка тісно пов'язана з релігією),,,до речі на закиди метафізиків науковці мовчать,ну та це ж логічно, подумайте самі!візьмімо до прикладу гіпотезу вибуху,..всі дуже добре знають про неї, що стався приблизно 15 млрд. років тому вибух, з якого все повстало...чи не так?але на сміх усім, науковці в цьому самі себе заперечили, вдумайтесь тільки-помістили цей вибух в дві субстанції:час і простір...якщо повстало все з вибуху, то як же бути з часом, що було до цього, де взялись висхідні матеріали до цього самого самого вибуху...можете не думати і не шукати...жоден науковець не зміг цього пояснити...може теорія і більш сучасна, але толку з неї, стільки ж як від Дарвіна...жаль...
Якщо ви справді так зацікавилися зв'язком релігії і науки, то почитайте"Онтологія і Метафізика"Монделя Батісти...третій том є перекладений українською, якщо не можете читати оригінал італійської, то хочаб це дасть багато відповідей на питання(тай в принципі ціна пристойна близько 70 гривень)
до слова спитаю, чи знаєте ви якихось середньовічних філософів?90% зщ них це теперішні християнські святі...можете також почитати Тому Аквінського, в нього є праця, яка якраз пояснює виникненя світу, але тут є дві зауваги:1.перекреслить ваше бачення і аргументує іншу точку зору так, що досі сучасні науковці пробують закакидувати контр аргументи, але щось в них це труднувато получається
2.немає українського перекладу.,є російський, але так званий піратський, майже як через гугл...трішки не дотягує до норм..і можна загубити думку, читаючи
але маємо то що маємо краще ніж нічого)

а щодо крапок...то це у читанні здатність робити маленькі паузи, щоб осмислити вищепрочитане і неперекручувати , говорячи всякі дурниці...здатність продовжити самому цю думку...у мовленні це називають:монологічним діалогом...контакт з спів розмовником)
для науковця, або освідченої людини яка хоч щось петрає в шкілній програмі ви виставлієте себе дурнем

Перегляд дописуTARAS. (19.02.2012 – 11:35) писав:

релігія це не наукова фантастика,
але як бути з тим, що всі Християнські апостлои входили в спілку Американських письменників фантастів і фентезі?
  • 1

#58 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.02.2012 – 20:32

Перегляд дописуKatod (19.02.2012 – 23:56) писав:

але як бути з тим, що всі Християнські апостлои входили в спілку Американських письменників фантастів і фентезі?
Петро навіть отримав премію Хьюго наскільки я чув...
  • 1

#59 Окщерко

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 75 повідомлень

Відправлено 20.02.2012 – 20:46

Перегляд дописуPavlo_Taiko (20.02.2012 – 20:32) писав:

Петро навіть отримав премію Хьюго наскільки я чув...
Не Петро, а Матвій! Не треба їх плутати.
  • 0

#60 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2012 – 11:59

Перегляд дописуОкщерко (20.02.2012 – 20:46) писав:

Не Петро, а Матвій! Не треба їх плутати.
вони мені на одне лице :)
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua