Перейти до вмісту

Іслам


Повідомлень в темі: 59

#1 Lemon

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 437 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 25.02.2008 – 15:13

  • 57
Одна з найсплогіатованіших релігій як на мене.
Ну як вам?


#2 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.02.2008 – 16:04

Перегляд дописуLemon (25.02.2008 15:13) писав:

Одна з найсплогіатованіших релігій як на мене.
Ну як вам?

Може і одна з, але менш сплагіатована, аніж християнство.
  • 0

#3 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2008 – 16:41

Прикріплений файл  naperstki.jpg   26.32К   15 Кількість завантажень:
Один чорт. Вірніше, один бог - жидівський кровожерний Яхве.
Насправді, вчення ісламу демократичніше за християнське. Бо воно визнає т.зв. "людей Писання", тобто іновірців які узгоджують своє життя з священним писанням - Кораном. До таких мусульмани відносять людей, що сповідують: християнство, іудаизм, сабеїзм, індуізм, зороастризм, буддизм, тенгріанство. Це треба розуміти так, що саме з цих релігій іслам поцупив для себе щось цінне.

Повідомлення відредагував Sotnik: 25.02.2008 – 16:55

  • -1

#4 Lemon

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 437 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 25.02.2008 – 16:49

Цитата

Може і одна з, але менш сплагіатована, аніж християнство.
Ну да. :happy1:
Іслам - неякісний плогіат з якісного християнства.
  • 0

#5 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6237 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.02.2008 – 17:58

І чим же саме тобі християнство здалося якісним, а іслам неякісним? Християнство теж сплагіатоване з Єгипетських міфів, і міфи Еллади це більш вдосконалені і розукрашені Єгипетські міфи. І важливо не те наскільки якісно написані священні книги, а те як священне писання використовують. А зплагіатованих релігій і течій достатньо, вони просто мало поширені.

А от що в ісламі ще особливого і відмінного від інших релігій?
  • 0

#6 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2008 – 18:05

А знаєте, які релігії не "плагіпт", якщо це слово взагалі підходить?
Ті, реальна історія походження яких втрачена, або прихована.

Як юдаїзм є симбіозом однієї з релігій чорної раси та Єгипетського (який зовсім не Єгипетський) містицизму, так і реальне християнство об'єднало юдаїзм з язичнецтвом (який ненав'язчиво називають "народні традицій"), який у свою чергу теж не виник на голому місці.

Перегляд дописуDrunkLordVillis (25.02.2008 17:58) писав:

...Один чорт. Вірніше, один бог...
- це так. Майже. Так як все це різні слова якими описато одне і теж.



Що спільного має, наприклад, вірування варяг з юдаїзмом, а вірніше, з Кабалою? Це практично одне і теж, тільки якщо вникнути. Ви скажете - монотеїзм проти політеїзму? Тільки у більшості політеїстичних релігій практично всі боги - прояв Єдиного.

Думаю, багато, знають що таке кабалістичне Дерево Життя (Дерево Сефірот). А Світове Дерево до якого Одін прибив себе списом? В атачменті - зображення одного і другого. Описувати символізи їх зараз. Можете повірити мені на слово, що це дві схеми, які практично ідентично описують світобудову, одна з яких більше орієнтована на пізнання, а інша - на практичне використання.

Немає "православніших", "правовірніших" чи "істинніших" релігій, хіба, за вийнятком синтетичних комерційних сект.

P.S. Я б радив ставитися з повагою до всіх них.

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  tree.gif   6.61К   24 Кількість завантажень:
  • Прикріплений файл  Tree_of_World.gif   15.45К   23 Кількість завантажень:

Повідомлення відредагував Aleph: 25.02.2008 – 18:14

  • 0

#7 Lemon

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 437 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 25.02.2008 – 19:33

Цитата

І чим же саме тобі християнство здалося якісним, а іслам неякісним?
Тим що християнство взяло основиз різних релігій , а деталі прудумало само.І релігія стара, фільтрувалася на відміну від І.
А от Іслам зідрав з Християнства майже все:Бог і Диявол (поміняли назви), рай і пекло, проки, церкви, чоловік кращий за жінку, демони(поміняли назву)
Але дещо таки самі придумали: дві ріки : одна з молоком, одна з вином.Молоді хлопчики , що прислужують душам у раї. :shy:
  • 0

#8 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6237 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.02.2008 – 19:55

Ну в міфах про атлантиду було чотири ріки... до речі біблейське описання раю повністю співпадає з атлантидою.
А от дві ріки - то Тигр і Євфрат - колиска Персидської цивілізації, про них теж ще при Вавілоні казали, що вони з молоком і вином. Та і яке вино в ісламі? воно ж заборонено.
  • 0

#9 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2176 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2008 – 20:10

Просто всі "світові" релігії то ті же яйця тільки в профіль. Різниця там в основному в культурологічних особливостях віруючих і т.д. І взагалі іслам зі своїм шаріатом, показною строгістю нагадує мені "веселі" темні віки.
  • 0

#10 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.02.2008 – 07:32

Перегляд дописуLemon (25.02.2008 19:33) писав:

Тим що християнство взяло основиз різних релігій

Вчіть матчастину. Християнство базується на двох священних книгах - "Старому заповіті", який є нічим іншим, як посереднім грецьким перекладом п"ятикнижжя Тори, та "Новому заповіті" - збірці таких же посередніх фанфіків до першої частини.

Перегляд дописуLemon (25.02.2008 19:33) писав:

а деталі прудумало само.

Цікаво, які саме.

за великим рахунком суперечка не має сенсу - світом зараз опанували три релігії, і усі вони іудейські - власне іудаїзм та похідні від нього іслам та християнство. Відповідно можна грубо розглядати це як "Тора - для обраного народу, Коран - для його неправовірних родичів, Біблія - для гоїв". Чудово це видно за основними принципами - якщо Тора вся побудована на обраності євреїв, як народу (усі інші вважаються нижчими і гідні лише для прислуговування, "дані для слугування народу Ізраілеву"), Коран - на обраності мусульман, як віруючих (усі інші - невірні, яких не варто вважати рівними собі, а у випадку війни - нещадно знищувати) і Біблія - повна покірність і мовчанка, як і належить рабам. Ось чому християнство програє зараз по всім фронтам - на морально-фінансовому рівні іудеям, на фізічно-воєнному - мусульманам. А вже що сталось зі слов"янами, зокрема з українцями, після їх перетворення на "рабів божих" - то окрема розмова. Відтоді ми тільки й живемо в чиємусь рабстві.

Перегляд дописуNameless One (25.02.2008 20:10) писав:

іслам зі своїм шаріатом, показною строгістю нагадує мені "веселі" темні віки.

По-перше не треба плутати іслам з шаріатом - це два кола, які перекриваються в якійсь області, але вони далеко не тотожні.
По-друге - темні вікі згадуються не просто так.

Шаріат - це залишки домонотеїстичних вірувань. Через це пройшла кожна релігія - згадаймо покарання в Торі (усілякі там "побивання камінням за працю в шаббат"), які перекочували і в християнство. Згадаймо, як на наших теренах перехрещувалось існування християнства та "боже випробування" через розпечене залізо чи окріп, покарання ще при Катерині на зразок виривання ніздрів та язика. Факт в тому, що будь-яка монотеїстична релігія через акумуляцію усіх "сподівань" на одному богові є, якщо можна так сказати, більш "концентрованою", якщо прирівняти релігії до, скажімо, кислот. І якщо буддизм чи інше язичництво, де кожен може обрати собі ледь не окремого бога, є малоконцентрованою кислотою, корисною для людини - на зразок шлункової, яка допомагає їй жити, то монотеїзм роз"їдає їй душу. В результаті суворі покарання, які були за політеїстичних часів - приміром спалення живцем для волхва, який перекрутив волю богів заради грошей, в монотеїзмі, як під дією каталізатора, набувають бридких форм - на зразок спалення живцем вже за будь-яку "не таку" думку щодо "єдиного бога", краще за все про якого знають лише "обрані".
Одним словом, досить поглянути на живу природу та людський світ, щоб зрозуміти, що уніфікація - це шлях людини, і все "єдине" - це її витвір. Натомість природно - це те, що не схоже: в лісі не знайдеш жодного схожого листочка, нема повністю схожих людей, і навіть організмів повністю симетричних нема. Отже з цього можна зробити упевнений висновок, що політеїзм - це і є природне, те, що було з людиною від тих віків, коли вона ще й розмовляти не вміла, а монотеїзм - це вже вигадка самої людини, покликана допомогти краще керувати людськими суспільствами за допомогою уніфікації та однозначності. Людина схильна все доводити до абсолюту - згадаємо її життя за часів близькості до природи: один випалив собі діляночку лісу і вирощує собі пшеницю, інший - в тому ж лісі збирає мед з бортів, їсть кожен стільки, скільки потрібно для нормального самопочуття - зранку і трохи перехопити увечері. Захотілось чогось іншого спробувати - пішли і помінялись одне з одним. Згадаймо тепер, як живемо ми - вирубуємо мільйони гектарів, вирощуємо трильйони тонн, жеремо практично постійно і цілком логічно котимось до прирви. Бо ми вирішили, що тепер занадто розумні, аби бути природними...

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 26.02.2008 – 07:17

  • 0

#11 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6237 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.02.2008 – 09:03

Ото загнув...
Ну це ше не повод закривать тему, і мабуть досить шукати спільне в ісламі з іншими релігіями, давайте пошукаємо, щось відмінне...
Чим Іслам особливий?
  • 0

#12 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.02.2008 – 09:41

Перегляд допису-=VJ=- (26.02.2008 07:32) писав:

Ось чому християнство програє зараз по всім фронтам - на морально-фінансовому рівні іудеям, на фізічно-воєнному - мусульманам. А вже що сталось зі слов"янами, зокрема з українцями, після їх перетворення на "рабів божих" - то окрема розмова. Відтоді ми тільки й живемо в чиємусь рабстві.

По яких ознаках Ти визначаєш чийсь програш чи виграш? А що так "морально-фінансовий"? І, якщо на "фізично-воєнному" - то чому ісламські країни не встані конкурувати ні з НАТО(переважна більшість християнських країн) ні з Росією? Ти думаєш, що причини тривадих окупацій - християнство? Можливо, так як прийнявши іслам Україна у свій час мала б сильних союзників і набагато більше б впливала на історію Європи :shy:. Але цього ми не дізнаємося. Та й швидше всього, один "старший брат" змінився б на іншого. Як на мене - справжня причина у недотриманні українцями правил на зрахок: "Хочеш миру - готуйся до війни", "Хочеш своє зберегти - зазіхай на чуже", "Все і негайно", "Краще воювати на чужій території чим на своїй" і т.д. І тоді, можливо, Європа б не була християнською, або не булоб Московського патріархату, а був би "панславізм" з центром у Києві. Але це все "можливо"...

Перегляд допису-=VJ=- (26.02.2008 07:32) писав:

Одним словом, досить поглянути на живу природу та людський світ, щоб зрозуміти, що уніфікація - це шлях людини, і все "єдине" - це її витвір.

Практично у всіх політеїстичних релігій на всіх континентах всі боги - прояв одного верховного бога. Думаю, якщо б я краще знав слов'янську міфологію, я б зміг продемонструвати це, тільки літератури того напрямку у мене немає.

Повідомлення відредагував Aleph: 26.02.2008 – 09:33

  • 0

#13 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.02.2008 – 12:07

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

Ти визначаєш чийсь програш чи виграш?

По результатам.

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

А що так "морально-фінансовий"?

Дивимося, в чиїх руках більша частина світового капіталу (банки та інші фінансові установи, топові компанії і т.і.). Дивимось, хто володіє масовою культурою - кінокомпаніями, театрами, хто більше представлений серед акторів і т.і.
Робимо висновки.

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

І, якщо на "фізично-воєнному" - то чому ісламські країни не встані конкурувати ні з НАТО (переважна більшість християнських країн) ні з Росією?

Точно? А якщо подумати? Хто виграв в корейській війні? У в"єтнамській війні? Війна в Афганістані? Чеченська вже виграна? Ірак вже під контролем?
То хто там "не в стані"?

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

Ти думаєш, що причини тривадих окупацій - християнство?

Найперше - зміна релігії, а з нею і злам менталітету нації. А те, що замінили саме на християнство - так, це теж додало свого внеску.

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

Можливо, так як прийнявши іслам Україна у свій час мала б сильних союзників і набагато більше б впливала на історію Європи :shy:.

Будучи форпостом ісламу на континенті? навряд чи. Мінімум були б зараз в стані Албанії. Максимум - давно б перестали існувати.
Основна наша проблема, що ми думаємо, ніби самі дурніші, і все потрібно переймати у інших. Треба зрозуміти, що у кожного народу свій шлях, який треба шукати самому, а не мавпувати чужі здобутки.

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

Практично у всіх політеїстичних релігій на всіх континентах всі боги - прояв одного верховного бога.

Та ну? Навіть якщо не зауважувати на очевидну помилку логіки (який ще політеїзм з "верховним богом"?), то всеодно цікаво було б почути приклади. :)

Перегляд дописуAleph (26.02.2008 09:41) писав:

Думаю, якщо б я краще знав слов'янську міфологію, я б зміг продемонструвати це, тільки літератури того напрямку у мене немає.

Отож. Своє забули, чуже мавпуємо і дивуємось, чому отак живемо, як є...

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 26.02.2008 – 12:07

  • 0

#14 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.02.2008 – 17:40

Перегляд допису-=VJ=- (26.02.2008 12:07) писав:

Та ну? Навіть якщо не зауважувати на очевидну помилку логіки (який ще політеїзм з "верховним богом"?), то всеодно цікаво було б почути приклади. :shy:

Мені простіше навести як приклад єгипетський пантеон богів, одне божество мало три прояви, кожен з яких у свою чергу, мав різні прояви на різних рівнях. Звичайно, кожен з тих проявів був персоналізовам як окремий бог, та якщо розглядати їх як символи, кожен з них відображав принципи світобудови (прояви Абсолюту).

Грецькі та латинський пантеони, успадкувавши систему, втратили першу тріаду.

Нормаський пантеон має дещо інший поділ, але теж у символічному плані є відображенням проявівю

Це є саме спостерігається і в індуізмі, тільки з ще більшою деталізацією проявів.

І частини індіанських племент верховним божеством був Великий Дух, або Пернатий Змій.

І, швидше за все, слов'янський пантеон теж має подібну структуру.

У християнстві та ісламі ці принципи частково представлені ієрархією ангелів.


І ще треба пам'ятати, що це не буде відкрито написано у міфах, де це можна прослідкувати лише з властивостей божеств і їх гінеалогічного дерева.


Перегляд допису-=VJ=- (26.02.2008 12:07) писав:

Отож. Своє забули, чуже мавпуємо і дивуємось, чому отак живемо, як є...

Я своє не забув, так як для мене немає чужого :)
P.S. Якщо у когось є якась не "пупсова" слов'янська міфологія - дайте URL, або вишліть на aleph@i.ua.
  • 0

#15 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6237 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.02.2008 – 23:09

Ну розвинуті Европейські міфології пішли від Атлантиди, словянські ж племена вірили в богів розвинутих з родових вірувань, з тих давніх часів, коли ще шанували старійшину, основателя роду, і після смерті його шанували як покровителя своїх пра...правнуків, що пізніше переросло в більш розвинуте язичнецтво, а при змішуванні родів, відповідно визначалися функціональні особливості і ієрархія богів... В язичництві завжи якийсь бог перемагав інших, І народи хоч і визнавали чужих богів але головним вважали власного. Тож політеїзм з верховним богом ніяка не помилка.

Ну ми тут кажись про ІСЛАМ? Чи нє?
Іслам визнає жидівських пророків, визнає Ісуса Христа пророком, але вважає Муххамеда(я не помиляюсь?) найправельнішим.
До речі чому в ісламі бог має імя Аллах? От в християнстві при наступі на язичницькі племена вирішили не використовувати імя Яхве, тому що народи ніяк не хотіли спиймати чужого бога, тож християнський бог частково виявився безіменним уособленням всіх язичницьких богів. Хоча це швидше особливісь християнства, якщо згадати Будду...

А як щодо пиширення ісламу на язичників? як пояснити цю відмінність?
  • 0

#16 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.02.2008 – 06:35

Перегляд дописуDrunkLordVillis (26.02.2008 23:09) писав:

Іслам визнає жидівських пророків, визнає Ісуса Христа пророком, але вважає Муххамеда(я не помиляюсь?) найправельнішим.

Ні, просто останнім з п"яти (Нух, Ібрагім, Муса, Іса(в християнстві Ной, Авраам, Мойсей, Ісус) та Мухаммад).

Перегляд дописуDrunkLordVillis (26.02.2008 23:09) писав:

До речі чому в ісламі бог має імя Аллах?

В ісламі бог має 99 імен, і жодне з них не є ім"ям власним, лиш описом одної з чеснот: "Аллах" - бог (для правильного розуміння можна привести найближчий відповідник - в англійській "The god"), "Ар-Рахман" - милостивий, "Ар-Рахім" - милосердний, "Аль-Малік" - цар, "Аль-Куддус" - чистий і т.д.

Перегляд дописуDrunkLordVillis (26.02.2008 23:09) писав:

От в християнстві при наступі на язичницькі племена вирішили не використовувати імя Яхве

В християнстві Ягве не використовується - це цілковита прерогатива іудаїзму. В самому християнстві старий бог - просто "бог-отець", а Ісус - його син. Отже жодних особливостей тут нема.
  • 0

#17 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.02.2008 – 01:48

Перегляд дописуDrunkLordVillis (26.02.2008 23:09) писав:

...імя Яхве...

Яхве - синтетисне буквосполучення. Воно насправді взагалі не повинно вимовлятися (і в юдаїзмі це заборонено), так як це послідовність символів, що передає різні принципи, у першу чергу - породжуючий. Доступними мені буквами оригінальне написання можу відтворити так: П1П' (зправа наліво "Йот", "Хє", "Вау", "Хє"). У ритуалах вимовляється саме як назви літер, а не одне слово, або як поєднання у різних комбінаціях і тільки первосвященником. У міфології є версія, що правильна вимова цього слова є таємна і той, хто його вимовить правильно буде почутий всіма силами (таємне ім'я Товрця). Доречі, як у "єгипетському" так і у "єврейському" алфавітах відсутні голосні (майже :) ).

У ісламі немає безпосередньої заборон на вимову слова "Алах", але не виключено, що це слово є наслідком однієї х спроб вимовити"П1П'".
  • 0

#18 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 26.06.2011 – 09:05

Перегляд дописуLemon (25.02.2008 20:33) писав:

Але дещо таки самі придумали: дві ріки : одна з молоком, одна з вином.Молоді хлопчики , що прислужують душам у раї. :)
То як кому) Наприклад великим воїнам які пали на полі бою (то велика честь для чоловіка в Ісламі) прислуговують непорочні діви, які мають властивість кожного дня відновлювати свою непорочність.

Перегляд допису-=VJ=- (27.02.2008 07:35) писав:

В ісламі бог має 99 імен, і жодне з них не є ім"ям власним, лиш описом одної з чеснот: "Аллах" - бог (для правильного розуміння можна привести найближчий відповідник - в англійській "The god"), "Ар-Рахман" - милостивий, "Ар-Рахім" - милосердний, "Аль-Малік" - цар, "Аль-Куддус" - чистий і т.д.
Аллах має 100 імен, але останнє соте ім'я - священне, і пророк Мухамед сказав це ім'я перед смертю своїй верблюдиці.

Перегляд допису-=VJ=- (27.02.2008 07:35) писав:

В християнстві Ягве не використовується - це цілковита прерогатива іудаїзму. В самому християнстві старий бог - просто "бог-отець", а Ісус - його син. Отже жодних особливостей тут нема.
Всі християни, молячись ("Отче наш") періодично повторюють "...нехай святиться ім'я твоє..." але самого імені не називають. А ще заповідь забороняє вживати його "надаремно". От внаслідок багатьох століть цей Бог і став "безіменним"))))

Перегляд дописуAleph (28.02.2008 02:48) писав:

Яхве - синтетисне буквосполучення. Воно насправді взагалі не повинно вимовлятися (і в юдаїзмі це заборонено), так як це послідовність символів, що передає різні принципи, у першу чергу - породжуючий. Доступними мені буквами оригінальне написання можу відтворити так: П1П' (зправа наліво "Йот", "Хє", "Вау", "Хє"). У ритуалах вимовляється саме як назви літер, а не одне слово, або як поєднання у різних комбінаціях і тільки первосвященником. У міфології є версія, що правильна вимова цього слова є таємна і той, хто його вимовить правильно буде почутий всіма силами (таємне ім'я Товрця). Доречі, як у "єгипетському" так і у "єврейському" алфавітах відсутні голосні (майже :( ).

У ісламі немає безпосередньої заборон на вимову слова "Алах", але не виключено, що це слово є наслідком однієї х спроб вимовити"П1П'".
Елохім)
  • 0

#19 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 10.08.2011 – 12:05

Дещо примітивно зводити віровчення лише до картин, описаних у його Книгах. Куди важливіший аспект - практичний, тобто те, до чого спонукає віра своїх апологетів.
  • 0

#20 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 30.09.2011 – 15:39

тільки одна зауага:
що іслам пішов майже 600років після християнства,(коли бідному хлопцеві Мухамеду,щось приснилось і він це записав у книгу"коран",але начебто до того не вмів писати),тобто навпаки плагіат з християнства,бо навпаки фізично не могло бути.
а взагалі всі релігії мають свого засновника,котрусь людину,лише християнство-Бога...
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних