Перейти до вмісту

Єдина світова релігія


Повідомлень в темі: 292

#281 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3691 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.11.2010 – 19:11

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.11.2010 10:07) писав:

ті хто не можу визначитися - це просто невизначені, а не агностики. агностики ж ті, що визначилися на тему, що не потрібно визначатися.
Ох уже цей агностицизм :ggggg: . Торхи не так, агностики, то ті, які не мають ніякої визначнної думки, й кажуть, що у них у принципі ніякої визначеної думки бути не може, чи точніше, що вони не визначились, чи можна взагалі виначитись із цього питання, чи ще точніше, що вони не визначились, чи можна визначитись щодо того, чи можна визначитись із того питання.... ad infinitum.
  • 0

#282 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6060 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.11.2010 – 20:10

сам то зрозумів що написав?
  • 0

#283 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 16.11.2010 – 21:06

Перегляд дописуkalamar (16.11.2010 07:50) писав:

Історик не читає ніякий цифр із даху.

Брехня. І не те, шо я начитався якоїсь там популістської фігні, себто, псевдоісторії, а тому що цьому є реальні факти. І вони, часто густо, зовсім не пов*язані, скажімо, з методологією історії по совєтськи.

Цитата

Якщо він приводить якісь цифри, він дає і метод, яким він ті цифри отримав. Ви теж не можете "із даху" заперечувати саму цифру, ви повинні заперечувати й критикувати ті методи, які історик приводить як докази. Абсолютно подібно до заперечення доказів існування Бога, й запереченням існування Бога. Иначе то все беззмістовна балаканина.

Не котить, каламаре. Якщо вже я придерся до тих коней, то скажу : жоден історик, каламаре, навіть і близько не показав якоїсь там методології, де намагався пояснити, звідкіля було взято сіно для 400 000 тисяч коней, адже набігти то...зимою в основному...ги ги ги...угу, каламаре, я тобі про циферки кажу, себто, про сотні тон сіна. Про всяк випадок додам, якщо допустити неймовірну теорію про наявність сотень тон ячменю, зерном, то і тут не зростеться, бо такі коні ніфіга не годяться не те що як бойові, їх навіть у воза запрягати безглуздо...а втім, це не має значення, бо харчуючись тіко зерновими, вони просто повиздихають на марші...від "мила". Угу. І ніякий методологічний метод про те, де ж саме історик взяв певну кількість коней нічого не вартий до тих пір, доки він аргументовано не пояснить чим годували таку хмару коней. І знаєш чому не вартий, каламаре ?, справа в тім, що коні - живі істоти.

Цитата

Я ж написав, я не знаю як утворився Всесвіт
.

Так, ти казав, я відповів : "уяви собі - я теж". Я думаю дійсно надскладно знати як він утворився. Інша справа, хто його наРОДив. Всесвіт - народив РОД. Крапка.
Це не позиція затурканого ортодокса, це навіть не напівортодоксизм. У мене немає ніяких доказів цьому твердженню, я просто про це знаю, себто - Відаю. На якому підгрунті ?...та на тОму, що всіх нас наРОДили тато і мама. А їх...їх теж тато і мама...і так до самісінького початку наРОДження Всесвіту. Опісля наРОДженням Всесвіту з*явились Боги. Себто, я нічого проти немаю, що для зручності порозуміння прийнято термін - Сонце, (наприклад), хоч це слово є іноземне, я не проти, так зручно. Але і нічого не маю проти терміну, Ярило, і якщо я кажу комусь : сьогодні Ярило припікає, то мене розуміють навіть христяни. Себто, я вважаю існуюче у Всесвіті, так само як і приРОДу Землі - святим, і до всього цього треба і відноситись з цієї позиції: - оберігати для нащих Нащадків.

Повідомлення відредагував Безбожник: 16.11.2010 – 21:22

  • 0

#284 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 16.11.2010 – 21:39

Перегляд дописуkalamar (16.11.2010 07:50) писав:

Якщо ви хочете мені сказати, що Всесвіт Бог створив, то де докази.

Де ти знайшов, що намагався тобі довести, що РОД Всесвіт створив ? Де, каламаре ?...тебе що?...тато з мамою створили ?

Цитата

Я знаю, що Всесвіт утворився не так, як описано у Біблії.

А хто ж спорить ?

Цитата

Доказом Бога могло би бути реальне чудо яке можна спостерігати.

Є таке чудо. Спостерігай Всесвіт...або, як результат подальшого животворення - жабу в болоті.

Цитата

У релігії Бог надмірне з точки зору атеїста, бо досі не спостережуване.


Це позиція атеїста. А ось позиція христян : у науці Великий Вибух надмірне з точки зору христян, бо досі неспостережуване. Знайди дві відмінності котрі породила байбла для теїста і атеїста.

Цитата

Релігійний Бог існує лише там, де сучасна наука каже "я не знаю".

Це позиція атеїста. А ось як каже байбла : "людині неможливо знати замисел божий".
Ніякої разниці між теїстом і атеїстом.

Цитата

Ваша інформація застаріла, бо уже відкрили сотні газових велетів, по гравітаційній дії на зірку. Запущений в космос телескоп "Кеплер", який знаходитиме планети уже земного типу, по зміні яскравості зірки, коли планета проходить через видимий диск зірки.

Нє...ну я не геть уже,... каламаре, щоби не знати про гравітаційний вплив на зірку від іншого об*єкту. Уяви собі навіть затемнення спостерігав, і чудово розумію, що хоч і важко (відстань то страшнюча), але за допомогою певних інструментів є можливість зафіксувати невеликий об*єкт, котрий проходить по видимому диску зірки. Люди он, навіть в сиву давнину таким чином супутники Юпітера (наприклад) спостерігали, на фоні освітленного диску суперпланети. Я також, уяви собі, інколи цікавлюсь інформацією про відкриття космічних об*єктів, я не проти існуючих наукових методів і приладів для таких досліджень, я навіть знаю що одна з далеких планет Сонячної системи спочатку була доведена теоретично, а потім побачена на прогнозованому місці. Але мені невідомо, каламаре, жодного аргументованого доказу, коли вчені заявили : ми відкрили планету "Х" в системі "М". Мені відомі гіпотези про те, що всі дані кажуть про її наявність, (я ж недаремно згадав Плутон). Втім, не заперечую, можливо такі аргументовані факти і є.

Цитата

Все що ви знаєте чи вам здається, що ви знаєте, то теорія. Приклад Фейнмана з цеглиною.
Й ні на що ми не приречені, поки не доведено відсутність життя, за винятком Землі, навіть у сонячній системі.

А через призму чОго, каламаре, ми будемо розглядати наявність життя, скажімо, на Іо, як не через розуміння життя, як такого, існуючого на Землі ? Інших то варіантів про життя у нас - нуль. Чи ти щось знаєш про, скажімо, яке небудь кремнієве життя, якщо гіпотетично допустити його наявність ? Допустити то можна, але як його розуміти ?

Цитата

На самі теорії фінансові витрати мінімальні, а без теорій просто неможливий розвиток науки.

Ні тобі, ні мені невідомі реальні фінансові витрати для науки.

Цитата

В монотеїстичній релігії не можна не визнавати конкретного Бога, бо там Бог один. З погляду монотеїста всі, хто не визнає Бога його релігії - атеїсти, безбожники.

Це ти про яку монотеїстичну релігію розказуєш ? Поконкретніше, можна ? Це-по перше. А по-друге, каламаре, якщо ти вже геть нездатен розуміти сутність і методи Віри народів Землі, то я тебе спитаю: ти здатен зрозуміти ствердження про те, що в усіх реально народжених дітей які народились на території ставшою нині Україною, від 998-го року і по 2010 рік включно, один і той же батько, котрого, як ти вказав, не можна не визнавати ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 16.11.2010 – 21:41

  • 0

#285 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3691 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.11.2010 – 21:52

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

Брехня. І не те, шо я начитався якоїсь там популістської фігні, себто, псевдоісторії, а тому що цьому є реальні факти. І вони, часто густо, зовсім не пов*язані, скажімо, з методологією історії по совєтськи.
Не вірю вам. Звичайно багато просто некваліфікованих істориків, навіть і серед академіків. Але або доводьте, що всі історики брехуни, або не робіть пустих заяв. Я знайомий із деякими істориками.

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

Не котить, каламаре. Якщо вже я придерся до тих коней, то скажу : жоден історик, каламаре, навіть і близько не показав якоїсь там методології, де намагався пояснити, звідкіля було взято сіно для 400 000 тисяч коней, адже набігти то...зимою в основному...ги ги ги...угу, каламаре, я тобі про циферки кажу, себто, про сотні тон сіна. Про всяк випадок додам, якщо допустити неймовірну теорію про наявність сотень тон ячменю, зерном, то і тут не зростеться, бо такі коні ніфіга не годяться не те що як бойові, їх навіть у воза запрягати безглуздо...а втім, це не має значення, бо харчуючись тіко зерновими, вони просто повиздихають на марші...від "мила". Угу. І ніякий методологічний метод про те, де ж саме історик взяв певну кількість коней нічого не вартий до тих пір, доки він аргументовано не пояснить чим годували таку хмару коней. І знаєш чому не вартий, каламаре ?, справа в тім, що коні - живі істоти.
Конкретизуйте публікації (фахові), які ви читали, і в яких історики давали цифри голослівно. Власне ви прочитали всі публікації із цього питання, бо говорите про всіх істориків.

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

Так, ти казав, я відповів : "уяви собі - я теж". Я думаю дійсно надскладно знати як він утворився. Інша справа, хто його наРОДив. Всесвіт - народив РОД. Крапка.
Всесвіт із не маншим успіхом міг і Бумуку виліпити.

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

Це не позиція затурканого ортодокса, це навіть не напівортодоксизм. У мене немає ніяких доказів цьому твердженню, я просто про це знаю, себто - Відаю.
Віруєте, нема чого того слова соромитись, нікуди ви від нього не дінетесь. Але чому ж ви так на християн наїжджаєте, які теж вірують. Тільки тому, що ви у різних Богів віруєте?

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

На якому підгрунті ?...та на тОму, що всіх нас наРОДили тато і мама. А їх...їх теж тато і мама...і так до самісінького початку наРОДження Всесвіту. Опісля наРОДженням Всесвіту з*явились Боги. Себто, я нічого проти немаю, що для зручності порозуміння прийнято термін - Сонце, (наприклад), хоч це слово є іноземне, я не проти, так зручно. Але і нічого не маю проти терміну, Ярило, і якщо я кажу комусь : сьогодні Ярило припікає, то мене розуміють навіть христяни. Себто, я вважаю існуюче у Всесвіті, так само як і приРОДу Землі - святим, і до всього цього треба і відноситись з цієї позиції: - оберігати для нащих Нащадків.
Віруйте в то, я нічого проти вашої віри не маю. Вам на втіху можу сказати, що я у вашу віру не вірую нітрохи не більше, ніж в християнство. Так що принаймні в моїх очах ваша віра і християнство рівноцінні.

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

А через призму чОго, каламаре, ми будемо розглядати наявність життя, скажімо, на Іо, як не через розуміння життя, як такого, існуючого на Землі ? Інших то варіантів про життя у нас - нуль. Чи ти щось знаєш про, скажімо, яке небудь кремнієве життя, якщо гіпотетично допустити його наявність ? Допустити то можна, але як його розуміти ?
Поки не виключена можливість життя на мікрорівні. Скажімо Європа покрита льодом, але під льодом мабуть є океан, який вулканами розігрівається. На землі вдносно недавно відкрили цілу екосистему на дні океану в районі серединного атлантичного хребта, там де розходяться тектонічні плити, енергетичний базис якої не сонце (фотосинтез), а хімічні реакції навколо підводних вулканів. Також не виключена можливість життя на основі напр. метану, а не води (Титан).

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 21:06) писав:

Це ти про яку монотеїстичну релігію розказуєш ?
Найперша монотеїстична релігія, то була реформа фараоном Ехнатоном староєгипецької релігії, але вона не прижилась, й зі смертю фараона Египет повернувся до традиційної релігії. Тому монотеїзм винайшли євреї, й від них пішли монотеїстичні аврамічні релігії. Ви то краще за мене знаєте. Крім аврамічних релігій, повністю монотеїстичних релігій здається нема.

Повідомлення відредагував kalamar: 16.11.2010 – 22:12

  • 0

#286 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 16.11.2010 – 23:00

Перегляд дописуkalamar (16.11.2010 21:52) писав:

Не вірю вам. Звичайно багато просто некваліфікованих істориків, навіть і серед академіків. Але або доводьте, що всі історики брехуни, або не робіть пустих заяв. Я знайомий із деякими істориками.

Знайди мені цитату де я сказав що всі історики брехуни ?

Цитата

Конкретизуйте публікації (фахові), які ви читали, і в яких історики давали цифри голослівно. Власне ви прочитали всі публікації із цього питання, бо говорите про всіх істориків.

Пояснюю ще раз. Я сказав що : "жоден історик, каламаре, навіть і близько не показав якоїсь там методології, де намагався пояснити, звідкіля було взято сіно для 400 000 тисяч коней". Себто, в моїй цитаті говориться про конкретний факт. Факт полягає в тОму, що дійсно (я ж не сьогодні на світ народився, каламаре) такого пояснення щодо 400 000 коней немає. Відповідно цього, я не можу навести приклад офіційної конкретної публікації, де говориться бодай про один цетнер сіна...так так, каламаре, я в цьому випадку кажу сАме про сіно, і тільки про нього. А раз такої публікації, (про сіно, блін !!!) котра відома в курсі хоч би шкільної програми не існує, то звідкіля я її видряпаю ? Який сенс конкретизувати усі публікації, якщо данні про сіно у них відсутні ? Вони там і не можуть бути, каламаре, тому що спочатку ляпнули, а потім (можливо) і подумали, себто - "слона не помітили"...так буває...втім, що я тут з тобою сперечаюсь ? тобі відома реально аргументована публікація з сіном для 400 000 коней ?...ну то тицьни мене в неї носом.

Цитата

Всесвіт із не маншим успіхом міг і Бумуку виліпити.

Міг би. Хто ж спорить ? (щоправда, я тускло розумію, як це його можна виліпити, а не наРОДити...останнє, по моєму - простіше, ти ж бо - наРОДжений, каламаре. а не виліплений) Але, каламаре, бач яка штука, наші Предки назвали процес утворення Всесвіту наРОДженим РОДом, себто - РОДоначальником. З цього я і виходжу, що є цілком логічним. Бо я Чадо свого РОДу. З великих літер пишу не по причині темної затурканості чи релігійного страху, а по причині Поваги до РОДоначальника Сущого, себто, Всесвіту. Адже і Всесвіт, я (і не тіко я) пишу з великої літери. Це зрозуміло ? Таким чином, каламаре, якщо у Вірі якогось наРОДу на Землі, процес наРОДження Всесвіту називається "Бумукацією", себто, Всесвіт був Бумукнутий Бумукою, то я нічого не маю проти, і віднесусь до цього з розумінням і повагою, оскільки на землі безліч мов, і тільки дурень буде піднімати скандал з приводу тОго, що Іван та Хуан, це різні назви одного і тОго ж. Це теж, зрозуміло, каламаре ?
Таким чином, якщо тобі відомо що РОД наших Предків у певного наРОДу на Землі називається Бумука, якщо ти поділишся такою інформацією, то я буду тіко вдячний.

Цитата

Віруєте, нема чого того слова соромитись, нікуди ви від нього не дінетесь. Але чому ж ви так на християн наїжджаєте, які теж вірують. Тільки тому, що ви у різних Богів віруєте?

Це найцікавіше питання і я тобі за нього, теж, вдячний. По цій причині відповім окремо...я сьогодні стомився, каламаре, був важкий день, чесслово, а коротко, ну ніяк не вийде, як би я не намагався. Корочч, завтра постараюсь виказати свою позицію з цього приводу. Додам для тебе, (по секрету) це одне з моїх улюблених питань і (чого тут хвостом крутить) залишаю його на солоденьке, себто, на "десерт".

Цитата

Віруйте в то, я нічого проти вашої віри не маю. Вам на втіху можу сказати, що я у вашу віру не вірую нітрохи не більше, ніж в християнство. Так що принаймні в моїх очах ваша віра і християнство рівноцінні.

От якраз і про "христянство" і про "рівноцінність" там буде. Добраніч.

Повідомлення відредагував Безбожник: 16.11.2010 – 23:06

  • 0

#287 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3691 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.11.2010 – 23:27

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (16.11.2010 20:10) писав:

сам то зрозумів що написав?
Послухай, справжніх послідовних агностиків у принципі бути не може, саме через ці логічно правильні але абсурдні застосування послідовного агностицизму. Залишається слабкий агностицизм, це коли приймається агностичне ставлення не як засада, а лише до певних питань. Людина каже, що вона агностик щодо існування Бога, але не агностик, щодо існування гномів. Чи кажеться щось на кшталт, слідувати розуму доти, доки можливо, а далі приймати агностичне ставлення. Але в цьому випадку агностицизм просто не дає нічого нового. Бо одразу виникають питання, на якій підставі агностик до одних питань агностик, а до инших ні. Якщо агностик приймає агностичне ставлення лише щодо Бога, то йому можна сказати, що те, що Бог непізнаваний уже пізнання Бога. Чи просто звинуватити його, що він прийняв як догму те, що у принципі не можна ані спростувати, ані довести існування Бога. Найкраще останнє, бо агностики инших у догматизмі звинувачувати полюбляють, а логічного колапсу своєї позиції не помічають.
  • 0

#288 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6060 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.11.2010 – 00:06

ви такі нудні. і навіщо я взагалі відкриваю тему, я ж всеодно його не читаю
  • 0

#289 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3691 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.11.2010 – 17:22

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 23:00) писав:

Міг би. Хто ж спорить ? (щоправда, я тускло розумію, як це його можна виліпити, а не наРОДити...останнє, по моєму - простіше, ти ж бо - наРОДжений, каламаре. а не виліплений) Але, каламаре, бач яка штука, наші Предки назвали процес утворення Всесвіту наРОДженим РОДом, себто - РОДоначальником. З цього я і виходжу, що є цілком логічним. Бо я Чадо свого РОДу. З великих літер пишу не по причині темної затурканості чи релігійного страху, а по причині Поваги до РОДоначальника Сущого, себто, Всесвіту. Адже і Всесвіт, я (і не тіко я) пишу з великої літери. Це зрозуміло ? Таким чином, каламаре, якщо у Вірі якогось наРОДу на Землі, процес наРОДження Всесвіту називається "Бумукацією", себто, Всесвіт був Бумукнутий Бумукою, то я нічого не маю проти, і віднесусь до цього з розумінням і повагою, оскільки на землі безліч мов, і тільки дурень буде піднімати скандал з приводу тОго, що Іван та Хуан, це різні назви одного і тОго ж. Це теж, зрозуміло, каламаре ?
Таким чином, якщо тобі відомо що РОД наших Предків у певного наРОДу на Землі називається Бумука, якщо ти поділишся такою інформацією, то я буду тіко вдячний.
Мені дивно, що ви взагалі так переймаєтесь походженням Всесвіту. Адже не міт про походження Всесвіту є основним у релігіях, а різні варіанти спасіння. Є дитячі казки про гномів, Дюймовочку, Чебурашку, Крокодила Гену, вони розважальні, є дорослі казки, які теж мають обов’язкову розважальну частину, як творення світу за сім днів, але крім розважальної частини у дорослих казках є спроба відповісти на екзистенціальне питання, варіант спасіння. Бог творець важливий у християнстві, й вам хибно здалось, що він важливий взагалі у релігії. Напр. в буддизмі теж є розважальна частина про гору Сумеру, але основна екзистенціальна частина, а розважальну частину вони здається ніколи надто серйозно не сприймали, аж до того, що Далай-Лама було якось сказав, що якщо бути буддистом означає вірити у гору Сумеру, то він не буддист. Гуманісти атеїсти - то теж спроба причепити екзистенціальну частину на невіру у Бога.
До речі, в українській вікіпедії нове означення атеїзму з’явилось

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 23:00) писав:

Безбожжя або атеїзм (від грец. άθεος, безбожний) — віровчення, вчення про життя, філософське вчення, однією з основ якого є віра у те, що світове першоначало (матерія, буття, дійсність, суще, дао) є безособовим, тобто це віровчення заперечує ті засади, які лежать в основі і багатобожжя і єдинобожжя, тобто теїзму, твердження про те, що існують які-небудь надприродні сили або істоти, наприклад, бог, боги, духи, інші «нематеріальні» істоти тощо
Трохи краще, ніж попереднє виписане із БСЭ. Але, на жаль, мушу визнати, що згідно цього означення я невірю у Бога неправильно :happytwo: . Бо там твердиться, що мені не досить невірити в Бога, щоб бути атеїстом, а потрібно ще вірити в світове першоначало (матерію, буття, дійсність, суще, дао), чомусь буддистську таковість пропустили, мабуть вона не досить метафізичною здається, особливо в Дзені. Я звичайно не заперечую того, що більшість атеїстів, і я в тому числі, у щось подібне вірять, але мені невтямки, як ті досить різні віри та погляди слідують із атеїзму. До того ж прихильникам ряду варіантів нігілізму відмовлено у праві називатися атеїстами, як і атеїстам-пофігістам. Так що помилявся я, коли гадав, що єдиний світовий атеїзм досяжніший, ніж єдина світова релігія, теологія православного атеїзму то заперечує :lol: .

В означенні відбувається елементарна підміна понять, коли не віру у Бога підміняють вірою у оте незрозуміле світове пешоначало, аби обізвати атеїзм "віровченням". В лінку, на який віка посилається, чомусь нічого про атеїстичне віровчення не знайшов. Там просто

Цитата

атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком.
Навіть lurkmore.ru дає нормальне означення, без всякого віровчення, й не змішує поняття атеїзму, із иншими поняттями, матеріалізму, фізикалізму...

Цитата

Атеизм (от греческого άθεος, безбожный) — система взглядов, не допускающая ни убежденности, ни веры в существование божеств в любом виде.

  • 0

#290 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.01.2011 – 21:33

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (8.11.2010 20:43) писав:

єдина світова релігія - не вигідно.
щоб натовп перетворити на керовану пластичну масу, треба їх зєднати єдиною емоцією. простіше всього - ненавистю. для цього треба вигадати ворога. а де ж взяти ворога, якщо всі єдині? треба вигадати щось на кшталт "ми не такі, ми інакші, ми правильніші, ми хрестимося трьома пальцями, а вони пятьма пальцями, вони вороги нечестиві."
не шариш, дешевше впровадити суперечливі елементи в догматику і гнобити єретиків
  • 0

#291 lavazza_15

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 99 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 04.02.2011 – 00:51

Перегляд дописуБезбожник (16.11.2010 23:00) писав:

Це найцікавіше питання і я тобі за нього, теж, вдячний. По цій причині відповім окремо...я сьогодні стомився, каламаре, був важкий день, чесслово, а коротко, ну ніяк не вийде, як би я не намагався. Корочч, завтра постараюсь виказати свою позицію з цього приводу. Додам для тебе, (по секрету) це одне з моїх улюблених питань і (чого тут хвостом крутить) залишаю його на солоденьке, себто, на "десерт".
От якраз і про "христянство" і про "рівноцінність" там буде. Добраніч.
Коли ж буде "десерт"?
  • 0

#292 Сонцеслав

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 249 повідомлень
  • Місто:Чернівці

Відправлено 07.04.2011 – 18:58

Перегляд дописуКвіточка (10.11.2007 12:58) писав:

Глобалізація охоплює майже все. Багато хто вважає, що всі релігії практично є одним і тим самим, так чи можливо, на вашу думку, і чи потрібно, щоб у майбутньому існувала одна релігія для усього населення Землі? :wub:
Бог єдиний. А шляхів до Бога багато, тому й релігій багато. Людина, що відновила звязок з Богом уже не потребує релігії. Тому в майбутньому релігії не буде взагалі.
  • 0

#293 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6060 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.04.2011 – 21:26

Цитата

Женщины правят миром. Например, желание одной невесты оправдать внебрачную беременность создало мировую религию.

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних