Перейти до вмісту

Єдина світова релігія


Повідомлень в темі: 292

#221 Justaman

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 240 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Justalittleniceplace

Відправлено 08.11.2010 – 18:41

Скоріше б створили єдину світову релігію, тоді б пани, що запостили дописи вище штудіювали б Священну Книгу Єдиної Світової Релігії, і не мали б часу витрісати мішками букви зі свої клави.
  • 0

#222 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 08.11.2010 – 19:33

Перегляд дописуJustaman (8.11.2010 18:41) писав:

Скоріше б створили єдину світову релігію, тоді б пани, що запостили дописи вище штудіювали б Священну Книгу Єдиної Світової Релігії, і не мали б часу витрісати мішками букви зі свої клави.

Навряд чи це допоможе тобі вміти швидко читати, одночасно аналізувати, "на льоту" схоплювати думку опонента,
і, знову таки, одночасно, виділити "червону нитку" написаного ним. Цьому вчаться ще в школі, а не тут. Удачі.

Повідомлення відредагував Безбожник: 08.11.2010 – 19:34

  • 0

#223 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2010 – 20:43

єдина світова релігія - не вигідно.
щоб натовп перетворити на керовану пластичну масу, треба їх зєднати єдиною емоцією. простіше всього - ненавистю. для цього треба вигадати ворога. а де ж взяти ворога, якщо всі єдині? треба вигадати щось на кшталт "ми не такі, ми інакші, ми правильніші, ми хрестимося трьома пальцями, а вони пятьма пальцями, вони вороги нечестиві."
  • 0

#224 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 09.11.2010 – 00:22

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (8.11.2010 20:43) писав:

єдина світова релігія - не вигідно.
щоб натовп перетворити на керовану пластичну масу, треба їх зєднати єдиною емоцією. простіше всього - ненавистю. для цього треба вигадати ворога. а де ж взяти ворога, якщо всі єдині? треба вигадати щось на кшталт "ми не такі, ми інакші, ми правильніші, ми хрестимося трьома пальцями, а вони пятьма пальцями, вони вороги нечестиві."

Вітольде, я думаю що проблєма тут не в тОму, щоб об*єднати велику пластичну масу в "єдиному пориві", а в об*єднанні маленької маси, себто тих, хто буде керувати. Таких собі "жреців". Їм то якраз найважче домовитись, бо, як відомо. кожен хоче бути вищим начальником.
Щодо об*єкту ненависті, то навіть при біглому погляді кандидатур вистачає. Як серед нас, живих, так і абстрактних. Нмалюю тобі дві казочки, не як фактичний сценарій, а як напрямок. Наприклад, серед людей кандидатурами у вороги можуть бути вибрані батьки дітей, як більш досвічена, і мудріша частина людства. А їх дітям, можна втелмяшити в голову, що вони особливі, якісь там "суперіндиго", і що в найближчому майбутньому їм світить неймовірний перехід в нову іпостась - суперлюдей під предводительством "бога", котрий відкрився з центрального ядра Всесвіту. Та от тільки потрібно очиститись від баласту - старих і "сліпих" пеньків, котрі супердіткам в цьому завадять, бо не є підходящими зі своїм застарілим світоглядом. Себто, їх час на Землі - скінчився. Таким чином - ворог знайдений. А після повної перемоги, він уже не потрібен, оскільки діти "супердітей" вже будуть виховані у потрібному напрямку.
Можна вигадати ще якусь абстрактну шнягу. Наприклад, що десь там, звідкілясь, тоді то, в сторону Землі вирушив світоносний промінь істини. Він не міг бути побачений раніше "астрономами" по тій простій причині, що положення сонячної системи в галактиці було "не з того боку". А от тепер, воно повертаєтьсЯ як треба, і людству слід підготуватись до "божественного проміню" заради отримання вічного життя. Але завадити цьому можуть з іншого боку Всесвіту, звідкіля послали невидимий чорний промінь, щоби нам прийшов каюк. Інформація про те. як правильно перемогти "чорнопроменевих" і отримати істинне опромінення, була передана від "світлопроменевих" групі достойних на землі. Себто, месіям. При професійній обробці подібного сценарію, люди, навіть сьогодні, валом попруть куди їм скажуть. Це ж тобі не старий клуб, на обдертій стіні котрого проявляється лик богородиці, це, Вітольде, посолідніше....домовились би тіко сильні світу цього...а з їхніми можливостями...в медицині, освіті, психології, біології...можна подумать що навіть сьогодні, рядових платник налогів може вільно зайти в закриті лабораторії закритих закладів, не дивлячись на те, що оплачує їх.
Ну а якщо повернутись до реальності, то нам добряче відомо, наприклад, як діти, масово, відмовлялись від батьків, навіть офіційно-публічно, ставали "стукачами" проти них і таке інше, завдяки одній лише потужній пропаганді. Цьому підтвердженням є як сталінізм, так і гітлеризм.

Повідомлення відредагував Безбожник: 09.11.2010 – 00:27

  • 0

#225 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 06:21

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Я зрозумів. Себто, якщо тобі потрібно знайти інформацію про рідних тата і маму ти, каламаре, звертаєшся до писемних пам*яток греків, германців та римлян, разом взятих. У мене трошки інший спосіб, про який з тобою, в світі тобою ж сказаного, говорити безглуздо. І оце якраз і є те, про що я говорив : ти про це поняття не маєш. Але повір мені на слові, пізно чи рано, таке бажання виникне. От тільки засобів для його здійснення ти не знайдеш, оскільки вони в Суті конкретної людини, а не в "писемних пам*ятках греків...".
Тоді ви релігійна людина, а не атеїст, бо ви осягаєте минуле вашого роду не на основі якихось реальних свідчень, а якимось містичним осяянням. Вибачте, у мене не буває містичних осяянь, як у більшості атеїстів, я вважаю реальними лише факти, а не чиїсь містичні осяяння.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

І що ?...в писемних пам*ятках греків та римлян ти віднайшов факти що в твоєму, слов*янському РОДі, встромились татари, турки і євреї, про що ти написав раніше ?
Елементарна логіка говорить, що імовірність того дуже висока. Адже то археологією та писемними пам'ятками підтверджується. Скажімо ті ж тюрки (не турки) починались за якихось 60 км південніше Києва, в Києві були наймані воїни, чорні клобуки, які брали участь і в політичному житті, й згодом стали частиною українського народу.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Незнаю, як там з джуманджу, але те що атеїсти ЗНАЮТЬ що бога немає, це точно...точніше нікуди.
Це цілковита дурниця. Ви просто вживаєте слово знати у значенні вірити.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Тобі - до агностиків, а не до атеїстів. От тільки незнаю до якої з їхніх шкіл. Поцікався сам. Те що що ти отут видав, десь там у них - є.
Та не розбираєтесь ви чим агностики від атеїстів різняться, не вам судити.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Помилочка. Віра - на основі світогляду. Все інше, назване в твоїй цитаті - до релігії.
Помилочка, ця фраза беззмістовна, ніяк не можна просто означити віру, як основу світогляду, бо виникне питання, що то за містична "основа світогляду". Віра то передусім внутрішнє переконання у справедливості чогось, не на основі доказів, а на основі одкровень, сакральних текстів... Віра то те, що ви здається називаєте знанням :). Бо ви причепились, що наче атеїсти знають, що Бога нема, ніби віруючі не знають, що Бог є :) .

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Туфта. Атеїзм таким не займається. Тому і називається : а —theos, себто, заперечення існування бога. Його діяльність проходить на тому ж "ігровому полі", де діє теїзм. Відмінність полягає лише в тОму, що атеїзм рухається в протилежному напрямку до теїзму. Якби такого "поля" не існувало, себто релігії, не існувало б і атеїзму, незалежно від наявності дослідів і спостережень.
Є багато варіантів атеїзму, як і багато варіантів теїзму.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Хто це, ми ? Якщо "ви" вже таке встановили, то по "вашому атеїзму" виходить що бог існує...угу...отам... в свідомості віруючих.
Ну звичайно, адже є поняття Бога, воно дано у досвіді, дурість заперечувати існування поняття Бога у релігіях. Це ж так просто :happy1: .

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Тпрууу! Стоять Сіра ! так ти ж, каламаре, тіки шо казав що: Атеїст - то не людина, яка не вірить у існування Бога, а людина якій і на думку не спадає, що може існувати щось подібне до персонального Бога"
Якщо тобі, як атеїсту, навіть і на думку не спадає існування бога, то нафіга тобі докази, каламаре ? Докази про що ? Про неіснуючу думку в твоїй голові ? Вже вкотре кажу - до агностиків.
Атеїст у доброму розумі не заявить, що він знає про все, що існує, але він вимагатиме доказів існування будь-чого, існування чого кимось стверджується. Атеїзм, як і теїзм самодостатні системи поглядів. Адже теїст ніяк иначе не може довести атеїсту існування Бога, як лише через прояви, дії Бога у природі, які сприймаються приладами, відчуттями, містичних "доказів" атеїст просто не визнає. А те, що сприймається відчуттями для атеїста стає природою, а отже не Богом, не надприродним. Фактично втручання Бога у світ може зводитись лише до чуда, але чудеса одиничні явища, й знову неможливо довести атеїсту, що чудеса існують (треба, щоб сам атеїст чудо бачив, а то вимагає для теїста можливості замовляти у Бога чудеса, а замовляти чудеса теїсти не вміють :happy1: ). У свою чергу й теїст не може визнати природність Бога. Того божевільного вченого, який створив Всесвіт у тому мисленому експерименті, богом не визнає ні теїст, ні атеїст.
Теїст віриь у першопричину, першорушій, який є причиною й рушієм всього, але сам не має причини й нічим не рухається.

Науку взагалі ці питання не цікавлять, вона підтримує атеїстичні погляди суто пасивно, бо вона теж має справу із спостережуваним, вимірним. Наука створює певну рухому межу. Скажімо Біблії нічого було невідомо про ДНК, й Бог просто створює по парі тварини. Тоді невідоме були живі істоти, й релігія декларує, що ті істоти результат прямої роботи Бога. Тепер ми багато більше знаємо про живі істоти, маємо теорію еволюції, але не можемо пояснити походження ДНК. Релігія знову стверджує, що ДНК створив Бог. Подібно й із вибухом, нам невідомо, що до вибуху було, й релігія заповнює це місце Богом. Коли ці речі пояснять, з`являться нові невідомі речі, й релігія знову пояснить ті речі втручанням Бога. Атеїм декларує пізнаваність світу, теїзм - ні.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Ну і, з іншого боку: чому ж тоді атеїсту не знадобились конкретні докази існування протоматерії ? І чому, в такому разі, відсутність доказу не заваджує стверджувати що вона вибухнула ? До чого це я?, а до того, каламаре, що атеїзму, і нафіг, ніколи, і ні разу, не потрібні були докази існування бога, оскільки дважди два - чотири, а не п*ять. Себто, атеїст добре ЗНАЄ табличку множення.

Релігії, кажеш ? А науку чому пропустив ? З яких це пір протоматерію стали розміщувати в природі ? Як не верти, вона була поза нею. Вірніше - до неї. Себто, надприродня.
А який стосунок матерія взагалі має до атеїзму? Ви часом матеріалізм із атеїзмом не плутаєте :happy1:. Особисто я не вважаю, що матерія щось більше, ніж просто слово. Немає навіть прийнятного означення матерії, але таке означення для тієї ж фізики насправді й не потрібне.
Для мене існує фізичний світ, який проявляється у спостереженнях, приладах, відчуттях, а не якась дурнувата протоматерія.

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

kalamar:
Наука ні у що не вірить.

А нафіга ж тоді мільярди витрачаєте ?
У науці якраз знання, а не віра. Знання - то теж внутрішнє переконання, але в результаті доказів, а не одкровень.
  • 0

#226 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 07:45

Перегляд дописуБезбожник (8.11.2010 18:32) писав:

Незнаю, як там з джуманджу, але те що атеїсти ЗНАЮТЬ що бога немає, це точно...точніше нікуди.
Спробую вам на основі футбольної тематики пояснити відмінність між знанням та вірою. Ви можливо чули, як група вболівальників на стадіоні вигукує "Ми здєсь и снова вєрим, адинадцать рєбят, дінамовцев із Кієва севодня побєдят!" Ці вболівальники не знають, чи виграють динамівці на основі якихось точних розрахунків рухів гравців по лапласівському детермінізму, але вони мають внутрішню впевненість у перемозі динамівців на основі релігійного містичного болільницького переживання.
Щодо атеїстів, як вам то аж так треба, то вони звичайно кажуть що вони не вірять у Бога. Тож не можна переинакшувати їхнє не вірю в Бога, на вірю в неіснування Бога.
  • 0

#227 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 09.11.2010 – 12:53

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 07:45) писав:

Спробую вам на основі футбольної тематики пояснити відмінність між знанням та вірою. Ви можливо чули, як група вболівальників на стадіоні вигукує "Ми здєсь и снова вєрим, адинадцать рєбят, дінамовцев із Кієва севодня побєдят!" Ці вболівальники не знають, чи виграють динамівці на основі якихось точних розрахунків рухів гравців по лапласівському детермінізму, але вони мають внутрішню впевненість у перемозі динамівців на основі релігійного містичного болільницького переживання.

Віра вболівальників грунтується на внутрішньої впевненності з історичними фактами того, що їх команда краще всіх, навіть якщо зараз програє, але в майбутньому обов"язково всіх порве. І тому ліпити якийсь релігійно-містичні вболівальницьки переживання тут недоречно.
Тут все відбувається відверто і справедливо. Якщо команда не буде добре грати, то і вболівальників у неї не залишиться.

А религійно-містичні переживання потрібні для іншого лайна і більше самому лайну, інакше віявиться що це лайно нікому не потрібно.
  • 0

#228 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 16:57

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 12:53) писав:

Віра вболівальників грунтується на внутрішньої впевненності з історичними фактами того, що їх команда краще всіх, навіть якщо зараз програє, але в майбутньому обов"язково всіх порве. І тому ліпити якийсь релігійно-містичні вболівальницьки переживання тут недоречно.
Тут все відбувається відверто і справедливо. Якщо команда не буде добре грати, то і вболівальників у неї не залишиться.
Ви не справжній фан, поспілкуйтесь із справжніми фанами, вони вам пояснять, що вірити в команду завжди потрібно, і навіть тоді коли каманда на спаді, й логіка говорить, що команда програє. Й справжні фани ніколи не кидають команду у скрутні для команди часи.

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 12:53) писав:

А религійно-містичні переживання потрібні для іншого лайна і більше самому лайну, інакше віявиться що це лайно нікому не потрібно.
Віра в розумінні ширшому за гру віриш-не-віриш то і є релігійне переживання. Теїзм це наявність віри у Бога. Атеїзм це відсутність віри в Бога. Тож абсурдно казати, що атеїст вірить, що Бога нема, у атеїста просто відсутнє релігійне переживання того, що Бог є. Агностик - то відносно нове і туманне поняття, яким деякі розумники характеризуються, які не можуть розібратись, чи наявна в них віра (релігійне переживання) в Бога, й вдаються до різних логічних викрутасів, що ніби ні довести, ні спростувати не можна, а тому невідомо.
Дивно, що декому то важко зрозуміти, бо всі люди певною мірою є атеїстами щодо якихось богів. Наприклад у християн відсутня віра в Кетцалькоатля, подібно до того, як християни не мають релігійного переживання того, що Кетцалькоатль існує, атеїсти не мають віри в існування будь-якого Бога.
  • 0

#229 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 09.11.2010 – 17:16

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 16:57) писав:

Ви не справжній фан, поспілкуйтесь із справжніми фанами, вони вам пояснять, що вірити в команду завжди потрібно, і навіть тоді коли каманда на спаді, й логіка говорить, що команда програє. Й справжні фани ніколи не кидають команду у скрутні для команди часи.

Ги-ги, а якби команди взагалі не булоб, то щоб робили справжні фани? Вірили що вона є і продовжувалиб вболівати? Напевно їх тоді відправляли би по дуркам.

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 16:57) писав:

Віра в розумінні ширшому за гру віриш-не-віриш то і є релігійне переживання. Теїзм це наявність віри у Бога. Атеїзм це відсутність віри в Бога. Тож абсурдно казати, що атеїст вірить, що Бога нема, у атеїста просто відсутнє релігійне переживання того, що Бог є. Агностик - то відносно нове і туманне поняття, яким деякі розумники характеризуються, які не можуть розібратись, чи наявна в них віра (релігійне переживання) в Бога, й вдаються до різних логічних викрутасів, що ніби ні довести, ні спростувати не можна, а тому невідомо.

На мій погляд якби не було теістів, то не булоб і атеїстів. Вони потрібні один одному і вони один одного варті.
А футбольні фани не породжують антіфанів, вони породжують тільки подібних до себе.

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 16:57) писав:

Дивно, що декому то важко зрозуміти, бо всі люди певною мірою є атеїстами щодо якихось богів. Наприклад у християн відсутня віра в Кетцалькоатля, подібно до того, як християни не мають релігійного переживання того, що Кетцалькоатль існує, атеїсти не мають віри в існування будь-якого Бога.

Взагалі-то крім теістів і атеїстів є ще нормальні люди. Хоча може їх і не багато... :happy1:
  • 0

#230 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 17:42

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 17:16) писав:

На мій погляд якби не було теістів, то не булоб і атеїстів. Вони потрібні один одному і вони один одного варті.
А футбольні фани не породжують антіфанів, вони породжують тільки подібних до себе.
Ні, бо здається всі люди атеїстами народжуються, ніхто не має віри в Бога із народження, лише згодом починають вірити в того чи иншого Бога залежно від місця народження. Ті, в кому віра в Бога не з’являється, чи ті, хто із якихось причин віру в Бога втрачають, ті й є атеїсти.

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 17:16) писав:

Взагалі-то крім теістів і атеїстів є ще нормальні люди. Хоча може їх і не багато... :happy1:
Які ви ще бачите логічні варіанти крім тих які вірять, які не вірять, й які сумніваються? Ці тири категорії, теїсти, атеїсти, агностики всі можливі варіанти охоплюють. Одже ніяких "нормальних" людей у яких своє логічно бути не може.
  • 0

#231 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 09.11.2010 – 17:59

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 17:42) писав:

Ні, бо здається всі люди атеїстами народжуються, ніхто не має віри в Бога із народження, лише згодом починають вірити в того чи иншого Бога залежно від місця народження. Ті, в кому віра в Бога не з’являється, чи ті, хто із якихось причин віру в Бога втрачають, ті й є атеїсти.

А, ну то Ви самі вводите такі поняття. Почніть з визначення поняття Теізм, а потім додайте частку "а" заперечення і Вам полегшає з визначенням... якщо маєте бажання визначитись. Тоді Ви вже не будете казати, що людина тільки народжується, то починає одразу заперечувати якогось Бога, а ще гірше йєгову. Який жах! :happy1:



Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 17:42) писав:

Які ви ще бачите логічні варіанти крім тих які вірять, які не вірять, й які сумніваються? Ці тири категорії, теїсти, атеїсти, агностики всі можливі варіанти охоплюють. Одже ніяких "нормальних" людей у яких своє логічно бути не може.

Ога, то за Вашою логікою дійсно нормальних людей нема? Чи не повинно бути?
  • 0

#232 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 18:16

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 17:59) писав:

А, ну то Ви самі вводите такі поняття. Почніть з визначення поняття Теізм, а потім додайте частку "а" заперечення і Вам полегшає з визначенням... якщо маєте бажання визначитись. Тоді Ви вже не будете казати, що людина тільки народжується, то починає одразу заперечувати якогось Бога, а ще гірше йєгову. Який жах! :happy1:
Атеїзм то не заперечення Бога, то відсутність віри в Бога, я це марно намагався пояснити. Невже то справді так складно?
А етимологія того слова не суттєва, бо то слово теїстами вигадане, на означення безбожників, людей, які не мали віри у Бога.
Я наприклад можу розмірковувати про докази за чи проти існування Бога, але поки ті докази не схиляють мене до віри в існування Бога, я залишаюсь атеїстом. Завважте, то не пов’язане із знанням, як намагається твердити Безбожник.

До речі, якщо вам так потрібне слово на означення заперечення Бога, то дехто вживає слово антитеїзм. Хоча, як на мене, атеїзм сильніший атеїзм :happy1: , ніж антитеїзм, бо антитеїзм справді на вірі ґрунтується.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.11.2010 – 18:33

  • 0

#233 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 09.11.2010 – 20:31

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 18:16) писав:

Атеїзм то не заперечення Бога, то відсутність віри в Бога, я це марно намагався пояснити. Невже то справді так складно?

Що складного?
"Складно" зрозуміти примітивне визначення атеїста (накшталт визначенню язичника чи гоя), до яких Ви приписуєте навіть дітей. В такому випадку це виглядає лише тупим штампом на який якщо щось і можна відповісти, то не складніше "сам дурак"... ну щоб було зрозуміло... :happy1:

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 18:16) писав:

А етимологія того слова не суттєва, бо то слово теїстами вигадане, на означення безбожників, людей, які не мали віри у Бога.

Як раз суттєва, бо вигадане то слово на означення активних безбожників, які не тільки чинили активний опір тупій религійній ідеології, але і успішно активно нищили її. Тому заперечення бога і конкретного йеговського бога це саме те що і є атеїзмом.

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 18:16) писав:

Я наприклад можу розмірковувати про докази за чи проти існування Бога, але поки ті докази не схиляють мене до віри в існування Бога, я залишаюсь атеїстом. Завважте, то не пов’язане із знанням, як намагається твердити Безбожник.

А от мені наприклад взагалі пох є той йєгова, чи нема, я його не заперечую, бо я з нього тільки ржу і богом не вважаю, так, дурілка картонна і тільки. Да і релігію я вірою не вважаю, а вважаю звичайним лоховством.

Повідомлення відредагував Odonacer: 09.11.2010 – 20:40

  • 0

#234 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2010 – 20:57

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 20:31) писав:

А от мені наприклад взагалі пох є той йєгова, чи нема, я його не заперечую, бо я з нього тільки ржу і богом не вважаю, так, дурілка картонна і тільки. Да і релігію я вірою не вважаю, а вважаю звичайним лоховством.
Я теж не заперечую Єгови, я у нього просто не вірю. А ржати із вас хочеться, що ви так смішно у трьох соснах блудиде, й гадаєте, що навіть не ваш антитеїзм, а сказати б антиєговізм, то щось унікальне й великорозумне. Насправді дурість звичайна, звичайний конфлікт на релігійному ґрунті, бо Єгова вашою релігією заперечується, от ви патологічно із Єговою боретесь. Ваша ненависть до Єгови уже патологія :happy1: .
  • 0

#235 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 09.11.2010 – 21:21

Перегляд дописуkalamar (9.11.2010 20:57) писав:

Я теж не заперечую Єгови, я у нього просто не вірю. А ржати із вас хочеться, що ви так смішно у трьох соснах блудиде, й гадаєте, що навіть не ваш антитеїзм, а сказати б антиєговізм, то щось унікальне й великорозумне. Насправді дурість звичайна, звичайний конфлікт на релігійному ґрунті, бо Єгова вашою релігією заперечується, от ви патологічно із Єговою боретесь. Ваша ненависть до Єгови уже патологія :happy1: .

О, зачепив... :happy1: і Ви вже бризкаючи злобою звинувачуєте мене в ненавісті до йєгови. Тільки мені знову пох...і я дійсно не хотів Вас ображати в Вашій невірі до йєгови і в Вашій його незаперечливості.
Тільки смішно дивитись, як Ви паталогічно продовжує ділити світ на своїх і антісвоїх і звинувачувати несвоїх в антісвоїзмі. :happy1:

Да, ще просвєтіть мене будь ласка, яка то в мене як Ви сказали "ваша религія" яка незрозуміло що заперечує.
Дуже цікаво. :)
  • 0

#236 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.11.2010 – 23:47

Перегляд дописуOdonacer (9.11.2010 21:21) писав:

О, зачепив... :angry2: і Ви вже бризкаючи злобою звинувачуєте мене в ненавісті до йєгови. Тільки мені знову пох...і я дійсно не хотів Вас ображати в Вашій невірі до йєгови і в Вашій його незаперечливості.

Тому заперечення бога і конкретного йеговського бога це саме те що і є атеїзмом.
Дурість заперечувати існування того, існування чого ніким не доведене. Це все одно, що доводити, що феї та лепрекони не існують. То лише агностикам здається, що вони найхитріші, бо ні нашим, ні вашим, а решта, мовляв, віруючі догматики. От тільки немає агностиків послідовних, бо їх аргумантація не лише Бога, а й фей, лепреконів й вигаданого мною тут Бумуку стосується. Агностики мусять визнати, що Бумуку може існувати, оскільки спростувати існування Бумуку неможливо :unsure: .

Ось вам релігійне кредо.
:"Вірую в Єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого."
Тут не сказано знаю про існування, вважаю що існує, а сказано вірую. Тобто самі теїсти визнають, що Бог не є предметом знання, а є предметом віри. Отже й підходити треба не через заперечення на основі раціональних доказів, а якраз на основі відсутності віри, тому саме відсутність віри і є найкраще й найзагальніше визначення атеїзму.
Щодо тих атеїстів які заперечують, то гадаю, їх на дві категорії можна розбити. Тих, які заперечують на основі того, що все прийняте без доказів без доказів можна відкинути, то прийнятний варіант. І тих, які мелять дурниці, що мовляв наука довела, що бога нема - ці віруючі фанатики.


Щодо ваших із Єговою стосунків, то ваші особисті сімейні справи, не буду у ваші сімейні справи далі втручатись.
  • 0

#237 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.11.2010 – 04:04

Перегляд дописуkalamar (11.11.2010 00:47) писав:

Дурість заперечувати існування того, існування чого ніким не доведене.
Ось вам релігійне кредо.
:"Вірую в Єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого."
Тут не сказано знаю про існування, вважаю що існує, а сказано вірую. Тобто самі теїсти визнають, що Бог не є предметом знання, а є предметом віри. Отже й підходити треба не через заперечення на основі раціональних доказів, а якраз на основі відсутності віри, тому саме відсутність віри і є найкраще й найзагальніше визначення атеїзму.
...робите логічні кроки...пробуєте щось комусь доказати, це добре...Бог не є і не був предметом...ні знання ні
віри. Тим предметом може бути чиєсь уявлення про Бога...для мене особисто все що вічне - це Бог, все що тимчасове,
промисел Господній. По відношенню до смертної людини - така самодостатня структура як державна машина США,
є Богом. Тому, що люди, які працюють функціональними ланками цієї машини, є смертними. Та її життєздатність
забезпечується виканням певних кібернетичних програм, які зафіксовані законодавчо...і ці закони виконуються регулярно. Це самовідтворювана система...та по відношенню до вічного Бога, ця система тимчасова, отже є промислом
Господнім. Переважно всі зорі, за винятком декількох планет нашої сонячної системи, є сонцями...але для нас, так як ми
залежні від нього, є одне Сонце...ви логікою володієте, отже висновки для себе зробите...
  • 0

#238 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 11.11.2010 – 06:49

Перегляд дописуkalamar (10.11.2010 23:47) писав:

Дурість заперечувати існування того, існування чого ніким не доведене. Це все одно, що доводити, що феї та лепрекони не існують.

Я про те саме. Атеїсти як раз цим і займаються, а я ржу. :angry2:

Перегляд дописуkalamar (10.11.2010 23:47) писав:

Ось вам релігійне кредо.
:"Вірую в Єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого."

Дурість вірити в те що є. А це кредо як раз і показую сумніви віруючого в неіснуюче, йому потрібно вірити, бо віра в нього настільки слаба, що він не знає.

Це кредо і є великою дурістю тому що така віра по визначенню вже кастрована.
Религія - це кастрована віра.

Перегляд дописуkalamar (10.11.2010 23:47) писав:

Щодо ваших із Єговою стосунків, то ваші особисті сімейні справи, не буду у ваші сімейні справи далі втручатись.

Ото я і дивлюсь, що логіка то Ваш коньок. :unsure:
  • 0

#239 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.11.2010 – 06:55

Перегляд дописуПастух (11.11.2010 04:04) писав:

...робите логічні кроки...пробуєте щось комусь доказати, це добре...Бог не є і не був предметом...ні знання ні
віри. Тим предметом може бути чиєсь уявлення про Бога...для мене особисто все що вічне - це Бог, все що тимчасове,
промисел Господній. По відношенню до смертної людини - така самодостатня структура як державна машина США,
є Богом. Тому, що люди, які працюють функціональними ланками цієї машини, є смертними. Та її життєздатність
забезпечується виканням певних кібернетичних програм, які зафіксовані законодавчо...і ці закони виконуються регулярно. Це самовідтворювана система...та по відношенню до вічного Бога, ця система тимчасова, отже є промислом
Господнім. Переважно всі зорі, за винятком декількох планет нашої сонячної системи, є сонцями...але для нас, так як ми
залежні від нього, є одне Сонце...ви логікою володієте, отже висновки для себе зробите...
Вірте у що вам заманеться. Але нічого спостережуваного вічного нема, отже у існування вічного ви теж мусите вірити. Особисто я не бачу підстав вірити, що існує щось вічне. Щодо зір, то я взагалі не зрозумів, на що ви там натякаєте. Для довідки і зорі і Всесвіт теж не вічні.
А щодо логіки, то вона тут елементарна, просто дехто спробував заплутати її непотрібною софістикою. Атеїсти - ті хто не бачить підстав вірити у Бога, бо жодного доказу на користь існування Бога нема. Теїсти вірять у Бога, бо для віри докази не подрібні, віра не на доказах ґрунтується, а на одкровеннях, священних текстах, чи на релігійних відчуттях, подібних вашої віри в існування чогось вічного.
  • 0

#240 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.11.2010 – 09:37

Перегляд дописуkalamar (11.11.2010 07:55) писав:

Вірте у що вам заманеться. Але нічого спостережуваного вічного нема...Особисто я не бачу підстав вірити, що існує щось вічне. Щодо зір, то я взагалі не зрозумів, на що ви там натякаєте. Для віра не на доказах ґрунтується, а на одкровеннях, священних текстах, чи на релігійних відчуттях, подібних вашої віри в існування чогось вічного.
...мені приємний ваш підхід до дискусії, спокійний, аргументований...але. Звичайно, нічого спостережуваного
вічного нема. Та якщо людина, яка не збирається ні в що вникати, для зручності, для комфорту, якщо хочете,
просто тупо в щось вірить, навіть в те, що отримує зарплатню, більшу від того, що насправді заробив. Самонавіювання велика сила, це доведено науково. А раз так, то фактор віри, який базується саме на самонавіюванні є цілком реальним
фактором, який варто враховувати і з яким потрібно рахуватися. Будь які сперечання про віру безглузді...це майже
так як про смаки, про які не сперечаються. Кожен вживає, чи то реальний, чи то віртуальний, той харч, якого йому
хочеться, навіть про корисність чи шкоду, цього харчу мова не іде...щоб організм регулярно функціонував, в його
власника, повинно бути переконання, що в нього все гаразд, хоч насправді все зовсім не так. Недарма, колись
був популярний вислів, який собі приписував Великий Мао: "Перемагає не сильний, перемагає впевнений". Тож не
створюйте іншим дискомфорту, своїми логічними доказами. Припустимо, що ви у всьому на сто відсотків праві. Невже
ви отримуєте задоволення від того, що будете когось спонукати до сумнівів...якщо в людини атрофована здатність мислити, СИСТЕМА давно над цим регулярно працює, то вона просто може замість того, що ви будете дуже активно
заперечувати, візьме собі щось інше...і...про це інше, не тільки з вами, з ніким вже сперечатись не буде, бо буде
памятати той дискомфорт який ви її своїми правильними доказами створили. А що до ВІЧНОГО, його не спостерігають,
його приймають розумом. Жодне небесне тіло вічним бути не може, це сьогодні аксіома...та всі нові небесні тіла,
чи то сонця, чи планети, чи супутники які виникнуть будуть мати форму наближену до вічної СФЕРИ.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних