Перейти до вмісту

Єдина світова релігія


Повідомлень в темі: 292

#181 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2010 – 15:56

Перегляд дописуВадя Ротор (14.10.2010 07:17) писав:

А ти насправді розбираєшся в усіх релігіях, щоб насправді казати насправді це?
А ти розбираєшся, щоб казати протилежне?

Перегляд дописуВадя Ротор (14.10.2010 07:17) писав:

Насправді всі релігії можна виділити у кілька груп - у яких є спільності за характером, за спрямовуванням, за походженням... Якщо заглибитись у вивчення релігійних текстів і міфології, то стане ясно видно, що у всіх релігій єдине коріння, а більш пізні культи є штучними видумками або своєрідним рімейком більш ранніх - тих, які не видумувалися штучно під певні цілі, а складалися віками самі собою. І, приміром, теософія взяла собі за мету зірвати ті пізні нашарування й докопатися до первісного кореня всіх релігій.
Теософія просто забавка занадто вразливих, але не дуже розумних натур. Якраз із теософії походять найкумедніші й найхимерніші интерпретації різних релігій.
  • 0

#182 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.10.2010 – 16:09

*унилий смайлік*
пропоную, щоб весь світ був без релігії взагалі, ок?
  • 0

#183 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2010 – 16:13

Перегляд дописуTeo (14.10.2010 17:09) писав:

*унилий смайлік*
пропоную, щоб весь світ був без релігії взагалі, ок?
якщо не буде віруючих триндєльщіков, над ким тоді пан Безбожник буде гнати?
  • 0

#184 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.10.2010 – 16:14

Перегляд дописуВуйко Дмитро (14.10.2010 17:13) писав:

якщо не буде віруючих триндєльщіков, над ким тоді пан Безбожник буде гнати?
над іншими
  • 0

#185 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 14.10.2010 – 16:33

Перегляд дописуТемний ангел (19.02.2009 10:59) писав:

А я думаю, що навпаки. Поясню чому. Є певна частина людей, які є атеїстами і в яких досить сильні життєві приницпи і поняття про те, що можна, а чого не можна, є частина людей із сильною вірою, які є християнами, які свято вірять у правоту Церкви і в принципі, нічого поганого нікому не роблять, але переважна більшість людей, які називають себе християнами та і не тільки християнами, не мають таких сильних принципів, але вірять в те, що варто жити, не чинячи нікому зла, бо піся смерті житя не закінчується. Уяви собі, що ці люди втовкмачать собі в голову, що далі порожнеча, значить, важливим є лише житя земне, а значиить можна робити те, що хочеш - будь - що, щоб збагатитися (бо тоді матеріальний добробут стає самоціллю - адже єдиний сенс бачиться в ньому, бо далі - порожнеча), відкидається духовне вдосконалення (навіщо, адже реальним є те, що тут, значить краще добре поїсти і купити кращу машину, бо далі порожнеча), поглиблюється зневіра (життя і так не справедливе, сильніший знущається над слабшим безкарно, немає жодної вищої справедливості, бо далі поржнеча). Атеїзм у якості єдиної світової "релігії" не є прийнятним, бо частина людей його сприйме і залишиться Людьми з великої літери, а частина перетвориться на звірів (у часи СРСР вводили атеїзм, як єдину релігію, до чого це призвело, всі знають). Але це виключно моя думка відносно питання атеїзму.
Ну мені здається що вище опиана обстановка вже і так в суспільстві. Сед бат тру.
А на раунок комунізму то з ним суспільство високомоморальніше. Тіпа "за ідєю". Хоча там мораль була і хвора в деякому сенсі.
  • 0

#186 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.10.2010 – 08:22

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:56) писав:

А ти розбираєшся, щоб казати протилежне?
Так.

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:56) писав:

Теософія просто забавка занадто вразливих, але не дуже розумних натур.
Аргументи в студію!

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:56) писав:

Якраз із теософії походять найкумедніші й найхимерніші интерпретації різних релігій.
Наприклад?
4 роки я вивчав теософію, та нічого кумедного там не бачив. Хіба що ти маєш на увазі недотеософію Аліси Бейлі та маразми Бенджаміна Крема - але вони до теософії мають таке ж відношення, як Свідки Ієгови до християнства.
  • 0

#187 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2010 – 17:22

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 08:22) писав:

Так.
Аргументи в студію!
Перша відповідь "так" і говорить, що в релігіях ти не розбираєшся, бо різні релігії справді різні.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 08:22) писав:

Наприклад?
4 роки я вивчав теософію, та нічого кумедного там не бачив. Хіба що ти маєш на увазі недотеософію Аліси Бейлі та маразми Бенджаміна Крема - але вони до теософії мають таке ж відношення, як Свідки Ієгови до християнства.
Теософія - то передусім кумедні интерпретації й спотворення релігій людьми, які тих релігій не знають й не розуміють. Перекручення й відкидання в релігіях фундаментальних положень, які там є, й нав'язування тим релігіям теософських вигадок, яких там нема.
Досить глянути, що вони із поняттям тієї ж реінкарнації чи карми зробили ;). Наприклад, аргументи в студію, що сансаричне буття для буддиста, а не теософа, то самовдосконалення через перевтілення душі ;) в якому неіснуюче "Я" буддиста набуває досвіду й знання :ggggg: .

До речі, із тим Атма-Будхи-Манас, а як же свобода волі? Якщо у твого життя є вища мета, кимось задана, то ти не більше як комп'ютерна програма, наподобу програм комп'ютера, за яким зараз сидиш. Невже то так привабливо, бути комп'ютерною програмою кимось із якоюсь метою створеною :lol: ?

Повідомлення відредагував kalamar: 15.10.2010 – 17:39

  • 0

#188 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.10.2010 – 18:20

Перегляд дописуkalamar (15.10.2010 17:22) писав:

в релігіях ти не розбираєшся, бо різні релігії справді різні.
Цікавий "аргумент". Дуже "логічно". Мабуть, такий прийом слід записати до цього списку: http://demagogiya.ru/priemi/

На решту тексту я не бачу смислу відповідати, оскільки закиди щодо буддизму і теософії в ньому нерелевантні.


Перегляд дописуБілий Дракон (24.12.2007 03:52) писав:

Нічого єдиного існувати не може в природі. Якщо щось об’єднається/знищить конкурентів/залишиться єдиним, то воно все одно розпадеться на енну кількість протилежних частин.
Мабуть, погоджусь.

Перегляд дописуКвіточка (27.12.2007 14:42) писав:

не треба жодної світової, чи якоїсь там ще релігії у тому вигляді, у якому вони є - формалізована збірка обрядів. Головне ж щоб люди у душі щоь мали. А коли якась людина одразу ж після виходу з церкви забуває нашо воно їй взагалі треба - то нашо ж тоді вона взагалі туди ходить?
Дійсно, в суспільстві існує традиція вкладати в поняття релігії тільки збірку ритуалів і формальне ходіння до храму. В релігії головне - внутрішня суть. І намагання об"єднати релігії в одну багато в чому утопічне, оскільки навіть якщо це відбудеться, то все одно кожна людина сприйматиме релігію по-своєму, і вкладатиме у це поняття щось своє. І кому стане краще від об"єднання релігій? Суспільство уже переросло той період, коли війни велися на релігійному підгрунті, тепер війни ведуться чисто на політичному та економічному. А люди, які хочуть сваритися, знайдуть щось інше, що їх роз"єднує - і будуть сваритися, спекулюючи на цьому. Справжня духовність не залежить від релігії та не є тотожньою ходінню до церкви.
  • 0

#189 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.10.2010 – 20:59

Перегляд дописуbulbashka_aero (12.11.2007 11:12) писав:

Якщо це станеться - це вже буде рай на землі, ...
З цим, повністю згідний! Воно таки так і буде, і ніяк по-іншому.
  • 0

#190 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.10.2010 – 15:54

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 19:20) писав:

Цікавий "аргумент". Дуже "логічно". Мабуть, такий прийом слід записати до цього списку: http://demagogiya.ru/priemi/
Саме так, то крім иншого й логічно, так що обов’язково введіть до того вашого списку, якщо досі там не в курсі, що різне - різне.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 19:20) писав:

На решту тексту я не бачу смислу відповідати, оскільки закиди щодо буддизму і теософії в ньому нерелевантні.
Чому нерелевантні? Теософія, як і багато инших релігій, претендує на остаточну істину, світову релігію. Претендує на те, що теософські "пророки" відкрили в релігіях оте "спільне". Лиш зі стороннього погляду одкровення теософів нічим не кращі, за одкровення купи инших новорелігійних сект, й істина теософів аж ніяк не найістинніша, й ніяка то не об’єднана релігія, а просто звичайна ще одна новорелігійна секта. Настільки все насправді просто.
По простоті душевній теософи може й намагались об’єднану релігію створити, але практично навпаки більше розшарували релігії, бо створили нову релігію, яка відмінна від релігій, на основі яких теософія будується. А все тому, що теософи простої істини не розуміють, що різне - різне.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 19:20) писав:

Суспільство уже переросло той період, коли війни велися на релігійному підгрунті, тепер війни ведуться чисто на політичному та економічному.
Та ну, скажете теке. Половина сучасних терористичних організацій так чи инакше релігії експлуатує. Не кажіть гоп.
  • 0

#191 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 16.10.2010 – 16:57

Перегляд дописуkalamar (16.10.2010 16:54) писав:

Та ну, скажете теке. Половина сучасних терористичних організацій так чи инакше релігії експлуатує. Не кажіть гоп.

Да і війни взагалі, без релігії неможливі.
А єдина релігія це ще один привід розпалювання війни за єдину релігію.
  • 0

#192 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 16.10.2010 – 17:07

Ця ідея така ж нереальна, як ідея з єдиною світовою мовою (прикладом став занепад "есперанто" так і не дочекавшись періоду розквіту)
Надто вже деякі релігії між собою суперечать
  • 0

#193 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.10.2010 – 17:33

Перегляньте тему: " Ваше відношення до міжрелігійних смітів", або гляньте це в неті і ви зрозумієте що вже давно існує єдина Релігійна організація, яка скрадається з різних конфесій, релігій, деномінацій і сект які по суті служать одному господарю. Є також інша релігійна організація яка не бере участі в таких сходках, і не служить тому панові. Отже на даний момент існує лише 2 релігійні орканізації, одна служить інтересам сатани, інша Богові.

Прихований текст
Всесвітній саміт релігійних лідерів відбувся 3-5 липня 2006 р. в Москві. Із самого початку він позиціонувався, і своїми організаторами зі Священного Синоду РПЦ, і представниками світської влади з уряду Росії і адміністрації президента, як "апогей підготовки до зустрічі "великої вісімки" в Санкт-Петербурзі". Причому взаємозв'язок між двома названими подіями підкреслювався, мусирувався, всіляко обігравався. Що, природно, не зменшило, а лише збільшило кількість питань, подивів, зніяковінь в православному народі, породило безліч суджень, оцінок, толку. Логічно було б припустити, що усе дозволиться само собою після того, як всесвітньо-релігійна зустріч на вищому рівні завершиться. Проте так не сталося, хвилювання не вщухло, сумніви залишилися.

Спробуємо від них позбавитися, знову задавшись "безмовними" питаннями і спробувавши знайти на них більш менш неупереджені відповіді. І першим в нашому списку безумовно повинен стати:

У чому сенс Всесвітнього саміту релігійних лідерів?

Раніше можна було виділити два що принципово розрізняються типу відповідей.

"Офіційний": "Ця зустріч не більш, ніж звичайна міжнародна суспільно-політична конференція".

"Маргінальний": "Ця зустріч за усіма ознаками відповідає антихристову Восьмому Вселенському Собору, є втіленням пророцтв і знаменує початок недовгого "глобального" правління князя світу цього".

До обговорення останнього твердження ми ще повернемося, почавши по порядку з першого, формулювання якого набагато цікавіше і відвертіше, чим це може здатися з першого погляду. Усі словники (Ожегова, Великий орфографічний російської мови, Іноземних слів) цілком згідно один з одним визначають термін "конференція", як "збори, нарада представників яких-небудь організацій, груп, держав, а також окремих осіб, вчених для обговорення певних питань" (від ср.-век. лат. conferentia, від латів. confero - збираю в одне місце). Чи, кажучи інакше, конференція - це робоча зустріч "братів по цеху" - людей, що належать одному полю діяльності і що мають схоже, таке, що розрізняється лише у відношенні до приватних питань світогляд.

Цікаво, чи не так? Нові питання, проте, народжуються:

Що це за таких загальне поле діяльності і загальний світогляд у присутніх в Москві "лідерів світових релігій" - верховних чаклунів, лам, рабинів, муфтиев, а також протестантських, католицьких і православних єпископів?

Незважаючи на парадоксальність виявленої спільності, відповідь знайти не складно. На жаль, щоб не докоряли в підтасовуванні фактам, без цитат і частенько довгих, тут не обійтися. Почнемо з того, що минулий в Москві саміт "лідерів світових релігій" може бути і унікальний, але зовсім не перший. Наприклад, в липні 2004 р. в іспанській Барселоні проходила дуже схожа подія, що носила ім'я Всесвітнього форуму релігій (1). Хоча слідів в пресі воно залишило після себе небагато, можна не сумніватися, що керівництво РПЦ МП в нім участь приймала. Як підтвердження можна привести таке ось "визнання" митрополита Смоленського і Калінінградського Кирила (2) :

"Наша Церква, а з недавнього часу і представники інших традиційних релігійних громад Росії беруть участь в роботі Всесвітньої конференції "Релігія і світ" - найбільшій міжнародній міжрелігійній організації. Приймаємо ми участь і в засіданнях Діалогу світових релігій з питань розвитку, що проводиться в співпраці зі Всесвітнім банком. Представники нашої Церкви ведуть співбесіди з іранськими мусульманами-шиїтами по дуже широкому спектру суспільно значущих проблем. Важливе значення ми також надаємо науковому форуму "Іудаїзм-православ'я", організованому Женевським центром міжрелігійних і міжкультурних досліджень і діалогу і Всесвітнім єврейським конгресом".

А ще до Барселони в червні 2003 р. в столиці Таїланду Бангкоку в будівлі штабквартири ООН пройшов міжнародний засновницький форум глав і представників світових релігій і великих регіональних конфесійних центрів, на якому були створені Всесвітня рада релігійних лідерів і прийнятий статут цієї організації (3).

"У роботі Форуму, який проходив під егідою Організації Об'єднаних Націй і офіційно закріпив рішення і рекомендації що пройшло в серпні 2000 року Всесвітнього саміту релігійних і духовних лідерів в Нью-Йорку, взяли участь як провідні політики країн Південно-східної Азії, так і вище духовенство, що представляє буддизм, іудаїзм, даосизм, індуїзм і різні християнські деномінації".

Отже Московський саміт релігійних лідерів, дійсно і по праву, можна вважати "конференцією" - тобто зборами "подільників і однодумців". Залишилося тільки з'ясувати

Що це за спільну справу, і в чому полягають пошуки однодумності?

Для відповіді на це питання продовжимо нашу ретроспекцию. Сергій Бадаев в статті "Міжрелігійний діалог і сучасність" (4), міркуючи про шляхам становлення нової глобально-уніфікованої релігійно-світоглядної парадигми, пише: "З 1993 р. події такого масштабу, як ВПР (Всесвітній Парламент Релігій, що відбувся в 1893 р. в Чикаго, США - К.Г.) стали досить частим явищем в житті планети. Ось лише деякі з них:

• квітень-травень 1995 р. (Великобританія) : зустріч на вищому рівні по релігіях і довкіллі

• 18-19 лютого 1998 р. (Великобританія) : світовий діалог про релігію і розвиток (за участю Всесвітнього Банку)

• 1-8 грудня 1999 р. (Південна Африка) : парламент світових релігій

• 28-31 серпня 2000 р. (США) : зустріч на вищому рівні релігійних і духовних лідерів

Остання зустріч проходила безпосередньо перед так званим самітом тисячоліття ООН, і, уперше в історії, ООН надала свою штаб-квартиру для проведення такої зустрічі. .. Декларація (Декларація ООН від 8 вересня 2000 р., прийнята на саміті тисячоліття і підписана главами держав - К.Г.) підкреслює, що різноманіття віросповідань, культур і мов повинно пестуватися як цінне надбання людства. Декларація вказує на те, що слід активно заохочувати культуру світу і діалог між цивілізаціями. У зв'язку з цим варто згадати також ініціативу чеського президента Вацлава Гавела, висунену їм під час саміту тисячоліття, про створення другої палати ООН, де будуть представлені не держави-члени ООН, а конкретні особи, духовні лідери людства, вільні від приватних інтересів тієї або іншої держави".

Отже зовсім не новим є заклик головного рабина Ізраїлю Йона Мецгера створити постійно діючу організацію, що прозвучав на Московському саміті, на кшталт ООН (5), щоб релігії могли "говорити один з одним, навіть якщо між країнами немає дипломатичних стосунків.. Релігії повинні сполучати, а не розділяти людей".

Інакше кажучи, релігійна ООН повинна виступити, як стержневий чинник світоглядної глобалізації, що цілком узгоджується з крилатою генеральною установкою, висловленою М. С. Горбачевым на першій міжрелігійній зустрічі в 1995 р.: "Той, хто управляє релігіями - керує народами". А щоб цей заповіт не "завис в повітрі", в наступному "світовому діалозі про релігію і розвиток" взяв безпосередню участь глава Всесвітнього банку, потряс капшуком і оголосив перед учасниками, що зібралися, програму дій, що ставить їх в безпосереднє служіння глобализационному підкоренню світу. У нас в Росії цю подію майже вдалося укрити від пильного ока релігійної (і не лише!) громадськості. Лише "Московські новини" відгукнулися маленьким, але дуже конкретним інформаційним повідомленням (6) :

"..У резиденції єпископа Кентерберийского - Ламбертском палаці - пройшла спільна конференція, організована Всесвітнім банком і представниками основних світових релігій. Про свою участь в цій події Відділ зовнішніх церковних зносин Московського патріархату скромно умовчав. На конференцію, яка називалася "Світові релігії і діалог заради розвитку", з'їхалися глави і представники буддійських, християнських, ісламських, індуїстських, іудейських, сикхських, джайнских і бахаистских духовних центрів. Російська Православна Церква була представлена архімандритом Феофаном (Ашурковым), свого роду комерційним директором Відділу зовнішніх церковних зносин.

Центральною фігурою на конференції був Джеймс Вульфенсон - президент Всесвітнього банку, який є особливим фінансовим інститутом Організації Об'єднаних Націй (Джеймс Вульфенсон (James Wolfensohn) також належить до асоційованих членів Бильдербергского клубу, цитаделі світової влади (World Governance) - К.Г.). По словах Вульфенсона, головним завданням конференції в Ламбертском палаці було включення світових релігій в процес інтеграції світу і формування "нового світового порядку". Як виявляється з підсумкового документу конференції, духовним лідерам відводиться серйозна роль в цьому процесі. Вони повинні забезпечити "духовне керівництво" ним, сформувати "моральний кодекс нового світового порядку". Причому, як підкреслювалося, не нарізно, а в сукупності, усім "консорціумом релігій".

Аналітики припускають, що першим підсумком Ламбертской конференції стане активне зростання світових міжрелігійних структур за рахунок потужного фінансового стимулу членства в них.".

Отже, як з'ясувалося, "скринечка відкривається просто":

Суть Московського Всесвітнього саміту релігійних лідерів в тому, що він являється, як мінімум, черговою ланкою в ланцюзі оргмероприятий, які ці самі "вожді світових релігій", відпрацьовує вкладені в них світовою владою фінансові кошти, проводять для забезпечення "духовного керівництва процесом інтеграції світу в "новий світовий порядок" і формування морального кодексу останнього". Тут тобі і загальна справа і єдність поглядів..

А якщо врахувати загальну антихристиянську спрямованість глобализационных процесів і відверту сатанизацию нового мережевого суспільства, що виникає в результаті їх, то, мабуть, не так вже далеко від істини "маргінальна" підозра про схожість згаданого всесвітнього релігійного саміту і Восьмого вселенського ("антихристова") собору. Втім, досліджуємо нинішню московську зустріч на вищому рівні далі і задамося черговим питанням:

А яке духовне наповнення документів і рішень Всесвітнього саміту релігійних лідерів?

Потрібно признатися, що великої різноманітності рішень і резолюцій глави релігій, що зібралися в Москві, не надали. Для загального огляду виставлено лише одне, заздалегідь широко розрекламоване, "Послання Всесвітнього саміту релігійних лідерів" (7) з доповненнями у вигляді більш менш концептуальних розмов, звернень, послань, вітань і тому подібне від кураторів, учасників, гостей цієї зустрічі на вищому рівні. Чи приймалося щось таємно від громадськості - Бог звістка, і тому обмежимося розглядом тексту лише цього документу, тим паче, що в PR -акциях він представлявся не менше, ніж, як "нестандартне послання до навколишнього світу" (8).

При цьому, враховуючи сказане вище про суть Всесвітнього саміту релігійних лідерів відносно його включеності в комплекс програм "по формуванню "нового світового ладу"", можна відразу відкинути "пропиаренный" зовнішній круг питань. Признатися, у мене і раніше-то викликало щире здивування, навіщо треба створювати нові міжрелігійні ради і співтовариства, збирати форуми, приймати громкозвучные заяви для того, щоб разом брати участь в якихось добрих справах: якщо ти згоден з якимись громадськими починами людей іншої віри, то просто прийди і підтримай їх словом, справою, ресурсами. А тут раптом зібралися, щоб спільно прийняти рішення (9) :

• "Роль віри і релігії в сучасному суспільстві.

• Захист і затвердження духовних і моральних цінностей в сучасному суспільстві, відповідальність релігій за це.

• Шляхи подолання тероризму і екстремізму.

• Освіта, необхідність морального виховання молоді.

• Законність, свобода, права людини, моральна відповідальність.

• Підтримка цінності сім'ї, людського життя і рівності статей.

• Пошана релігійних почуттів і того, що шанується священним в релігійних традиціях.

• Моральність в економіці.

• Подолання бідності.

• Роль засобів масової інформації.

• Ресурси планети.

• Екологічна відповідальність.

• Виклики епідемій інфекційних хвороб, наркоманії.

• Поширення зброї масового знищення.

• Діалог і партнерство цивілізацій.

• Проблеми глобалізації і світопорядку.

• Діалог релігійних громад з політиками, усіма структурами громадянського суспільства, міжнародними організаціями".

Можна подумати, що присутні в Москві, переплутали себе з главами "великої вісімки", мають владу і можливість перераховані проблеми вирішувати (чи хоч би мають право давати поради тим, хто насправді здатний приймати за приведеним вище списком управлінські рішення). Отже будь-які слова в "Посланні."., сказані безпосередньо по названих темах, можна абсолютно спокійно ігнорувати, сприймаючи їх не більш, ніж як самопрезентацию і демонстрацію важливості шляхом роздування щік. Набагато цікавіше подивитися на те, до яких духовних виводів цей документ підводить в процесі обговорення тематики, релігійно безглуздої для будь-якої з конфесій, що зібралися.

Отже, "вожді релігій" в Москві зібралися і ухвалили (примітки в дужках курсивом - автора статті) :

• "людина за природою своєю релігійна";

• релігія - "міцна основа світу і діалогу між цивілізаціями";

• "Людське життя - це дар Всевишнього.. Людина - унікальне створення Творця.. Людина - вище творіння Всевишнього.". (далі по тексту, також іменується тільки Всевишній, і жодного разу не зустрічається згадка не лише Христа або Господа, але навіть і Бога);

• "Через освіту і соціальну дію ми повинні знову затверджувати стійкі моральні цінності у свідомості людей. Ми вважаємо ці цінності даними Всевишнім і що глибоко кореняться в житті людини. Практично вони багато в чому єдині для наших релігій" (природно! - оскільки в "міцній основі світу" лежить абстрактна релігія і релігійність, відповідно, і моральні засади, про які йде тут мова, теж абстрактні, тобто общи, єдині, одним словом);

• "закон і громадський устрій повинні в плідній згоді з'єднати прихильність правам і свободам з розумінням моральних засад, що лежать в основі людського співіснування" (виходить, не так вже і абстрактні моральні засади, якщо призначені стать єднальним між законом "нового світового порядку" і розумінням свободи людською особистістю);

• "Ми відчуваємо свою відповідальність за моральний стан наших суспільств і бажаємо узяти на себе цю відповідальність, працюючи разом з державами і цивільними об'єднаннями в ім'я життя, в якому моральні цінності є властивістю і джерелом стійкого розвитку" (отже, моральні цінності для релігійних лідерів єдині і мають бути спожиті на потреби глобализационного "стійкого розвитку" в "новому світовому порядку", не кажучи, вже, про те, що сама ідея про "стійкий розвиток" перекочувала в цей документ зрештою з розробок окультистів і масонів Римського клубу);

• "Нам треба побудувати такий світопорядок, який поєднував би демократію, - як спосіб узгодження різних інтересів і як участь людей в ухваленні рішень на національному і глобальному рівні - з повагою до морального почуття, способу життя, різних правових і політичних систем, національних і релігійних традицій людей. Світ має бути багатополярним і багатоукладним, задовольняючим усіх людей і усі народи, а не підігнаним під безжитеві і спрощені ідеологічні схеми" (ср. із заповітами Вулфинсона і побажаннями "саміту тисячоліття");

• "настав час для системнішого партнерства релігійних діячів з Організацією Об'єднаних Націй" (як тут не згадати про ідею "релігійної ООН"?!!);

• "Нікого не можна примушувати діяти всупереч своїм власним переконанням, що стосуються релігії. Необхідно також враховувати права релігійних і національних меншин". (І тут же): "групи і рухи, що руйнують свободу і здоров'я людей, а також моральний клімат в суспільстві" - "псевдорелигиозны" (Це твердження для розуміння цікаво доповнити вимовленими на саміті словами Святійшого Патріарха Алексия II (10) : "Спільність позицій різних релігій лежить не в області віровчення, але у сфері моральності (природно, як вже з'ясувалося, абстрактною - К.Г.), а часто і в тому, що стосується оцінки громадських процесів", - і Президента В. Путіна (11) : "Проповідників конфронтації немає нічого спільного із справжніми цілями релігійних об'єднань .. Важлива місія духовенства, що допомагає людині відділяти істинну віру від спроб нею маніпулювати. Таке виховання формує в суспільстві толерантне середовище");

• засуджуються "спроби штучно "змішати" віру або змінити їх без волі на те їх послідовників, щоб наблизити їх до секуляризму" (а що, якщо це зміна релігій відбуватиметься "по волі послідовників" або у бік не "секуляризму", а чогось іншого?);

• "Допомагатимемо один одному і усім добромисним людям в творенні кращого майбутнього для загальнолюдської сім'ї" (цей останній рядок "Послання.". по суті рівносильна рабському завіренню - "Віддані без лестощів").

Дійсно, ДУЖЕ "нестандартне послання світу" (в усякому разі - для віруючих людей), в якому, якщо відкинути дипломатичну витіюватість, проводяться думки про те, що :

• Бога немає, а загальний для усіх Всевишній і Творець;

• віри немає, а є загальна для усіх релігійність;

• а оскільки релігійність загальна для усіх, то вона - єднальне середовище у "новому світі";

• моральні (духовні, похідні з віри) цінності теж універсальні, якому б божеству людина не молилася;

• при тому ці самі цінності в точності повинні адаптувати людину до законів "нового світового ладу";

• вожді релігій готові перейняти на себе відповідальність, щоб такий порядок був побудований, і стати одним з його інститутів : "десь поблизу ООН";

• примус людини до чого-небудь не повинен суперечити його релігійним переконанням, а якщо таке і трапляється, то переконання - не релігійні;

• релігійні лідери проти не узгодженого з ними, примусового змішення віровчень і їх модернізації, особливо, у напрямі "безрелигиозности";

• майбутнє - тільки для добромисних людей, виконаних "релігійності" і об'єднаних навколо тих, що будують "новий світ" релігійних лідерів.

Перед початком саміту його організатори неодноразово підкреслювали, що "на саміті взагалі не йтиметься про вероучительных питання" і що "ніхто не переслідує мету по створенню "єдиної релігії"" (12). Проте підсумок цієї зустрічі на вищому рівні, зафіксований у вигляді документу -" послання", незалежно від волі його творців і усвідомленості ними приведених там формулювань виявився, з точки зору світогляду, що проводиться в нім, анітрохи не менш капосним.

Фактично, "релігійні лідери", що зібралися в московському президент-отеле зафіксували, що

1. альтернативою уніфікованим догматам "єдиної релігії" являється глобальна каста її жерців

2. що перебуває на службі у хазяїв-розпорядників (чи якого-небудь одного хазяїна-розпорядника) "нового світового ладу"

3. а також те, що не та віра, яка в істинах цього світопорядку не прописана.

Можна зробити і четвертий висновок, похідний з перших трьох. Не можна безкарно зводити віру з властивості людської особистості до звичайної її ознаки, на зразок кольору очей, шкіри або курчавості волосся. Не можна безкарно зрікатися від Истины-Бога заради істин світу. Не можна безкарно розділяти думки, слова і справи на тих, що усередині віри, і ті, що поза нею. Не можна тому, що святе місце порожньо не буває, і коли релігійність декларується більш значущою, а світогляд ширшим, ніж віра, то це лише означає, що в душі місце Бога добровільно нею поступилося Його ворогові. Після цього вже не треба спеціально прописувати ніякого "единорелигиозной догматизму", бо вона в тому, що оголошено як подолання узкорелигиозного бачення світу, як постановка основи для єдності релігій і як дозвільно-заборонний фільтр останніх, що ділить їх на "законних" і "незаконних".

Отже по суті "Послання Всесвітнього саміту релігійних лідерів" повинне сприйматися, як публічна проповідь істин більш універсальних, ніж сповідувані по вірі, що у разі християнства, фактично, означає відкрите зречення від Христа (віряни інших конфесій нехай самі оцінюють значущість цього документу).

Не можу утриматися, щоб ілюстрації ради ні привести ще пару цитат, дуже співзвучних духовному сенсу "Послання.". Першу, - з книги масона, окультиста, засновника і першого президента Римського клубу Аурелио Печчеи, і органічне її доповнюючу другу - написану великим Достоєвським Ф.М. чи не століттям раніше:

"Сьогодні.. перед нами стоїть завдання відшукати такі ідеали, які могли б на глобальному рівні виконувати функції, еквівалентні функціям місцевих і регіональних міфів, релігій і ідеологій в здорових громадських системах минулого", І тут первинне значення надавалося саме загальносвітовому, глобальному підходу. До теперішнього часу традиційними джерелами ідеалів завжди були релігійні і цивільні системи поглядів і світогляду. Зараз на наших очах зароджуються два нові джерела: відчуття глобальності, про яке я говоритиму нижче, і свідомість нової ролі людини як лідера усього життя на Землі. І перед усіма нами стоїть завдання знайти таке співзвучне почуттям сучасної людини з'єднання цих ідеалів, що виникають з різних джерел, щоб створити в нім необхідні для самозадоволення моральні стимули і творчі прагнення і направити їх на досягнення цілей, відповідних духу і потребам нашого часу"(ця сентенція вилилася в 5-у Доповідь Римського клубу (14)).

"І усі будуть щасливі, усі мільйони істот, окрім сотні тисяч, керівників ними. Бо лише ми, ми зберігаємо таємницю, тільки ми будемо нещасні. Буде тисячі мільйонів щасливих немовлят і сто тисяч страждальників, що узяли на себе прокляття пізнання добра і зла. Тихо помруть вони, тихо згаснуть в ім'я Твоє і за труною обрящут лише смерть. Але ми збережемо секрет і для їх же счастия вабитимемо їх нагородою небесною і вічною. Бо якщо б і було що на тому світі, то, вже, звичайно, не для таких, як вони" (15).

Проте важливість і серйозність останніх виводів така, що не варто поспішати і слід задатися ще одним питанням:

А може просто "біс поплутав"? Може "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди"? Може просто експерти з редакційної комісії по-російськи говорять погано або відповідної освіти не мають?

Дійсно, все-таки адже заявленим приводом зборів релігійних лідерів був суцільний глобальний гуманізм (А. Печчеи називає його "Новим Гуманізмом" (16)) : місце релігій в суспільстві, моральні цінності і виховання, проблеми сім'ї і боротьба з тероризмом і усе в тому ж роді. Що поганого, якщо по них буде вироблена "загальнорелігійна" позиція? Природно, нічого - навпаки, добре. Біда лише в тому, що рішення по усій сукупності перерахованих проблем (само собою зрозуміло, що знайшли своє віддзеркалення в підсумковому документі) знаходяться за межами повноважень присутніх. Це все одно, як якщо б зібрати "всеросійський з'їзд пожежників з питань політики в області державної демографії". Єдине, що делегати, що приїхали туди, зможуть виробити конструктивного, так це те, як понизити число потерпілих у вогні. Будь-хто інша прийнята там рекомендація залишиться не більш, ніж "благим побажанням", заради якого городити город і не коштувало б.

Так і в нашому конкретному випадку, єдино легітимну проблематику "Саміту релігійних лідерів" можуть складати тільки питання або світоглядні і вероучительные (що становлять область професійної спеціалізації), або чисто господарські (по взаємодії при спільній участі в міжнародних, таких, що не суперечать догматам релігії програмах). Останні, якщо судити по опублікованих документах цієї зустрічі на вищому рівні, обговорювалися, хіба що в кулуарах. Відповідно, на перше місце в "Посланні.". вилізло власне затвердження догматизму тієї, що глобалізує і универсализующейся "релігії" і "релігійності". (До речі, "конференція" конференцією, а були і патріарше благословення на дійство (17), що здійснюється там, і спільні трапези, і спільні молитви, і навіть екуменічна літургія була (18)).

Отже усе цілком закономірно. Як закономірні також і виводи, які були обнародувані і зміст яких визначився довгою вже практикою світоглядної позиції "вождів віри", що давно оформилася. Нагадаю: "Спільність позицій різних релігій лежить.. у сфері моральності .. і в тому, що стосується оцінки громадських процесів". Виходить, біс якщо і поплутав, то не зараз - зараз це лише вийшло на світло і виявилося прилюдно.

А якщо так, то хвилює стає дізнатися:

Що з усього сказаного вище виходить: тобто що робити і як жити простому християнинові?

Тут можливі декілька варіантів відповіді. Перший з них - для слабонервных і істеричних - нехитрий. На шматки порвати тільки що куплений журнал "Перший і Останній", друкуючий "таку крамолу", щоб ніколи більш не читати. Потім, злегка заспокоївшись, купити інший екземпляр і мчатися з ним в найближче відділення державної безпеки. Адже з рішень обговорюваного саміту явно виходить, що, ті, хто не згоден з "новим світовим порядком" і його функціонерами автоматично зараховуються до екстремістів і відраховуються без вихідної допомоги із складу найближчої общини легалізованої у "новому світі" конфесії.

Друга відповідь для тих, кому віра буде подорожче, чим душевне забуття і бантики на парадному мундирі. Він (відповідь, природно, а не мундир) теж не складний - поступити по християнських заповідях і правилах. Перерахувати їх усе, співвідношувані з виниклою ситуацією, тут - в статті - немає ніякої можливості, але, пам'ятаючи про те, що зовсім не усі, що читають цей текст, готові потрудитися і знайти у Священному Писанні те, що в принципі їх потрібно булоб просто знати, я все ж приведу найбільш важливі, застосовані до даного випадку положення:

Гал.1:8, 9: "Але якби навіть ми або Ангел з неба став благовістити вам не те, що ми благовістимо вам, та буде анафема. Як раніше ми сказали, так і тепер ще говорю: хто благовествует вам не те, що ви прийняли, та буде анафема".

6 Всел. 1: ".. Якщо ж хто-небудь з усіх не містить і не приймає вышереченных догматів благочестя, і не тако мислить і проповідує, але робить замах йти противу оних: той та буде анафема, за визначенням, раніше постановленим передзгаданими святими і блаженними батьками, і від стану Християнського, як чужий, та буде изключен і вивержений".

3 Всел. 7: "Після прочитання цього, святый Собор визначив: та не буде дозволено нікому вимовляти, писати, або складати іншу віру, окрім визначеної святими отцями в місті Нікеї зі Святим Духом присутніх. А які осмілитися складати іншу віру або представляти, або пропонувати таким, що хоче звернутися до пізнання істини - або від язичництва, від іудейства, або від якої б то не було єресі: такі, якщо вони єпископи, або належать до кліра, та будуть чужі: єпископи - єпископство, а клірики - кліра; якщо ж миряни: та будуть прокляті. Так само: якщо єпископи, клірики або миряни стануть такими, що мудрують або учать тому, що міститься в представленому від пресвітера Харисия викладі відносно втілення єдинородного Сина Божия, або поганим і розбещеним догматам Несториевым, які при цьому і прикладені, та підлягають рішенню цього святого і вселенського Собору, тобто: єпископ та буде чужий єпископство і та буде позбавлений влади; клірик, подібно, та буде вивержений з кліра; якщо ж мирянин, та буде проклятий, як сказано".

Мф.6:24: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне".

1Кор.10:21: "Не можете пити чашу Господню і чашу бісівську; не можете бути учасниками в трапезі Господньої і в трапезі бісівській".

Єф.5:11: "І не беріть участь в безплідних справах пітьми, але і викривайте".

2Кор.6:14, 15: "Не преклоняйтеся під чуже ярмо з невірними, бо яке спілкування праведності з беззаконням? Що загального у світла з пітьмою? Яка згода між Христом і Веліаром? Чи яка співучасть вірного з невірним"?

Лаод. 33: "Не личить молитися з єретиком або відщепенцем".

Апост. 45: "Єпископ, пресвітер або диякон, що тільки молився з єретиками, та буде відлучний. Якщо ж дозволить їм діяти як-небудь, як служителям Церкви, то та буде вивержений".

Апост. 65: "Якщо хто з кліра або мирянин увійде помолитися в синагогу іудейську або єретичну: та буде вивержений і від чину священного і відлучний від церковного спілкування".

Апост. 46: "Епископов, или пресвитеров, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным? #00".

Лаод. 32: "Не личить від єретиків приймати благословення. які суть суєслів'я більш, ніж благословення".

Лаод 37: "Не повинне приймати святкові дари, що посилаються від іудеїв або єретиків, ні святкувати з ними".

Лаод. 39: "Не повинне святкувати з язичниками і залучатися безбожникові їх".

Двукр. 15: "Что определено о пресвитерах и епископах, и Митрополитах, то самое, и тем более, приличествует Патриархам. Посему, если какой-нибудь пресвитер или епископ, или Митрополит дерзнет отступить от общения с своим Патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, - таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства, если только обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений".

Ну, і на закінчення статті повернемося до останнього, "залишеного на закуску" питання:

Чи Вірна "маргінальна" оцінка Всесвітнього саміту релігійних лідерів, як "антихристова Восьмого Вселенського Собору"?

Відповісти на це однозначно неможливо: документальних підтверджень, доступних публіці, недостатньо. Те, що обговорювані збори видавили з себе резолюцію, мировоззренчески згідну і підтримувальну антихристів "новий світовий лад - це факт. Так само, як факт і те, що доступною загальному огляду дійсністю став альянс "глобальної влади" і що ухвалили її закон вождів віри - глав і адміністрацій "офіційних" релігійних конфесій. Але ось чи прозвучало там в явній формі, що світ потребує термінового порятунку, і вже є людина, готова за таку працю взятися, чи був він присутнім представлений, чи мав місце факт присяги новоявленому "рятівникові" - усе це покрито мороком таємниці.

Можу лише в паралелі привести два досить цікавих збіги, здавалося б, ніякого відношення до Всесвітнього саміту релігійних лідерів що не мають. Перша подія сталася напередодні згаданої зустрічі на вищому рівні і полягало у факті "консультацій замголови МЗС РФ Олександра Яковенко із заступником генерального директора МЗС Ізраїлю Ахароном Лешно Яаром" (19). Усе повідомлення МЗС РФ за підсумками обговорення, що відбулося тоді, полягало в одній пропозиції: "Росія твердо виходить з того, що наступним генсекретарем ООН має бути представник Азії".

Друга подія ще забавніша. Вже незабаром після всесвітньо-релігійного саміту президент В. В. Путін проводив інтернет-конференцію. Несподівано одним з найбільш популярних і підтриманих більшістю учасників питань, які були задані главі російської держави, стало прохання висловити відношення до "пробудження Ктулху", "звіра з моря", злісного божества, придуманого письменником Говардом Лавкрафтом (20). У відповідь Путін цілком серйозно заявив, що "з підозрою відноситься "до всяких потойбічних сил" і що "Якщо хтось хоче звернутися до істинних цінностей, то нехай краще шанує Біблію, Талмуд або Коран : буде більше користі".

Отже цілком можна констатувати, що саме повітря в суспільстві в цілому, а не тільки "у екзальтованої православної громадськості", напоєний ознаками, відчуттями наперед, передчуттями. Як до них відноситися і наскільки вони вірні, надаю визначатися кожному самостійно. Поживемо - побачимо..

Але що абсолютно точно слід робити, так це тверезіти і не спати. Втім, святі отці учили, що така практика корисна для душі завжди, а не тільки в останні часи.
Міжнародний форум "Іслам і іудаїзм: перспективи діалогу і співробітництва" пройшов у Москві



Міжнародний форум "Іслам і іудаїзм: перспективи діалогу і співробітництва" пройшов 15 червня в міжнародному бізнесі-центрі на Червоній Пресні в Москві. У форумі брали участь рабини й імами з різних міст світу і СНД, суспільні і політичні діячі, представники бізнесу-співтовариства, вчені і журналісти. Гостем форуму став член парламенту Ісламської республіки Іран, іудей по віросповіданню пан Метамед. В оргкомітет конференції ввійшли представники Євро-Азіатського єврейського Конгресу (ЕАЕК), Конгресу єврейських релігійних громад і організацій у Росії (КЕРООР), а також представники Ради муфтіїв Росії (СМР).

У першій пленарній частині форуму з вітаннями і доповідями виступили голова СМР Равіль Гайнутдін і головний рабин Росії (КЕРООР) Адольф Шаевич, а також президент ЕАЕК Олександр Машкевич, президент Всесвітнього фонду розвитку демократії Фаттах Шодієв і представник СМР Фарид Асадуллін.

Равіль Гайнутдін почав свою промову з поздоровлення на адресу іудейської сторони з 100-літнім ювілеєм Московської хоральної синагоги. Його доповідь була присвячена докладному розкриттю "стверджуваного в Корані принципу єдності в різноманітті", з якого випливає положення про віротерпимість ісламу. Голова СМР попередив, що стверджуване ним може здатися "несподіваним " у силу поширення всякого роду "небилиць" про іслам, зокрема , приписуваної цьому віровченню агресивності і жорстких способів насадження своєї віри. За словами Р.Гайнутдіна, принципи свободи совісті і свободи віросповідання "конституйовані в Корані ". Іслам, підкреслив він, забороняє прозелітизм, тобто "місіонерство у формі тиску на людей, що не бажають добровільно слухати проповідь". Далі муфтій, залучаючи коранічні тексти, розкрив принципи відносин мусульман до іновірців: це "справедливість" стосовно мирних іновірців і "адекватні міри " для захисту від агресивних; в останньому випадку пріоритет повинний віддаватися мирним переговорам. Р.Гайнутдін підкреслив особливе відношення мусульман до "людей Писання" -і іудеїв і християн: віротерпимість стосовно них виявляється, зокрема , у дозволі вступати в шлюби з представниками цих віросповідань, не вимагаючи при цьому, щоб вони поміняли свою віру. Таким чином, відзначив виступаючий, Коран "виявляє повагу до віруючих інших релігій".

Підкресливши , що іслам і іудаїзм мають "спільні релігійні корені", він говорив про сьогоднішнє співробітництво мусульман і іудеїв Росії, що оцінює як "у цілому успішно розвивається". Зокрема , муфтій нагадав, що даний форум не є першою зустріччю подібного роду -і дві перші ісламсько-іудейські конференції відбулися досить давно, на початку 90-х рр. , у рамках програми "Віч-на-віч ". На закінчення Равіль Гайнутдін призвав "освіжити в пам'яті позитивні приклади" ісламо-іудейського співробітництва і керуватися цими прикладами в майбутньому.

Цю ідею розвив головний рабин Росії (КЕРООР) Адольф Шаєвич. За його словами, "тисячі, мільйони прикладів братерського співіснування іудеїв і мусульман" у Росії доводять, що в нашій країні між цими громадами немає проблем. Стурбованість А.Шаєвича викликають іудейсько-ісламські взаємини за межами Росії, а також "маса невартих людей, що ганьблять іслам і іудаїзм". Рабин призвав "авторитетних людей" кожної релігії в ім'я викорінювання неуцтва "сказати свою думку для освічення народу".

Про особистий досвід близької дружби і ділового співробітництва з багатьма мусульманами розповів у своєму виступі президент ЕАЕК Олександр Машкевич. Він вважає за необхідне і першочерговим донести до людей, що "наші дві релігії - рідні і близькі", а також протистояти поширенню ідей неминучого конфлікту цивілізацій і релігій. Тих людей, що пропагують ці "деструктивні " ідеї, А.Машкевич пропонує "ізолювати від суспільства ". Президент ЕАЕК виразив надію на те, що форум зможе покласти початок систематичному співробітництву і постійному діалогові ісламської й іудейської громад Росії - як у сфері богослов'я, так і в практиці взаємин.

Ця ідея покладена в основу спільної заяви, текст якої був розповсюджений серед учасників форуму. "Взаєморозуміння, діалог і толерантність між різними віросповіданнями є шлях до вирішення сучасних проблем суспільства . Замість "зіткнення цивілізацій" ми стверджуємо їхню взаємодію з метою спільного подолання зловживань релігійними цінностями у відверто політичних цілях",   говориться в документі. Пропонується розширити вже здійснюваний діалог між лідерами іудейських і мусульманських громад до рівня низових релігійних і громадських організацій, приділяючи особливу увагу залученню молоді до духу братерського спілкування. Виражається намір розробити визначену програму широкого іудео-мусульманського діалогу і додати йому "постійно діючі організаційні форми". У заяві виражена також заклопотаність ростом у ряді країн міжетнічної і межконфесійної нетерпимості. "Ми упевнені, що спільні зусилля мусульманської й іудейської громадськості допоможуть виробленню продуманої... державної політики в сфері етнокультурних і конфесійних відносин", - так завершується документ.

У рамках форуму відбулися два круглих столи: "Історичні і релігійні аспекти діалогу" і "Сучасна практика співробітництва мусульманських і іудейських організацій Євро-Азіатського регіону", у яких взяли участь муфтії і рабини, а також учені - фахівці в області ісламско-іудейского діалогу. Про це повідомляє "Благовіст-Інфо".

"Портал кредо"
Новий керівник Всесвітньої Ради Церков представив бачення подальшої роботи організації



Норвезький богослов і пастор д-р Олаф Фюксе Твейт обраний сьомим Генеральним секретарем Всесвітньої Ради Церков (ВРЦ) за результатами голосування, що відбулось 27 серпня 2009 року в ході засідання Центрального Комітету в Женеві. 48-річний пастор Твейт буде наймолодшим Генеральним секретарем у Раді після Віллема А. Віссер'т Хуфта, який очолював Раду в той час, коли вона знаходилась у процесі формування – від дня її установчих зборів 61 рік тому.
 
"Щодо цього завдання я дійсно відчуваю Божий заклик. Я відчуваю, що нам належить ще дуже багато зробити разом", – сказав Твейт у своїй промові перед Центральним комітетом ВРЦ. Він відзначив важливість духу єдності, який завжди домінував під час роботи Ради, і висловив сподівання, що він буде продовжувати сприяти Раді протягом подальшого шляху її діяльності.
 
Пастор Твейт був одним з двох кандидатів, які балотувалися на виборах на вищий адміністративний пост ВРЦ. Іншим кандидатом був пастор д-р Парк Сеонг-вон – пресвітеріанській богослов з Південної Кореї. На новій посаді у ВРЦ Олаф Фюксе Твейт замінить попереднього генерального секретаря – пастора Самуеля Кобіа, що у лютому 2008 року повідомив Центральний Комітет (вищий керівний орган ВРЦ) про те, що він не буде балотуватись на другий термін. Пастор Кобіа служив на посаді Генерального секретаря ВРЦ з 2004 року.

"Атмосфера після цих виборів обіцяє надію", – сказав пастор д-р Еміліо Кастро, який був генеральним секретарем ВРЦ у період між 1985 і 1992 роками. "Я впевнений, що в цьому процесі не було ні переможців, ні переможених, а екуменічний рух посилився. Я переконаний, що кращі роки ВРЦ попереду нас".

Вже наступного дня, новообраний керівник Всесвітньої Ради Церков представив громадськості і делегатам засідання Центрального Комітету своє бачення подальшого розвитку організації. Виступаючи, пастор Твейт зазначив, що Рада є даром для всього світу, будучі здатною вирішувати важливі завдання. На найближчий час він виділив чотири основні напрямки діяльності Ради: заохочення солідарності між християнами у всьому світі, розвиток міжрелігійних відносин та більш широких екуменічних зв'язків, утвердження справедливості.

Починаючи з 2002 року пастор Твейт працює на посаді генерального секретаря Церкви Норвегії (лютеранської) з питань екуменічних і міжнародних відносин, а також є членом ради директорів і виконавчого комітету Християнського Ради Норвегії. Він також входив до складу декількох структур ВРЦ.

Всесвітня Рада Церков об'єднує 349 Церков, конфесій і церковних спільнот більш ніж у 110 країнах і територіях по всьому світу, представляючи понад 560 мільйонів християн і в тому числі більшість православних Церков світу, велику кількість англіканських, баптистських, лютеранських, методистських та реформатських Церков, а також багато об’єднаних та незалежних Церков.
Делегаты "Парламента мировых религий" учились в Мельбурне взаимопониманию

время публикации: 8 декабря 2009 г., 15:11
последнее обновление: 8 декабря 2009 г., 17:13      





В австралийском Мельбурне открылся "Парламент мировых религий". Эта необычная встреча объединила представителей 80 национальностей и более чем 220 верований, приехавших сюда со всех концов света, сообщает BBC News.

Нынешний "Парламент" был уже пятым по счету. Первая подобная всемирная встреча религиозных лидеров состоялась в 1893 году в Чикаго. Следующая - была организована лишь 100 лет спустя. А теперь такие форумы проходят регулярно - с периодичностью в пять лет. Основная задача "Парламента" - добиться налаживания отношений и взаимопонимания между последователями разных вероисповеданий.

Наблюдатели шутят: что может приключиться, если имам, священник-христианин и раввин вдруг окажутся вместе в одном лифте? С одной стороны - это действительно можно воспринять как шутку, но в нашем огромном мире, где живут миллиарды людей разных вероисповеданий, такие неожиданности действительно могут происходить ежеминутно.

Поэтому организаторы "Парламента" как раз и рассчитывали на то, что запланированные в дни его работы встречи (а их было намечено около 600), включая, кстати, и то самое случайное пребывание в лифтах, действительно поспособствуют установлению дружеских контактов между представителями различных конфессий.

По мысли организаторов, работа "Парламента" не включает никаких формальных процедур - дебатов или голосований, однако считается, что любые заявления, сделанные участниками встреч, будут иметь свой вес.

Нынешняя встреча имела свои особенности, связанные с необычностью самого места, избранного для ее проведения. Чуть менее 30% населения Австралии составляют люди, родившиеся за рубежом. Если не считать аборигенов, крупнейшие национальные группы здесь составляют британцы, ирландцы, новозеландцы, итальянцы, греки, голландцы, немцы, югославы, вьетнамцы и китайцы. Спектр верований - еще более пестр.

Поэтому на торжественной церемонии открытия после выступления хора и оркестра Мельбурнской филармонии представители одиннадцати основных мировых религий передали "Парламенту" свои благословения.

Ключевые темы бесед на "Парламенте" охватывали проблемы охраны окружающей среды и защиты культурного и религиозного наследия больших и малых народов.

Президент "Парламента" священник Дирк Фикка подчеркнул, что делегаты намерены обратиться к участникам встречи на высшем уровне, проходящей под эгидой ООН в Копенгагене, с вопросами, которые, собственно, каждый человек может адресовать себе лично - насколько свята для нас Земля и хватит ли у людей воли и мудрости, чтобы ее защитить.

Делегаты попытались также ответить на такой важный для них вопрос, насколько серьезно светские правительства Запада способны воспринимать религию.

Видный американский раввин Дэвид Сэперстейн заявил делегатам, что религиозные лидеры должны упорно работать над тем, чтобы их голос был услышан, особенно когда речь идет о стоящих перед миром вопросах морали.

"Мы - первое на Земле поколение, которое способно производить достаточное количество продуктов, чтобы накормить каждого жителя планеты. Наш отказ сделать это сегодня будет отказом от нравственного видения проблемы и отказом от политической воли", - убежден раввин.

По его мнению вопрос морали является для человечества фундаментальным, а религиозным сообществам - хранителям исконной мудрости, есть что в этом смысле предложить.

Действительно, религиозный и духовный опыт человечества представлен в Мельбурне в самом широком спектре: наряду с наиболее распространенными в мире религиями здесь представлены и язычники, и зороастрийцы, и даже... атеисты.

Правда, организаторы встречи были подвергнуты и некоторой критике за предоставление трибуны представителям Церкви Сайентологии, которую многие обвиняют в том, что она больше занимается бизнесом, чем религиозными вопросами.

Однако, как отмечает BBC, "Парламент" именно для того и собирается, чтобы собравшиеся на него делегаты были готовы с беспристрастием услышать о том, что собираются сказать представители даже необычных новых религиозных движений.

Встреча также показала, что молодым участникам религиозного сообщества, а также представителям любой из многочисленных вер удается в духе доброжелательности общаться с такими "патриархами" религий, как Далай-лама или католический кардинал.

Тем не менее на встрече не обошлось и без некоторых напряженных дискуссий. Тема религиозной свободы в Иране была поднята перед представителем этой страны последователями веры бахаи. Делегату Римско-католической церкви пришлось выслушать то, что думают некоторые делегаты о запрете использования презервативов.

Однако, как подчеркивается в информации BBC, встреча в Мельбурне давала надежду на то, что в сегодняшнем мире порою представляется невозможным: люди разного происхождения, разных убеждений способны слушать друг друга и говорить между собой.

Патриарх и Папа направили послание участникам встречи представителей мировых религий в Рим

время публикации: 18 июня 2009 г., 11:14
последнее обновление: 18 июня 2009 г., 14:54      





Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Папа Римский Бенедикт XVI направили накануне послание участникам Четвертой Всемирной встречи представителей мировых религий, организованной в Риме в преддверии июльского саммита "большой восьмерки", сообщает ИТАР-ТАСС.

Собравшийся в итальянской столице форум, призванный осмыслить проблемы религиозных общин, будет способствовать тому, что человеческие различия будут учитываться при принятии решений, имеющих вселенское значение. Такое убеждение высказано в обращении предстоятеля Русской православной церкви. Он напомнил, что традиция таких форумов была заложена на религиозном саммите в Москве в 2006 году. Впоследствии аналогичные встречи проводились в Кельне (Германия) и Саппоро (Япония). Приветствие Патриарха зачитал заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Георгий Рябых.

Папа Римский Бенедикт ХVI высказал пожелание, чтобы "мировые политические лидеры обратили внимание на важное место, которое занимают религии в организме любого общества".

Римский Первосвященник высоко оценил эту инициативу, проявленную Итальянской епископской конференцией в сотрудничестве с МИДом Италии. Папа считает, что руководители стран "большой восьмерки" обязаны сделать так, чтобы их решения и действия "были направлены на общее благо".

Форум с участием 129 делегатов от разных конфессий символически начался в минувший вторник с молитвы солидарности в городе Аквила (область Абруццо) перед фасадом разрушенного землетрясением кафедрального собора. После поездки в Аквилу делегаты были приняты в Квиринальском дворце президентом Италии Джорджо Наполитано.

В работе двухдневного римского форума приняли участие представители христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма и иных традиционных религий и межрелигиозных организаций из более чем 20 стран, в том числе Патриарх Эфиопской православной церкви Абуна Павел, католикос Киликии и всех армян Арам I, председатель Папского совета по межрелигиозному диалогу кардинал Жан-Луи Торан, митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат).

Религиозные лидеры продемонстрировали согласие в понимании того, что материализм и потребительство, ставшие идолами современного мира, могут приводить к повторяющимся кризисным явлениям. Поэтому путь к преодолению современного экономического кризиса участники встречи видят в укреплении духовного и морального измерения общественной жизни. "Лидерам стран "восьмерки" мы хотим передать нашу духовную энергию и убеждение в том, что реализация общей мечты возможна", - заявил председатель итальянской епископальной комиссии по экуменизму и межрелигиозному диалогу епископ Винченцо Палья.

На встрече был принят обобщающий документ для передачи его лидерам G8.
























ортодонтические аппараты
  • 0

#194 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 16.10.2010 – 17:44

Перегляд дописуЗЮП (16.10.2010 18:33) писав:

Перегляньте тему: " Ваше відношення до міжрелігійних смітів", або гляньте це в неті і ви зрозумієте що вже давно існує єдина Релігійна організація, яка скрадається з різних конфесій, релігій, деномінацій і сект які по суті служать одному господарю. Є також інша релігійна організація яка не бере участі в таких сходках, і не служить тому панові. Отже на даний момент існує лише 2 релігійні орканізації, одна служить інтересам сатани, інша Богові.

Так звичайно, без ворогів і без війни релігія існувати не може. Як і війна без релігії... ;)
  • 0

#195 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 16.10.2010 – 17:48

Перегляд дописуКрихітка (16.10.2010 18:07) писав:

Ця ідея така ж нереальна, як ідея з єдиною світовою мовою (прикладом став занепад "есперанто" так і не дочекавшись періоду розквіту)
експеранто нікому не рідна, якщо майже все людство тусуватимецця на Землі, то за 3-4 століття до єдиної мови дійде
  • 0

#196 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.10.2010 – 18:02

Перегляд дописуOdonacer (16.10.2010 18:44) писав:

Так звичайно, без ворогів і без війни релігія існувати не може. Як і війна без релігії... ;)
Саме тому, незабаром...

Цитата

15 І говорить до мене: Води, що бачив ти їх, де сидить та розпусниця, то народи та люди, і племена та язики.
16 А десять рогів, що ти бачив їх, та звірина, вони зненавидять розпусницю, спустошать її й обнажать, і з'їдять її тіло, і огнем її спалять.
(Об.17:15,16)

  • 0

#197 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 16.10.2010 – 18:18

Перегляд дописуЗЮП (16.10.2010 19:02) писав:

Саме тому, незабаром...

Отож тупому стаду і показують один на одного де сидить та розпусниця і який рогатий її з"ів.
Мабуть так і треба. Стада бидла повинні знищувати один одного для самоочищення Землі.
  • 0

#198 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 26.10.2010 – 11:40

Перегляд дописуkalamar (16.10.2010 15:54) писав:

Теософія, як і багато инших релігій
Стоп-стоп-стоп! Хто сказав, що теософія – це релігія? Назвіть мені теософа, який визначає своє вчення як релігію. Прошу назвати його ім'я і навести цитату.

А якщо це ви сприймаєте теософію як релігію, то потрудіться пояснити, де ви у ній побачили ознаки релігії? Релігія – це оформлення культу у вигляді ритуалів і канону.
1) Де у теософії канон? (при відповіді на це питання зверніть увагу на те, що праці Блаватської, Безант, Олени Реріх, Ледбітера та Аліси Бейлі сильно відрізняються, при тому теософи визнають усіх цих авторів)
2) Де у теософії культ?
3) Де у теософії ритуали?

Перегляд дописуkalamar (16.10.2010 15:54) писав:

Перекручення й відкидання в релігіях фундаментальних положень, які там є, й нав'язування тим релігіям теософських вигадок, яких там нема.
Приклади? Хоча би парочку прикладів, які проілюстрували би це голослівне твердження.

Перегляд дописуkalamar (16.10.2010 15:54) писав:

По простоті душевній... Теософія просто забавка занадто вразливих, але не дуже розумних натур
А конкретно? Хто із апологетів теософії був, на ваш погляд, вразливим, простачком, нерозумним, в чому це виявлялося? Ну хоча би три приклади.
1) ім'я, обґрунтування
2) ім'я, обґрунтування
3) ім'я, обґрунтування
Прошу.

Перегляд дописуDarkLordVillis (1.05.2008 10:13) писав:

віра і релігія це різні речі. в цій темі ми говоримо про релігію. релігія - це *поклоніння*. силою можна примусити поклонятися. примусити вірити можна обманом. а скорити, і примусити поклонятися всіх лише комусь одному таки неможливо
Мабуть.
  • 0

#199 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.10.2010 – 14:55

Перегляд дописуВадя Ротор (26.10.2010 11:40) писав:

Стоп-стоп-стоп! Хто сказав, що теософія – це релігія? Назвіть мені теософа, який визначає своє вчення як релігію. Прошу назвати його ім'я і навести цитату.

А якщо це ви сприймаєте теософію як релігію, то потрудіться пояснити, де ви у ній побачили ознаки релігії? Релігія – це оформлення культу у вигляді ритуалів і канону.
1) Де у теософії канон? (при відповіді на це питання зверніть увагу на те, що праці Блаватської, Безант, Олени Реріх, Ледбітера та Аліси Бейлі сильно відрізняються, при тому теософи визнають усіх цих авторів)
2) Де у теософії культ?
3) Де у теософії ритуали?

religion, human beings’ relation to that which they regard as holy, sacred, spiritual, or divine. Religion is commonly regarded as consisting of a person’s relation to God or to gods or spirits. Worship is probably the most basic element of religion, but moral conduct, right belief, and participation in religious institutions are generally also constituent elements of the religious life as practiced by believers and worshipers and as commanded by religious sages and scripture
Це з британіки визначення;

Religion is the belief in and worship of a god or gods, or a set of beliefs concerning the origin and purpose of the universe. It is commonly regarded as consisting of a person’s relation to God, gods, or spirits. Many religions have narratives, symbols, traditions and sacred histories associated with their deity or deities, that are intended to give meaning to life. They tend to derive morality, ethics, religious laws or a preferred lifestyle from their ideas about the cosmos and human nature.
Це з вікіпедії.

Теософія підходить до більшості ознак релігії поданих тут. Теософія є віра у надприродне. Канон та ритуали зовсім не є основними ознаками релігії.

Перегляд дописуВадя Ротор (26.10.2010 11:40) писав:

Приклади? Хоча би парочку прикладів, які проілюстрували би це голослівне твердження.
А конкретно? Хто із апологетів теософії був, на ваш погляд, вразливим, простачком, нерозумним, в чому це виявлялося? Ну хоча би три приклади.
Як на мене, то всі без винятку. Власне, я нічого не маю проти теософії, я заперечував проти цього вашого твердження, яке стосується цієї теми

Перегляд дописуВадя Ротор (26.10.2010 11:40) писав:

І, приміром, теософія взяла собі за мету зірвати ті пізні нашарування й докопатися до первісного кореня всіх релігій.
Й заперечення було просте, в саме, те, що теософія зовсім не докопалась до спільного корення різних релігій, а просто створила ще одну релігію, відмінну на рівні основ, від релігій, на основі яких теософія створена.

До речі, ваша реакція якраз і свідчить, що теософія є релігія, бо то реакція віруючого :lol: . Щодо універсальної релігії, то теософія серед инших релігій не унікальна в своїх претензіях на універсальність, невже ви не в курсі, що більшість сучасних світових і не дуже релігій теж претендують на універсальність, а за тими релігіями стоять мільйони віруючих.

Повідомлення відредагував kalamar: 26.10.2010 – 15:03

  • 0

#200 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 26.10.2010 – 15:17

По-перше, непереконливо. Гідної відповіді ви так і не дали.
По-друге, ваш пост порушує п.п. 2.7 форуму, відредагуйте, поки ще є час :)
Я приймаю вашу капітуляцію :lol:

Перегляд дописуDarkLordVillis (1.05.2008 10:13) писав:

А є ще варіант "теория заговора" - мені він подобається. Єдиною релігії не може бути, саме тому, що всіма нами хітрістю і обманом керують жидомасони, а у них своя релігія для їнього обмеженого кола. Ну і як відомо "розділяй і владарюй" - тому зараз на світі так багато різних релігій, вони всі штучно створені жидами, щоб контролювати і сварити між собою гоїв.
Згоден.

Перегляд дописуRomun (16.04.2008 21:06) писав:

Кожна релігія культурне і духовне надбання людей планети і знищувати всі на корість однієї - значить збідніти духовно.
Тільки пошук спільного зерна всіх релігій і розширення наукових знань можуть дати під`грунття для винекнення Єдиної Релігії, закони творця одні і тіж для всіх Землян і нашого Всесвіту...

Хоча можливе і виникнення світової релігії - маніпулятора купи невігласів, охочі до цього є. Але це вже не заради Істини, а за ради грошей. Стадом, легко управляти і брати шерсть, шкіру чи м`ясо...
Думаю, після цих вичерпних слів у цій темі більше нічого додати :happytwo:

Повідомлення відредагував Вадя Ротор: 26.10.2010 – 15:14

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних