Перейти до вмісту

"Толерантність"


Повідомлень в темі: 42

#41 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 13.03.2008 – 02:13

Перегляд дописуSergiy_K (11.03.2008 19:27) писав:

А яке коріння в радянської нетолерантності?
Його можна простежити з часів Російської імперії. Оскільки до Російської імперії, а пізніше і до СРСР входило багато народів, то нетолерантність явно проявлялась на міжнаціональному рівні як прагнення асимілювати меншини, причому часто насильницькими засобами. Толерантне співіснування різних народів передбачає повагу до кожного, тоді як в СРСР намагались нівелювати національні відмінності, всіх русифікувати. Невеличке порівняння: на товарах, що поширюються в ЄС можна знайти інструкції десятками мов. Хоча багато споживачів без проблем змогли б читати англійською, однак все одно для них пишуть інструкцію їхніми національними мовами. Тоді як на радянських товарах інструкція була майже завжди лише російською - навіщо поважати якісь "місцеві" мови, хай розмовляють на "общепонятном". (Звісно, в межах республік СРСР використовувались і місцеві мови, але їхнє існування розглядалось як тимчасове, в перспективі мав бути створений єдиний радянський народ з російською мовою).
Інший вияв нетолерантності має соціальний характер. Інакодумство в СРСР всіляко придушувалось. Причину цього варто шукати в тоталітарному характері суспільства. Єдино вірним вченням вважався марксизм-ленінізм, і, відповідно, всі інші погляди вважались хибними. Саме цей спадок і тяжіє навіть над декотрими національно свідомими: вони з пелюшок засвоїли, що має бути єдиний вірний погляд, тому підозріло ставляться до плюралізму. За радянською ідеологією, індивід має підкорятись колективу, частина суспільства має жертвувати своїми інтересами заради цілого. До того ж держава втручалась у всі сфери суспільства, значною мірою визначала "правильний" спосіб життя радянської людини, а кожен, хто в нього не вписувався, вважався антисоціальним елементом. Тому визнання за меншістю (чи за індивідом) права мати власну, відмінну від загальнопоширеної думку, в людей з радянською ментальністю викликає спротив: як це можна дозволити комусь жити так, як він хоче? Він повинен жити так, як йому вказує суспільство! Тоталітарна свідомість намагається нівелювати відмінності. Натомість демократичні суспільства побудовані на іншій аксіомі: вони складаються з людей, які дотримуються різних поглядів, ведуть різний спосіб життя, тому основна мета держави - не підведення всіх під єдиноправильний взірець, а створення умов, за яких прихильники різних світоглядів зможуть мирно співіснувати, залишаючись при цьому різними.
  • 0

#42 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 13.03.2008 – 11:47

Перегляд дописуSergiy_K (11.03.2008 19:27) писав:

А яке коріння в радянської нетолерантності?
Відповідь проста: в радянської нетолерантности коріння не каузальне, а месіанське...
  • 0

#43 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 22.03.2008 – 01:28

Emika сказав:

Зате звичайна прямолінійність значно ефективніше викликає ворожнечу.
Я вже давно дійшов до висновку, що частину людей доцільніше бачити у стані своїх ворогів, ніж у стані друзів. Маю цілком конкретні приклади, але щоб не виникало непорозумінь, одразу уточню - це не стосується когось із тих, хто писав у цій темі.

Emika сказав:

Перепрошую, якщо дала підстави для інакшого тлумачення.
Не дала, тому й перепрошувати зайве.

Emika сказав:

По-перше, злочинний світ протиставляє себе суспільству (причому часто приховано порушуючи закон, а не відверто протестуючи проти нього), а отже,
не може розглядатись як модель загальносуспільної взаємодії.
А от Маріо П'юзо у своєму "Хрещеному батькові" змалював саме модель суспільної взаємодії на базі моралі злочинного світу. Та ще й аргументував її переваги. Перепрошую, зараз нема під рукою, щоб навести цитати.

Emika сказав:

Людина має право діяти згідно з власними інтересами, доки ці інтереси не порушують закону, вона може ініціювати перегляд закону, що може призвести до зміни якихось законодавчих положень, але в будь-якому разі її дії мають бути легітимізовані на рівні суспільних норм (тоді як злочинність принципово маргінальна).
А навіщо легітимність? Може, тут маргінальність якраз є своєрідною ознакою толерантності самої моралі: хочеш - сприймаєш, хочеш - ні.

Emika сказав:

По-друге, толерантність передбачає максимальне невтручання, де тільки це можливо, а злочинний світ у цьому сенсі є авторитарним, тож не може бути взірцем толерантності.
Цікаво, а толерантність допускає чиєсь несприйняття самої толерантності? Чи вона має поширюватись, навіть якщо для її тотального поширення доведеться користуватись авторитарними методами, принципово НЕвідмінними від злочинних? ("У вас усе ще немає демократії? Тоді ми летимо до вас!")

Emika сказав:

Я маю на увазі спілкування з нормальними людьми. Кількість неадекватів на тому сайті зашкалює. Якщо зайти туди лише задля спілкування, то найлогічнішою буде реакція Маркела.
Ну от я ще від початку як зайшов туди для спілкування, так за весь цей час у мене реакції Маркела не виникало. Хіба що трьох (якщо не помиляюся) користувачів у список ігнорування заніс. Тому категорично не погоджуюся з

Цитата

загалом на такі помийниці не варто марнувати час і зусилля.
і залишаюся при думці "хто що шукає, той те і знаходить". Зрештою, з панною Прикрашеною я там же й познайомився :gryzin: І взагалі, саме на тому сайті в мене відбулося найбільше приємних знайомств.
А хочеш прикол? Вайлднета ще не забула? Так от, не так давно ми з ним спілкувалися у приваті. Мушу сказати, приємно вражений. Попри те, що в загалі у нас із ним спілкування зазвичай нагадувало перестрілку, та й у приваті обговорювали не найприємнішу для нас обох тему! І тим не менше виявилося, що з ним можна порозумітися - при бажанні, звісно. Підозрюю, він не єдиний, хто при детальнішому обстеженні виявляється зовсім не таким, як на перший погляд. Хіба причини у всіх різні - хтось експериментує з нетактовністю, хтось просто розважається, хтось вважає основну масу "неадекватом" і відповідно займає відкрито зверхню позицію...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних