Перейти до вмісту

ТехнікаVSПрирода


Повідомлень в темі: 12

Опитування: Технократія і Природний(духовний\фізичний) розвиток (1 користувачів проголосувало)

Що Вам ближче?

  1. Я технократ. Технікакіборгироботиандроїди кермують (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  2. Я природник. Йогаспортзалмедитаціяастрал і тд. (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  3. Я пофігіст. (1 голосів [100.00%])

    Процент голосів: 100.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 26.01.2008 – 15:11

  • 12
Тема говорить сама за себе, та все ж для прикладу:
З однієї сторони:
З іншої сторони:

Що ми маємо? Природа тисячоліттями тисячоліть створювала досконалі з точки зору існування в даних умовах живі організми. Людина захотіла перевершити Природу - все більшими темпами розививається кіборгизація людини. Тобто ми самі себе "гробимо". Біологічні тканини та органи створені таким чином, що можуть відновлюватися. Природа кожному з нас дала неймовірні можливості. Але через людську лінь вчитись і вміти застосовувати дані можливості, людина почала створювати всілякі фічі (ті ж антибіотики, щеплення, кондиціонери, доступний транспорт, одноразові речі і десятки іншого..), що руйнують першопочаткову білологічну сутність самої людини. Простіше кажучи - Людина, як така, деградує, не усвідомлюючи цього. Більше того - вона думає що прогресує разом з НТП. Але навіть в ході НТП людина час від часу усвідомлює що Природа - є досконалість. І, створюючи тих же роботів, намагається використовувати її еволюційні надбання. Тобто ми "гробимо" себе і водночас вдосконалємо машини й механізми.

Якщо говорити конкретно про зір - давно розроблена система природнього відновлення зору. Натомість мало хто про се знає, всі йдуть легким шляхом - окуляри\контактні_лінзи\операції. А це в свою чергу вигідно компаніям-виробникам...

...Кимось було сказано що лінь є двигуном прогресу. Але прогресу якого? Науково-технічного. Але "собака зарита" в самому ж виразі - технічного. Чи не настане точка сингулярності, коли індекс деградації людини, як істоти, стане більшим за індекс НТП? Яким шляхом має розвиватися Людство?

Для кого було багато букв, сформулюю предмет дискусії однією фразою - технократи VS консерватори

PісляSлово. Один з аспектів(про зір) обговорюємо в цій темі

#2 Lactarius

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 26.01.2008 – 16:39

думаю технократи+консерватори.
ІМХО Біотехнології це майбутнє

Повідомлення відредагував Lactarius (aka Ivan Metal!): 26.01.2008 – 16:50

  • 0

#3 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 26.01.2008 – 16:49

Перегляд дописуLactarius (aka Ivan Metal!) (26.01.2008 16:39) писав:

Цікаво почути про неї.

думаю технократи+консерватори.
ІМХО Біотехнології це майбутнє
А для чого ж було написано ось це:

Перегляд дописуСварус (26.01.2008 15:11) писав:

PісляSлово. Один з аспектів(про зір) обговорюємо в цій темі
?

Стосовно біотехнологій. Що мається на увазі під "біотехнологіями"? Введення електронних механізмів в огранізм людини підпадає під біотехнології? Чи це має бути тільки білогоічне втручання(генна інженерія наприлкад)?
  • 0

#4 Вертипузо

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 607 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 26.01.2008 – 17:10

мені це нагадало той вік коли мені було 17, я тоді подивилась Аніматрицю і якраз перечитала Дюну всю...хи так можливо ми згодом станем напівлюдьми напів роботами, а можливо не станем.. людина така істота, яка нажаль вчиться на власних помилках... погляньмо на екологію і таке інше.. і взагалі є такий старий принцип знання... чим більше ми знаєм тим більше у нас запитань... треба навчитись зупинятись...
  • 0

#5 Lactarius

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 26.01.2008 – 17:34

тобто я про те шо треба розвивати біологію як техніку. чому комп не може бути живим організмом а купою заліза?
п.с. я потім помітив.. коли додав допис.
  • 0

#6 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.01.2008 – 22:03

Не таке вже й досконале створіння було створено природою. Ви хотіли б жити 60 років чи 160? Вести образ життя монаха чи мати певні "шкідливі" звички? Я особисто обрав би другі варіанти, і щоб їх реалізувати, потрібна допомога технології. Кібернетики або генетики - це вже інше питання.
Ще одне. людина вже давно не живе в тих природних умовах, для яких була створена. Їх, отих природних умов уже взагалі не фактично існує, бо все, що є навколо - штучне. Отже "природньої" моделі еволюції для людини немає.
  • 0

#7 BassOneB

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:біля Львова

Відправлено 27.01.2008 – 00:30

Я вибираю НТП, як не як а це смисл буття тіла, є ще як мінімум один смисл - душі.
Людина, яка від народження народилася сліпою, яка може отримати зір, є спеціальні методики, одну я ких я сам вивчав, але вона не здатна це осягнути в силу психологіних причин і незацікавелності (як не як а то її лякає)... А тепер спробуйте їй пояснити, що ми відмовляємося від всіх наукових досягнень, бо ми утопісти і біжимо на так звану "волю"...

Потім, наша еволюція то і є НТП, природа то не є тільки ми, або хребетні, ну якщо ви тямите то й навіть бактерії... Кусок заліза під ногами то теж є природа, камінь, повітря а тим більше вода є природа, бо складені з одного і того просто в різних пропорціях. В куску заліза є теж своє життя, просто ми його не розуміємо, або не хочемо розуміти, тобто якщо ви візьмете механізм і запхаєте собі його кудись то це буде звичайнісінький синбіоз...
Як на мене помиска тут в тому що природа то тільки "живе" - якісь там тваринки, рослиинки... Нєа, фіг Вам, Земля, все що довкола неї це в першому приюлиженні є одна клітина гіганського організму, імя якому Всесвіт, і Ти маєш честь бути йго частинкою цього, і маєш змогу то досліджувати а не плутатись і вибирати собі стежку на широкій дорозі.
НТП і є нашою еволюцією, а ми є еволю.цією чогось більшого і так далі по колу знову до нас, цикл йолкі паалкі

:prapor3:
  • 0

#8 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.01.2008 – 15:42

Перегляд дописуmim (26.01.2008 22:03) писав:

Не таке вже й досконале створіння було створено природою. Ви хотіли б жити 60 років чи 160? Вести образ життя монаха чи мати певні "шкідливі" звички?
Якщо не пити, не палити, не колотись, не трахатись з ким попало - то образ життя монаха, тоді я є монах і хочу такий образ життя.

Перегляд дописуmim (26.01.2008 22:03) писав:

Ще одне. людина вже давно не живе в тих природних умовах, для яких була створена. Їх, отих природних умов уже взагалі не фактично існує, бо все, що є навколо - штучне. Отже "природньої" моделі еволюції для людини немає.
Ось-ось, дуже радий що хтось написав такі слова, сам себе "обломувати" я не хотів, цікаво було подивитись чи хтось це зробить замість мене :prapor3: Адже і справді середовище існування людини значно змінилось за останній час. І та ж контактна лінза, яка замінює монітор комп`ютера - річ досить цікава. Особливо коли поєднати се з безпровідним доступом до інтернету. Це ж шпаргалка-мрія! Мабуть, якщо даний проект втілиться в життя, то студентів перевірятимуть спецприладами на наявність таких фіч в їхньому тілі. Але це все трішки інше...якщо відкинути життя, як таке, а розглядати здоров`я людини, тоді я проти НТП з більшістю його антибіотиками\ліками і тд.
  • 0

#9 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2008 – 15:58

Не зрозуміло, за що в цій темі треба голосувати? Голосувалка є, а за що - не приліпилося... Проголосував про всяк випадок "за". :yes: А воно не голосує... :prapor3:
А обговорювати тут, власне, нема чого. НТП вже чимчикує на повну. І всі намагання, навіть на міжнародному рівні, його трохи пригальмувати зводяться нанівець. Візьмемо для прикладу хоча б клонування людини чи модифіковані рослини...
Врешті решт це може погано закінчитися... А шо робити? Значить буде ще одна земна цивілізація. Цікаво, яка вже за рахунком? А раптом саме нам пощастить і вдасться проскочити Апокаліпсіс?

Повідомлення відредагував Sotnik: 27.01.2008 – 16:00

  • 0

#10 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.01.2008 – 14:41

Я думаю, що пан Сварус трохи не з того боку підійшов до проблеми))
Справа в тому, що є такий вираз "створив за образом своїм і подобою"......отже як природа створює живе - людині ще невідомо.
А от як людина створює і вдосконалює себе та світ - це цілком відомо.
Людина вміє творити тільки "за образом і подобою своєю".
Наприклад, літак : крила-руки, кабіна пілота - мозок, багажний відсік - накопичувач(або кишковик), ілюмінатори -очі, і так далі;
машина : серце - мотор, колеса - руки,ноги, фари - очі, двірники - вії, далі акумулятор, карбюратор вихлопна труба тощо - внутрішні органи;
....думаю, що моя ідея зрозуміла. :prapor3:

Повідомлення відредагував Блискавиця: 28.01.2008 – 14:42

  • 0

#11 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.01.2008 – 15:02

Перегляд дописуСварус (26.01.2008 15:11) писав:

ті ж антибіотики, щеплення, кондиціонери, доступний транспорт, одноразові речі і десятки іншого
Якщо говорити конкретно про зір - давно розроблена система природнього відновлення зору.

Є люди, яким відновити зір не допоможе жодна система. Мені ніякі ліки не допоможуть відновити повноцінний слух, оскільки у мене було свого часу пошкоджено сам нерв. І такі приклади можна продовжувати перелічувати, оскільки людина - не така вже й досконала істота. Ми не вміємо літати, як птахи, чи бігати, як гепарди, не вміємо плавати, як дельфіни, чи рити землю, як кроти, у нас нема зору орла та шкіри броненосця, навіть пристойних кігтів та ікол нема - фактично ми нічого не вміємо, оскільки людина сама по собі є найбеззахисніша істота в світі. Це все треба чимось компенсувати, раз ми вже вирішили не бути мавпами. З іншого боку, звісно, потрібно обмежувати компенсацію розумними межами, тому я не консерватор і не технократ - я поміркований реаліст.
  • 0

#12 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.01.2008 – 15:42

Перегляд дописуВертипузо (26.01.2008 17:10) писав:

людина така істота, яка нажаль вчиться на власних помилках... погляньмо на екологію і таке інше.. і взагалі є такий старий принцип знання... чим більше ми знаєм тим більше у нас запитань... треба навчитись зупинятись...
а є ще такий принцип - чим більше ми знаємо, тим меншою є потреба задавати питання, чим більше знає людство, тим менший відсоток знань має людина

Перегляд допису-=VJ=- (28.01.2008 15:02) писав:

Є люди, яким відновити зір не допоможе жодна система. Мені ніякі ліки не допоможуть відновити повноцінний слух, оскільки у мене було свого часу пошкоджено сам нерв. І такі приклади можна продовжувати перелічувати, оскільки людина - не така вже й досконала істота. Ми не вміємо літати, як птахи, чи бігати, як гепарди, не вміємо плавати, як дельфіни, чи рити землю, як кроти, у нас нема зору орла та шкіри броненосця, навіть пристойних кігтів та ікол нема - фактично ми нічого не вміємо, оскільки людина сама по собі є найбеззахисніша істота в світі. Це все треба чимось компенсувати, раз ми вже вирішили не бути мавпами. З іншого боку, звісно, потрібно обмежувати компенсацію розумними межами, тому я не консерватор і не технократ - я поміркований реаліст.
В природі є купа випадків, коли розвинувши якийсь "виграшний" орган, який дав виду перевагу в боротьбіза існування, вид 1) зупинився в своїй еволюції, вбудувавшись в якусь малозмінну в часі екологічну нішу або 2) був "королем", але мав купу проблем та незручностей, всі ці гігантські розміри, панцирі, роги\ікла дуже утруднюють активність і з часом став жертвою власної "крутизни". Думаю, останнє справджується стосовно інтелекту людини.

Уявіть собі, що ми захочемо жити як півмільйона років тому - полюванням та збиральництвом: за пару місяців вижеремо всю рибу і ссавців, всі їстівні рослини, потім комах, а далі дружно здохнем з голоду. :prapor3: Людству поки-що нікуди діватись з підводного човна. Немає ніякого плавного рецепту відмови від технологізованого суспільства, тому мусим жити так і розвивати технології, а щоб людина лишалась інтегрованою в цю систему в майбутньому доведеться хоч-нехоч суттєво кіборгізуватись. Це необхідність. А от генетичні модифікації, це вже креативчик сука апасний, ризикуємо гробанути себе зсередини.
  • 0

#13 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 28.01.2008 – 16:42

:prapor3: гми... тут дивлячись як дивитись...

Якщо вже людство пішло технократичним шляхом розвитку - нічого вже не вдієш. Тож цілком логічним виглядає поступове перетворення людини на машину...

Чорт! кльова тема! я аж у власних думках (з цього приводу) заплуталась... :yes:

До речі, вся ота "технологічна гидота" продовжила середню тривалість людського життя більше ніж вдвічі.
І не тільки завдяки міостимуляторам і лінзам з чипами.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних