Перейти до вмісту

Ядерний статус України


Повідомлень в темі: 142

#61 StiveN

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рідненький Тернопіль

Відправлено 11.03.2008 – 01:06

У нас найбільша ядерна збро, захована під свинцевим саркофагом четвертого реактора
  • 0

#62 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.03.2008 – 01:18

Це як остання граната... Щоб і самим в лапи ворогу не датися, і ворогів із собою на той світ прихопити якнайбільше...
Але зброєю це не назвеш. Скоріше самоліквідатор.
От якби цей четвертий блок можна було б якось на Красну площу запулити, тоді да.

Повідомлення відредагував Sotnik: 11.03.2008 – 01:20

  • 0

#63 StiveN

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рідненький Тернопіль

Відправлено 11.03.2008 – 01:33

"Ми уккраїнці сильна нація, нам до сраки радіація"
А нарахунок Красної площі треба подумати :ggggg:
  • 0

#64 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 15:45

Ядерна зброя Україні потрібна.
Але в жодному разі не треба братися за «гонку озброєнь», це не тільки дорого, але й не має сенсу.
Нам було б достатньо 5-10, максимум — 50 боєзарядів, і кілька варіантів їх доставки: кілька субмарин (1-3), шахти, і, звичайно — тактична авіація. Ядерна зброя — гарантія стабільних відносин з сусідніми державами. Індія та Пакистан воювали тричі. Отримавши ядерну зброю, обидві держави більше не воювали, якщо не рахувати прикордонну сутичку 99-го, яку конфліктом не визнають обидві сторони.
  • 0

#65 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.03.2009 – 15:53

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 15:45) писав:

Ядерна зброя Україні потрібна.
Але в жодному разі не треба братися за «гонку озброєнь», це не тільки дорого, але й не має сенсу.
Нам було б достатньо 5-10, максимум — 50 боєзарядів, і кілька варіантів їх доставки: кілька субмарин (1-3), шахти, і, звичайно — тактична авіація. Ядерна зброя — гарантія стабільних відносин з сусідніми державами. Індія та Пакистан воювали тричі. Отримавши ядерну зброю, обидві держави більше не воювали, якщо не рахувати прикордонну сутичку 99-го, яку конфліктом не визнають обидві сторони.
Як це не визнають конфліктом? ;)
А війною війну давно ніхто не називає... можу помилятися, але на планеті Земля війну один одному не оголошували держави вже років з 40... Хоча як воювали так і воюють.

І хотілось би побачити в чому тепер проявляється стабільність відносин між Індією і Пакистаном? Не стримає і не стримувало там нічого ядерного... Не бажання вести війну тільки стримувало... Будь-яку війну...

Повідомлення відредагував Zuzik: 19.03.2009 – 15:54

  • 0

#66 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 19.03.2009 – 15:55

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 15:45) писав:

Ядерна зброя — гарантія стабільних відносин з сусідніми державами.
Бгг...Ну да, стабільна відсутність відносин з іншими державами, як в Північної Кореї, наприклад.
  • 0

#67 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.03.2009 – 15:57

Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 15:55) писав:

Бгг...Ну да, стабільна відсутність відносин з іншими державами, як в Північної Кореї, наприклад.
дохнуть з голоду як мухи, зате зброю мають
  • 0

#68 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 19.03.2009 – 15:57

Перегляд дописуZuzik (19.03.2009 15:53) писав:

Як це не визнають конфліктом? ;)
Може то були навчання максимально наближені до реальних умов, з людськими жертвами і т.п.?
  • 0

#69 Olex

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 905 повідомлень

Відправлено 19.03.2009 – 15:59

Я проти ядерної зброї, але сьогодні нашій країні щоб вижити вона дуже потрібна. Відновити ядерний статус України може сильний духом та рішучий політик.....нажаль це не сучасний наш лідер.
Україна має розвивати військові технології, бо це рушій для всього-науки,тощо. Ми це можемо, але нам не дають....і винні у цьому наші політикани. Є танковий завод, є літакобудувальний завод, велікоптеробудувальні, зброярні, ракетобудувальні, автопром легковий та вантажний, хімічна промисловість, кораблебудування, НДІ по вивченню ядерних технологій....хіба цього мало аби зміцнювати оборону Батьківщини?
Мало рішучих та патріотично налаштованих політиків, для яких держава все.
  • 0

#70 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 16:06

Перегляд дописуZuzik (19.03.2009 15:53) писав:

І хотілось би побачити в чому тепер проявляється стабільність відносин між Індією і Пакистаном? Не стримає і не стримувало там нічого ядерного... Не бажання вести війну тільки стримувало... Будь-яку війну...
Я що, сказав що вони тепер братаються і цьомкаються? Я лише сказав, що кожен індійський чи пакистанський політик добре подумає, перед тим як ляпнути загрозливе у сторону сусіда, мене войовничого пафосу у їхніх словах. Перспективи наслідків обміну ядерними ударами примушують обидві сторони бути стриманими як у словах, так і в діях.

Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 15:55) писав:

Бгг...Ну да, стабільна відсутність відносин з іншими державами, як в Північної Кореї, наприклад.

Перегляд дописуMarcos (19.03.2009 15:57) писав:

дохнуть з голоду як мухи, зате зброю мають
А що, Північна Корея єдина ядерна держава?

Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 15:57) писав:

Може то були навчання максимально наближені до реальних умов, з людськими жертвами і т.п.?
Індія не називає цей конфлікт війною, Пакистан кажеш що він «узагалі не при ділах», хоча вручив нагороди учасниками бойових дій.

Повідомлення відредагував Ґвинтик: 19.03.2009 – 16:07

  • 0

#71 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.03.2009 – 16:07

Перегляд дописуOlex (19.03.2009 15:59) писав:

Я проти ядерної зброї, але сьогодні нашій країні щоб вижити вона дуже потрібна

Правильно. Будемо ядерну зброю їсти, ядерну зброю пити, ядерною зброєю дихати і лікуватись, на ядерній зброї їздити і взагалі будуть не українці, а маленькі ядерні чоловічки.
  • 0

#72 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 16:09

Перегляд допису-=VJ=- (19.03.2009 16:07) писав:

Правильно. Будемо ядерну зброю їсти, ядерну зброю пити, ядерною зброєю дихати і лікуватись, на ядерній зброї їздити і взагалі будуть не українці, а маленькі ядерні чоловічки.
Так. Як США, Франція, РФ, Велика Британія, Ізраїль, Індія, Китай, Пакистан... Як же вони живуть, бідненькі, напевно снідають самим ядерними грибочками.
  • 0

#73 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 19.03.2009 – 16:12

Перегляд дописуOlex (19.03.2009 15:59) писав:

Я проти ядерної зброї, але сьогодні нашій країні щоб вижити вона дуже потрібна.
А мені здається, що краще на ті гроші спочатку медицину підняти, щоб люди не гинули від раку, зменшити дитячу смертність. А вже потім мріяти про статус світового гегемона.


Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:06) писав:

Індія не називає цей конфлікт війною, Пакистан кажеш що він «узагалі не при ділах», хоча вручив нагороди учасниками бойових дій.
Зрозуміло. А Росія своє вторгнення в Грузію називає "Принуждение к миру". Від того як назвати малий чи великий військовий конфлікт суть поміняється?
  • 0

#74 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.03.2009 – 16:16

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:09) писав:

Так. Як США, Франція, РФ, Велика Британія, Ізраїль, Індія, Китай, Пакистан... Як же вони живуть, бідненькі

Дуже просто

РФ, Індія, Китай, Пакистан - чудові приклади, особливо РФ - як я й казав, попри всю напускну "москалофобію" українські "суперпатріоти" сплять і бачать Україну штибу нинішньої Росії.

США, Франція, Велика Британія, Ізраїль - ці побудували нормальне життя для громадян набагато раніше, аніж ядерну зброю. Спочатку зробіть хоча б систему медицини таку, як в Ізраїлі, чи систему соцзахисту, як в США - тоді щось заїкайтесь про ядерну зброю.


Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 16:12) писав:

А мені здається, що краще на ті гроші спочатку медицину підняти, щоб люди не гинули від раку, зменшити дитячу смертність.

Це страшенно непатріотично. набагато краще, щоб тут залишилось три з половиною голі й босі українця, зате у них була б ядерна ракета ;)
  • 0

#75 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 16:22

Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 16:12) писав:

Зрозуміло. А Росія своє вторгнення в Грузію називає "Принуждение к миру". Від того як назвати малий чи великий військовий конфлікт суть поміняється?
Обидві сторони не визнають своєї участи у бойових діях і володіють ядерною зброєю?

Перегляд допису-=VJ=- (19.03.2009 16:16) писав:

США, Франція, Велика Британія, Ізраїль - ці побудували нормальне життя для громадян набагато раніше, аніж ядерну зброю. Спочатку зробіть хоча б систему медицини таку, як в Ізраїлі, чи систему соцзахисту, як в США - тоді щось заїкайтесь про ядерну зброю.
б ядерна ракета ;)
Можливо, враховуючи наші не прості стосунки з РФ, чекати «покращення вашого життя вже сьогодні» для населення, сидячи з голою військовою дупою... цей варіант для нас не підійде.
Не думаю, що 2-3 ядерних боєзаряди знекровлять нашу економіку.
  • 0

#76 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.03.2009 – 16:26

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:06) писав:

Я що, сказав що вони тепер братаються і цьомкаються? Я лише сказав, що кожен індійський чи пакистанський політик добре подумає, перед тим як ляпнути загрозливе у сторону сусіда, мене войовничого пафосу у їхніх словах. Перспективи наслідків обміну ядерними ударами примушують обидві сторони бути стриманими як у словах, так і в діях.
Ви сказали що

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 15:45) писав:

...більше не воювали, якщо не рахувати прикордонну сутичку 99-го, яку конфліктом не визнають обидві сторони.
І якраз пафосу і войовничості їм хоч відбавляй... А те що великої війни не має так тому що не вигідна вона обом країнам... І не готові вони, ні економічно ні морально. Одна справа мускулами пограти на кордоні інша справа гахнути всю економіку "до побєдного конца"!

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:06) писав:

Індія не називає цей конфлікт війною, Пакистан кажеш що він «узагалі не при ділах», хоча вручив нагороди учасниками бойових дій.
Вам здається резонно вказали що Грузія і Росія теж ніби то не воювали... Ще раз повторю давно ніхто нікому війни не оголошує і війною не визнає... Ви думаєте чого так гарно звучить "учасник бойових дій"? ;) Бо війни не було...

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:22) писав:

Не думаю, що 2-3 ядерних боєзаряди знекровлять нашу економіку.
Та що за підхід рахувати в штуках?
Вартість створення ядерної зброї вираховується не в вартості матеріалів з якого будується одна боєголовка !!! Якраз як є одна то буде вже і десять...
  • 0

#77 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 16:29

Перегляд дописуZuzik (19.03.2009 16:26) писав:

Та що за підхід рахувати в штуках?
Вартість створення ядерної зброї вираховується не в вартості матеріалів з якого будується одна боєголовка !!! Якраз як є одна то буде вже і десять...
Ну, розмір теж має значення — плутоній, вибачте, не росте разом з бур’яном на картопляному полі.
А для «брудної» бомби у нас і так вистачає відходів.
  • 0

#78 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.03.2009 – 16:32

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:29) писав:

Ну, розмір теж має значення — плутоній, вибачте, не росте разом з бур’яном на картопляному полі.
А для «брудної» бомби у нас і так вистачає відходів.
Метал і шкіра теж не ростуть на полі, але вартість автомобіля складається в основному далеко не з цього...
А от що б бомба була не брудна перед самою бомбою треба що зробити заводи (і не один) по виробництву того ж плутонію... Та ще знати як їх будувати... і т.д. і т.п...
А ще зовсім не погано було б хоч одну бабахнути, у вас є пропозиції про місце розташування полігону?
А джерела фінансування?

Можна 100 разів вважати що Україна свого часу даремно відмовилася від ядерної зброї (чи всієї чи частково), але створювати її зараз - справа дурна, дорога і явно безперспективна в світлі цілей, які тут ставляться.

Повідомлення відредагував Zuzik: 19.03.2009 – 16:33

  • 0

#79 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 19.03.2009 – 16:38

Перегляд дописуҐвинтик (19.03.2009 16:22) писав:

Не думаю, що 2-3 ядерних боєзаряди знекровлять нашу економіку.
2-3 заряди не є великим аргументом проти тисяч російських. Росія їх знищить ще перед початком евентуальної війни.
  • 0

#80 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 19.03.2009 – 16:38

Перегляд дописуZuzik (19.03.2009 16:32) писав:

Метал і шкіра теж не ростуть на полі, але вартість автомобіля складається в основному далеко не з цього...
А от що б бомба була не брудна перед самою бомбою треба що зробити заводи (і не один) по виробництву того ж плутонію... Та ще знати як їх будувати... і т.д. і т.п...
А ще зовсім не погано було б хоч одну бабахнути, у вас є пропозиції про місце розташування полігону?
А джерела фінансування?

Можна 100 разів вважати що Україна свого часу даремно відмовилася від ядерної зброї (чи всієї чи частково), але створювати її зараз - справа дурна, дорога і явно безперспективна в світлі цілей, які тут ставляться.
Це все не є великими проблемами.
Ви думаєте що Ізраїль випробовував свої боєзаряди десь під Сектором Ґаза?

Перегляд дописуyushchenko (19.03.2009 16:38) писав:

2-3 заряди не є великим аргументом проти тисяч російських. Росія їх знищить ще перед початком евентуальної війни.
А якщо не знищить? Який розумник дасть таку гарантію, ризикуючи містом, яке не один день будувалося?
По одному заряду на двох-трьох субмаринах.

Повідомлення відредагував Ґвинтик: 19.03.2009 – 16:40

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних