Перейти до вмісту

Ядерний статус України


Повідомлень в темі: 142

#1 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 17:45

  • 142
Що ми втратили і що здобули, відмовившись від ядерної зброї? Невже Україна не могла отримати ті ж самі «гарантії безпеки», залишаючись ядерною державою? До того ж, умови, на яких проходив при Кучмі демонтаж американцями ядерного комплексу країни, викликає багато питань.

Зображення

ДЕЯКИЙ ТЕКС (рфською)

П.В. Не входить створити опитування. :prapor3:

#2 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 18:14

Можна подумати, що в України тоді хтось питав, хоче вона бути ядерною державою чи ні. Своєї ядерної зброї Україна ніколи не мала. То була московська зброя. І її ніхто б Україні не залишив.
Чи потрібна вона Україні зараз? Потрібна.
В усякому разі, сьогодні потрібна відпрацьована технологія, можливість в найкоротші терміни її виготовити.
  • 0

#3 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.01.2008 – 18:19

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 18:14) писав:

Чи потрібна вона Україні зараз? Потрібна.

Для чого? Вона нас порятує від розвалу основних фондів, чи може врятує від скуповування росіянами?
  • 0

#4 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 18:28

Коли ми втратили зброю, то з нами стали поводитися, як з «неграми». Коротше «імєлі нас в виду».

П.В. І та зброя належала саме нам.
  • 0

#5 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 18:37

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 18:28) писав:

П.В. І та зброя належала саме нам.
Юридично. Але фактично "чємоданчік" завжди був в Москві. А без нього ніяк.
  • 0

#6 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 19:17

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 18:37) писав:

Юридично. Але фактично "чємоданчік" завжди був в Москві. А без нього ніяк.
То справа техніки. Наші кул хацкери запросто б все перепрограмували :prapor3:
  • 0

#7 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 19:35

Москалі скоріше б підірвали ті ракети в шахтах, ніж дали б перепрограмувати. А гамериканці допомогли б підривати.
До того ж, нема за чим шкодувати. Там була переважно стратегічна зброя. А Україні може бути потрібна тактична, малої та середньої відстані дії.
  • 0

#8 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 19:52

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 19:35) писав:

Москалі скоріше б підірвали ті ракети в шахтах, ніж дали б перепрограмувати. А гамериканці допомогли б підривати.
До того ж, нема за чим шкодувати. Там була переважно стратегічна зброя. А Україні може бути потрібна тактична, малої та середньої відстані дії.
Тобто ти підримуєш, що ми маємо бути країною десь між Єфратом і Тигром, а не країною з якою рахуються у світі?
  • 0

#9 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 20:30

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 19:52) писав:

Тобто ти підримуєш, що ми маємо бути країною десь між Єфратом і Тигром, а не країною з якою рахуються у світі?
Чого це "тобто"? Де я таке казав про Єфрат та Тигр?
Я казав, що Україні могла б знадобитися зброя тактична, та середньої дії. Як фактор стримування загрози прямої агресії. Це до 5500 км. Тобто покриває всю Європу, майже всю Росію, пів Китаю, весь Близький Схід, північ Африки. Мало? Чи мало для того, щоб рахувались у світі? Чи треба, щоб до Вашингтону доставало? Може тоді будуть краще рахуватися?
Головне, щоб Москву та Тель-Авів гарантовано покривало.
  • 0

#10 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 20:39

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 20:30) писав:

Чого це "тобто"? Де я таке казав про Єфрат та Тигр?
Я казав, що Україні могла б знадобитися зброя тактична, та середньої дії. Як фактор стримування загрози прямої агресії. Це до 5500 км. Тобто покриває всю Європу, майже всю Росію, пів Китаю, весь Близький Схід, північ Африки. Мало? Чи мало для того, щоб рахувались у світі? Чи треба, щоб до Вашингтону доставало? Може тоді будуть краще рахуватися?
Головне, щоб Москву та Тель-Авів гарантовано покривало.
Ми ж не збираємось пулятись. Але тактичну Сатану важче збити. Тому вона кращій аргумент.
  • 0

#11 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 21:00

Ну якщо це краще з технічних міркувань, тоді хай буде "Сатана".
Мені більш до вподоби назва "Меч Арея", або "Коп"є Юра Побідника", або "Перуниця"

Повідомлення відредагував Sotnik: 20.01.2008 – 21:26

  • 0

#12 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 22:41

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 21:00) писав:

... "Коп"є Юра Побідника"...
А от цього не траба :prapor3:
«Сатану» вже боїться весь світ. Вона, ракета, несе страх.
  • 0

#13 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 22:52

Я нещодавна (місяця 3-4) дивився по ящику інтерв"ю з якимось українським вченим. Розумний старий дядько, член АН України... Нажаль, прізвище не запам"ятав. Він працював в ядерній науці ще при Союзі. Так йому задавалося багато запитань з приводу ядерної зброї. Він казав, що Україна в будь який час може за місяць "зліпити" атомну бомбу. Всі матеріали і промислові можливості в нас є. Є і досвідчений персонал. Бомба вийде не дуже теє... сучасна, досконала. Але гепне добряче! Всі проблеми постануть після того, як її склепають. Там він щось мудроумно все розповідав... Смисл такий, що її треба не просто на полку покласти, а весь час підтримувати в боєздатності. І не на кожному "кукурудзнику" її можна доставити до мети.
  • 0

#14 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.01.2008 – 23:02

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 22:52) писав:

Я нещодавна (місяця 3-4) дивився по ящику інтерв"ю з якимось українським вченим. Розумний старий дядько, член АН України... Нажаль, прізвище не запам"ятав. Він працював в ядерній науці ще при Союзі. Так йому задавалося багато запитань з приводу ядерної зброї. Він казав, що Україна в будь який час може за місяць "зліпити" атомну бомбу. Всі матеріали і промислові можливості в нас є. Є і досвідчений персонал. Бомба вийде не дуже теє... сучасна, досконала. Але гепне добряче! Всі проблеми постануть після того, як її склепають. Там він щось мудроумно все розповідав... Смисл такий, що її треба не просто на полку покласти, а весь час підтримувати в боєздатності. І не на кожному "кукурудзнику" її можна доставити до мети.
Україна дійсно має можливості швидко зібрати кілька стратегічних ракет :prapor3:
Це і хвилює американців.
  • 0

#15 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 23:11

А чого їх тоді не хвилює, що Ізраїль такі ракети вже зібрав. Прицьому відкрито посилає всіх нах і не прєднується до міжнародних угод з контролю та обмеження ядерної зброї?
  • 0

#16 Margo

    в тихому очереті чорти плавають брасом

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 842 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 20.01.2008 – 23:39

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 18:28) писав:

Коли ми втратили зброю, то з нами стали поводитися, як з «неграми». Коротше «імєлі нас в виду».

П.В. І та зброя належала саме нам.
То дійсно так, якщо б Україна була і досі ядерною державою, то ставлення до нас було б краще, та і не було б проблем з вступом у різні організації як НАТО, ЄС....і т.п. - прийняли б зразу. А щодо чия то зброя була, вона то була наша (як основа для конструкцій, типу сировии) а от методи для обробки - вже москальські. Самі винуваті :prapor3:
  • 0

#17 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2008 – 23:56

То може не морочити собі голову з тими "програмами дій щодо вступу кудись там...". Зробимо одну "Кузькіну мать" і нас скрізь зразу ж приймуть швиденько. І в ЄС, і в СОТ, і в НАТО, і куди тільки можна... Аби другу не зробили!
  • 0

#18 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.01.2008 – 00:26

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 18:28) писав:

Коли ми втратили зброю, то з нами стали поводитися, як з «неграми».

А до того з нами як поводились?

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 19:52) писав:

не країною з якою рахуються у світі?

Ядерна зброя є у Індії, Північної Кореї та Пакистану. Щось я не бачу, щоб з ними сильно рахувались. натомість рахуються, скажімо, з Японією та Південною Кореєю. І з усіма іншими розвиненими країнами, які не входять до дев"ятки ядерного клубу.
Ще будемо обговорювати щось?

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 20:39) писав:

Ми ж не збираємось пулятись. Але тактичну Сатану важче збити. Тому вона кращій аргумент.

сімдесяті роки минулого століття - я вас прошу, не смішіть мене. Весь тактичний арсенал Росії вже не здатен налякати навіть горобця.

Перегляд дописуMargo (20.01.2008 23:39) писав:

То дійсно так, якщо б Україна була і досі ядерною державою, то ставлення до нас було б краще, та і не було б проблем з вступом у різні організації як НАТО, ЄС....і т.п. - прийняли б зразу.

Перегляд дописуSotnik (20.01.2008 23:56) писав:

То може не морочити собі голову з тими "програмами дій щодо вступу кудись там...". Зробимо одну "Кузькіну мать" і нас скрізь зразу ж приймуть швиденько. І в ЄС, і в СОТ, і в НАТО, і куди тільки можна...

У мене таке враження, що я в дитсадку...

Перегляд дописуБілий Дракон (20.01.2008 23:02) писав:

Це і хвилює американців.

Американців наразі хвилює ріст ціни на нафту і обвал цін на нерухомість. Тому вони кидають шалені гроші на альтернативні види палива і соціальну сферу.
А ми, давайте, побазікаємо, як станемо Росією-2 - в лайні по вуха, вимираючі, але зате "великі, сильні і страшні". Все ніяк не можемо від неї відчепитися, все намагаємось наслідувати, в чому тільки можна. Глибоко сидить москалізм всередині...

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 21.01.2008 – 00:24

  • 0

#19 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.01.2008 – 00:38

тему в гумор :prapor3: Одназначно... сміявся довго..


-Шановні ті ракети що були в нас на початку 90-их могли випускатися тільки з Москви, в нас не було жодних технічних можливостей.
- Ви дійсно думаєте що одна ракета ( якщо її ще зроблять) змінить ставлення світової спільноти щодо нас ? Бугоагага....ОТ ВІН КОМПЛЕКС МЕНШОВАРТОСТІ УКРАЇНЦІВ.
Міжнародний авторитет здобувають економічною могутністю, вдалою міжнародною політикою, а ви тут хочете ракетами світ налялкати, їй Богу гумор один.
  • 0

#20 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.01.2008 – 01:38

А шановні, ви праві. Нафіг плазунам бомби і гордість.
Ось подивіться http://www.pravda.co.../1/15/69740.htm
Гордіться своєю владою, своїм вибором влади, а значить і собою.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних