Перейти до вмісту

Заради чого варто жити?


Повідомлень в темі: 712

#701 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.04.2013 – 14:03

Перегляд дописусерпиня (21.04.2013 – 10:54) писав:

Людина живе заради їжі? Їжа живе заради людини?
А людина це, хто/що ? Якщо ти дала назву свині -свиня, картоплі-картопля і т.д. то це не означає що воно перестало бути їжею для твого організму. Якби ти не називала будь який живий організм на землі, для природи, всі твої назви - порожній звук. Вона тебе поставила в природньому ланцюгу на відповідне місце без усіляких назв. І в цьому ланцюгу відбувається постійний процес. Врешті решт цей процес виглядає як гниїння...що теж є поїданням одних організмів, іншими. Такий собі кругообіг. По великому рахунку, планета земля, завдяки наявності "стелі та стін" яку ми називаємо атмосферою, являє собою велику "гноярку". Подобається це кому, чи ні, але для природи наші намагання вигородити свій вид поза межі цієї гноярки, не мають ніякого значення. Якщо кожен живий організм на планеті почне вигадувати для себе "особливі риси" і намагатиметься знаходитись "поза межами приміщення у якому все перегниває" то нічого живого "всередині приміщення" не залишиться. Всі, включаючи найостанніший-найпростіший живий організм, почухрають до......якогось іншого "царства" і природа стане мертвою. Тобто, її взагалі не буде. Як на Місяці, наприклад. Відповідно цього не буде кому умнічать про те заради чого варто жити. Таким чином, людина є такою ж самою іжею як і будь який живий організм на планеті. Тобто, якщо вона здатна захиститись використавши дубину або рушницю від "вовків", то це не означає що її не зїдять трупні черви. І не треба плутати суспільні "примочки" як то ; життєвий комфорт, культуру, мистецтво, гроші, і т.д., із законами природи.

Цитата

Оце кумедно. Я б ще зрозуміла, якби у вас там було слово "завдяки", а не "заради".
Неправильно. "Завдяки", людина, як вид, народжується. А вже народившись живе, "заради". Допоки ти, у вигляді живого організму завдяки природі, не народжуєшся, тебе просто не існує. Про яке, "заради", може іти мова в "стані" неіснування ?

Цитата

А так, не розумію.
Це нічо. Воно все..., з часом прийде.

Цитата

Не сідайте більше вночі за комп'ютер.)))
Персонально для тебе вибрав час, вдень.

Цитата

Маю припущення :) , що деградованими ці дві особини не стають, оскільки деградованим є суспільство вже до цього. Просити милостиню і подавати - це лише наслідки вже деградованого суспільства. Поправте мене, якщо я не права, бо я не впевнена до кінця у тому, що написала.
По-перше, суспільство складається з отих самих особин. Можеш (уявно) поділити його на дві частини. Одна частина подає милосердя а інша - приймає. По любому, маємо дві деградовані особини, оскільки перша частина однаковісінька між собою в дії подання милосердя, відповідно друга, теж, в дії його прийняття. Ти плутаєш поняття, милосердя і поняття, допомога. Милосердя це коли одна людина хоче, а друга, виконує її бажання. Милосердя не окреслене ніякими межами. Допомога, це вже категорія сильних і розумних людей. Вони надають її, "розтрачуючи" себе, тому що завдяки їм і їх дії людство прогресує. Якщо сильні люди перестануть надавати допомогу, людство перейде на шлях милосердя і повністю деградує. В решті решт щезне як вид по тій простій причині що милосердя має в своєму "арсеналі" небезпечні категорії понять котрі суперечать як законам природи, так і здоровому глузду. От і вся "мудрість" про різницю між милосердям та допомогою.
  • 0

#702 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1385 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.04.2013 – 10:01

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

А людина це, хто/що ?
Дійсно, хто така людина, що береться "разсуждать" від імені всієї природи. ЇЇ забули спитати, хто/що заради чого живе. Ага.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Якщо ти дала назву свині -свиня, картоплі-картопля і т.д...
Все ж свиня є трохи складнішою, ніж картопля, як і людина складніша за амебу. І потреби у них трохи відрізняються.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

...то це не означає що воно перестало бути їжею для твого організму. Якби ти не називала будь який живий організм на землі, для природи, всі твої назви - порожній звук. Вона тебе поставила в природньому ланцюгу на відповідне місце без усіляких назв. І в цьому ланцюгу відбувається постійний процес.
От чому людина набирається наглості думати за всю природу. Хай навчиться думати хоча б за себе. Припускаю, що ні один інший живий організм таким дебілізмом, як думання про те, хто і що заради чого живе, не займається.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Врешті решт цей процес виглядає як гниїння...що теж є поїданням одних організмів, іншими.
Хоча тема стосується саме людини, але ладно вже, як так дуже хочете, беремо всіх до компанії.
Взагалі-то, крім жрачки, для будь-якого живого організму ще є необхідні вода, повітря, сонячні промені і ін. Я б не стала зводити ці всі речі до одного знаменника.
А ще деякі тварини люблять гратися, грітися на сонечку, купатися, лазити по деревах,... Не полягає сенс їхнього життя лише у тому, щоб їсти і трахатись. Навіть більше, вони взагалі не думають про сенс, нмд.
І взагалі, їжа є лише необхідною умовою для життя, але не достатньою.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Такий собі кругообіг. По великому рахунку, планета земля, завдяки наявності "стелі та стін" яку ми називаємо атмосферою, являє собою велику "гноярку". Подобається це кому, чи ні, але для природи наші намагання вигородити свій вид поза межі цієї гноярки, не мають ніякого значення. Якщо кожен живий організм на планеті почне вигадувати для себе "особливі риси" і намагатиметься знаходитись "поза межами приміщення у якому все перегниває" то нічого живого "всередині приміщення" не залишиться. Всі, включаючи найостанніший-найпростіший живий організм, почухрають до......якогось іншого "царства" і природа стане мертвою. Тобто, її взагалі не буде. Як на Місяці, наприклад. Відповідно цього не буде кому умнічать про те заради чого варто жити. Таким чином, людина є такою ж самою іжею як і будь який живий організм на планеті. Тобто, якщо вона здатна захиститись використавши дубину або рушницю від "вовків", то це не означає що її не зїдять трупні черви. І не треба плутати суспільні "примочки" як то ; життєвий комфорт, культуру, мистецтво, гроші, і т.д., із законами природи.
От до яких сумних думок приводить пошук сенсу життя.
Якось дуже це все безпорадно звучить. Якщо все дійсно так тривіально було б, то усе живе вже давно б виздихало від відчаю.
Не знаю, як у інших тварин, але людина ще живе мріями.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Неправильно. "Завдяки", людина, як вид, народжується. А вже народившись живе, "заради".
А я не погоджуюся з тим, що хтось заради чогось живе. Воно просто живе і ось тут крапка.
Так, я згодна з тим, що усе з усім пов'язане. Але комар не живе заради того, щоб його з'їла жаба, чи заради того, щоб виссати з когось кров. Так, він живе, ссе кров, його їсть жаба, а ще він літає, дзижчить...
Невже вам не муляє оте "заради"? Воно тут не підходить.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Це нічо. Воно все..., з часом прийде.
Я теж згідна з тезисом, що розуміння це тривалий процес. Воно приходить з часом.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Персонально для тебе вибрав час, вдень.
Мені подобається ваша реакція на жарти.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

По-перше, суспільство складається з отих самих особин. Можеш (уявно) поділити його на дві частини. Одна частина подає милосердя а інша - приймає. По любому, маємо дві деградовані особини, оскільки перша частина однаковісінька між собою в дії подання милосердя, відповідно друга, теж, в дії його прийняття.
Та ні все набагато складніше. Я теж люблю все спрощувати, але не настільки.

Перегляд дописуБезбожник (21.04.2013 – 14:03) писав:

Ти плутаєш поняття, милосердя і поняття, допомога. Милосердя це коли одна людина хоче, а друга, виконує її бажання. Милосердя не окреслене ніякими межами. Допомога, це вже категорія сильних і розумних людей. Вони надають її, "розтрачуючи" себе, тому що завдяки їм і їх дії людство прогресує. Якщо сильні люди перестануть надавати допомогу, людство перейде на шлях милосердя і повністю деградує.
Та ні, то якраз ви все поплутали. Я зрозуміла, у чому була моя невпевненість у моєму першому пості.
Natalena писала, що хоче любити і знати, що її любов потрібна. Ви продовжили про милосердя, а я про милостиню, або хай буде про допомогу. Звичайно, ці всі поняття пов'язані між собою, але це не одне і теж. Коротше, кожен писав про щось своє.))

Далі подаю вашу цитату таким чином, бо якийсь глюк.
Безбожник:"В решті решт щезне як вид по тій простій причині що милосердя має в своєму "арсеналі" небезпечні категорії понять котрі суперечать як законам природи, так і здоровому глузду."

Гнів теж містить в собі оті ваші "небезпечні категорії", і навіть, кохання, і часто теж, як ви кажете, суперечать як законам природи, так і здоровому глузду. Але люди їх відчувають.
Давайте видамо якийсь нормативно-правовий акт про заборону таких небезпечних почуттів.

Повернемось ближче до питання теми і до людини.
Я далі продовжую вважати (зі своєї точки зору), що з якого б боку ви не взялись відповідати на питання теми, ви прийдете до думок про смерть. Яку б відповідь людина не обрала, при втраті того, заради чого вона живе, їй треба вмирати.
Наприклад, якщо хтось живе заради того, щоб їсти, то при втраті на деякий час апетиту, заради чого він живе той проміжок часу? Якщо батьки живуть заради своєї дитини (єдиної нехай) і вона помирає, а більше вони не можуть мати дітей, то заради чого вони живуть? Живуть та й все. Їх що, хтось питає?

І взагалі, видається, що самці (чоловіки) дійсно думають, що живуть лише для того, щоб поїсти і потрахатись здобувати їжу і продовжувати вид. Як представниця самок (принаймні жінок) заявляю вам, що ми бачимо світ складнішим.
  • 2

#703 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.04.2013 – 12:46

Перегляд дописусерпиня (25.04.2013 – 10:01) писав:

Дійсно, хто така людина, що береться "разсуждать" від імені всієї природи. ЇЇ забули спитати, хто/що заради чого живе. Ага.
От якраз я, говорю як частина природи. Не вигадуючи ніяких інших чинників що поставило б мене "поза її межами". Я назвав такі намагання (у попередньому пості) "пошуками особливих рис".

Цитата

Все ж свиня є трохи складнішою, ніж картопля, як і людина складніша за амебу. І потреби у них трохи відрізняються.
Я нічого не говорив про складність організмів оскільки це не має значення, в даному випадку. Я говорив про їжу.

Цитата

От чому людина набирається наглості думати за всю природу. Хай навчиться думати хоча б за себе. Припускаю, що ні один інший живий організм таким дебілізмом, як думання про те, хто і що заради чого живе, не займається.
Я б не ризикував робити подібні припущення. Більша частина (наприклад) того що ми називаємо живою природою і розподіляємо на види, ще не вивчена.

Цитата

Хоча тема стосується саме людини, але ладно вже, як так дуже хочете, беремо всіх до компанії.
Взагалі-то, крім жрачки, для будь-якого живого організму ще є необхідні вода, повітря, сонячні промені і ін. Я б не стала зводити ці всі речі до одного знаменника.
Повітря, сонячні промені і т.д. це, "минуле". Тобто, ці категорії відносяться до "завдяки", а не "заради".
Окрім цього, повітря (як атмосфера) може бути метаном, а сонячні промені, відкритими і тим самим, смертельними.

Цитата

А ще деякі тварини люблять гратися, грітися на сонечку, купатися, лазити по деревах,... Не полягає сенс їхнього життя лише у тому, щоб їсти і трахатись.
Інстинкти залишаються інстинктами. Гігієна, як то "купатись" у різних видів теж, різне. Кішка вмивається лапою, тарган постійно чистить лапки потираючи ними.

Цитата

І взагалі, їжа є лише необхідною умовою для життя, але не достатньою.
Ти багато що плутаєш. Їжа вона і є їжа. Ти приречена все життя її добувати. А от вказані тобою, сонячні промені (і т.п) добувати не потрібно оскільки їх наявність та природня дія існували до твого "оживлення" і, знову таки, відносяться до категорії "завдяки" а не "заради". Принаймі, сонячні промені, освітили цю планету раніше аніж тут зявився найпростіший живий організм. Тобто, нІкому було жити "заради" них, зате багато що ожило "завдяки" їм.

Цитата

От до яких сумних думок приводить пошук сенсу життя.
Ти знову переплутала. Мова йде не про сенс життя.

Цитата

Якось дуже це все безпорадно звучить. Якщо все дійсно так тривіально було б, то усе живе вже давно б виздихало від відчаю.
Гм...ти не "відкрила америку". Воно так і є. Тільки не від відчаю а відповідно природніх законів.

Цитата

Не знаю, як у інших тварин, але людина ще живе мріями.
Мрія, є суспільна примочка. Ніякого відношення до, "заради чого варто жити", вона не має.

Цитата

А я не погоджуюся з тим, що хтось заради чогось живе. Воно просто живе і ось тут крапка.
Так, я згодна з тим, що усе з усім пов'язане. Але комар не живе заради того, щоб його з'їла жаба, чи заради того, щоб виссати з когось кров. Так, він живе, ссе кров, його їсть жаба, а ще він літає, дзижчить...
Невже вам не муляє оте "заради"? Воно тут не підходить.


Аж бігом, підходить. Тому що все це насправді виглядає по іншому. Комар живе заради того щоби виссати кров, а жаба, заради того щоб зїсти комара. От і вся "мудрість".

Мені подобається ваша реакція на жарти.

Нє вапрос.


Та ні все набагато складніше. Я теж люблю все спрощувати, але не настільки.

Ти можеш ускладнювати скільки завгодно. Однак, в процесі ускладнення, коли захочеш "пообідати", змушена будеш виконати природню дію - їсти. Саме на цю "програму", перш за все, "створений" твій організм. Якщо б умови склались так що довелось би вибирати між "ускладненням" та "обідом" то , по любому, ти віддаси перевагу останньому. Без усіляких думок що "все набагато складніше". Якщо ж ти поступиш навпаки, то просто помреш. Що тут незрозумілого ?

Я зрозуміла, у чому була моя невпевненість у моєму першому пості.
Natalena писала, що хоче любити і знати, що її любов потрібна. Ви продовжили про милосердя, а я про милостиню, або хай буде про допомогу. Звичайно, ці всі поняття пов'язані між собою, але це не одне і теж. Коротше, кожен писав про щось своє.))


Наталена може говорити що завгодно, про любов, але вона, любов, відноситься до категорії духовної. Людина ж, як живий організм, чудово може вижити без неї. Більше того, людина може бути по характеру мізантропом і ненавидіти усіх, все своє життя, однак це не завадить їй жити.

Далі подаю вашу цитату таким чином, бо якийсь глюк.

Це не глюк. Кількість цитат обмежена.


Гнів теж містить в собі оті ваші "небезпечні категорії", і навіть, кохання, і часто теж, як ви кажете, суперечать як законам природи, так і здоровому глузду. Але люди їх відчувають.

Милосердя, перш за все, повязане з релігією. Кажучи про суперечність законам природи, як і про здоровий глузд, я мав на увазі саме цей чинник у різномаїтних його проявах.

І взагалі, видається, що самці (чоловіки) дійсно думають, що живуть лише для того, щоб поїсти і потрахатись здобувати їжу і продовжувати вид. Як представниця самок (принаймні жінок) заявляю вам, що ми бачимо світ складнішим.

За чим же затримка ? Тобі залишилось виконати "путячну" дію. Довести це ствердження як факт....не вживаючи, при цьому, жодного міліграма їжі.
Взагалі то, Серпиня, все значно простіше. Якщо ти, умовно, попадаєш в порожнє місце де є їжа, то є сенс довбати печеру...землянку...ультрасучасну віллу...кохати...мріяти...ну і т.д. Якщо ж їжі немає і бути не може, всі твої подальші дії не мають ніякого сенсу. Таке місце доведеться залишити і шукати інше. Де є їжа.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.04.2013 – 12:54

  • 0

#704 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1385 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 03.05.2013 – 23:34

Шанований мною пане, я залюбки читаю ваші дописи на цьому форумі і знаходжу свої думки між вашими рядками. Я вдячна вам за теплі слова у темі про цивілізації, якби не ви і ті, хто мене плюсонув тоді, то я напевно не написала б пости вище.
Але в цьому питанні, хоч убийте мене, я не можу з вами погодитись. Я намагатимусь подужати ваш шістнадцятицитатний допис (не знаю чи мені це вдасться) тільки заради того, щоб донести до вас мою непохитну думку. Хто-зна, може вам вдасться мене переконати у зворотньому?

Перегляд дописуБезбожник (25.04.2013 – 12:46) писав:

От якраз я, говорю як частина природи. Не вигадуючи ніяких інших чинників що поставило б мене "поза її межами". Я назвав такі намагання (у попередньому пості) "пошуками особливих рис".
Саме так: ви, як частина природи, вирішили дати відповідь за неї всю, надавши собі самі таке особливе право. Природа вам це не може заборонити, оскільки сама наділила вас здатністю мислити, але, як показує практика, не всі висновки людини щодо живої природи були правильними.

Я нічого не говорив про складність організмів оскільки це не має значення, в даному випадку. Я говорив про їжу.

Ще й як має.
Не скажу про інших таврин, бо не знаю, але знаю про себе, тобто, про людину. Людина - це живий організм, наділений свідомістю. Якби вона просто була живим організмом без отієї свідомості, то не змогла б ні поставити питання, яке звучить у темі, ні, тим більше, шукати на нього відповіді. А жила б собі, їла та й розмножувалась.
Ви помиляєтесь, коли думаєте, що це питання з біології, ця наука не дає відповіді на такі питання. Питання - філософське. А ви мене вперто тягнете у біологію, яку я вже встигла призабути.

Я б не ризикував робити подібні припущення. Більша частина (наприклад) того що ми називаємо живою природою і розподіляємо на види, ще не вивчена.

Так, інші живі організми, або знають відповідь, або не займаються пошуками її, або не вміють думати. Бо свідомий суїцид спостерігається поки лише у людини, звісно, поки не доведено зворотне.
Я притримуюсь думки, що всі скоєні самогубства пов'язані якраз з втратою того, заради чого людина жила.

Повітря, сонячні промені і т.д. це, "минуле". Тобто, ці категорії відносяться до "завдяки", а не "заради".
Окрім цього, повітря (як атмосфера) може бути метаном, а сонячні промені, відкритими і тим самим, смертельними.

А гриби можуть виявитися блідими поганками. До чого вони відносяться: до завдяки, чи до заради? На мою думку, до того ж самого завдяки. Вся жива природа живе завдяки їжі і, часто, помирає теж "завдяки" їй.

Ти багато що плутаєш.

То не я, то ви.

Їжа вона і є їжа. Ти приречена все життя її добувати.

Скажімо, тій самій жабі повезло більше: їжа літає у неї перед носом, потрібно лише невеличке зусилля, і не треба її добувати, природа все передбачила для неї, ще до її появи. Таким чином їжа теж відноситься до того вашого "минулого", ну максимум до теперішнього, але до "завдяки", а не до майбутнього "заради".
Щодо людини, то це зараз вона вижимає всі соки з природи, добуваючи їжу. А взагалі, людина з'явилася тоді, коли для неї були теж створені, так би мовити, всі умови і їжа бігала у неї перед очима, і підказку всередині себе від тої ж природи вона мала, що треба робити, інакше не вижила б, і не теревенили б ми з вами зараз отуто.
А яким чином здобувають їжу травоїдні у своїх природніх умовах? Трава ж перед носом росте. Трава теж відноситься до завдяки, а не заради. Це звичайно все дуже спрощено я кажу, але ж так є.

Ти знову переплутала. Мова йде не про сенс життя.

О ні, то знову - ви.
Усі питання штибу: заради чого варто жити? ради чого/для чого/нащо/ ми живем? Це все питання із серії: у чому сенс життя? Ще раз повторюю: це не біологія, це чистої води філософія.

Гм...ти не "відкрила америку". Воно так і є. Тільки не від відчаю а відповідно природніх законів.

Може вам і не відкрила, я для себе її відкрила. Я говорю не про природню смерть, а про самогубство.

Мрія, є суспільна примочка. Ніякого відношення до, "заради чого варто жити", вона не має.

О, ви, мабуть, знаєте про бджіл і мурашок, які у них там суспільні примочки. Ого-го. Я до того й веду, що чим складніший організм, тим більше у нього тих примочок, що підтверджує те, що вся жива природа не просто їсть і розмножується, вона ще й чудово вміє організовуватись. А людина вміє мріяти, радіти, сумувати, думати і таке інше. І це від неї природа не забрала ще. Значить це УСЕ не заради того, щоб їсти та розмножуватись. Я вам кажу: ні заради чого це все.

Аж бігом, підходить. Тому що все це насправді виглядає по іншому. Комар живе заради того щоби виссати кров, а жаба, заради того щоб зїсти комара. От і вся "мудрість".

Так, так, ви правильно взяли слово мудрість у лапки. ;)

Ти можеш ускладнювати скільки завгодно. Однак, в процесі ускладнення, коли захочеш "пообідати", змушена будеш виконати природню дію - їсти. Саме на цю "програму", перш за все, "створений" твій організм. Якщо б умови склались так що довелось би вибирати між "ускладненням" та "обідом" то , по любому, ти віддаси перевагу останньому. Без усіляких думок що "все набагато складніше". Якщо ж ти поступиш навпаки, то просто помреш. Що тут незрозумілого?

А пообідавши, я гляну у вікно і продовжу мріяти, думати,...
Щодо "ускладнень", то я мала на увазі, що не все так просто, як ви кажете. Отак взяли собі й поділили суспільсто на дві частини: одна хоче, друга подає. Насправді, є багато причин чому хтось просить (хоче), а другий змилосердюється (подає). Не все так просто, не все.

Наталена може говорити що завгодно, про любов, але вона, любов, відноситься до категорії духовної. Людина ж, як живий організм, чудово може вижити без неї. Більше того, людина може бути по характеру мізантропом і ненавидіти усіх, все своє життя, однак це не завадить їй жити.

В тому й справа, ще раз кажу вам, що людина не просто живий організм, а живий організм зі свідомістю, яка думає, яка потребує думати, мріяти, ставити питання, шукати відповіді, любити і так далі. Чому ви так хочете відкинути те духовне?
Чому ви, шанований мною пане, пишете сюди, а не сидите дома і тихесенько не їсте і не розмножуєтесь? По вашій ідеї ви маєте жити лише заради цього. Га?

Це не глюк. Кількість цитат обмежена.

Дякую за підказку. :) Буду знати.

Милосердя, перш за все, повязане з релігією. Кажучи про суперечність законам природи, як і про здоровий глузд, я мав на увазі саме цей чинник у різномаїтних його проявах.

Так, релігія великий спеціаліст у спекуляції людськими почуттями. Але для мене милосердя=співчуття, яке було ще до виникнення релігій. Релігія і гнівом і любов'ю спекулює, але це не значить, що їх не має бути.

За чим же затримка ? Тобі залишилось виконати "путячну" дію. Довести це ствердження як факт....не вживаючи, при цьому, жодного міліграма їжі.
Взагалі то, Серпиня, все значно простіше. Якщо ти, умовно, попадаєш в порожнє місце де є їжа, то є сенс довбати печеру...землянку...ультрасучасну віллу...кохати...мріяти...ну і т.д. Якщо ж їжі немає і бути не може, всі твої подальші дії не мають ніякого сенсу. Таке місце доведеться залишити і шукати інше. Де є їжа.


Ні, пане Безбожнику. Якщо я попадаю в місце, де є їжа, але це (умовно) в'язниця, то нема ніякого сенсу щось будувати, а якщо це місце, де є небо, сонце, струмочок і купа зелені, то тут я буду мріяти, кохати і захоплюватись цим усім, як найвеличнішим витвором мистецтва.

Повідомлення відредагував серпиня: 03.05.2013 – 23:38

  • 1

#705 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 04.05.2013 – 20:09

Взагалі думки про сенс життя...(якщо серйозно вникати) доводять до депресії

"А от вказані тобою, сонячні промені (і т.п) добувати не потрібно" - тут ви помиляєтесь, є різні рослини і тварини, наприклад гибоководні риби

Перегляд дописуMqM (04.05.2013 – 19:54) писав:

Взагалі думки про сенс життя...(якщо серйозно вникати) доводять до депресії

"А от вказані тобою, сонячні промені (і т.п) добувати не потрібно" - тут ви помиляєтесь, є різні рослини і тварини, наприклад гибоководні риби

"щоб донести до вас мою непохитну думку" - це ваш мінус що вона не похитна, бо має обєктивна інформація на вас впливати якщо ви хочете знати суть

Повідомлення відредагував MqM: 04.05.2013 – 20:05

  • 0

#706 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1385 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 04.05.2013 – 21:11

Перегляд дописуMqM (04.05.2013 – 20:09) писав:

"щоб донести до вас мою непохитну думку" - це ваш мінус що вона не похитна, бо має обєктивна інформація на вас впливати якщо ви хочете знати суть

то була іронія
  • 0

#707 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 04.05.2013 – 21:41

Перегляд дописусерпиня (21.04.2013 – 10:54) писав:

Людина живе заради їжі? Їжа живе заради людини? Оце кумедно. Я б ще зрозуміла, якби у вас там було слово "завдяки", а не "заради".

Реально людина живе заради матеріальних благ і щоб завести сімю аби було як в усіх, так принято)) Оце кумедно. - це не кумедно це сумно.
Люди не можуть знайти сенсу, і вигадують щось вище ніж це, щоб виправдати те що вони споживають ресурси планети. Дехто сімю (дітей), витрачають життя заради інших, щоб ті могли споживати матеріальні блага і продовжувати рід, щоб нащадки продовжували цей безмістовний процес, який продовжується століттями. Крім забруднення довкілля нічого не приносить.
Здобувати спеціальність - щоб знову таки вдало влаштуватися і споживати.
Кохання - в якому рідко люблять просто так (навіть квітки люблять за щось, а от сроконіжок ніхто!), кохають за щось, а часто це або за статус який звязаний з мат благами, чи за риси які приносять це. Навіть ті риси що не повязані з мат благами, часто є беззмістовними: для часо проведення, поговорить, порозважатися... все для створення вашого комфорту, але я кінцева ціль цих дій?
Населення зростає, а змісту цьому не має, всі бездумно повторюють цей процес не відомо для чого.
Людина з самого змалку ходить в садок, потім в школу, потім в універ і все заради споживацтва. Держава фінансує навчальні заклади заради того, щоб можна були виростити робітників щоб вони могли збільшувати кількість матеріальних благ

Повідомлення відредагував MqM: 04.05.2013 – 21:45

  • 2

#708 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1385 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 05.05.2013 – 19:18

Перегляд дописусерпиня (04.05.2013 – 21:11) писав:

то була іронія
А ще це був своєрідний захист, оскільки пан Безбожник на мене морально тиснув своїм: "ти все переплутала". :)

Перегляд дописуMqM (04.05.2013 – 21:41) писав:

Реально людина живе заради матеріальних благ і щоб завести сімю аби було як в усіх, так принято)) Оце кумедно. - це не кумедно це сумно.
Люди не можуть знайти сенсу, і вигадують щось вище ніж це, щоб виправдати те що вони споживають ресурси планети. Дехто сімю (дітей), витрачають життя заради інших, щоб ті могли споживати матеріальні блага і продовжувати рід, щоб нащадки продовжували цей безмістовний процес, який продовжується століттями. Крім забруднення довкілля нічого не приносить.
Здобувати спеціальність - щоб знову таки вдало влаштуватися і споживати.
Кохання - в якому рідко люблять просто так (навіть квітки люблять за щось, а от сроконіжок ніхто!), кохають за щось, а часто це або за статус який звязаний з мат благами, чи за риси які приносять це. Навіть ті риси що не повязані з мат благами, часто є беззмістовними: для часо проведення, поговорить, порозважатися... все для створення вашого комфорту, але я кінцева ціль цих дій?
Населення зростає, а змісту цьому не має, всі бездумно повторюють цей процес не відомо для чого.
Людина з самого змалку ходить в садок, потім в школу, потім в універ і все заради споживацтва. Держава фінансує навчальні заклади заради того, щоб можна були виростити робітників щоб вони могли збільшувати кількість матеріальних благ
Людина може придумати собі таких "заради" скільки хоче. І таки придумує, вона це вміє. А ще може їх впорядкувати за пріоритетністю, як ото психологи дуже люблять робити. І жити собі так можна все життя, опираючись на той списочок. Якщо щось втрачається із того списку, то нічого, списочок то великий, є заради чого пожити. А ще його можна доповнити новими пунктиками. Але ж це так нудно. Саме тому люди пишуть\читають книги, дивляться фільми\передачі, оскільки їм не вистачає пригод, бо усе розкладено по пунктах наперед. У того ж комара цікавіше навіть життя, у нього що не мить, то пригода, щоправда ціною в життя. Людям здається, що їм вдалося позбутися таких небезпечних пригод, адже таких як, скажімо, я практично не може здибати і з'їсти якась тварина. Проте, мене може збити машина, а ще може (не дай боже) початися війна, хвороба. Одне прийшло на зміну іншого. А що краще? Це так, роздуми на тему.
Ви пишете про кохання. Я колись закохалася в людину, яка просто виявила до мене співчуття. Мені було сумно, а до мене підійшли і обняли, не спитавши в чому справа, не запропонувавши допомоги, а просто перейнявши мій стан, а я втекла від нерозуміння ситуації. Після цього нічого не було, ні навмисних зустрічей, ні розмов, малі ще були, і може то було навіть не взаємно, я не знаю. Так що можливе й таке кохання, не пов'язане з мат. благами.
До речі, маю себе виправити: милосердя=співчуття+допомога. Це для Безбожника.
Ви кажете, що всі повторюють цей процес. Ви просто помічаєте саме таких людей, бо вони вас, можливо, дратують. Але є повно людей, які не хочуть повторення процесу, а ще є повно, які не хочуть, але все ж повторюють, це їх право.
А ще я тут подумала, що іноді живу заради майбутнього, про яке Безбожник пише. Цікаво, що там далі, як при комунізмі.))
  • 0

#709 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1385 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 17.05.2013 – 15:46

Щось ніхто не критикує, аж не цікаво. Хоч би помилки на крайняк повиправляв хто.

Можу ще лиш доповнити, що на питання теми, мабуть, є безліч відповідей, і це питання все-таки ближче до психології, ніж до філософії, здається. А пан Безбожник давав відповідь на інше питання, яке суттєво відрізняється за змістом і є вже філософським, мабуть: "Заради чого ми живемо?" Здається, на нього ще немає відповіді. Не знаю, бо філософію, як і психологію вивчала лише в універі на лекціях, а так, то жодної книжки не прочитала, бо лінива. Хоча тут дуже впевнено щось розписую))

По ходу відповідей у цій темі мені згадався один глюк, про який хочу розказати.
Він стався зі мною на межі між дитинством і підлітковим віком. До цих пір не було нагоди з кимось цим поділитися, про таке ні з ким не поспілкуєшся, і навряд чи буде ще така можливість, а тут тема підходяща.
Хоча, попереджаю, слабонєрвним далі не читати, але то може тільки на мене так вплинуло.
Ось який глюк про сенс життя.
Натхненна одним своїм малолітнім родичем (щоб йому добре було))), я задумалась над своїм життям і собою. Ось які думки у мене тоді виникли (може це не лише у мене було таке):

Я є я і ніхто інший. Я не можу бути кимось іншим, як би я не хотіла приміряти чиюсь шкуру. Відповідно, щоб вийшла я, мені необхідно було народитися саме від своїх батьків, а їм - саме від своїх і так далі. Для цього неодмінно мала б відбутися саме така історія, яка відбулась: з усіма війнами, наукою, мистецтвом, побутом, динозаврами, кисневою катастрофою, зародженням життя, Землею, Сонцем, усім-усім.
Для чого я живу? Мене ніхто не питав, мене народили та й усе. Тому: живу, роздивляюсь, вивчаю. Що далі? Далі життя: навчання, робота, сім'я, смерть мене і моїх рідних. Чому всі думки про майбутнє у мене цим закінчуються? Така правда життя. Смерть - це страшно. Мама казала, що після смерті ми не помремо остаточно, а будемо жити у раю, там навіть можуть бути пречудові хатинки і дерева, а тато казав, що ми помремо і нічого більше не буде, пустота. Мене огортає жах. Ніхто із них не видається мені правим! Добре, тато на той час був для мене авторитетнішим, послухаю його. Мене огортає ще більший жах, як це мене не буде?! Жах необхідно було якось заспокоїти, він тривав кілька днів, а може й тижнів, не пам'ятаю (я до цих пір вважаю, що будь-який страх і біль потребують заспокоєння). Тоді, виходить, мама права. Але ні, цього не може бути! Я ж не матиму тіла, не зможу ні бачити, ні чути, моє тіло поховають. Як так, що я зможу ще жити? Добре, хай це буде якась субстанція. Це вже можна було назвати вірою. Що ж далі. Я помру. Через мільярди років помре усе живе на Землі. Зникне й сама Земля, і Сонце. І що? Усе? На цьому усе й закінчиться? Ні я не хочу. Я хочу ще. Далі роздуми приблизно такі. Ну якщо по мені щось залишиться, то значить і по всіх решту теж. Тоді, коли ми зберемося всі до купи і всім стане ясно, що усе щезло, їм захочеться ще раз усе повторити. А що ж ті люди, які пережили катування? А навіть мої кілька моментів у житті, які я б ніяк не хотіла ще раз пережити? Але ж це єдина можливість знову жити. Єдина! Якщо одного разу я це пережила, то зможу й ще раз. І будуть моменти, коли моє життя здаватиметься найнікчемнішим з усіх, і будуть такі, коли я буду найщасливішою (навіть через малесеньку дрібницю). І усі теж подумають: так, ми хочемо ще раз. І знову все почнеться, і буде Сонце, Земля, життя, киснева катастрофа, дивовижні тварини, рослини, люди, цивілізації, і наука, і мистецтво, і побут, і війни, і Гітлер, і Сталін, і обов'язково Майкл Джексон, і знову мої батьки зустрінуться, і народжуся я, і усе народиться, кожна билинка. І знову час від часу, особливо у дитинстві, у найнесподіваніші і нічим не особливі моменти мого життя мене буде спіткати таке дивне відчуття дежавю. І я буду думати: колись це вже було. І знову я проживу своє життя, а потім знову, і так до нескінченності. І усе це буде заради того, щоб народилась я. От такий сенс. Сраааашнооо. Після цього я вирішила не задумуватись над змістом життя ніколи. Мозги просто плавились.

Отаке. Навіть, дозволяю ставити діагноз.)))))
Може в науковій фантастиці щось таке є про нескінченність і повторюваність? Теж не читала жодної книжки. Напишіть, будь ласка.
  • 2

#710 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 17.05.2013 – 17:01

ось тому я вірю в реінкарнацію)
  • 1

#711 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 20.05.2013 – 11:51

Карми, дхарми...Видно, я еще мала, я ничего не поняла©)
Думка у мене постійно міняється (і не тільки на цю тему, а й на всі), тому кажу - на даний момент я не вірю, що у життя є якесь "заради", щоб для нього жити, думаю, ми просто живемо й вмираємо, як і все інше в природі.
  • 0

#712 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 20.05.2013 – 17:08

бесіду про реінкарнацію виокремила в нову тему
http://tereveni.org/topic/29137/ - Реінкарнація, карма, дхарма і інші намути такої філософії


  • 0

#713 deichi

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 2 повідомлень

Відправлено 11.07.2013 – 22:52

жити дуже шкідливо :) .....є багато виправдань нашого існування ..але найпереконливіше ,як на мане,це прагнення людської істоти до безсмерття...адже кожен з нас через нащадків( і вчинки) прямо свідомо чи несвідомо прагне цього...визнаєм ми це чині ,але самі пособі є втіленнямнаших пращурів...можливо і самого першого ,якщо він був))...Десь у глибинах єства надіємся ,що наша частинка стане безсмертною у майбутніх поколіннях....Ну така моя думка..коротче---егоїзм суть життя
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних