Перейти до вмісту

Що таке Запорізька Січ?


Повідомлень в темі: 100

Опитування: Що таке Запорізька Січ? (86 користувачів проголосувало)

Що таке Запорізька Січ?

  1. Перша демократична держава. (57 голосів [66.28%])

    Процент голосів: 66.28%

  2. Схованка для вбивць та злодіїв(рейдери). (7 голосів [8.14%])

    Процент голосів: 8.14%

  3. Свій варіант. (22 голосів [25.58%])

    Процент голосів: 25.58%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#61 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.11.2008 – 21:04

Знаєте, брати, Ви так гарно розписуєте, дискутуєте про козаків, про панщину, і про все інше, як забули саме основне, назву цього розділу - Запорізька Січ, розкажіть краще про її побут, грошову одиницю, торговельні і політичні звязки, а не про те що в речі посполитій була панщина, була, але в самій польщі і на певній території Західної України, але не в центрі і не в Дикопу полі, кріпацтво ми знали вже за москалів.
розкажіть про її будинки, архітектуру, ведення війни і бойові порядки, візьміть Яворницького, поставте пару постерів.

А і ше хотілося б шо МИ все ж таки почали розуміти, шо Хміль не зрадник він не кинув Україну москалям, тоді час такий був, він підписав воєнний договір, а вже самі москалі з Юрасем його підправили. Він навіть Богуну жалівся, шо москалі погані зі своїм царем і хотів до шведів в союз. але не встиг. нище подаю основні дописи із березневих статтей

військо московське стоїть на границі з Україною
москва не лізе у внітрішні справи України
Україні має 60 тис чоловік постійної армії плюс військо Запорізьке
грошова одиниця гетьманщини є основною
:) :) :prapor3:
  • 0

#62 кусти

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 291 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ - Хмельницький

Відправлено 12.11.2008 – 12:10

Перегляд дописуdcLivsi (11.11.2008 22:04) писав:

А і ше хотілося б шо МИ все ж таки почали розуміти, шо Хміль не зрадник він не кинув Україну москалям, тоді час такий був, він підписав воєнний договір, а вже самі москалі з Юрасем його підправили. Він навіть Богуну жалівся, шо москалі погані зі своїм царем і хотів до шведів в союз. але не встиг.
..так, Богдан - не зрадник! Проте прогалини суттєві : під час Пилявецької битви (Європа більшої на той час не знала), Хмельницький разом з Тугай Бейєм подався святкувати якесь татарське свято! Ми тоді з тріском пролетіли, що я вважаю і стало каменем спотикання у перебігу тих подій, в результаті ми не здобули незалежність! :)
  • 0

#63 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.11.2008 – 13:16

Запорізька Січ - військово-релігійний орден. А Богдан Хмельницький спочатку навіть не мав до нього ніякого відношення. Кажуть його обрали гетьманом в 1648 році. Але він ніколи не був гетьманом Запоріжської Січі. Більше того, для січі не характерна така ієрархія. Тобто Хмельницький був Гетьманом на відвойованих у Речі Посполитої Українських землях, в структурі державної влади - полковники, сотники... А на Січі ж - отамани!
  • 0

#64 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 12.11.2008 – 14:43

Хмельницький був справжнім монархом, першим Українським князем. він був мудрою людиною і добре розумів, що демократичні запорозькі порядки згубні для молодої держави.
  • 0

#65 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.11.2008 – 22:34

Перегляд дописуDarkLordVillis (12.11.2008 13:16) писав:

Запорізька Січ - військово-релігійний орден. А Богдан Хмельницький спочатку навіть не мав до нього ніякого відношення. Кажуть його обрали гетьманом в 1648 році. Але він ніколи не був гетьманом Запоріжської Січі. Більше того, для січі не характерна така ієрархія. Тобто Хмельницький був Гетьманом на відвойованих у Речі Посполитої Українських землях, в структурі державної влади - полковники, сотники... А на Січі ж - отамани!
Так я згіден на всі сто відсотків, він навіть війну почав через те шо обідили ЙОГО, але не в цьому річ, багато людей не розуміють термінів Гетьман І Отаман, і думають шо якщо Хміль був Гетьман України значить він був Гетьманом Січі, цей стереотип потрібно руйнувати. (але наш президент цього взвгалі не розуміє).
Давай те про коротку історію СІЧІ.
перші згадки про козаків - з тюркської "вільні люди" - були ше 1428 - 1438 року, ці люди вже тоді відігравали важливу роль в політиці, брали участь у воєнних діях. через 50 років, вони організовують засіки, передові укріплені бази, для попередження нападів татар, навіть польське керівництво усвідомило вигоду в цих засіках і видало закон, про те шо всі хто будуть проживати на території Дикого степу звільняються від податків, там були й інші цілі - ражу почитати Бойка "Історія України"- описувати докладно не буду.
ну так ось люди вже тоді почали розуміти шо вони є сила, і з часом можуть боротися за незалежність :)
  • 0

#66 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.11.2008 – 23:15

Цитата

перші згадки про козаків - з тюркської "вільні люди"
- брехня! назва походить з санскриту. косак - пасмо волосся, що ми звемо коса, або чуприна. Індійські воїни-кшатрії теж носили таку косу і шаровари. такий же був і Великий Князь Святослав. Походження козаків - від Аріїв, а не від татар. А Хмельницького ніяк не можна назвати Князем. Влада його диктаторська, але не монархічна. І Син став гетьманом не через наслідування престолу, а через вибори.
  • 0

#67 кусти

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 291 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ - Хмельницький

Відправлено 13.11.2008 – 14:04

Перегляд дописуDarkLordVillis (13.11.2008 00:15) писав:

- брехня! назва походить з санскриту. косак - пасмо волосся, що ми звемо коса, або чуприна. Індійські воїни-кшатрії теж носили таку косу і шаровари. такий же був і Великий Князь Святослав. Походження козаків - від Аріїв, а не від татар. А Хмельницького ніяк не можна назвати Князем. Влада його диктаторська, але не монархічна. І Син став гетьманом не через наслідування престолу, а через вибори.
аплодисменти стоячи.. :rolleyes:
  • 0

#68 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.11.2008 – 19:02

Перегляд дописуDarkLordVillis (12.11.2008 23:15) писав:

- брехня! назва походить з санскриту. косак - пасмо волосся, що ми звемо коса, або чуприна. Індійські воїни-кшатрії теж носили таку косу і шаровари. такий же був і Великий Князь Святослав. Походження козаків - від Аріїв, а не від татар. А Хмельницького ніяк не можна назвати Князем. Влада його диктаторська, але не монархічна. І Син став гетьманом не через наслідування престолу, а через вибори.
дико.!!!!!!!!!!!!!!
Я тоже читав Шлях Аріїв, і міг так написати, але кожен хоче чути те шо йому любе, яж звернувся до офіційної історії. :rolleyes: :ggggg:
  • 0

#69 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 13.11.2008 – 22:22

Перегляд дописуDarkLordVillis (12.11.2008 23:15) писав:

- брехня! назва походить з санскриту. косак - пасмо волосся, що ми звемо коса, або чуприна. Індійські воїни-кшатрії теж носили таку косу і шаровари. такий же був і Великий Князь Святослав. Походження козаків - від Аріїв, а не від татар. А Хмельницького ніяк не можна назвати Князем. Влада його диктаторська, але не монархічна. І Син став гетьманом не через наслідування престолу, а через вибори.

монархія мається на увазі не як офіціна форма влади, а наміри Хмельницького. у ті часи в циівілізованому світі не було жодної республіки, чи бодай наближеної до демократичної форми влади, а відсутність монархії в Україні пояснювалась нездатністю аристократії її сформувати. вперше така можливість була саме у Хмельницького і він би довів справу до кінця, якби не його смерть.
прихід до гетьманства Тиміша може трактуватися по різному. мається на увазі не фактичне його обрання, а наміри. чому саме він? хіба не було старших, досвідченіших і достойніших? були.
у середньовіччі, раптова втрата самодержця (короля, царя, імператора) означала неминучу смуту (що яскраво виразилось на початку VII ст. в Росії). втрата короля без наслідника викликала паніку в аристократії, котра намагалася якомого швидше поставити над собою володаря. козацька старшина (українська аристократія) це добре розуміла, Україна тих часів не мала майбутнього без самодержця, тобто Гетьмана, монарха. думаю тому було обрано саме старшого сина Хмельницького.
  • 0

#70 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.11.2008 – 22:42

Перегляд дописуБогуслав (13.11.2008 22:22) писав:

монархія мається на увазі не як офіціна форма влади, а наміри Хмельницького. у ті часи в циівілізованому світі не було жодної республіки, чи бодай наближеної до демократичної форми влади, а відсутність монархії в Україні пояснювалась нездатністю аристократії її сформувати. вперше така можливість була саме у Хмельницького і він би довів справу до кінця, якби не його смерть.
прихід до гетьманства Тиміша може трактуватися по різному. мається на увазі не фактичне його обрання, а наміри. чому саме він? хіба не було старших, досвідченіших і достойніших? були.
у середньовіччі, раптова втрата самодержця (короля, царя, імператора) означала неминучу смуту (що яскраво виразилось на початку VII ст. в Росії). втрата короля без наслідника викликала паніку в аристократії, котра намагалася якомого швидше поставити над собою володаря. козацька старшина (українська аристократія) це добре розуміла, Україна тих часів не мала майбутнього без самодержця, тобто Гетьмана, монарха. думаю тому було обрано саме старшого сина Хмельницького.
по перше я не писав шо Хміль князь, я цю теорію відкида, особисто я, але такий намір був.
по друге Тиміш вже до того часу лежав в земельці коло БЕНДЕР, поїхав жінку виручати, тому після цього і Хміль почав думати про монархію бо боявся втрати всіх своїх діте (Андрій перший, Тиміш другий, Юрко ????)
і по третє- ця тема про СІЧ ЗАПОРІЗЬКУ пишіть про неї а не про гетьманщину. :rolleyes: :ggggg: :blink:
  • 0

#71 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.11.2008 – 23:02

монархія тісно завязана на релігії. монархом може бути лиш "помазаник божий", тобто особа затверджена на посаді релігійним лідером. Це така офіційна історична отмазка - мов Хмельницький пішов до православного московського царя, бо Папа Римський підтримував Короля Речі Посполитої, і Хмельницького б ніяк не призначив на царство. Однак Така офіційна істерична отмазка не витримує ніякої критики - московські царі призначали православних патріархів, але їх самих призначав татарський хан, що сам був васалом Турецького Султана, який одночасно був і релігійним і політичним лідером - справді простіше і правильніше. Якраз в той самий час відбулася революція в Англії. Лорд-протектор Олівер Кромвель - його порівнюють з Богданом Хмельницьким, якраз в той же час в Англії здійснив революцію. На жаль протримавсь недовго. Тож аналоги якраз таки були.... Крім того важливий фактор - державна протестантська церква в Англії, так як і православна в Москві, не підкорялись Папі Римському.
  • 0

#72 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.11.2008 – 17:25

Давайте будемо писати про СІЧ а не про Хміля, до того ж, Вас послухати то Ви знаєте краще історію європи ніх України.
по перше в нас були князі - і ніхто з них не був тим помазаником, ми мали свою культуру керування і цим треба гордитися.
по друге Тиміш і Хміль не були б королями чи князями.
а в третіх - це вже сталося, історія пройшла, ми шо зараз всьо правильно робимо - ні, ну так ось і лишіть цю темі а якби а якби - в роті росли гриби, давайте краще розкажемо і поділимося інформацією про СІЧ Запорізьку. Хай хтось напишен про характерників, про культуру СІЧІ, про її гроші та інше.

а і ше додам, нашо нам дивитися на європу, ми самодостатня нація і самі знайдемо свій шлях розвитку.
Або зробимо як Хміль, почнемо збройне повстання, постріляємо всю нашу владу зрадницьку і будемо правити. Може в цьому вихід га?))))))))))) :rolleyes: :ggggg: :blink: :)
  • 0

#73 black sky

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 85 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:з файної Львівської обл.

Відправлено 14.11.2008 – 20:12

Для мене особисто, Запорізька Січ - це вияв героїзму, свободи, незалежності, щось святе та світле.
Мені дуже сильно подобається дисцепліна козаків. Особливо те, що коли якийсь козак напивався (а це було дуже суворо заборонено), його підвішували на величезний стовп, який знаходився на центральній площі, і кожен козак підходив і мав вдарити його, для козака це було найбільше приниження!!!
Ще мені палко подобається, що вони боролися за свободу нашої Батьківщини. А скільки зусиль,крові та жертв було за це положено ? І хто знає, якби не існувала б Січ то можливо Україна залишилась під ярмом Росії, Польщі та Австрії.
Тож дякувати Богу, що вона була, Запорізька Січ!!! :rolleyes:
  • 0

#74 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 14.11.2008 – 20:29

Де Січі суворо заборонено? Меди-пива пили, горілочки не цуралися. А після вдалих походів, повернення з трофеями так нажиралися, що третього не бачили)))

Гей наступала чорна хмара...

Гей наступала та й чорна хмара
Став дощик накрапать,
Гей там збиралось славне козацтво
До корчми гулять

Пили горілку пили наливку
Ще й мед будем пить,
А хто з нас браття буде сміяться
Того будем бить

Ось іде дука, ось іде бука
Насміхається:
„ А що то за що славне козацтво
Напивається”

Взяли ми дуку за чуб за руку
Третій в шию б’є,
Не ходи дуко не ходи буко
Де козацтво п’є
  • 0

#75 dark

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 281 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.11.2008 – 20:35

Запорізька Січ,передусім асоціюється з козаками і важливим періодом в історії нашого народу , де протягом століть відбувалася політична і збройна боротьба проти узурпаторів.Це один із прикладів нездоланності і нескореності нашого народу , любові до свободи і згуртування заради однієї цілі.Також, однієї з осередків релігійного життя і впевненості у майбутнього.Жаль,але з того часу не було зроблено відповідних висновків, а ми змушені пожинати плоди :rolleyes:
  • 0

#76 dcLivsi

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 59 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.11.2008 – 10:39

Перегляд дописуbamik (14.11.2008 20:29) писав:

Де Січі суворо заборонено? Меди-пива пили, горілочки не цуралися. А після вдалих походів, повернення з трофеями так нажиралися, що третього не бачили)))

Гей наступала чорна хмара...

Гей наступала та й чорна хмара
Став дощик накрапать,
Гей там збиралось славне козацтво
До корчми гулять

Пили горілку пили наливку
Ще й мед будем пить,
А хто з нас браття буде сміяться
Того будем бить

Ось іде дука, ось іде бука
Насміхається:
„ А що то за що славне козацтво
Напивається”

Взяли ми дуку за чуб за руку
Третій в шию б’є,
Не ходи дуко не ходи буко
Де козацтво п’є

Правильно, наш народ завджи любив гуляти. І ми не були пяницями ми були веселим нароом, а москалі і ляхи нас споїли і сказали шо ми пяниці, але це не так, ми УКРАЇНСЬКИЙ НАРОД який і вмів гуляти на весілях і по містах поляків і москалів і турків, поїхніх головах, хай, хай бояться нас так і має бути. :ggggg: :) :prapor3: :prapor3:
  • 0

#77 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 15.11.2008 – 10:44

Перегляд дописуbamik (14.11.2008 20:29) писав:

Де Січі суворо заборонено? Меди-пива пили, горілочки не цуралися. А після вдалих походів, повернення з трофеями так нажиралися, що третього не бачили)))

Гей наступала чорна хмара...

Гей наступала та й чорна хмара
Став дощик накрапать,
Гей там збиралось славне козацтво
До корчми гулять

Пили горілку пили наливку
Ще й мед будем пить,
А хто з нас браття буде сміяться
Того будем бить

Ось іде дука, ось іде бука
Насміхається:
„ А що то за що славне козацтво
Напивається”

Взяли ми дуку за чуб за руку
Третій в шию б’є,
Не ходи дуко не ходи буко
Де козацтво п’є
Маленька поправка:

Цитата

Гей наступала та й чорна хмара
Став дощик накрапать,
Гей там зібралась бідна голота
До корчми гулять

П.С. Дуже люблю цю пісню.)
  • 0

#78 st SPEAKER

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 180 повідомлень

Відправлено 21.10.2009 – 03:46

Проголосував за 2й варіант.

Держава, демократична, унікальна, конституція... Де ви чієї маячні начиталися?

Хлопці, почитайте хоч одну книжку про будь-яких піратів будь-якого століття і проведіть аналогію.

Спільні риси козаків і піратів:
- озброєне військове формування
- було "поза законом"
- частково жили за рахунох походів і грабунків
- мали свій піратський острівець, звідки здійснювали набіги
- ватажок вибирався голосуванням
- мали свої "кодекси честі"
- кінець-кінцем припинили своє існування

ВисновоК збіговисько озброєних розбійників...
  • 0

#79 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.10.2009 – 05:44

Перегляд дописуst SPEAKER (21.10.2009 04:46) писав:

Проголосував за 2й варіант.

Держава, демократична, унікальна, конституція... Де ви чієї маячні начиталися?

Хлопці, почитайте хоч одну книжку про будь-яких піратів будь-якого століття і проведіть аналогію.

Спільні риси козаків і піратів:
- озброєне військове формування
- було "поза законом"
- частково жили за рахунох походів і грабунків
- мали свій піратський острівець, звідки здійснювали набіги
- ватажок вибирався голосуванням
- мали свої "кодекси честі"
- кінець-кінцем припинили своє існування

ВисновоК збіговисько озброєних розбійників...
Що значить "Поза Законом" ??? У них був свій закон. Крім того в різні часи В Речі Посполитій і Московії, надалі Російській Імперії, були певні закони щодо Запорожців.
Так як і в Королівстві "Велика Британія" були закони щодо каперства.

Збіговисько розбійників то так і є. Але це можна сказати про будь яку державу і сьогодні також!
  • 0

#80 st SPEAKER

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 180 повідомлень

Відправлено 21.10.2009 – 08:21

"Держава" і "збіговисько озброєної голоти" - то є різні поняття :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних