Перейти до вмісту

Легалізація гомосексуальних шлюбів


Повідомлень в темі: 212

Опитування: Шлюби геїв та лесбіянок (112 користувачів проголосувало)

Підтримуєте чи ні?

  1. так, всі люди вільні і рівні в правах (34 голосів [30.36%])

    Процент голосів: 30.36%

  2. ні, це заважатиме вихованню моєї дитини (18 голосів [16.07%])

    Процент голосів: 16.07%

  3. ні, це бридко, фе, шо за вопроси? (36 голосів [32.14%])

    Процент голосів: 32.14%

  4. так, бо чому тоді російськомовне населення має право одружуватись, а україномовні гомики - ні (11 голосів [9.82%])

    Процент голосів: 9.82%

  5. свій варіант (написати нижче) (13 голосів [11.61%])

    Процент голосів: 11.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#201 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.06.2018 – 23:15

колись в рунеті був модний мем:
аффтар жжот пиши исчо

Гарно написав, чітко. частіше заходь на Теревені, пиши більше.
  • 0

#202 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 03:22

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Так будь-яка ідеологія, яку втовкмачують подібним способом і забороняють ставити під сумнів, веде до абсолютно таких же наслідків: люди з критичним мисленням, схильні ставити під сумнів у принципі все, вимиваються з науки.
Звичайно ні. Втовкмачують і будуть втовкмачувати Демократію і Ко, бо кращого ніхто, ніде, поки-що не вигадав. Критичне мислення і сумніви не означають параліч, зникнення опори та неможливість зробити кроку. Ні не вимиваються, Науковці в принципі все ставлять під сумнів, той-же самий Теоретик постійно має на увазі що весь світ може бути ілюзію, божевільною матрицею інших вимірів, він/вона постійно тримаю у думці що всі теорії мають границі використання, ну і так-далі, але це не заважає їй/йому, не знаю там, рахувати корозію металевих деталей в реакторі :), це свого роду наукова логіка, scientific method. Фішка у тому, що нео-націоналістична ідеологія (як і багато інших ідеологій) цю здатність пригнічує (маю на увазі сумніви, а не рахування), бо її не можна ставити під сумнів, тому є неефективна у даному плані (як і в багатьох інших), ось і все. По цій причині, людина із вродженими якостями аналітичного мислення, не зможе довго знаходити у нео-націоналістичному середовищі. — Чисто моя думка.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Взяти вашу хвалену ґендерну рівність. Що це взагалі означає на практиці? Люди фізично різні, а тому застосування до них одних і тих же юридичних норм може призвести до посилення фактичної дискримінації. Наприклад, якщо чоловік сексуально домагається жінки, це може з деякою ймовірністю призвести до її вагітності, народження в неї дитини, її смерті при пологах. Будучи фізично чоловіком, сам я повністю захищений від таких наслідків сексуального домагання до мене, незалежно від статевої орієнтації та ґендерної ідентичності мене й мого потенційного партнера, як і незалежно від його/її фактичної статі — більше того, якщо мене сексуально домагається жінка, вона сама бере на себе ризик цих наслідків (навіть якщо я доможуся права за своїм ґендерним вибором відвідувати жіночу вбиральню і щоб мене називали не інакше як «лапусічка»). То чи справедливо ставити знак рівності між обома варіантами сексуальної агресії? Здоровий глузд підказує, що ні — проте, західне суспільство в питаннях ґендерної рівності демонструє ознаки догматичного мислення. Як наслідок, ми бачимо приклад абсурдного судочинства, коли молоду жінку засудили на 22 роки за «педофілію».
Боже-боже, як говорив один мульт-персонаж, дуже б зараз хотів відповісти трішко чорним гумором, та сарказмом, але не буду! Ви втрачаєте точку, заводячи дискусію в трішки інше поле, із просто ефективності у метафоричні "а що якби".

1) Країни із гендерною нерівністю.

2) Країни із гендерною рівністю.

3) Ефективність, тобто сила цих утворень, the power. Порівняли?

4) Ще питання?

Фішка в тому, що здається ця гендерна рівність в купі із отими лібералізмами якось, природно вписується в людський соціум, розкриваючи його потенціали як найкраще.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Гадаєте, це присутнє лише в юриспруденції? Західна наука так само втрачає науковців, не схильних сліпо підтримувати догму про рівність (ґендерну, расову і т.д.), які воліли б самі розібратись, що й до чого.
Ой, відчуваю щяс спою... Мабуть то непоправна втрата для Науки, дійсно. А скільки (б) втратили через оті нерівності, ой-йой-йой :(.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Поки що катастрофічних наслідків цього ми не бачимо — західне суспільство продовжує використовувати ресурс, накопичений попередніми поколіннями, що вибороли собі першість на планеті — але так буде не вічно.
Ага, катастрофічні наслідки доганяють загниваючий "Захід", десь там, за всесвітню нео-національною революцію, яка почалася із України, біжать прямо за відродженими племенами із осяйними символами, *випивши води, відригує*. :) Головне не пропустити моменту, коли доженуть, наприклад, того бідного, загниваючого Дядю Сема, яки тілько ото і користується здобутками та надбаннями інших, бідне воно бідне та приречене... :facepalm:

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

А хто сказав, що націоналізм є чимось протилежним демократії? Самі по собі націоналістичні рухи зародилися разом з демократією, а їхнім початковим опонентом були пост-феодальні монархії, зібрані з різноетнічних клаптиків за династичним принципом. Найкращим способом самовираження нації є пряма демократія, а зовсім не приписуваний націоналістам вождизм (який, проте, може виникнути на демократичному ґрунті).
Нонсенс, але і не в ту сторону. Ви не читали шо ваш покірний слуга, шкрябав в отих довгих постах? Нічого, Я повторю :) Демократія + Капіталізм + Лібералізм + Свобода Слова + Рівність + Гласність + ... — це СИСТЕМА. Який до чірта... вождизм? Ви уявляєте 350-ти мільйонну, ядерну наддержаву із вождем, від рішень якого залежить 9 мільярдів доль?! Ноу-комент. Яка до чірта пряма демократія, без отієї пачки компонентів системи, типу права і свободи? Бздур який був у селах-державах античності, типу Афіни, Ви жартуєте!? :D Хай краще вождизм... Ноу-комент... Нео-націоналістична система є відстій, пережиток минулого, як теократія ІДтаЛ, неефективна, безтолковка, картковий будинок у сучасному світі. Демократична система — реально ефективна і перевірена штука, без всіляких осяйних які обов’язково прийдуть, поїздів на Луну, вождів-клоунів, і тому подібного.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Немає й суперечності між націоналізмом та лібералізмом у класичному розумінні — принаймні, доки свободи окремих індивідів не починають ставитись вище за свободи більшості представників нації. Це добре, коли кожен має право експериментувати, мислити та діяти по-своєму — в кінцевому підсумку, результати цих експериментів стають здобутками нації вцілому. Націоналіст не зобов'язаний бути прихильником традиційних цінностей — проте, якщо більшість представників нації вважають за потрібне їх підтримувати, то демократичні механізми, в нормі, мають їм забезпечити таку можливість.
Пуста гра словами. На практиці, все нео-націоналістичне розсипалось як картковий будинок, все що хоч трішки із себе щось представляє, зараз має Демократичну Систему, яка по факту чхала всі на осяйні цінності) і якщо там нерівність — то демократична система її урівнює із допомогою сили, якщо це потрібно, расову, гендерну, ще якусь. І та не "нація" рулить, а громадяни по факту. Хоча, якщо вважати нацією громадян, то так) Взагалі "нація", це розмите пойняття, із яким полюбляють словоблудити. І це працює, чорт забирай, ще й як працює!

Зображення

Приїхав Барак у Японію, здобув громадянство — все, він є частиною, великої, білої наці суші та самураїв хД. І в цьому урок.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

А ось те, чим займаються нинішні «ліберали», є вже тим, що я називаю екстенсивною демократією — різновидом маніпуляцій з демократичним механізмом, коли перемога партії на виборах забезпечується не сумлінним захистом інтересів її основної електоральної групи, а залученням нових і нових меншин для збільшення загальної кількості виборців, що голосують за правлячу партію. Наприклад, сформована ЛГБТ-субкультура при взаємодії з правлячою партією може забезпечити додаткові 5-10% голосів. Свіжоввезені мігранти, якщо їм надати виборчі права — стільки, скільки їх було ввезено. І т.д. При цьому, інертний виборець, що голосує за тих, хто вже при владі, просто використовується — він буде завжди, тому спеціально захищати його інтереси достатньо на самому мінімумі, а то й поступово звужувати його права заради розширення прав меншин, які, в випадку екстенсивної демократії, більш важливі — відповідно, якщо більшості не подобається, що в школі їхніх хлопчиків учать цілуватися з хлопчиками, а дівчаток — носити паранджу, то правляча партія буде зацікавлена не згорнути ці нововведення, а переконати більшість, що це необхідно «заради демократії». Зрештою, правляча партія може повністю переорієнтуватись, наприклад, на ввезення мігрантів з мусульманських країн (яким ідеї ґендерної рівності ну ніяк не близькі), тоді ЛГБТ-рух стане таким же відпрацьованим матеріалом, інтереси якого нехтуватимуться.
І до чого це все бла-бла-бла?

Сидит программист глубоко в отладке. Подходит сынишка:
— Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
— Ты это проверял?
— Проверял.
— Хорошо проверял?
— Хорошо.
— Работает?
— Работает.
— Каждый день работает?
— Да, каждый день.
— Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй.


Щоб Ви там не говорили, політична кон'юнктура, якось але працює. І люди встають кожний день у величезних містах, діти їхні в школу ходять, і мігранти прибувають, і все таке. І так воно і буде. Звичайно, доки якась наддержава не збожеволіє і не почне робити якусь неймовірно жахливу дурню, дестабілізуючи та руйнуючи все що слабше від неї, по причинах, тільки богу відомим... :( До речі, субкультури тут приходяться як-найкраще, нічого не здатні побудувати, зате легко із їх допомогою руйнувати... — На мою, власну думку.
  • 0

#203 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 30.06.2018 – 11:11

Цитата

Втовкмачують і будуть втовкмачувати Демократію і Ко, бо кращого ніхто, ніде, поки-що не вигадав.
Взагалі-то, те, що втовкмачується під маркою «демократія», насправді є демократією далеко не завжди — взяти, для прикладу Корейську Народно-Демократичну Респібліку чи якусь із «демократій» Африки. З чого виникає питання: як перевірити, що те, що вам впарюють, справді є демократією, а не чимось іншим?

Цитата

Демократія + Капіталізм + Лібералізм + Свобода Слова + Рівність + Гласність + ... — це СИСТЕМА.
Тільки от рівність у цій системі завжди була порожньою мантрою. При декларованих рівних правах, люди завжди відрізняються фактичними можливостями — ефективна робота ліберальної економіки побудована на використанні цієї різниці, а не штучній зрівнялівці: якщо ти в чомусь кращий, сильніший, багатший, розумінший — перетвори цю свою якість на бізнес і отримай винагороду. І, більше того, якщо ставити під сумнів «рівність» у певних випадках заборонено, чи не стає це фактичним обмеженням свободи слова?

Цитата

Ага, катастрофічні наслідки доганяють загниваючий "Захід"
В якійсь мірі. ЄС 2010-х порівняно з ЄС 1990-х демонструє не прогрес, а деградацію, непомірно тратячи власні ресурси на обслуговування мігрантів, потрібних переважно для підтримання машини екстенсивної демократії.

Ще приклад: ПАР — держава, що в період апартеїду (при всій його нелюдськості) була найрозвиненішою економікою африканського континенту й могла рівнятися з деякими країнами Європи, а післі його скасування стала на шлях екстенсивної демократії (впустивши величезну кількість мігрантів з Нігерії, необхідних для посилення позицій чорних президентів) й успішно деградувала до середньоафриканського рівня.

Цитата

Приїхав Барак у Японію, здобув громадянство — все, він є частиною, великої, білої наці суші та самураїв хД. І в цьому урок.
При тому, що Японія є однією з найбільш закритих національних держав, чиє громадянство не так просто отримати. Як гадаєте, чому прогресивну Японію не затопили потоки мігрантів з більш відсталих Росії та Китаю? :)

Цитата

Який до чірта... вождизм? Ви уявляєте 350-ти мільйонну, ядерну наддержаву із вождем, від рішень якого залежить 9 мільярдів доль?! Ноу-комент.
Ну, Гітлер прийшо до влади демократичним шляхом (це вам не Ленін з матросами), також для просування деяких своїх рішень він використав механізм плебісциту (через що в нинішній Німеччині до прямої демократії ставляться з деякою обережністю). Вождизм? Вождизм. Але засобом для встановлення цього диктаторського режиму була демократія.
  • 0

#204 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 12:09

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

Взагалі-то, те, що втовкмачується під маркою «демократія», насправді є демократією далеко не завжди — взяти, для прикладу Корейську Народно-Демократичну Респібліку чи якусь із «демократій» Африки. З чого виникає питання: як перевірити, що те, що вам впарюють, справді є демократією, а не чимось іншим?
Які назви? Я назву щось Демократія в Африці, на території де буде трайбальний нео-націоналізм, коли двоє племен живуть по різних загонах і чубляться один-з-одним, бо в одних на, вибачте кормі малюють хрестик, а в інших кільце... Ви думаєте ті хто втовкмачують Демократичну Систему, цікавляться назвами? Ви думаєте вони не бачать яка там реальна ситуація, не зможуть спрогнозувати динаміки? B)
Я не розумію сенс гри словами тут. До чого це? Політичний устрій це лише один із елементів Системи, в КНР наприклад де-факто ДС (гібрид, після того як всілякі Дени Сяопіни зрозуміли ефективність цих штук). КНДР/Африка, Ви жартуєте? Маленький рай КНДР, це наслідки помилок Дяді Сема, КНР і Союзу, КНР та Дядя, після деякого карт-бланшу ангелам, серйозно взялися то виправити, нащадок Союзу — схоже і пальцем не поворухнуло на офіційному рівні, кляте чмо! :(
У мене складається таке враження, що Ви навмисно накопичуєте слова, при цьому абсолютно відсутня зацікавленість у топіку.

Всім по цимбалах, будуй хоч теократію, хоч монархію Брунею, називай як хочеш! Хоч "Побєдой" хоч "Мурзилкой". Головне не виходь за рамки, за тонку, червону лінію. КНДР за неї вийшло, і не тілько воно. :(

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

Тільки от рівність у цій системі завжди була порожньою мантрою. При декларованих рівних правах, люди завжди відрізняються фактичними можливостями
Рівні права не мають нічого спільного із рівними, фактичними можливостями. Це лише шанс на їх реалізацію в установленому полі правил поведінки. Поясню, бо-бо.

Маємо транс-сексуала:
1) При нерівності у законах, йому буде заборонено служити в Армії наприклад. Це буде черговий, елемент суспільства.
— У держава вступає у конфлікт із іншою, починається війна, вона її програє.
2) При рівних правах, йому буде дозволено служити, він завдяки складній комбінації природних якостей, оточення, виховання, власних рішень та вибору, неймовірної удачі, в нашого транссексуала розкривається неймовірний потенціал військового стратега. Він займає високі пости.
Держава вступає у війну, завдяки ключовому рішення, і правильно вибраній стратегії, держава перемагає.

Солдатам в окопах, суто по... боєголовці чи у їхнього командувача дрючок між ногами, чи впадина, чи все відразу. І в цьому урок. Це прекрасно розуміють у Дяді Сема, це прекрасно розуміють в Союзі, це прекрасно розуміють в КНР.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

в — ефективна робота ліберальної економіки побудована на використанні цієї різниці, а не штучній зрівнялівці: якщо ти в чомусь кращий, сильніший, багатший, розумінший — перетвори цю свою якість на бізнес і отримай винагороду.
Не плутайте оті геніяльні дарвінізми й ефективні системи. Забезпечити рівні початкові права та можливості, свободу вибору, без залежності від твоєї національності, предків, віросповідання, тощо. А далі уже якось так.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

І, більше того, якщо ставити під сумнів «рівність» у певних випадках заборонено, чи не стає це фактичним обмеженням свободи слова?
А хто говорив що цю Систему, та її "цінності" зрозуміти просто, це вам не постулати осяйних провидців :).

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

В якійсь мірі. ЄС 2010-х порівняно з ЄС 1990-х демонструє не прогрес, а деградацію, непомірно тратячи власні ресурси на обслуговування мігрантів, потрібних переважно для підтримання машини екстенсивної демократії.
Геніально! Ви просто дебет із кредетом склали, визначивши пріоритети "екстенсивної" хД. І як воно стільки проіснувало, мабуть то ще від Плану Маршала залишки)

У ЄС не буде виходу, їм доведеться знайти нормальний спосіб освоєння більшості мігрантів. І взагалі, ця тема штучно роздувається всілякими Гійомами Фаями, але вони не проблема, то таке. Проблема, якщо ця тема почне розкручуватися кимось сильним, ззовні... І взагалі, звідки у вас оті осяйні дані про кількість витрачених ресурсів в ЄС, і цілі на які вони витрачені хД? Згідно цього — , то виходить Ви шото папуталі із дебетом-кредетом. Із мігрантами там є проблеми, але це не основні, жаль їх роздмухують сильно, особливо перед виборами, але такі правила гри. Думаю розрулять.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 10:44) писав:

Ще приклад: ПАР — держава, що в період апартеїду (при всій його нелюдськості) була найрозвиненішою економікою африканського континенту й могла рівнятися з деякими країнами Європи, а післі його скасування стала на шлях екстенсивної демократії (впустивши величезну кількість мігрантів з Нігерії, необхідних для посилення позицій чорних президентів) й успішно деградувала до середньоафриканського рівня.
Ідеальний приклад безтолковості нео-націоналістичної системи, навіть при підтримці (холодна війна, Союз Анголка, Штати ПАР... Навіть АЕС там якусь побудували хД), навіть при трайбальності і різкій поляризації, "етнічності", суспільства, племена не захотіли жити в своїх, богом даних загонах та спарюватися тільки із розмальованими схожими каракулями, і тільки підтримка ззовні змінилася — все посипалося на... :facepalm: О боже, дякую вам за такий класний приклад! Я сам думав його привести, а Ви мене випередили.

Зображення

Following the long shadow of ‘Apartheid, Guns & Money’

Гів мі хоуп Джо Анна, гів мі хооуп Джо Анна, антіл зе морнінґ ком! Аааааааааааааааааааааааааааааааа замерзаю...

Зображення
  • 0

#205 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.06.2018 – 12:27

таке шось тут нафлудили

Повідомлення відредагував Уповноважений: 30.06.2018 – 12:28

  • 0

#206 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 30.06.2018 – 13:03

Цитата

Маємо транс-сексуала:
1) При нерівності у законах, йому буде заборонено служити в Армії наприклад. Це буде черговий, елемент суспільства.
— У держава вступає у конфлікт із іншою, починається війна, вона її програє.
2) При рівних правах, йому буде дозволено служити, він завдяки складній комбінації природних якостей, оточення, виховання, власних рішень та вибору, неймовірної удачі, в нашого транссексуала розкривається неймовірний потенціал військового стратега. Він займає високі пости.
Держава вступає у війну, завдяки ключовому рішення, і правильно вибраній стратегії, держава перемагає.
Але з чого висновок, що солдат-транссексуал апріорі посилить армію завдяки своїм надлюдським якостям, а не створить своїми нестандартними потребами більше проблем для своїх братів по зброї? Власне, обмеження для служби гомосексуалів в армії обумовлене, зокрема, ризиком внутрішнього гомосексуального насильства — що, безумовно, лише знижує боєздатність частини.

Якщо ж хочете від солдата по-справжньому нестандартних рішень — відкрийте службу в армії для шизофреніків ;)

Цитата

Не плутайте оті геніяльні дарвінізми й ефективні системи. Забезпечити рівні початкові права та можливості, свободу вибору, без залежності від твоєї національності, предків, віросповідання, тощо. А далі уже якось так.
Взагалі-то, на той час, коли США встигли людину на Місяць відправити, в них іще з расизмом не було до кінця покінчено. Вже мовчу про використання для цього напрацювань нацистських ракетних інженерів. Між соціальною рівністю та економічною ефективністю зв'язку нема.

Або «незалежно від віросповідання» — як це в принципі можна реалізувати в умовах, коли в священних книгах деяких релігій містяться прямі заклики до вбивства невіруючих та іновірців, і ми регулярно бачимо приклади, коли ці заклики реалізовуються на практиці? Очевидно, для цієї декларованої формули придатні не всі релігії, і особисто я волів би обмежити розповсюдження релігій, що закликають вбивати таких, як я, а не чекати в ім'я демократії, доки мене хтось заріже за мій атеїзм.
  • 0

#207 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 13:38

Перегляд дописуУповноважений (30.06.2018 – 12:27) писав:

таке шось тут нафлудили
Та ми он вже на трансвістітів з’їхали, недалеко від теми у принципі)

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 13:03) писав:

Але з чого висновок, що солдат-транссексуал апріорі посилить армію завдяки своїм надлюдським якостям, а не створить своїми нестандартними потребами більше проблем для своїх братів по зброї? Власне, обмеження для служби гомосексуалів в армії обумовлене, зокрема, ризиком внутрішнього гомосексуального насильства — що, безумовно, лише знижує боєздатність частини.

Якщо ж хочете від солдата по-справжньому нестандартних рішень — відкрийте службу в армії для шизофреніків ;)
О довбала та жаба гадюку! З одного боку мене смикають іти вправлятися, але ваш покірний слуга послав усіх, і сказав доки не допишу, не піду. З іншого боку, мені доводиться пояснювати, кожне своє кляте слово... Видно у вашого покірного слуги, абсолютно відсутній дар пояснити свою мислю.

Та ми не знаємо що за якості у того клятого трансвистита, і взагалі як це зв’язано із секс-орієнтацією! Робимо уявний експеримент, а тоді узагальнюємо, конь копитом мене в грудь... Є клята Система, — це довбана хмара людей, машин, правил, норм, ідей, бздуру, за яким це все живе і розвивається. Нам потрібно знайти і розвинути із цієї Системи, один, вибачте, сраний елемент, генерала нашого, смердючого. Зробити це не так просто. Допустимо у нас Система поділена на групи, будь-які там, властивості яких, прямо не відповідають нашій меті вибрати генерала, інакше задача стає тривіальною.

Зображення

Далі, по якихось обдовбаних, осяйних первнях, ми прибираємо на... якусь групу із нашої вибірки. Далой трансвістітів із общєства! Наприклад.

Зображення

Ви бачите, що при цьому наша пекельна ймовірність отримати смердючого генерала і виграти війну падає!? Які ще питання?

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 13:03) писав:

Взагалі-то, на той час, коли США встигли людину на Місяць відправити, в них іще з расизмом не було до кінця покінчено. Вже мовчу про використання для цього напрацювань нацистських ракетних інженерів. Між соціальною рівністю та економічною ефективністю зв'язку нема.
Ви хоч зрозуміли що написали? :) Як вам сказати, ну клоуни в Нац. Германії не створили А-Бомбу як-раз через нерівність, той-самий Гайзенберґ, Фон Лауе трішки недолюблювали отих клоунів, а скільки таких Гайзенберґів було, ой-йой-йой. Використання клоунів-інженерів — прямий приклад прекрасної ефективності Дяді Сема. Угу, були тоді проблеми із расизмом, один сенатор вирішив не впускати в академію "чорних", викликав нац. гвардію, а тут опля! Пріказ від президента, посунути клоуна із східців хД. Маю на увазі, там все чьотко розрулили на найвищому рівні, причому майже відразу. А "низи" підтягнулися, а хто не захотів, тому дали під зад такого копня, що йому і снилась та рівність :).

Зображення

Подивіться "Бомбу..." Стенлі Кубрика, 1964-го року, там не просто так радист чорний :). Зацініть ще спіч який задвигає наш ковбой. Ото вам і нерівність, і ефективність...

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 13:03) писав:

Або «незалежно від віросповідання» — як це в принципі можна реалізувати в умовах, коли в священних книгах деяких релігій містяться прямі заклики до вбивства невіруючих та іновірців, і ми регулярно бачимо приклади, коли ці заклики реалізовуються на практиці? Очевидно, для цієї декларованої формули придатні не всі релігії, і особисто я волів би обмежити розповсюдження релігій, що закликають вбивати таких, як я, а не чекати в ім'я демократії, доки мене хтось заріже за мій атеїзм.
Як? — Штати/ОКВБтПІ, та взагалі, будь-яка крута держава, вам живі приклади як! Закріпили в Конституції, дають люлєй всьому, що починає "буровити" на інших, і нас рать, на всі святі тексти коли потрібно :). Свобода і релігійна рівність, тчк. Ото так це працює на практиці, а не в товстих, талмудах осяйних нострадамусів...

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 30.06.2018 – 13:40

  • 0

#208 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 30.06.2018 – 14:11

Цитата

Та ми не знаємо що за якості у того клятого трансвистита, і взагалі як це зв’язано із секс-орієнтацією!
Ну, не знаємо — ні ви, ні я. Це як брати на озброєння зброю, бойові характеристики якої нам невідомі. Кіт у мішку, одним словом. Просто ви кажете, що ваш кіт у мішку дуже добре ловить мишей, а я не впевнений, чи в тому мішку взагалі кіт — може, туди кроля посадили?

Цитата

Як? — Штати/ОКВБтПІ, та взагалі, будь-яка крута держава, вам живі приклади як! Закріпили в Конституції, дають люлєй всьому, що починає "буровити" на інших, і нас рать, на всі святі тексти коли потрібно . Свобода і релігійна рівність, тчк.
Регулярні теракти в найпрогресивніших країнах ЄС якось не дуже переконують, що тигрів можна тримати в одній клітці з зебрами ;)
По факту, для мирного співіснування годяться лише урізані версії світових релігій, де їх насильницьку складову прийнято замовчувати — але це вже незовсім «релігійна свобода».

Цитата

О боже, дякую вам за такий класний приклад! Я сам думав його привести, а Ви мене випередили
Бачите, проблема ПАР у тому, що відмова від апартеїду (що загалом було прогресивним кроком) перейшла в екстенсивну демократію, коли не просто дали виборчі права місцевим темношкірим, а відкрили ворота для нігерійців (котрі з місцевими бушменами й готентотами мають тільки те спільне, що не білі). Без цього ПАР, може, й продовжувала б рости (так чи інакше, ця ж сукупність людей розвивала цю державу до цього) — проте, екстенсивна модель вимагає додаткових ресурсів. Ну і ввозити виборців насправді нічим не краще, ніж купувати їх за гречку — це такий же відхід від представницької демократії.
  • 0

#209 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 15:04

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 14:11) писав:

Ну, не знаємо — ні ви, ні я. Це як брати на озброєння зброю, бойові характеристики якої нам невідомі. Кіт у мішку, одним словом. Просто ви кажете, що ваш кіт у мішку дуже добре ловить мишей, а я не впевнений, чи в тому мішку взагалі кіт — може, туди кроля посадили?
Як робив мій науккер, коли Я щось розповідав біля дошки — :facepalm:. Здається у нас тут проблема із узагальненням, генералізація, обобщение. Тобто Ви берете один, конкретний мисленнєвий експеримент, й узагальнюєте його на простір явищ, доки воно матиме актуальність.

Коти в мішку, на малюнку вище, це всі елементи системи по яких іде вибірка, синеньке таке. Система поділена на групи, поділити на групи можна по-різному, на відповідно різні групи, можна одночасно ділити на один манер і на інший, на одні групи і на інші. Наприклад один поділ іде за кольором волосся, кольором нігтів; одночасно іде інший за середнім, фінансовим доходом, наявністю банківської карточки, пенсії, тощо. Всі ці фактори, якось будуть зв’язані із життям людей, ми не знаємо як; відповідно із ймовірністю того що десь там, після складної комбінації підросте геніальний генерал. Ймовірність позначається червоненьким таким, на малюнку вище.
Далі ми проводимо власне вибірку, які групи допускати до служби в Армію? — Отут то і відбувається осяйна деградація (вона там правда на попередніх рівнях, але не будемо зупинятися...), штучно прибираючи, наприклад групу транссексуалів із вибірки, ми тим самим зменшуємо ймовірність віднайти генерала, і тим самим зменшуємо ймовірність виграти війну. Це не тільки на військовий план використовується, культурний, науково-технічний, соціальний, політичний, тощо. Тобто йде обобщение. Я це написав першого разу, але здається невдало, тому пишу уже втретє щоб дійсно розібратися.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 14:11) писав:

Регулярні теракти в найпрогресивніших країнах ЄС якось не дуже переконують, що тигрів можна тримати в одній клітці з зебрами ;)
Регулярні теракти абсолютно не завдають ніякої шкоди, державам в цілому. Навіть найжахливіший теракт в історії, 11 вересня 2001-го року в Нью-Йорку, не завдав ніяких, відчутних пошкоджень Дяді Сему. Вибачте, що так просто оперую людськими життями у повідомлення, та й ділити людей на групи не полюбляю, просто не вигадав іншого способу пояснити. Зате теракти впливають на стабільність суспільства, підігріваючи осяйні рухи, які можуть бути використані для дестабілізації. Свобода слова, гласність, ЗМІ, лише погіршують ситуацію, але такі правила, така Система, нічого не поробиш.
Зоологічні порівняння у світі людей, ефективні хіба-що для сценаристів чергових "Вікінґів"/"Війн Престолів".

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 14:11) писав:

По факту, для мирного співіснування годяться лише урізані версії світових релігій, де їх насильницьку складову прийнято замовчувати — але це вже незовсім «релігійна свобода».
По факту їх ніхто не буде запитувати, все давно урівняли. Хто думаю що має право сильно діставати іншого через його релігійні погляди, отримує люлєй, затикається, і живе далі на повному соц. забезпеченні, як один із варіантів. І це працює, і це реальність.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 14:11) писав:

Бачите, проблема ПАР у тому, що відмова від апартеїду (що загалом було прогресивним кроком) перейшла в екстенсивну демократію, коли не просто дали виборчі права місцевим темношкірим, а відкрили ворота для нігерійців (котрі з місцевими бушменами й готентотами мають тільки те спільне, що не білі). Без цього ПАР, може, й продовжувала б рости (так чи інакше, ця ж сукупність людей розвивала цю державу до цього) — проте, екстенсивна модель вимагає додаткових ресурсів. Ну і ввозити виборців насправді нічим не краще, ніж купувати їх за гречку — це такий же відхід від представницької демократії.
Бачити в чому проблема нео-націоналістичних систем? Постійно у кінці то відмови, то світові зради, то прогнивші ліберали які були на чолі і яким не вистачило духу, так далі хД... І так завше, бог його чому воно ото таке у світі коїться, ужось... А загниваючі, при цьому існують собі, загнивають, і в загниваючий вус не дують :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 30.06.2018 – 15:05

  • 0

#210 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 30.06.2018 – 18:56

Щодо трансів в армії. Не знаю, звідки у вас та вибірка (солдатів-трансів у світі не так і багато, еге ж?), але незрозуміло, яку роль людина з такими ґендерними параметрами відіграватиме в армії — чи послати його як справжнього чоловіка в окоп мордякою глину місити, чи медсестричкою зализувати рани бійцям. Я, звичайно, розумію, що ґендерна етика вимагає такого унікума прийняти зразу в генерали, де він нарешті зможе повноцінно застосувати свої суперскіли — але так не робиться. У будь-якому разі, транси становлять дуже невеликий відсоток суспільства (а транси, що хочуть до армії — ще менший), їхня відсутність в армії навряд чи помітно її послабить, а наявність — навряд чи помітно посилить.

Щодо люль для терористів-смертників. Власне, куди їх вставляти терористу-смертнику після того, як він відправився до гурій? Імамові, що майбутнього терориста науськував, ніякі люлі не загрожують — бо релігійна свобода, і він же ж не терорист-смертник сам...

Щодо неонаціоналістичних систем на прикладі ПАР. Ви кажете, що занепад є наслідком цієї системи, проте, очевидно, він є наслідком тієї системи, що прийшла їй на зміну — екстенсивної демократії з ознаками чорного расизму. Хоча такий варіант післяапартеїдного суспільства — не єдиний можливий.

Щодо регулярних терактів, які «не завдають абсолютно ніякої шкоди». Самі прочитайте свої слова і зробіть висновок про власну адекватність.
  • 0

#211 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 20:28

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 18:56) писав:

Щодо трансів в армії. Не знаю, звідки у вас та вибірка (солдатів-трансів у світі не так і багато, еге ж?), але незрозуміло, яку роль людина з такими ґендерними параметрами відіграватиме в армії — чи послати його як справжнього чоловіка в окоп мордякою глину місити, чи медсестричкою зализувати рани бійцям. Я, звичайно, розумію, що ґендерна етика вимагає такого унікума прийняти зразу в генерали, де він нарешті зможе повноцінно застосувати свої суперскіли — але так не робиться. У будь-якому разі, транси становлять дуже невеликий відсоток суспільства (а транси, що хочуть до армії — ще менший), їхня відсутність в армії навряд чи помітно її послабить, а наявність — навряд чи помітно посилить.
:facepalm: Ви розумієте значення слова генералізувати? Ні, це не зробити генералом :). Це свого узагальнити один на багато різноманітних випадків, не сильно втрачаючи при цьому достовірності моделі.
Ви можете уявити свого роду поле варіантів розвитку подій? Ймовірність, хух, наприклад того що якийсь ключовий елемент(и) перемоги — наприклад талановиті командири та стратеги, таки ними стануть, розвинувшись із звичайних людей із потенціалом; от основна маса елементів, це оте синеньке, а наша ймовірність — червоненьке. Ви розумієте, що коли Ви видалити можливість для певної групи людей приймати участь в армії, Ви цю можливість (ймовірність) понизити (не говорячи уже про інші, дегенераці у даному випадку, які ми тут згадувати поки-що не будемо)? Розумієте є кусок цілого (ймовірності), мінус шось маленьке, але також ціле і відповідно не від’ємне, (видалення ймовірності якоїсь, конкретної групи), це буде менше ніж наше попереднє ціле, це повинно бути очевидно.
А Ви мені за ролі-шмолі, Та невідомо яку воно роль буде відігравати! Якщо негативну, це буде черговий, поганий солдат! Але якщо то буде дійсно талант, і він опиниться в армії, тоді увімкнеться уже стандартна ймовірність для цієї системи, чи стане ключовим моментом перемоги, чи ні. Але Ви видалити можливість приймати участь у цій системі, для цього елементу (для всіх елементів його групи), тоді всі подальші ймовірності — як НЕ важко здогадатися будуть нульові. Нуль, це значок для дуже-дуже мало у Природі, тобто наприклад ймовірність що планета Земля, зараз перетвориться на кактус.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 18:56) писав:

Щодо люль для терористів-смертників. Власне, куди їх вставляти терористу-смертнику після того, як він відправився до гурій? Імамові, що майбутнього терориста науськував, ніякі люлі не загрожують — бо релігійна свобода, і він же ж не терорист-смертник сам...
Що за нонсенс? До чого Ви це написали? Ніякі терористи-смертники не зможуть навіть "пошкрябати" сучасні держави із Демократичними Системами. Це нереально.
Якщо Ви хочете завести дискусію типу чому так не мало радікал-контингенту серед мусульман — на то є багато причин та передумов, сам Іслам відіграє там роль із своїми, природними, віковічними Шаріатами, первнями та, вибачте, пестік-тичинковим геніальностям, але мусульман-мусульманові різниця. На жаль нічого не допоможе, доки у відповідних регіонах будуть люди варитися у пеклі локальних конфліктів, бідності та зневіри в усьому. Саме звідти ідеології і черпають фанатиків, основну масу. Є клоуни яким просто нудно жити на всьому готовому, у заможних державах, вони також вдаряються в радікальчики, ну ще багато-багато факторів, випадків, груп... *позіхає*

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 18:56) писав:

Щодо неонаціоналістичних систем на прикладі ПАР. Ви кажете, що занепад є наслідком цієї системи, проте, очевидно, він є наслідком тієї системи, що прийшла їй на зміну — екстенсивної демократії з ознаками чорного расизму. Хоча такий варіант післяапартеїдного суспільства — не єдиний можливий.
Ой, прекрасний приклад. Тільки Ви якось дивно читаєте, або дивно пишу: не занепад по причині колапсу :D нео-націоналістичної системи, а сам колапс нео-націоналістичної системи по причині її безтолковості, це було дуже очікувано, логічно і передбачувано. А що прийшло за нею? Нічого нового. Просто старий, недобрий, холодний клімат допрацював свою чорну справу (чорну справу, Я починаю бути дотепним :)), ось і все. Доки було вигідно і результативно, тягли апартеїд, коли він до біса нікому став непотрібний, згорнули лавочку.

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 18:56) писав:

Щодо регулярних терактів, які «не завдають абсолютно ніякої шкоди». Самі прочитайте свої слова і зробіть висновок про власну адекватність.
Я ж вибачився що так легко маніпулюю людськими життями в постах. Ваш покірний слуга пацифіст, і дуже чуйна людина. Просто Ви не зрозуміли, Я там розмовляв термінами, свого роду відносність та аналітика ситуації у різних масштабах, ну добре... Забудьте. Ще раз вибачте.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 30.06.2018 – 20:37

  • 0

#212 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 30.06.2018 – 21:26

Щодо трансів в армії. Якби вони справді мали якісь переваги перед нетрансами, то, мабуть, хтось би скористався цим. Спецпідрозділи, при прийомі до яких майбутнім бійцям проводять обов'язкову операцію зі зміни статі — щоб підвищити їх ефективність у бойових умовах. Якщо подумати, оперований Ч->Ж має перевагу і перед Ч (його неможливо вдарити по яйцях), і перед Ж (більша фізична сила внаслідок дії чоловічих гормонів до операції). Хоч, мабуть, простіше для цього просто робити євнухів (і, наприклад, у мусульманських країнах їх справді свого часу широко використовували як воїнів та особистих охоронців).

Щодо терористів-смертників, які «не можуть навіть пошкрябати». Ви взагалі знайомі з поняттям «терор», яка його мета? Там важливо не вбити всіх, а залякати всіх, паралізувати цільовий соціум страхом. Наприклад, що є метою теракту проти Шарлі Ебдо? Очевидно, не просто вбити карикатуристів-богохульників, а змусити західне суспільство боятися чинити подібне богохульство — щоб коли хтось іще в Європі спробує сміятися з Пророка, то самі ж європейці затикали йому рота. Мета терактів — змусити розжирілу Європу боятися й терпіти вторгнення в неї ісламу. І Європа саме так і робить — з острахом приймає іслам і не чинить опору. Це і є «пошкрябати».

Або порівняймо західне суспільство до та після 2001 — довірливе та доброзичливе перед тим та охоплене параноєю після, схильне до надлишкового внутрішнього контролю, який, зрештою, руйнує підвалини західної демократії (котра підмінюється підробним «демократизмом» — муляжами свобод замість реальної свободи дій для кожного).
  • 0

#213 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.07.2018 – 13:56

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 21:26) писав:

Щодо трансів в армії. Якби вони справді мали якісь переваги перед нетрансами, то, мабуть, хтось би скористався цим. Спецпідрозділи, при прийомі до яких майбутнім бійцям проводять обов'язкову операцію зі зміни статі — щоб підвищити їх ефективність у бойових умовах. Якщо подумати, оперований Ч->Ж має перевагу і перед Ч (його неможливо вдарити по яйцях), і перед Ж (більша фізична сила внаслідок дії чоловічих гормонів до операції). Хоч, мабуть, простіше для цього просто робити євнухів (і, наприклад, у мусульманських країнах їх справді свого часу широко використовували як воїнів та особистих охоронців).
Так у моїй моделі і немає ніяких переваг, це просто ще один відділ синенького, який впливає на ймовірність виграти війну, не Ви цього не зрозуміли досі? Ми можемо використати цей, ЦУКА! Через вас повинен вжити ненависне мені слово, людський ресурс. А можемо його не задіяти і тим самим зменшити ймовірність перемоги. :facepalm: Розумієте, маючи на увазі транссексуала-генерала, ваш покірний слуга хотів показати загальну слабкість нео-націоналістичної системи на простому прикладі. Транссексуала-генерала вибрав по причині назви теми, і по причині чорного гумору :). Уже про це жалію...

Ось дивіться, є дві системи, дві держави, вони у стані конфлікту. Одна побудована на демократичній системі, інша на нео-націоналістичній. Одна приймає до лав наукових співробітників, військових, тощо, всіх підряд громадян, які там мають мінімум навичок та вмінь для цього, без різниці яка у них секс-орієнтація, колір шкіри, звідки вони родом, яка у них рідна мова, так далі... Інша система робить обмеження, нав’язує щось, не приймає в армію наприклад тих хто там нетрадиційної секс-орієнтації, не приймає у наукову сферу чорношкірих наприклад, ну і так далі, увімкніть фантазію! Будь-ласка, увімкніть абстрактне мислення, і додумайте щось своє сюди.
Виходячи із цього, ми відразу бачимо що при рівності інших параметрів, система побудована на демократії буде сильніша! Й таким чином не буде відсіяна у процесі такої от "еволюції". А система побудована на нео-націоналізмові буде переможена і відійде, у кращому випадку, в розряд субкультур.
Демократична система ефективна, вона дозволяє у найкращій мірі розкрити потенціал населення, ось і все, якби це було не так, у Дяді Сема її б не було... Демократична система, це свого роду природний стан такий для соціуму, свого роду баланс між хаосом та порядком. Не знаю хто її вигадав, але це були дійсно генії, неймовірно просто, наскільки ці люди мали інтуїцію та меткий розум, що допомогло їм вигадати систему, яка змінила світ, найсильнішу, найефективнішу систему за всю історію людства. Дійсно вражає!

Ви ж замість того щоб провести хоч якесь узагальнення, сфокусувалися на тому бідному, транссексуалі-генералі (знову жалкую що Я вибрав саме цей приклад), наче якась призма викривляє ваші думки й направляє їх туди :). Я вже четвертий раз говорю про узагальнення (генералізацію, обобщение), і ми вже четвертий раз в’їжджаємо у нашого, бідненького генерала із дрючком та впадиною між ногами, це пипець просто... :facepalm:

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 21:26) писав:

Щодо терористів-смертників, які «не можуть навіть пошкрябати». Ви взагалі знайомі з поняттям «терор», яка його мета? Там важливо не вбити всіх, а залякати всіх, паралізувати цільовий соціум страхом. Наприклад, що є метою теракту проти Шарлі Ебдо? Очевидно, не просто вбити карикатуристів-богохульників, а змусити західне суспільство боятися чинити подібне богохульство — щоб коли хтось іще в Європі спробує сміятися з Пророка, то самі ж європейці затикали йому рота. Мета терактів — змусити розжирілу Європу боятися й терпіти вторгнення в неї ісламу. І Європа саме так і робить — з острахом приймає іслам і не чинить опору. Це і є «пошкрябати».
Повірте, Європі не страшно :)

Зображення

Ми просто говоримо про різні рівні, ваш покірний слуга, скажімо так, про державний, глобальний можна сказати, а Ви про звичайних людей. Вплив терактів на звичайних людей дуже передбачуваний — основна реакція це ненависть не страх. Страх це якби загинули сотні тисяч мирних людей через теракт, тоді б громадян охопив страх. Так звані право-раідкали, ліво-радікали, ісламо-радікали, всі вони чинять теракти через осяйні первні що в їхніх макітрах, ці течії базуються на ненависті також, це дуже важлива їх складова, і вони сильно взаємопов’язані між собою. Маю на увазі, дії одних, впливають на дії інших. Якщо взяти конкретно ісламо-радікалів — 99% це осколки Холодної Війни, включно із ІДтаЛ, ХАМАС, БОКО-ХАРАМ, ХЕЗБОЛА, тощо... Європа винна у їх виникненні не менш ніж Союз та Штати (навіть КНР там в Державі Еритреї "двіжуху" наводило), вони прекрасно це знають, вони прекрасно знають що просто цю проблему не вирішити, як і з іншими радикалами. Тут потрібен комплексний підхід і консолідація зусиль, на жаль, через "валєво" між собою це неможливо. :( Навпаки, ці радікальчики... Ах, проїхали, не буду тут конспірології свою розводити)

Перегляд дописуP.Y. (30.06.2018 – 21:26) писав:

Або порівняймо західне суспільство до та після 2001 — довірливе та доброзичливе перед тим та охоплене параноєю після, схильне до надлишкового внутрішнього контролю, який, зрештою, руйнує підвалини західної демократії (котра підмінюється підробним «демократизмом» — муляжами свобод замість реальної свободи дій для кожного).
Ви плутаєте звичайних людей та відповідні служби з відомствами :). Нічого не змінилось. Реальна свобода допомагає наприклад вам осипати людей нео-націоналістичною істиною :), це навіть в Україні, то про які муляжі Ви говорити? Просто люди, які не знаю що таке обмеження, забувають що таке свобода. Повірте, якби наприклад Дядя Сем почав обмежувати, свободи, ну наприклад наказав якійсь державі вивести війська звідкись, вона відмовилась — шмяк, пара трійка 20-ти мегатонних чемоданів на столицю прилетіло, а за ними ультиматум у плані повного знищення населення хімічною, ядерною, біологічною, ще якоюсь... Оце була б не свобода, а право сильного, на яке б державка абсолютно нічим би не змогла адекватно відповісти, навіть якби відповіла — все одно б населення було б знищено, і воно б не відновилося більше ніколи, а Дядя Сем існував би далі. А так, швабодка. Знову не сприйміть за абсолютний приклад, а узагальніть будь-ласка, бо це почнеться...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних