Перейти до вмісту

Легалізація гомосексуальних шлюбів


Повідомлень в темі: 210

Опитування: Шлюби геїв та лесбіянок (112 користувачів проголосувало)

Підтримуєте чи ні?

  1. так, всі люди вільні і рівні в правах (34 голосів [30.36%])

    Процент голосів: 30.36%

  2. ні, це заважатиме вихованню моєї дитини (18 голосів [16.07%])

    Процент голосів: 16.07%

  3. ні, це бридко, фе, шо за вопроси? (36 голосів [32.14%])

    Процент голосів: 32.14%

  4. так, бо чому тоді російськомовне населення має право одружуватись, а україномовні гомики - ні (11 голосів [9.82%])

    Процент голосів: 9.82%

  5. свій варіант (написати нижче) (13 голосів [11.61%])

    Процент голосів: 11.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#181 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 21.06.2017 – 21:54

Думаю, що шлюби досить умовно були моногамними, в більшості, все там якісь скоки-в-боки нє, та й траплялися. І не обов'язково "тяжкий метал", платонічна закоханість теж в ту категорію падає. А у царів-цариць-королів-королиць - то взагалі справа звична, хіба що хто не хтів, як Людовік ХУІ. Тепер ще поговорють про поліамурність / згода обох сторін на більше партнерів / ті самі скоки-в-боки, лиш вже не приховано. Таке воно ))
  • 0

#182 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2147 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 21.06.2017 – 22:39

^ оживлєніє в залє.1

ну нашо ж так людовика обзивати, може він і неідеальний король був, та все ж король . :D
1 - це з анекдоту про XVII з'їзд партії, який я не пам'ятаю, але там лейтмотив такий же, і ключова фраза "оживлєніє в залє".)
  • 1

#183 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 22.06.2017 – 06:31

Так-так, пам'ятаю ті "оживлєнія" і "апладісмєнти, пєрєходящіє в аваціі", розсмішилисте ))
Людовік ХУІ - зато хороший сім'янин, чим зле? При бажанні можна святим зробити, як Миколу ІІ чи нашого рідного Володимира (той, правда мав великі апетитики до всього, але що там, святий і точка) ))
  • 0

#184 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7231 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.06.2017 – 08:08

Хочу провести парад за здоровий спосіб життя.
Основне гасло - курець гірше підараса.

Я представник некурящої меншини. Я за права меншин проти дискримінації. Підараси на відміну від курців не псують екологію не псують здоровя оточуючим не смердять! А ще в нас повсюди все застелено окурками. Де ви бачили щоб підараси так викидали поюзані кондоми як курці викидають окурки?
Окурки всюди, це жах.
А ще на роботі ось заходять до мене в кабінет ось ці гірше підарасів, і смердять перегаром.
Та я краще етилмеркаптан нюхатиму! Ця куряща більшість мене дискримінує і завдає шкоди моєму здоров'ю.
  • 0

#185 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 22.06.2017 – 17:12

За курців - ще пам'ятаю ті часи, коли в літаках були відділи для курячих і не-, тепер вже всі не-, навіть цілі аеропорти - і ніхто не вмер. У нас мало хто курить, а приїхати в Україну - то цілком інший світ, але все помалу міняється. Як і рабство колись було "біблійне" і теж ціла громадянська війна була за то, як і права жінок на майно і голосування. так само з сексменшинами - воно легалізується, але трудом та кров'ю. Ось інтернет, у 90-х церкви чуть не одноголосно волали про диявольський винахід, а тепер чи не кожна має свій вебсайт. І де диявол дівся ))
  • 2

#186 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2147 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.06.2017 – 00:05

мабуть ці милі пташки за легалізацію. :)
Зображення
  • 2

#187 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1887 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.06.2017 – 09:29

Перегляд допису_Ex (25.06.2017 – 00:05) писав:

мабуть ці милі пташки за легалізацію. :)
Зображення
А з рибками таке є?)

Повідомлення відредагував серпинка: 25.06.2017 – 09:32

  • 1

#188 Finam

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 7 повідомлень

Відправлено 24.08.2017 – 14:25

Навіть фото не справжнє, так само як і ця тема
  • -1

#189 andreysberve

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 29 повідомлень

Відправлено 21.06.2018 – 00:34

Ви повинні здати знайдену зброю в міліцію. Легалізується лише та зброя, що була офіційно придбана в продавця, який має ліцензію на її продаж.
  • 0

#190 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 21.06.2018 – 05:27

Легалізація одностатевих шлюбів, викликає, скажімо так, реакцію у первньо-первинних субкультурах. Одностатеві шлюби легальні тільки в одній наддержаві, — Дядя Сем звичайно ж. І в купі багатих держав, типу ФРН. У принципі, особливих заборон немає також в ОКВБтПІ. — Same-sex marriage Раз такі круті держави це дозволили, мабуть таки нормально і загальноприйнято стане, і видно не шкодить суспільству аж ніяк. Моя думка.
  • 0

#191 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2147 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 21.06.2018 – 13:59

чи взагалі потрібно шлюб робити чимсь, шо держава має реєструвати? хібашо для того, шоб легше було ділити надбане, коли любов розтане як ранковий туман в палких променях сонця. більш ні для чого.
в такому разі реєструвати потрібно все, де потрібна юридична визначеність в зазначеному питанні (розподілу надбаного). ясно, шо одностатеві шлюби в цьому плані нічим не гірші/кращі.

от бачиш, фростиш, я гетеросексуальний націоналіст, який цілком позитивно ставиться до геїв, як там твої шаблони? :lol:
  • 0

#192 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7231 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.06.2018 – 16:01

шлюб потрібен для дітей.

я ж мабуть тут вже писав, що я би легалізував не тільки одностатеві шлюби, а й шлюби з більшою кількістю учасників, ну обмежити кількість учасників шлюбу кількістю 16 осіб наприклад, чисто заради бюрократії, бланків документів. легалізація більшої кількості статей і більшої кількості учасників шлюбу, легалізація проституції і порно, легалізація наркотиків, але обмеження їх вживання притонами, обмеження місць вульгарних видовищ закритими від сторонніх очей територіями, заборона виграшів у азартних іграх. Моя передвиборча програма, голосуйте :)

Повідомлення відредагував Уповноважений: 21.06.2018 – 16:02

  • 0

#193 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2147 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 21.06.2018 – 16:10

я ось щойно обмежив кількість SDRAM регіонів1 до 16-ти, в своєму OS лодарі, ну шоб "менше бурократії". :)

1 - тих про які ФВ рапортує, а точніше тих які будуть після можливо злиття суміжніх (ми не можемо ґарантувати, шо ФВ не передаватиме нам два суміжніх регіони, які насправді один, того треба ще це перевіряти).
  • 0

#194 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 22.06.2018 – 03:52

Перегляд допису_Ex (21.06.2018 – 13:59) писав:

чи взагалі потрібно шлюб робити чимсь, шо держава має реєструвати? хібашо для того, шоб легше було ділити надбане, коли любов розтане як ранковий туман в палких променях сонця. більш ні для чого.
в такому разі реєструвати потрібно все, де потрібна юридична визначеність в зазначеному питанні (розподілу надбаного). ясно, шо одностатеві шлюби в цьому плані нічим не гірші/кращі.
Особисто Я вірю у справжню любов :)

Перегляд допису_Ex (21.06.2018 – 13:59) писав:

от бачиш, фростиш, я гетеросексуальний націоналіст, який цілком позитивно ставиться до геїв, як там твої шаблони? :lol:
Класифікація і динаміка нео-націоналістичної течії, рухів, та відповідної субкультури у сучасному, глобалізованому світі за фростиком. Або коренева хиба.

Все це є приблизно і не претендую ні на яку достовірність, сприймайте як чергову казочку Глобальної Мережі. Давайте розділимо динаміку розвитку відповідних культур в суспільстві із відносно низькою густиною поширення нео-націоналізму серед населення. Не будемо розглядати складні передумови та тенденції, обмежившись простою моделлю. Отже держава (організоване, людське населення, на певній території).

Зображення

Етап І. Накопичення: На цьому етапі у суспільстві набирається критична маса (без залежності від передумов та причин) так-званого праворадикального контингенту (по аналогії із ліво-им). Який у свою чергу, ділиться на різни види-підвиди, не будемо дуже акцентуватися. Розділимо за ідеологізованістю та віруваннями на правопопулістів, радікалів, екстремістів, далі організованих екстремістиків — фашистів, і звичайно ж на ідеологічних нео-націоналістів. Колір показує рівень агресії, ідеологічності, та деяких інший параметрів. Де темніше — там більший.
Після утворення праворадикального "базису", неминуче починається створення "гравітаційного центру" організованих екстремістиків. Цей центр починає "перетягувати" в основному молодь, від зовнішніх, більш поміркованих кілець. Деякі причини цього, та риси нео-націоналізму, можна коротко описати:
1) Прибирання невизначеності (uncertainity) яка притаманна вищим колам.
2) Заохочення інстинктів, як от нарцисизм, страх самотності, прагнення самовизначеності.
3) Підігрівання агресії, що не притаманно вищим колам. Гіперактивність, бажання швидких і рішучих дій. Чітко окреслені вороги-союзники.
4) Економічна та соціальна кризи.
5) Втрата довіри.
6) Містицизм, оккультизм, сакральність, енігмігзм, конспірологізм.7) Мілітаризм. Авторитаризм. Тоталітаризм. Та інші, такі популярні *ізми. Точніше їх комбінація.
8) Гендерна нерівність, традиціоналізм у даному плані.
Коли у цьому центрі накопичується достатня кількість підданих ідеології, ми переходимо до етапу нумбер двя.

Етап II. Освоєння: На цьому етапі, скажімо так, геополітичний фактор, який був замішаний в Накопиченні, якщо такий був, має декілька варіантів, які порівняно швидко і без особливих затрат можна втілити в життя.
1) Гнути лінію далі, як у пісні: "А ты гни свою линию...", сприяючи таким чином розвитку даних тенденцій та їх поширенню серед населення. Для цього безліч методів, наприклад "від противного", тобто реакціоналізм, поляризація, тощо.
2) Зменшити вплив, до рівня який не матиме особливо значення для розвитку ситуації.
3) Згорнути канапку до бісової матері. Як у пісні: "Если спелая малина, почернела без причины и осыпалась кора...". На даному етапі, це можна зробити без завдання значної шкоди суспільству відповідного утворення.
4) Без поняття, ще варіанти?

На цьому етапі створюється освоєна і підігнана під даний, конкретний приклад структура нео-націоналізму. В основному коїться це копі-пастом із структури, осяйних клоунів вусатого, середини минулого століття. В загальних рисах, приблизно так:

Зображення

Отут і починає уже проявлятися ота коренева хиба. Даний механізм, призначений щоб давати людям прості пояснення, відбираючи змогу сумніватися та робити, свій власний, свідомий вибір. На даному етапі, коли базові інститути цієї пічальки сформовані, починається етап номер тлі.

Етап ІІІ. Поширення: Це складний етап, на якому вже не можна зупинити розповсюдження даних субкультур, "малою кров’ю". Тим більше коли геополітичний фактор, вибрав варіант номер 1) у попередньому етапі. Економічні та соціальні фактори, на даному етапі уже мають потужний вплив. Сам розвиток ситуації тут диверсифікований, та залежить, наприклад від наявності альтернативи нео-націоланістичним субкультурам. Але так чи інакше, по вищезгаданим причинам, допустимо що ці течії набувають поширення.
Тут же і починають вже проявляти серйозні патології, які через глобалізованість і багатогранність сучасного світу, буду сильно "демажити" суспільство навіть без ніякого, "геополітичного фактору", перші індикатори це не толерантність і не терпимість, наприклад до секс-меншин. Далі підуть етно-меншини та мігранти. Не зважаючи на спроби та потуги приховати різного роду дискримінації, штука цих вірувань така, що риб’ятка після "гітлерйозу" будуть приймати рішення на основі ідеології, ось і все, тому тут ця субкультура приречена гласністю та свободою слова що превалюють сучасному світі. Навіть наддержави, типу КНР, змушені грати за правилами. Тобто корегувати внутрішньодержавну політику у відповідності до геополітичних норм. Це рівень абсолютно не доступний звичайним державкам, тому все внутрішньополітичне, осяйне, буде різко відбиватися на геополітичному рівня для нашої, підданої даним ідеологіям, державі.
Тут важливо наголосити, що на даному етапі, осяйні тенденції вилазять на ззовні.

Етап ІV. Захоплення: Даний етап, найпічальніший у деякому плані... Тобто це як затишшя перед бурею. Нео-націоналістична субкультура стає мейнстрімом у даній купі населення, люди що вміють сумніватися, творчі люди, відсіюються із Системи, їх заміняють ідеологічними безтолковками у різних сферах, в тому числі і в Науковій. Не зважаючи на суспільні кризи, протести, основна маса населення уже слідує визначеному курсу, волаючи гасла, тонучи в ейфорії та волочачи за собою всіх, кому не ощасливилося "зістрибнути із потяга" до цього моменту. Починає підніматися Економіка, пропагандистська нео-націоналізму машина працює на повну, вселяючи безглузду віру у населення. Об’єднаному суспільству вдається досягти деяких, короткочасних покращень, але звичайно ж, ті кому потрібно і ні, уже на попередніх етапах зрозуміли до чого йде справа... Тут ми підходимо до передзавершального етапу.

Етап V. Катастрофа: На жаль, новоспечена влада, нео-націоналістична влада, від рішень якої залежить доля мільйонів людей, різко починає усвідомлювати, що не все так просто, осяйно і традиційно у нашому, багатостраждальному світі людей. Наївно вірячи у "світову, національну революцію", вони раптом розуміють що ніякої революції не відбулося. Наддержави не посипалися, вони стали ще сильніші. Світ став ще більш глобалізований, а геополітичне положення їхньої держави стало критичним. "Тучи сгустились...", а папа Сарумян, виявився не неминучою, загниваючою жертвою райз оф поневолених найшонс, та ур-пелемен, а невдовбенним, здоровенним чудищем, яке пройшло вогонь-воду мідні труби, якому пофіг дим, і особливо най-най-осяйніші, най-най-первинніші, і всі вони та їхні, разом взяті.

Зображення

Більше того, із покращенням соціально-економічної стабільності, починаються із новою силою протестні настрої, всередині цієї держави, це неминуче, по вищезгаданим причинам. Звичайно відповідні сервіси їх будуть намагатися давити, але все це буде як снігова куля... Починається розкол у самій партії осяйних, це також не минуче через гіперактивність, проблеми, агресивність, та звичайно, первинну-осяйність, яку кожний розуміє по своєму.
І тут в один, не прекрасний момент, люди від яких залежить доля держави, роблять помилку, останню помилку. Ця помилка не буде докорінно відрізнятися від всіх попередніх, хоча на простий погляд — буде, вона лише їх підсумує. Після цього держава злітає у безодню, у помийну яму третього світу, розколюючись на куски. Люди у яких хоч трішки ще щось залишилося у мізках, і їх не повністю залили осяйністю в гітлерйозах, намагаються врятувати державу, на жаль, це те саме що рятувати потяг, який злітає у провалля, простіше було б рейки перенаправити...

Зображення

Етап VI. Постапокал:Розруха, бідність, хаос, беззаконня, безліч парамілітарних, територіальних угруповань, терористичних угруповань, фанатиків усіх видів і різновидів, залишки старої нео-нац. системи. Незрозуміле майбутнє. Тобто ще одне море страждань, зневіри і хаосу, в цей океан жаху

До чого це все, пане _Іекс? — Малось на увазі, до якої підгрупи націоналістів, належитим Ви? У будь-якому разі, Я вам не рекомендую поширювати в голос, свою толерантність до секс-меншин, бо нео-націоналістичний субкультура цього не сприймає.

П. С. Отака от казочка, на ранок, вам малята :8: Спина болить печатати, ще "пахати" потрібно сьогодні.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 22.06.2018 – 04:03

  • 0

#195 Jonc

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень

Відправлено 22.06.2018 – 07:34

Категорично проти Геїв, Лесбійки нейтрально
  • -1

#196 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 28.06.2018 – 21:37

Чи варто виокремлювати «нео-націоналістичні» рухи як особливо демонічні? В принципі, тоталітаризм легко ліпиться з чого-завгодно (найсправедливішої в світі релігії, руху за права робітників та селян, боротьби за расову та ґендерну рівність — на Заході ця «субкультура стає мейнстрімом у даній купі населення, люди що вміють сумніватися, творчі люди, відсіюються із Системи, їх заміняють ідеологічними безтолковками у різних сферах, в тому числі і в Науковій.» ).
  • 0

#197 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 29.06.2018 – 15:44

Перегляд дописуP.Y. (28.06.2018 – 21:37) писав:

Чи варто виокремлювати «нео-націоналістичні» рухи як особливо демонічні? В принципі, тоталітаризм легко ліпиться з чого-завгодно (найсправедливішої в світі релігії, руху за права робітників та селян, боротьби за расову та ґендерну рівність — на Заході ця «субкультура стає мейнстрімом у даній купі населення, люди що вміють сумніватися, творчі люди, відсіюються із Системи, їх заміняють ідеологічними безтолковками у різних сферах, в тому числі і в Науковій.» ).
Ні, це не демонічні течії, це суто людський, звичайний світ смертних, був в історії один випадок, коли це все вийшло за межі звичайного світу, але то було не без допомоги, і закінчилося, м’яко кажучи не дуже, хоча могло закінчитися і набагато гірше...
Ви не зрозуміли, Я не про тоталітаризми, там просто про еволюцію системи, без залежності від тоталітарності/авторитарності, ліберальності, консервативності, та інших, подібних термінів. Я зробив дуже простеньку модель еволюції, причому яка хоча б у дечому, непогано корелює із реальністю. Суть така, нео-націоналізм як система, як сказати, система організації життя людей, це те, що дає в результаті "картковий будинок" (яких було уже ой як не мало упродовж історії людства), тобто кожний новий елемент, кожен новий крок — це +1 до неминучого краху цієї системи. Безтолковка коротше, особливо у реаліях сучасного світу.

Чому безтолковка і у плані Науки, наприклад? — Тому-що такі ідеології, особливо якщо їм піддавати людей із дитинства, на мою думку, формують стійкі нейро-контури та регуляції у головному мозку людини, що заважають творчому, критичному мисленні та абстракції й пригнічують уміння сумніватися та знаходити ефективні, нові рішення складних питань. Ці якості у принципі не потрібні звичайній людині, там не знаю, більшості інженерів, програмістів, письменників, журналістів, водіїв, тощо, але факт такий, що із придушеними даними якостями, деякі професії обійтися нормально не можуть, особливо ті, де потрібен аналітичний розум, наукова галузь, це якраз така галузь.

Ну, з приводу Демократія + Лібералізм, ефективності систем. Ну як вам сказати — все що хоч якось можна вирізнити у плані сили в людській цивілізації, всі ці утворення так чи інакше представляють із себе Демократія + Лібералізм, раніше сильні світу цього спробували інші системи, наприклад КНР, але вони накрилися "мідним тазом", тому довелося "стаханівськими" темпами робити щось нормальне.
І так, наприклад в науковому плані, дані системи є неймовірно ефективні так-як прекрасно розкривають потенціали населення, в той час як нео-націоналістичні їх пригнічують, тому і програють завше демократичним штукам у плані еволюції. Це очевидно.

П. С. О, Ви цікавитися світом демонів? Я теж, полюбляю всілякі, такі казочки :) Дивно зустріти користувача, якого це цікавить, ще жодного разу не зустрічав.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 29.06.2018 – 15:55

  • 0

#198 P.Y.

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 55 повідомлень

Відправлено 29.06.2018 – 22:36

Цитата

Чому безтолковка і у плані Науки, наприклад? — Тому-що такі ідеології, особливо якщо їм піддавати людей із дитинства, на мою думку, формують стійкі нейро-контури та регуляції у головному мозку людини, що заважають творчому, критичному мисленні та абстракції й пригнічують уміння сумніватися та знаходити ефективні, нові рішення складних питань.
Так будь-яка ідеологія, яку втовкмачують подібним способом і забороняють ставити під сумнів, веде до абсолютно таких же наслідків: люди з критичним мисленням, схильні ставити під сумнів у принципі все, вимиваються з науки.

Взяти вашу хвалену ґендерну рівність. Що це взагалі означає на практиці? Люди фізично різні, а тому застосування до них одних і тих же юридичних норм може призвести до посилення фактичної дискримінації. Наприклад, якщо чоловік сексуально домагається жінки, це може з деякою ймовірністю призвести до її вагітності, народження в неї дитини, її смерті при пологах. Будучи фізично чоловіком, сам я повністю захищений від таких наслідків сексуального домагання до мене, незалежно від статевої орієнтації та ґендерної ідентичності мене й мого потенційного партнера, як і незалежно від його/її фактичної статі — більше того, якщо мене сексуально домагається жінка, вона сама бере на себе ризик цих наслідків (навіть якщо я доможуся права за своїм ґендерним вибором відвідувати жіночу вбиральню і щоб мене називали не інакше як «лапусічка»). То чи справедливо ставити знак рівності між обома варіантами сексуальної агресії? Здоровий глузд підказує, що ні — проте, західне суспільство в питаннях ґендерної рівності демонструє ознаки догматичного мислення. Як наслідок, ми бачимо приклад абсурдного судочинства, коли молоду жінку засудили на 22 роки за «педофілію». Гадаєте, це присутнє лише в юриспруденції? Західна наука так само втрачає науковців, не схильних сліпо підтримувати догму про рівність (ґендерну, расову і т.д.), які воліли б самі розібратись, що й до чого. Поки що катастрофічних наслідків цього ми не бачимо — західне суспільство продовжує використовувати ресурс, накопичений попередніми поколіннями, що вибороли собі першість на планеті — але так буде не вічно.

Цитата

Ну, з приводу Демократія + Лібералізм, ефективності систем. Ну як вам сказати — все що хоч якось можна вирізнити у плані сили в людській цивілізації, всі ці утворення так чи інакше представляють із себе Демократія + Лібералізм,
А хто сказав, що націоналізм є чимось протилежним демократії? Самі по собі націоналістичні рухи зародилися разом з демократією, а їхнім початковим опонентом були пост-феодальні монархії, зібрані з різноетнічних клаптиків за династичним принципом. Найкращим способом самовираження нації є пряма демократія, а зовсім не приписуваний націоналістам вождизм (який, проте, може виникнути на демократичному ґрунті).

Немає й суперечності між націоналізмом та лібералізмом у класичному розумінні — принаймні, доки свободи окремих індивідів не починають ставитись вище за свободи більшості представників нації. Це добре, коли кожен має право експериментувати, мислити та діяти по-своєму — в кінцевому підсумку, результати цих експериментів стають здобутками нації вцілому. Націоналіст не зобов'язаний бути прихильником традиційних цінностей — проте, якщо більшість представників нації вважають за потрібне їх підтримувати, то демократичні механізми, в нормі, мають їм забезпечити таку можливість.

А ось те, чим займаються нинішні «ліберали», є вже тим, що я називаю екстенсивною демократією — різновидом маніпуляцій з демократичним механізмом, коли перемога партії на виборах забезпечується не сумлінним захистом інтересів її основної електоральної групи, а залученням нових і нових меншин для збільшення загальної кількості виборців, що голосують за правлячу партію. Наприклад, сформована ЛГБТ-субкультура при взаємодії з правлячою партією може забезпечити додаткові 5-10% голосів. Свіжоввезені мігранти, якщо їм надати виборчі права — стільки, скільки їх було ввезено. І т.д. При цьому, інертний виборець, що голосує за тих, хто вже при владі, просто використовується — він буде завжди, тому спеціально захищати його інтереси достатньо на самому мінімумі, а то й поступово звужувати його права заради розширення прав меншин, які, в випадку екстенсивної демократії, більш важливі — відповідно, якщо більшості не подобається, що в школі їхніх хлопчиків учать цілуватися з хлопчиками, а дівчаток — носити паранджу, то правляча партія буде зацікавлена не згорнути ці нововведення, а переконати більшість, що це необхідно «заради демократії». Зрештою, правляча партія може повністю переорієнтуватись, наприклад, на ввезення мігрантів з мусульманських країн (яким ідеї ґендерної рівності ну ніяк не близькі), тоді ЛГБТ-рух стане таким же відпрацьованим матеріалом, інтереси якого нехтуватимуться.
  • 1

#199 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7231 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.06.2018 – 23:15

колись в рунеті був модний мем:
аффтар жжот пиши исчо

Гарно написав, чітко. частіше заходь на Теревені, пиши більше.
  • 0

#200 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.06.2018 – 03:22

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Так будь-яка ідеологія, яку втовкмачують подібним способом і забороняють ставити під сумнів, веде до абсолютно таких же наслідків: люди з критичним мисленням, схильні ставити під сумнів у принципі все, вимиваються з науки.
Звичайно ні. Втовкмачують і будуть втовкмачувати Демократію і Ко, бо кращого ніхто, ніде, поки-що не вигадав. Критичне мислення і сумніви не означають параліч, зникнення опори та неможливість зробити кроку. Ні не вимиваються, Науковці в принципі все ставлять під сумнів, той-же самий Теоретик постійно має на увазі що весь світ може бути ілюзію, божевільною матрицею інших вимірів, він/вона постійно тримаю у думці що всі теорії мають границі використання, ну і так-далі, але це не заважає їй/йому, не знаю там, рахувати корозію металевих деталей в реакторі :), це свого роду наукова логіка, scientific method. Фішка у тому, що нео-націоналістична ідеологія (як і багато інших ідеологій) цю здатність пригнічує (маю на увазі сумніви, а не рахування), бо її не можна ставити під сумнів, тому є неефективна у даному плані (як і в багатьох інших), ось і все. По цій причині, людина із вродженими якостями аналітичного мислення, не зможе довго знаходити у нео-націоналістичному середовищі. — Чисто моя думка.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Взяти вашу хвалену ґендерну рівність. Що це взагалі означає на практиці? Люди фізично різні, а тому застосування до них одних і тих же юридичних норм може призвести до посилення фактичної дискримінації. Наприклад, якщо чоловік сексуально домагається жінки, це може з деякою ймовірністю призвести до її вагітності, народження в неї дитини, її смерті при пологах. Будучи фізично чоловіком, сам я повністю захищений від таких наслідків сексуального домагання до мене, незалежно від статевої орієнтації та ґендерної ідентичності мене й мого потенційного партнера, як і незалежно від його/її фактичної статі — більше того, якщо мене сексуально домагається жінка, вона сама бере на себе ризик цих наслідків (навіть якщо я доможуся права за своїм ґендерним вибором відвідувати жіночу вбиральню і щоб мене називали не інакше як «лапусічка»). То чи справедливо ставити знак рівності між обома варіантами сексуальної агресії? Здоровий глузд підказує, що ні — проте, західне суспільство в питаннях ґендерної рівності демонструє ознаки догматичного мислення. Як наслідок, ми бачимо приклад абсурдного судочинства, коли молоду жінку засудили на 22 роки за «педофілію».
Боже-боже, як говорив один мульт-персонаж, дуже б зараз хотів відповісти трішко чорним гумором, та сарказмом, але не буду! Ви втрачаєте точку, заводячи дискусію в трішки інше поле, із просто ефективності у метафоричні "а що якби".

1) Країни із гендерною нерівністю.

2) Країни із гендерною рівністю.

3) Ефективність, тобто сила цих утворень, the power. Порівняли?

4) Ще питання?

Фішка в тому, що здається ця гендерна рівність в купі із отими лібералізмами якось, природно вписується в людський соціум, розкриваючи його потенціали як найкраще.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Гадаєте, це присутнє лише в юриспруденції? Західна наука так само втрачає науковців, не схильних сліпо підтримувати догму про рівність (ґендерну, расову і т.д.), які воліли б самі розібратись, що й до чого.
Ой, відчуваю щяс спою... Мабуть то непоправна втрата для Науки, дійсно. А скільки (б) втратили через оті нерівності, ой-йой-йой :(.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Поки що катастрофічних наслідків цього ми не бачимо — західне суспільство продовжує використовувати ресурс, накопичений попередніми поколіннями, що вибороли собі першість на планеті — але так буде не вічно.
Ага, катастрофічні наслідки доганяють загниваючий "Захід", десь там, за всесвітню нео-національною революцію, яка почалася із України, біжать прямо за відродженими племенами із осяйними символами, *випивши води, відригує*. :) Головне не пропустити моменту, коли доженуть, наприклад, того бідного, загниваючого Дядю Сема, яки тілько ото і користується здобутками та надбаннями інших, бідне воно бідне та приречене... :facepalm:

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

А хто сказав, що націоналізм є чимось протилежним демократії? Самі по собі націоналістичні рухи зародилися разом з демократією, а їхнім початковим опонентом були пост-феодальні монархії, зібрані з різноетнічних клаптиків за династичним принципом. Найкращим способом самовираження нації є пряма демократія, а зовсім не приписуваний націоналістам вождизм (який, проте, може виникнути на демократичному ґрунті).
Нонсенс, але і не в ту сторону. Ви не читали шо ваш покірний слуга, шкрябав в отих довгих постах? Нічого, Я повторю :) Демократія + Капіталізм + Лібералізм + Свобода Слова + Рівність + Гласність + ... — це СИСТЕМА. Який до чірта... вождизм? Ви уявляєте 350-ти мільйонну, ядерну наддержаву із вождем, від рішень якого залежить 9 мільярдів доль?! Ноу-комент. Яка до чірта пряма демократія, без отієї пачки компонентів системи, типу права і свободи? Бздур який був у селах-державах античності, типу Афіни, Ви жартуєте!? :D Хай краще вождизм... Ноу-комент... Нео-націоналістична система є відстій, пережиток минулого, як теократія ІДтаЛ, неефективна, безтолковка, картковий будинок у сучасному світі. Демократична система — реально ефективна і перевірена штука, без всіляких осяйних які обов’язково прийдуть, поїздів на Луну, вождів-клоунів, і тому подібного.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

Немає й суперечності між націоналізмом та лібералізмом у класичному розумінні — принаймні, доки свободи окремих індивідів не починають ставитись вище за свободи більшості представників нації. Це добре, коли кожен має право експериментувати, мислити та діяти по-своєму — в кінцевому підсумку, результати цих експериментів стають здобутками нації вцілому. Націоналіст не зобов'язаний бути прихильником традиційних цінностей — проте, якщо більшість представників нації вважають за потрібне їх підтримувати, то демократичні механізми, в нормі, мають їм забезпечити таку можливість.
Пуста гра словами. На практиці, все нео-націоналістичне розсипалось як картковий будинок, все що хоч трішки із себе щось представляє, зараз має Демократичну Систему, яка по факту чхала всі на осяйні цінності) і якщо там нерівність — то демократична система її урівнює із допомогою сили, якщо це потрібно, расову, гендерну, ще якусь. І та не "нація" рулить, а громадяни по факту. Хоча, якщо вважати нацією громадян, то так) Взагалі "нація", це розмите пойняття, із яким полюбляють словоблудити. І це працює, чорт забирай, ще й як працює!

Зображення

Приїхав Барак у Японію, здобув громадянство — все, він є частиною, великої, білої наці суші та самураїв хД. І в цьому урок.

Перегляд дописуP.Y. (29.06.2018 – 22:36) писав:

А ось те, чим займаються нинішні «ліберали», є вже тим, що я називаю екстенсивною демократією — різновидом маніпуляцій з демократичним механізмом, коли перемога партії на виборах забезпечується не сумлінним захистом інтересів її основної електоральної групи, а залученням нових і нових меншин для збільшення загальної кількості виборців, що голосують за правлячу партію. Наприклад, сформована ЛГБТ-субкультура при взаємодії з правлячою партією може забезпечити додаткові 5-10% голосів. Свіжоввезені мігранти, якщо їм надати виборчі права — стільки, скільки їх було ввезено. І т.д. При цьому, інертний виборець, що голосує за тих, хто вже при владі, просто використовується — він буде завжди, тому спеціально захищати його інтереси достатньо на самому мінімумі, а то й поступово звужувати його права заради розширення прав меншин, які, в випадку екстенсивної демократії, більш важливі — відповідно, якщо більшості не подобається, що в школі їхніх хлопчиків учать цілуватися з хлопчиками, а дівчаток — носити паранджу, то правляча партія буде зацікавлена не згорнути ці нововведення, а переконати більшість, що це необхідно «заради демократії». Зрештою, правляча партія може повністю переорієнтуватись, наприклад, на ввезення мігрантів з мусульманських країн (яким ідеї ґендерної рівності ну ніяк не близькі), тоді ЛГБТ-рух стане таким же відпрацьованим матеріалом, інтереси якого нехтуватимуться.
І до чого це все бла-бла-бла?

Сидит программист глубоко в отладке. Подходит сынишка:
— Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
— Ты это проверял?
— Проверял.
— Хорошо проверял?
— Хорошо.
— Работает?
— Работает.
— Каждый день работает?
— Да, каждый день.
— Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй.


Щоб Ви там не говорили, політична кон'юнктура, якось але працює. І люди встають кожний день у величезних містах, діти їхні в школу ходять, і мігранти прибувають, і все таке. І так воно і буде. Звичайно, доки якась наддержава не збожеволіє і не почне робити якусь неймовірно жахливу дурню, дестабілізуючи та руйнуючи все що слабше від неї, по причинах, тільки богу відомим... :( До речі, субкультури тут приходяться як-найкраще, нічого не здатні побудувати, зате легко із їх допомогою руйнувати... — На мою, власну думку.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних