Перейти до вмісту

Звук


Повідомлень в темі: 56

Опитування: Звучок (57 користувачів проголосувало)

На скільки Вт в Вас колонки до комп'ютера?

  1. >10 (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  2. 10<50 (16 голосів [28.07%])

    Процент голосів: 28.07%

  3. 50<100 (5 голосів [8.77%])

    Процент голосів: 8.77%

  4. 100<150 (7 голосів [12.28%])

    Процент голосів: 12.28%

  5. 150< (8 голосів [14.04%])

    Процент голосів: 14.04%

  6. Я ними не користуюсь (1 голосів [1.75%])

    Процент голосів: 1.75%

  7. Використовую навушники (8 голосів [14.04%])

    Процент голосів: 14.04%

  8. Колонки вбудовані в ноудбук (2 голосів [3.51%])

    Процент голосів: 3.51%

  9. Неможу порахувати (10 голосів [17.54%])

    Процент голосів: 17.54%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 28.08.2007 – 04:12

Перегляд дописуРольник (28.08.2007 04:26) писав:

Почекай, ти хочеш сказати що оптимально для людини 100 Вт і не більше? Я тебе правильно розумію?
Це називається оверлоуд, або частотна перемодуляція, наскільки я пам’ятаю. У мене акустика розрахована правильно. Акустика на 25 % потужніша за викад на канал.

Вітаю,Сова.Але це якщо ти читаєш не дрімаючи.Технічна людина має читати уважніше.
Про звуковий тиск я писав у Паскалях.Це одиниці беспосередньої дії і залежать від відстані до АС,від ККД акустичної системи і частоти звуку.Одже,якщо взяти середньо статистичні кімнату,колонки і людину ,то підсилювач їм підійде P=2 x 100-150 Вт.Вухам не буде буба.Але людина може бути трохи глуха,дифузори бувають порваними,а колонки можна покласти на подушки(я так сам робив) і вийти на вулицю,то так може не вистачити і 2 кВт.

P.S.Не жартуйте з інфразвуком(нижче 18 Гц).Буба буде голові.А можна і в ящик зіграти.
  • 0

#22 Рольник

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.08.2007 – 04:47

Перегляд дописуПетро_М (28.08.2007 05:12) писав:

Вітаю,Сова.

І Тобі привіт.

Перегляд дописуПетро_М (28.08.2007 05:12) писав:

Про звуковий тиск я писав у Паскалях.Це одиниці беспосередньої дії і залежать від відстані до АС,від ККД акустичної системи і частоти звуку.

Я звик оперувати звуковим тиском, який вимірюється у децибелах. ))) Наскільки я пригадую фізику, то 1 Па=1 Н/м2. Хай площу вуха визначити більш-менш реально. Але як в Ньютонах визначити силу звука, щоб в результаті отримати Паскалі? Роз’ясни, якщо щось забув, або якщо я правий, то надалі міряємо звуковий тиск, як усі білі люди в дицебелах. )))

Перегляд дописуПетро_М (28.08.2007 05:12) писав:

Одже,якщо взяти середньо статистичні кімнату,колонки і людину ,то підсилювач їм підійде P=2 x 100-150 Вт.

То так би й одразу писав що маєш на увазі " середньо статистичні кімнату", а то виглядало як судження про людину і звук взагалі.

Перегляд дописуПетро_М (28.08.2007 05:12) писав:

Але людина може бути трохи глуха,дифузори бувають порваними,а колонки можна покласти на подушки(я так сам робив) і вийти на вулицю,то так може не вистачити і 2 кВт.

Якщо ти на мене натякаєш, то слух у мене 100 %, можу довідку з медкомісії показати!!! ))) Така потужність про запас, люблю коли акустика дихає, а не хрипить. А для цього потрібен запас, ну мажливо не такий значний, але потрібен. Чи не так?
  • 0

#23 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.08.2007 – 13:28

Перегляд дописуN@tsioN@list (28.08.2007 02:35) писав:

У мене стоїть колонка одна в ват десь під 100 зроблена ще у 1989р, 2 від музичного центра і 2 пищалки ват на 15
Та це ІМХО ніяка не колонка, а гітарний комб-монстр, лампа напевно :cry: . Було б цікаво послухати. А музику на ньому мені здається погано буде слухати це ж апарат зовсім іншого призначення.

Повідомлення відредагував KinoManiak: 28.08.2007 – 13:29

  • 0

#24 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 29.08.2007 – 00:35

Перегляд дописуРольник (28.08.2007 05:47) писав:

І Тобі привіт.
Я звик оперувати звуковим тиском, який вимірюється у децибелах. ))) Наскільки я пригадую фізику, то 1 Па=1 Н/м2. Хай площу вуха визначити більш-менш реально. Але як в Ньютонах визначити силу звука, щоб в результаті отримати Паскалі? Роз’ясни, якщо щось забув, або якщо я правий, то надалі міряємо звуковий тиск, як усі білі люди в дицебелах. )))
То так би й одразу писав що маєш на увазі " середньо статистичні кімнату", а то виглядало як судження про людину і звук взагалі.
Якщо ти на мене натякаєш, то слух у мене 100 %, можу довідку з медкомісії показати!!! ))) Така потужність про запас, люблю коли акустика дихає, а не хрипить. А для цього потрібен запас, ну мажливо не такий значний, але потрібен. Чи не так?

1.Я зараз почну матюкатися(жарт).Тиск вимірюють в Па,кгс/см²,Атм.Це одиниці прямого значення і величини абсолютні.Так?А децибел - величина відносна.Його можна вставляти де завгодно (і тут також).Але в характеристиках динаміків і акуст.систем,як правило,вказують тиск в паскалях.В розрахунках також використовують одиниці абсолютні,а не відносні.Тому пропонуючи розрахунки,я не міг давати тиск в Дбелах.І взагалі в мене є правило:спочатку я вирішую правильно чи не правильно,а потім подобається чи не подобається.
2.Про слух я,звичайно,на тебе не натякав.Це були абстрактні роздуми(майже гумор).
3.Про запас потужності я писав.Він необхідний.
  • 0

#25 Ярий

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1734 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 00:49

Перегляд дописуKinoManiak (28.08.2007 14:28) писав:

Та це ІМХО ніяка не колонка, а гітарний комб-монстр, лампа напевно :cry: . Було б цікаво послухати. А музику на ньому мені здається погано буде слухати це ж апарат зовсім іншого призначення.

Та хз шо то таке і яке його призначення, головне що коли розбирав ту штуку написано що динамік в 100 ват, і грає гідно...

P.S. сусіди кленуть як тільки можуть )) хеві метал цілодобово ))
  • 0

#26 Рольник

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 01:42

Перегляд дописуПетро_М (29.08.2007 01:35) писав:

Але в характеристиках динаміків і акуст.систем,як правило,вказують тиск в паскалях.

Дивно, за десяток років роботи з акустикою, починаючи з побутової і закінчуючи Дінакордами, жодного разу не зустрічав у описах звуковий тиск в паскалях... Може не там читав )))
  • 0

#27 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 29.08.2007 – 02:41

В мене стаж роботи зі звуком більший.Я теж не зустрічав.Точніше взагалі не звертав уваги на той тиск.Тільки зараз,коли писав на форумі,глянув пару довідників(не один,а пару) і кругом паскалі.
Ти краще напиши що ти думаєш про лампи.Чи слухав сучасні лампові підсилювачі?
  • 0

#28 Рольник

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 02:49

Перегляд дописуПетро_М (29.08.2007 03:41) писав:

Ти краще напиши що ти думаєш про лампи.Чи слухав сучасні лампові підсилювачі?

Слухав. Мене дико пре. В дома стоїть ламповий гітарний Меса Бугі, дуже теплий, натуральний звук. А хай-ендові ампи слухав кілька різних, сподобалось, але ціна не подобається!!! ))) Лампа - рулить!!!
  • 0

#29 Delex

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 109 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 29.08.2007 – 03:24

Creative 5.1 грають голосно і головне те шо я вмикаю! :cry:
  • 0

#30 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.08.2007 – 03:48

а в мене таке
Зображення
точніше таке
Зображення

і ще мені дуже подобаються піськомірські теми.
  • 0

#31 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 29.08.2007 – 03:48

Молодець!А колись КПРС наклало табу на цю тему.У нас прогрес і за лампи треба забути.У мене є напівпідпільна стаття професора-звукача з Одеси.Він відсунув всі прилади вбік і посадив на прослуховування музикантів- настройщиків фортепіано(для цього треба мати суперслух).Акустика була одна,джерело музики також.Перемикав тільки кінцеві підсилювачі і казав їм номери.Всі вказали,що лампові підсилювачі звучать краще,хоча по приладах вони на порядок!(в десять разів) мають гірші показники.Він зробив геніальний(на той час) висновок:По видимому наши уши слышат не совсем так,как это видят приборы.

P.S.Про це,що показав Xobb Xopxe aka hobit,я вже казав.Сучасна молодь(99%) слухає самограйку з біт.рейтингом 5-10 kбіт/сек.Ну звичайно,з флешки.Не з вінілу ж.Можливо наступні покоління будуть слухати самі бубни.А якщо патиком по підлозі,то може і записувати не треба.Так ми вернемось до живої музики.

Повідомлення відредагував Петро_М: 29.08.2007 – 04:08

  • 0

#32 Рольник

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 04:08

Перегляд дописуПетро_М (29.08.2007 04:48) писав:

Молодець!А колись КПРС наклало табу на цю тему.У нас прогрес і за лампи треба забути.У мене є напівпідпільна стаття професора-звукача з Одеси.Він відсунув всі прилади вбік і посадив на прослуховування музикантів- настройщиків фортепіано(для цього треба мати суперслух).Акустика була одна,джерело музики також.Перемикав тільки кінцеві підсилювачі і казав їм номери.Всі вказали,що лампові підсилювачі звучать краще,хоча по приладах вони на порядок!(в десять разів) мають гірші показники.Він зробив геніальний(на той час) висновок:По видимому наши уши слышат не совсем так,как это видят приборы.

Жоден транзистор не дасть такого теплого звуку як дає лампа!!! Слухай, а можеш скинути мені ту статтю?
  • 0

#33 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 29.08.2007 – 05:07

З першого наскоку не знайшов.В мене є де шукати-пів шафи книг,журналів,схем і т.п.Там,правда,більше нічого особливого не було.Були названі конкретні назви підсилювачів,колонок та іншої техніки.Фірми поважні,не вітчизняні.Прізвище його Митрофанов.Може спробувати Яндексом?
  • 0

#34 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 10:53

Перегляд дописуРольник (29.08.2007 05:08) писав:

Жоден транзистор не дасть такого теплого звуку як дає лампа!!!
Не плутайте тепле з м'яким. Краще вивчіть матчастину.
  • 0

#35 Рольник

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.08.2007 – 15:42

Перегляд дописуzav (29.08.2007 11:53) писав:

Не плутайте тепле з м'яким. Краще вивчіть матчастину.

Слухайте, Шановний, може б ви перестали вказувати?

Йшлося про моє СУБ’ЄКТИВНЕ відчуття, а я відчуваю цей звук теплим. "Теплий", "м’який", "скло", "пісок" - це суб’єктивні, чуттєві характеристики звуку, а матчастина оперує об’єктивними, точними поняттями. Тому Ваше зауваження абсолютно недоречне!!!

Так висловлюються багато звукорежисерів. Я за другою освітою звукорежисер і матчастину знаю, думаю, краще за Вас. А маєте бажання - давайте позмагаємось у кваліфікації і знанні матчастини, щоб розтавити усі крапки над "і".

Повідомлення відредагував Рольник: 29.08.2007 – 15:51

  • 0

#36 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.08.2007 – 23:52

Петро_М
ви багато говорите, ібо начитаний, но з практикою у вас всьотаки кульгає. будучи гівняром, приблизно таким як ви, я захоплювався музикою, тому мені батько грав на скрипці. я знаю шо як має звучати, і жабра звучать так як повинно. не вірите, питайте людей котрі їх слухали наживо. навіть на форумі таких достатньо.

про бітрейт -- ви якусь шаманську літературу читаєте. наразі улюблена музика в мене в лузлес форматі WavPack з бітрейтом ~900 кбіт/с. розмова дуже подібна на суперечку з Ель Мексікано:
-- на чому базується висловлювання?
-- на біблії?

тілько то шо у вас на фізиці. а конкретні джерела десь пропали у вас. плюс, те що в союзі було заборонено, в світі сприймалось нормально. при бажанні можна отримати більшість ваших знань з гугла, що нема, то купити книги на тему. пісенька про то шо книг нема уже атпєта, ібо є.. треба тільки вміти шукати.

доречі. хтів би почути вашу фізичну думку на рахунок можливості передачі звуку по протоколу блютуз версії 1.2 або 2.0.. а ше краще порівняльну характеристику.

П.іс.я: шо таке біт рейтинг?
  • 0

#37 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 30.08.2007 – 00:01

Перегляд дописуРольник (29.08.2007 03:49) писав:

Слухав. Мене дико пре. В дома стоїть ламповий гітарний Меса Бугі, дуже теплий, натуральний звук. А хай-ендові ампи слухав кілька різних, сподобалось, але ціна не подобається!!! ))) Лампа - рулить!!!
Мля, Меса Бугі. ХОЧУ !!!!

Повідомлення відредагував KinoManiak: 30.08.2007 – 00:01

  • 0

#38 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.08.2007 – 00:11

Перегляд дописуРольник (29.08.2007 16:42) писав:

Слухайте, Шановний, може б ви перестали вказувати?
Іншим разом, напевно...

Перегляд дописуРольник (29.08.2007 16:42) писав:

Йшлося про моє СУБ’ЄКТИВНЕ відчуття, а я відчуваю цей звук теплим. "Теплий", "м’який", "скло", "пісок" - це суб’єктивні, чуттєві характеристики звуку, а матчастина оперує об’єктивними, точними поняттями. Тому Ваше зауваження абсолютно недоречне!!!
Моє об'єктивне зауваження доречніше за ваше суб'єктивне відчуття.

Перегляд дописуРольник (29.08.2007 16:42) писав:

Так висловлюються багато звукорежисерів. Я за другою освітою звукорежисер і матчастину знаю, думаю, краще за Вас. А маєте бажання - давайте позмагаємось у кваліфікації і знанні матчастини, щоб розтавити усі крапки над "і".
Та?
Пропоную почати з формального міряння:
НТУУ "КПІ", факультет електроніки, кафедра звукотехніки та реєстрації інформації.
Вивчив курси:
основи акустики
теорія електричних кіл
електронні та напівпровідникові пристрої
цифрові та аналогові електричні пристрої
запис та збереження аудіо- та відеосигналів
схемотехніка пристроїв телерадіомовлення
технологія та апаратура створення відео- та звукових програм
апаратно-студійні комплекси телецентрів
Терпляче чекаю навзаєм.

Повідомлення відредагував zav: 30.08.2007 – 00:18

  • 0

#39 Петро_М

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львівщина,м.Червоноград

Відправлено 30.08.2007 – 02:12

Хлопаки!Давайте жити дружно.А то я вас неправильно зрозумію.Що я маю на увазі?Ось що.Був час,коли я працював в команді електронщиків.Працював і в інших колективах.Але по атмосфері в колективах різниця була величезна.І це не було випадковістю.Я знаю багато інших електронщиків(комп'ютерників я сюди не відношу) і ніколи ні з ким не конфліктував ,не чув ніяких кривих слів і невидавав сам.Я так думаю це тому,що в електроніці нема місця дурню і нервовому.Ця робота виробляє залізобетонні нерви.Хочете провірити електронщика,то скажіть йому,наприклад,що він дурень.Він просто усміхнеться,або погодиться з вами(типу,а де ти бачив розумного?)Зрозуміли натяк?
Хоча я вже звик,що мене розуміють не правильно.Ось,наприклад,Xobb Xopxe aka hobit.З чого він взяв,що я його ображав?Я тільки сказав,що я думаю про тенденції в музиці.І гівняром(так він сказав) я вже не є.50 мені нема,але чомусь здається,що я старший за нього.І з практикою в мене все гаразд.Хоча,якщо я скажу на скільки гаразд,то навряд,чи він повірить.Тому я і не скажу.
А передавання музики по якихось протоколах - не мій профіль.Я можу росповісти про передачу музики по дротах і радіоелементах.До речі вона там не передається,хоча так принято говорити.Вона керує напругою живлення,яка подається на динаміки.
  • 0

#40 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 30.08.2007 – 07:51

Петро_М
в цій темі ніяким чином не старався образити. сам в фізиці маю базове поняття. просто цікавлюсь і хочу знати джерела де можна почитати надосугє. в тому і радість навушників, шо вони бездротові, тому немає пониження якості звуку на дротах через опір чи наприклад як часто буває перегнений дріт. при чому, музика не передається.. передаються пакети, де описано звук що потрібно зіграти. з контрольною сумою пакета, по якій можна виправити спотворений пакет. відтак якість звуку залежить тільки від динаміків, які в свою чергу є одні з найкращих що я чув.

до чого веду. якщо ви спєц по дротах, то мені дуже приємно спілкуватись на дану тему з вами, бо у вас більше знань чим у мене. але коли ви говорите про області (бездротову, блютуз наразі), то стримайтесь від емоційно забарвлених висловлювань заради збільшення любові і взаємоповаги на планеті.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних