Перейти до вмісту

Чому українці називають Московію Росією?


Повідомлень в темі: 203

Опитування: Як називаєте Московію? (174 користувачів проголосувало)

Як називаєте Московію в житті серед друзів?

  1. Московія (36 голосів [20.57%])

    Процент голосів: 20.57%

  2. Росія (94 голосів [53.71%])

    Процент голосів: 53.71%

  3. ще якось (45 голосів [25.71%])

    Процент голосів: 25.71%

Як називаєте Московію в житті серед незнайомців?

  1. Московія (23 голосів [13.14%])

    Процент голосів: 13.14%

  2. Росія (127 голосів [72.57%])

    Процент голосів: 72.57%

  3. ще якось (25 голосів [14.29%])

    Процент голосів: 14.29%

Як називаєте Московію в форумах?

  1. Московія (36 голосів [20.57%])

    Процент голосів: 20.57%

  2. Росія (98 голосів [56.00%])

    Процент голосів: 56.00%

  3. ще якось (41 голосів [23.43%])

    Процент голосів: 23.43%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#101 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.07.2008 – 11:48

Цитата

московским царством
- звернув увагу на те, що навіть в їхній вікіпедії про себе вони пишуть з маленької букви.. чи то може хто з наших їм допоміг?

кажуть москалі прогнали монголо-татар першими - Аж у 1480 році! Хоча ще у 1240 Данило прогнав їх з Києва, а потім Литовські князі, на чолі Руського війська гнали їх значно далі, і задовго до москалів.

Ну ще раз повторюсь, щодо назви "Русь" - всі чули прославлене більшовиками бандитське гасло "грабь награбленоє" ? Давайте не будемо уподобатися більшовицьким бандитам.
  • 0

#102 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.07.2008 – 16:18

Вважаю, що такий мій приватний діалог з СВІ†ЛОНОСНИМ повинен бути доступний всім бажаючим:

Цитата

битви за назву не було. Були битви за контроль території.
Якби битва була - це б називалося розбій. А так - грабіж.

отож у суперечці народжується істина. Ще при утворення московського царства в 1480 році їхні вельможі мріяли про захоплення Русі, але тоді у них і гадки не було називатися "русскими", хоч вельможі і запевняли, що ведуть свій рід від Рюриковичів. Вони тоді точно знали які землі є руськими, і що їхні землі не є руськими, отож і зватися так не можуть.
Петро проголосив себе імператором Всеросійським вже тоді, коли володів землями руськими, і не раніше. Крім того Петро був князем Фінським. Престол князя Фінського передавався Романовим в спадок, але Фінляндія ніколи не була в складі Російської Імперії.

Отож, Як стверджує СВІ†ЛОНОСНИЙ Полтавська битва була за землю руську, але не за назву "русь".
Це розуміти треба так, що заволодівши землями Руськими, Петро не заволодів назвою? Тобто за назву потрібно було окрему битву провести? Щож, можливо я не правий, землю руську завоювали в битві, а назву потім просто відібрали... та чи це вже так важливо? Нюанси дрібні, основний же поворотний момент історії - це події лише одного дня, а до цього дня була багатолітня підготовка...

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 01.07.2008 – 16:20

  • 0

#103 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.07.2008 – 09:46

Отож, Імператорська династія, а також церковні патріархи, володіючи землями Русі, то і титул мали "Всія Русі" Але в революцію вже більшовики неграмотні назвали свою країну РСФСР, а нашу УРСР. от тут і помилка. Якщо вже відділити землю руську в окрему, хоч і адміністративну одиницю, то інша така територія вже не повинна так називатися.
  • 0

#104 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.07.2008 – 14:27

Євген Наконечний

МОСКОВІЯ МІНЯЄ СВОЮ НАЗВУ

http://exlibris.org....nechny/r14.html

Цікаві факти з історії московинів, пов'язані зі зміною самоназви. :happy1:

Цитата

Власне за Петра І відбулася така вагома за своїми наслідками ідеологічна переміна етноніму: “…сама назва Русь, вирвана із серця Києва залізною рукою Петра…”.6 “Хєр Пітер”, як залюбки називав себе Петро І, носився навіть з наміром перенести столицю до Києва. Як відомо, Петро І ненавидів місто Москву і всі московські порядки, він згоден був на свій улюблений голландсько-німецький кшталт навіть змінити віру на лютеранську, завести латинський алфавіт і т. п. “Московське царство почало називатися Росією тільки при Петрі I, коли той уперше, начебто інкогніто, їздив до Європи і де його перший раз не прийняв жоден королівський двір, хоча на балах вельмож він був присутній. Просто Москву тоді ніхто не знав і вважав її азіатською країною. А до азіатів тоді було ставлення негативне. А Русь знали здавна. Ось чому, повернувшись з Європи, московський цар перейменував своє царство в Російське, а москалі вперше дізналися, що вони великороси.

Цитата

Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!(А.Блок)

  • 0

#105 Bublik

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 597 повідомлень

Відправлено 27.07.2008 – 14:50

Та вкрали вони нашу Русь ! От і все. Причому мають менше з нею спільного. Просто треба було якось пояснити своє походження...
  • 0

#106 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 27.07.2008 – 15:05

Перепрошую, якщо неуважно читав тему - може, вже хтось десь це й писав... А повернути Бєларусі назву "Литва" ніхто часом не бажає? Адже литвини - це предки сучасних білорусів, а нікому не відома жмудь взяла та й украла в них ім'я!
  • 0

#107 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 28.07.2008 – 00:08

Перегляд дописуАтеїст (27.07.2008 16:05) писав:

Перепрошую, якщо неуважно читав тему - може, вже хтось десь це й писав... А повернути Бєларусі назву "Литва" ніхто часом не бажає? Адже литвини - це предки сучасних білорусів, а нікому не відома жмудь взяла та й украла в них ім'я!
Це якась схиблена логіка - спроба виправдати одну крадіжку иншою.
Це мабуть ти хочеш, щоб тобі в м іліції теж так відповідали.

- Що, гаманець у тебе вкрали, он Пінчук Криворіжсталь вкрав, так що котися ти під три чорти.


До речі, більшість ментів приблизно так себе й поводить. Очевидно, що це не проходить безслідно для громадян і вони смірєнно і покірно сприймають беззаконня і крадіжки як невід'ємну частину свого буття:

- Що там Русь, он бюджет, збереження, пенсіїї вкрали, значить і Русь можна.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 28.07.2008 – 00:11

  • 0

#108 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 28.07.2008 – 15:07

Це не спроба виправдати одну крадіжку іншою. Це намагання привернути увагу до наступного факту: назва "Русь" в України викрадена не однією країною, а двома водночас. (Припустимо для початку, що назва таки викрадена і сам факт крадіжки поки що не заперечуватимемо.) Тому задля встановлення історичної справедливості недостатньо говорити про саму лише Росію (чи Московію, якщо комусь так подобається), необхідно вести мову про обидві країни водночас. Інакше матимемо не відновлення справедливості, а поділ на "хороших" і "поганих".
Інша річ, що Бєларусь у наших очах не виглядає настільки нахабною злодійкою, бо має хай не виправдання, та хоча б якусь відмазку: вона живе з краденим іменем, бо її "справжнє" вже зайняте. Однак це ж не причина залишати крадене злодію, чи не так? Отже, міняти назви мусить не одна, а три країни! Чи принаймі дві, якщо Бєларусь погодиться залишити своє історичне ім'я сучасній Литві, а собі взяти якесь уже зовсім "ліве".
  • 0

#109 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2008 – 19:51

А яку ж назву тоді брати Литві? Якщо вже повертатись до тих давніх часів, то тоді ще не було й Литви-Білорусі. Всі землі ті захоплені були русинами, і люди підкорилися, і стали зватися русичами.
А звідки тоді взялася назва "Литва" і "Латвія"?
  • 0

#110 Funt

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 625 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:київ

Відправлено 28.07.2008 – 23:14

Перегляд дописуУстим Кармалюк (9.08.2007 12:07) писав:

Чому українці називають Московію Росією?

Завжди тих зайд з північного сходу називали ми москалями.
Боролись з ними як могли. І я, і тисячі тих українців, яких москалі хотіли перетворити на безправних кріпаків; тих українців, що не визнали себе кріпаками, а натомість приєднались до моїх загонів.
.....а також безліч інших в інший час.....

Прямими спадкоємцями Руси є саме ми. Чому назву похідну від Руси, ви, нині живучі, так просто даруєте [тобто визнаєте й вживаєте] ворогам? Що це? Кріпацьке тавро?
За що я боровся?




І я кілька разів мандрував до Сибіру, а звідти, отримавши чергову пайку канчуків і шпіцрутенів, всупереч всьому — тікав до рідних місць.
Й після мене були люди, яким не було байдуже те, що нашу славетну історію у нас крадуть. Може комусь відомі Тарас Шевченко, Павло Штепа??? Це з його [Штепи] книги, названої МОСКОВСТВО, я наводжу уривки вгорі й далі:




Чому українці визнали крадену назву? Чому лише в 14 темах цього форуму згадане слово московія, а слово росія — майже в 9*25 темах?
можно питання:
ти накурився травки чи просто критин?
захотілося пграти у дядьків-козаків?
росію завжди називаю росією, і тут нічого поганого нема, просто треба поважати інші країни.
якщо ви сперечаєтесь і ганьбите росію через історію, то тим паче. просто україна входила у російську імперію, так само, як і до того росія входила в київську русь. звичайно петро перший майже зройнував січ і ввів сурові закони, але ж мазепа, якому він довіряв його зрадив. і разом із тим зрадив свою віру. потім єкатеина 2 знищила запорізьку січ, а що їй робити, чекати поки там з*явиться ще один гетьман-зрадник? а чи до цього, після поділу україни росія не захищала усю лівобережну україну від турків і татарів, коли юрій хмельницький шукав допомоги у турків і невдовзі став їхнім "рабом". а взагалі через історію сваритися безглуздо. наприклад англія завжди намагалась захопити шотландію, між ними завжди були погані стосунки і тривалі війни, а зараз це одне єдине королівство, і одна з найрозвинуніших країн світу.
не знаю. чим вам не догодила росія, але останнім часом наші "улюблені" націоналісти тільки й шукають нові причини, аби погнати на росіян.
  • 0

#111 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.07.2008 – 17:09

Все лаємо тут кацапів, за те що назву вкрали, і не помічаємо, що жиди вкрали в нас значно цінніше - славу і волю нашу. Славу віддали чужинцю, підставили пішку-єфрейтора, а волю собі забрали. Та так вдало підставили, що чужинець не зміг зі слави нашої скористатись, та ми самі свою славу зненавиділи. Зреклися свого коріння, себе зреклися, і остаточно волю втратили.
  • 0

#112 Funt

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 625 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:київ

Відправлено 02.08.2008 – 10:44

господи, скільки можна шукати винних? якщо хтось у всьому винин, то самі українці
  • 0

#113 Шошо

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 06.11.2008 – 19:00

Перегляд дописуFunt (2.08.2008 10:44) писав:

господи, скільки можна шукати винних? якщо хтось у всьому винин, то самі українці

Повністю з вами згідний...На жаль, у більшості своїх бідах винні ми, а не кацапи...
  • 0

#114 Гість_Kino.zbir.info_*

  • Гості

Відправлено 19.11.2008 – 10:35

Почитав, і сумно стало... Невже нема майбутнього в України?.. Якщо молодь перетворилася в озлоблених маразматиків, або у нитиків, які тікають від будь-якої відповідальності за історію та сьгодення нашої країни - майбутньго в нас бути не може.

Друзі, може досить тішитися фантазіями та пишатися своїми первагами над "москальством"? Краще було б тверезіше поглянути на самих себе. Наш ворог і наша смерть, насправді, живуть в нас самих.
  • 0

#115 Prostak

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 227 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Закарпаття

Відправлено 22.11.2008 – 10:50

Перегляд дописуFunt (28.07.2008 23:14) писав:

можно питання:
.... а чи до цього, після поділу україни росія не захищала усю лівобережну україну...
Переяславський договір поширювався на всю Україну. Московське царство порушило умови договору.
Якраз на рахунок поділу з вікіпедії та БСЭ

Цитата

Условия Андрусовского договора

Андрусовское перемирие было подписано 30 января Афанасием Ординым-Нащёкиным и Ежи Хлебовичем в деревне Андрусово под Смоленском. Польша обязывалась отказаться от Смоленска и Чернигова и признала русское владение над левобережной Украиной. Правобережная Украина и территории нынешней Белоруссии оставались под польским контролем.
Киев передавался России всего на два года, но Россия сумела удержать его и закрепить за собой его принадлежность в договоре с Польшей в 1686. Запорожская Сечь по Андрусовскому перемирию переходила под совместное русско-польское управление. Также обе стороны обязывались помогать друг другу в борьбе с Османской Империей.

Значение в истории Украины

Согласно Малой энциклопедии Украинского казачества [1], заключив Андрусовское перемирие, Россия окончательно отказалась от своих обязательств 1654 года об оказании помощи Украине в борьбе с Речью Посполитой. Андрусовское перемирие нарушило условия Переяславского договора и закрепило насильственное разделение украинских земель.[2], что было окончательно утверждено Вечным миром между Польшей и Россией.
По словам Н. И. Костомарова, итоги перемирия были ударом для казачества Украины, которую без их ведома разделили на две части. Условия перемирия вызвали не согласие среди казацкой старшины, что переросло в восстание против Московского государства, которое возглавил гетман Иван Брюховецкий. [3] По указанию гетмана с территории Гетманщины была изгнана русская администрация и было принято решение о переходе Украины под турецкий протекторат.[4]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%B2%D0%BE%D1%80
http://bse.sci-lib.c...icle058860.html
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%BC%D0%B8%D1%80
  • 0

#116 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.12.2008 – 17:04

Перегляд дописуFunt (28.07.2008 23:14) писав:

можно питання:
ти накурився травки чи просто критин?
захотілося пограти у дядьків-козаків?
він ввійшов в образ. зверни увагу на нік.


Перегляд дописуFunt (28.07.2008 23:14) писав:

можно питання:
росію завжди називаю росією, і тут нічого поганого нема, просто треба поважати інші країни.
то є погане, бо не завжди, а лише з 1721, і то не факт, може то більшовики вже вигадали. Ну от хто їм винен, що вони так стидаються своєї історії, що відриклися від своїх предків?



Перегляд дописуFunt (28.07.2008 23:14) писав:

можно питання:
просто україна входила у російську імперію, так само, як і до того росія входила в київську русь. звичайно петро перший майже зройнував січ і ввів сурові закони, але ж мазепа, якому він довіряв його зрадив. і разом із тим зрадив свою віру.
ох, як мало знаєш... читати, і знову читати!!! Росії не існували в Часи існування Русі. Петро не руйнував січ, бо Січі на той час були абсолютно вільні від будь-яких держав. І землі дикого поля не належали Петру. Мазепа віру зрадив? Тобто Московського патріарха? Для тебе це так важливо? тоді більше питань немає.




Перегляд дописуFunt (28.07.2008 23:14) писав:

можно питання:
юрій хмельницький шукав допомоги у турків
Якщо Московіє є улусом Кримського ханства, а Кримський хан є вассалом Турецького султана, то навіщо посередники? Вміння оминути посередників і безпосередньо домовитись з самим старшим - це викликає повагу!!! Лиш у посередників це викликає образу і злобу.

Перегляд дописуProstak (22.11.2008 10:50) писав:

Переяславський договір поширювався на всю Україну.....
як розуміти всю? Туди не входили дике поле (Запоріжжя), донбас, правобережжя...
  • 0

#117 Panikovskiy

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 238 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Іберійський пів-острів

Відправлено 02.12.2008 – 14:09

Ну це ж очевидно, що з назвою, вони претендували на наші землі під поясненням, що їх потрібно зібрати. Пояснити світу своє походження і таким чином поглибити свою історію, присвоїти всю славу і надбання Київської Русі. Сказати що там були спочатку ми (Московіти), нас просто "посунули" МонголоТатари. А Українці то так "відбрунькувались" від нас потім. Вони ж немогли визнати що спочатку там були ми Українці (і залишились на своїй землі). І тепер всюди знають що Росія то продовження Київської Русі. Добились свого. Зараз вони себе називають Русскімі, Россія. Але ж у всьому світі говорять і пишуть Russia,Ruso, Але не Rossia чи Rosso. Тож, хочемо чи ні, все залишиться так як є. Поїзд вже "пішов". Чи хтось з вас хоче судової тяганини, так як зараз між Грецією і Македонією. Це ж очевидно "глухар" на жаргоні міліції.
  • 0

#118 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 02.12.2008 – 15:45

Хмельницький мав шанс захопити Польшу, але обрав у союзники тих, хто претендував на нашу территорію. Чому не Римську Імперію? Чому не Тевтонський орден (вони ж ніби тоді ще були)? Це були головні вороги.
  • 0

#119 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.12.2008 – 17:39

Перегляд дописуБілий Дракон (2.12.2008 15:45) писав:

Хмельницький мав шанс захопити Польшу, але обрав у союзники тих, хто претендував на нашу территорію. Чому не Римську Імперію? Чому не Тевтонський орден (вони ж ніби тоді ще були)? Це були головні вороги.
ну от знову... Ну ніхто б Європейських монархів не підтримав повстанця проти монарха. Бо цим вони стимулюють подібні повстання в своєму королівстві. А у Кромвеля справи йшли ще гірше ніж у Хмельницького, не міг він надати підтримку. А московські стрільці - добре озброєї, вишколені, дисципліновані, і дешеві вояки. Як тоді, так і зараз їхні солдати дешевші і ефективніші. Хмельницький наймав солдатів і з французів і з германців та інших, але толку від ним мало.

Москву також називають Третім Римом, разом з претензіями на все середземномор'я. Але не в кожного москаля вистачає нахабства на це. А от на Русь у них нахабства аж зайве.

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 02.12.2008 – 17:45

  • 0

#120 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 02.12.2008 – 18:53

Перегляд дописуDarkLordVillis (2.12.2008 17:39) писав:

ну от знову... Ну ніхто б Європейських монархів не підтримав повстанця проти монарха. Бо цим вони стимулюють подібні повстання в своєму королівстві. А у Кромвеля справи йшли ще гірше ніж у Хмельницького, не міг він надати підтримку. А московські стрільці - добре озброєї, вишколені, дисципліновані, і дешеві вояки. Як тоді, так і зараз їхні солдати дешевші і ефективніші. Хмельницький наймав солдатів і з французів і з германців та інших, але толку від ним мало.

Москву також називають Третім Римом, разом з претензіями на все середземномор'я. Але не в кожного москаля вистачає нахабства на це. А от на Русь у них нахабства аж зайве.
У Польші були вороги і вона б не змогла воювати на два фронти.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних