Перейти до вмісту

Штучний Інтелект


Повідомлень в темі: 104

#61 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2007 – 20:10

от воно так і виходить, що цей шлях до створення штучного інтелекту не приведе. Людина має підсвідоме, на рівне рефлексів, бажання мати високий соціальний статус. І на тому ж самому рівні закладене бажання лінитися, себто нічого не робити. Отримавши таку пару завдань, мозок починає генерувати образи, мріяти. Можна таке ж змоделювати і на компі, але це не інтелектуальний процес, тому користі не буде ніякої.

Тепер про асоціації. В людини вони виникають на основі попередньго досвіду. Оскільки досвід у всіх різний (і пам'ять також фізично різна, наприклад у старих і молодих людей), то і асоціації будуть дещо відрізнятися. Це теж можна змоделювати на комп'ютері, але воно нічого не дасть. Приклад (трохи притягнутий за вуха): беремо текст російською мовою, і намагаємося його розпізнати тим же Finereader'ом, вказавши українську мову. Отримуємо помилки, відмінні від тих, які б ми отримали, вказавши російську. Асоціації виникають різні, а інтелекту нема, хоч шо роби...
  • 0

#62 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2007 – 20:19

Перегляд дописуukrainian2007 (2.08.2007 12:03) писав:

Дивіться: наші тіла створені з певних тканин і органів. Останні складаються з клітин, клітини - з молекул. Всі ці складові просто зібрані до купи і взаємодіють таким чином, щоб вкупі і залишатись - щоб весь організм підтримувати у живому стані. Тобто всі складові організму приймають участь у багатьох циклічних пов*язаних між собою процесах, які підтримують діяльність один одного.

Залишається питання - що все-таки вважати штучним інтелектом. Чи є штучною людина, яку створили запліднивши яйцеклітину in vitro? Чи є інтелектом інтернет, в якому вже сотні мільйонів "клітин", котрі хаотично обмінюються між собою інформацією?
Чи буде штучним інтелектом людина, якщо її від початку створити зі штучної яйцеклітини та сперматозоіда? Чи штучним може бути лише щось з металу та пластику?
  • 0

#63 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.03.2008 – 14:35

Цитата

Дивіться: наші тіла створені з певних тканин і органів. Останні складаються з клітин, клітини - з молекул. Всі ці складові просто зібрані до купи і взаємодіють таким чином, щоб вкупі і залишатись - щоб весь організм підтримувати у живому стані. Тобто всі складові організму приймають участь у багатьох циклічних пов*язаних між собою процесах, які підтримують діяльність один одного.

Я не претендую на абсолютну істину, але звернім увагу на нову галузь фізики, яка називається фізика живого. Доречі започаткував її український вчений П.С. Сітько. Науково доведено, що існує ще один рівень організації живої матерії, який і здійснює управління клітинами організму, які об'єднані в окремі органи. Цікавим факт що механізми даного рівня якимось чином підпорядковані свідомому інтелекту і становлять собою електромагнітний каркас, який при відповідних умовах програмує поведінку клітин і організму в цілому. Разом із тим звернім увагу на таку річ, як інтуіція, яка можливо є результатом енергоінформаційної взаємодії інтелекту із зовнішніми процесами, це так само впливає на відчуття і може використовуватись як сировина для прийняття рішень.

Чи варто створювати інтелект без врахування цих елементів. Може то скоріше будуть якісь логічні блоки але не повноцінна свідомість, якщо вона буде відірвана від реальних енергоінформаційних процесів, до яких при певних умовах підключаємось ми з вами.


Перегляд допису-=VJ=- (24.12.2007 20:19) писав:

Залишається питання - що все-таки вважати штучним інтелектом. Чи є штучною людина, яку створили запліднивши яйцеклітину in vitro? Чи є інтелектом інтернет, в якому вже сотні мільйонів "клітин", котрі хаотично обмінюються між собою інформацією?
Чи буде штучним інтелектом людина, якщо її від початку створити зі штучної яйцеклітини та сперматозоіда? Чи штучним може бути лише щось з металу та пластику?
Вважаю, що штучним воно буде настільки наскільки воно буде відрізнятись від того, що створює природа.
Людство може натворити великої біди, якщо відкине духовну частину даної справи або віднесеться упереджено до її значення.
Якщо відтворити точну копію носія інтелекту з урахуванням всіх аспектів зокрема і тих, які ми називаємо духовними то яка різниця? Різниця буде лише у нашому сприйнятті такого об'єкта і це сильно залежатиме від зовнішніх умов зокрема і семантичного значення тих слів, якими це буде пояснено.

Повідомлення відредагував 100000: 06.03.2008 – 14:41

  • 0

#64 Ufoman

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 164 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Нововолинськ

Відправлено 23.03.2008 – 23:25

Народ, хтось з вас бачив фільм Я робот. Я думаю що штучний інтелект можливо створити. Спочатку напевно буде створено базові відчуття(занесення в пам'ять енциклопедій, книжок), а потім будуть давати системі самовдосконалюватися. Як сказано в фільмі "В системі штучного інтелекту можуть з'являтися випадкові коди, які об'єднавшись могтимуть утворювати непердбачувані дії - самовдосконалюватись"
  • 0

#65 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 29.03.2008 – 20:43

Перегляд дописуUfoman (23.03.2008 23:25) писав:

Спочатку напевно буде створено базові відчуття(занесення в пам'ять енциклопедій, книжок), а потім будуть давати системі самовдосконалюватися.
Ги) а яким чином система буде самовдосконалюватися? Створити БД нема проблем, проблема з навчанням. Доречі, стосовно цього: Мартин Гарднер "Самообучающаяся машина из спичечных коробков", можете спробувати в домашніх умовах :prapor3:
  • 0

#66 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 30.03.2008 – 14:49

Доречі багато повідомлень в даній гілці підпадають під наступні роздуми(переклад з російської мови статті):

"Гірський ефект" ілюструє помилку оцінки в умовах прямої видимості, якої у великих завдань, як правило, немає. На тему "Куди і як рухатися" дискусій в ШІ йде не менше, ніж з приводу визначення самого терміну інтелекту. Виділяються три основні підходи:
  • "Апаратна аналогія". зрозуміємо, як працює мозок, зможемо створити його штучно. Саме цей підхід ліг в основу нейрокібернетики і різних шкіл з приставкою "нейро".
  • "Аналогія поведінки". Мозок дуже складний і до його пізнання людині ще далеко. Тому вважається що найбільш прямий шлях до ШІ - вивчення і комп'ютерне моделювання поведінки людини.
  • "Метафора колеса". Перші дві Аналогії для створення ШІ не обов'язкові. Наприклад, колеса в природі немає, але воно ефективніше за способи пересування живих організмів. Важко уявити, на якій стадії розвитку застрягло б людство, якби замість колеса спробувало імітувати ногу. То ж постає питання чи потрібно нам наразі імітувати людський мозок...? Тобто діє протилежний нейрокібернетиці принцип "чорного ящика" - не має значення як влаштований людський мозок, головне, щоб ШІ володів його здібностями(і то, тут можна зайти ще далі).
Філософський аспект:
Будь-яка мега-проблема неосяжна і по суті, і через її масштаб. Наприклад, для античного світу мега-проблемою було уявлення про ойкумену, тобто про Всесвіт і перш за все про нашу планету. Скільки теорій, схем і карт на цю тему було створено невтомним поєднанням недостатнього досвіду і необмеженої уяви (слони на черепасі, купол неба, край світу і т.п.) і наскільки далекі вони були від тієї картини, яка вважається істинною сьогодні.
Тому мега-проблему можна порівняти з гігантським лабіринтом, в різних точках якого знаходяться групи дослідників, що прагнуть знайти свій шлях до мети, хоч і простір лабіринту, і сама ця мета розуміється ними по-різному.
У одному ці групи схожі: вони не уявляють собі розміри і складність мега-проблеми, інакше ніколи б не зважилися пуститися в свій похід. І вже, принаймні, не тішили б себе ілюзіями про те, що мають уявлення про завдання і знають, в яку сторону рухатися.
Між різними групами є подібність зв'язку і можливість спілкування, хоч і обмежена не дуже високою їх здібністю до взаєморозуміння. Це створює у них ілюзію єдиного поля бачення і уявлення про загальну карту «області дослідження». Хоча я упевнений, що ця карта - або безліч її приватних варіантів - не ближче до істини, ніж згадувана карта ойкумени стародавнього світу.
  • 0

#67 Red O'Van

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 36 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубляни (Львів)

Відправлено 10.04.2008 – 15:09

Це все добре, але відірвемся від фантастики і вернемся до реальності (чи наоборот)) Якщо люди дійсно створять штучний інтелект який буде нарівні з людиною, то що тоді буде? Невже той штучний інтелект захоче постійно буди нашим рабом (ну чисто як в фантастичних фільмах, а може вони й нетакі уже фантастичні) і повстане проти нашого панування! І що тоді буде? Замисліться! Людина з людиною через дрібниці "кусаються", воюють, а що тоді говорити про той штучний розум (якщо людина таки створить його, то цей штучний інтелект ввійде у всі сфери людського життя, і буде набагато досконаліший за нас) він може покласти край людському пануванню.
  • 0

#68 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.04.2008 – 15:34

Перегляд дописуRed O'Van (10.04.2008 16:09) писав:

Це все добре, але відірвемся від фантастики і вернемся до реальності (чи наоборот)) Якщо люди дійсно створять штучний інтелект який буде нарівні з людиною, то що тоді буде? Невже той штучний інтелект захоче постійно буди нашим рабом (ну чисто як в фантастичних фільмах, а може вони й нетакі уже фантастичні) і повстане проти нашого панування! І що тоді буде? Замисліться! Людина з людиною через дрібниці "кусаються", воюють, а що тоді говорити про той штучний розум (якщо людина таки створить його, то цей штучний інтелект ввійде у всі сфери людського життя, і буде набагато досконаліший за нас) він може покласти край людському пануванню.
яке там панування, от ти, наприклад, над чим пануєш? людство - це зборище людей з різними інтересами, може це занадто антопоморфно, але скоріше сабжики між собою воюватимуть, а нам лишиться побоюватись техногенних катастроф, викликаних їх деструктивними діями, а от щодо того чи матиме ШІ інстинкти чи прагнення, притаманні людям то це не ясно.

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 10.04.2008 – 15:36

  • 0

#69 Red O'Van

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 36 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубляни (Львів)

Відправлено 10.04.2008 – 16:31

Якщо ШІ досконалий то він зможе і сам думати, приймати рішення (якщо він буде позбавлений цього то про яку досконалість можна говорити). Наскільки я бачу людина потребує собі замінника, уявіть собі 2048 (з такими темпами розвитку як в нас зараз в цей час все можливо) " ти приходиш додому зроботи, тебе підвозив таксист робот, в дома тебе зістрічає робот - кухар і питає що ти хочеш щоб він приготував, проходиш дальше і бачиш що кімната неприбрана після вчорашньої гулянки, наказуєш роботу - прибиральнику щоб він це все прибрав, включаєш телик (якщо такий ще на той час буде) і бачиш, що правоохоронці - роботи розігнали демонстацію людей, які протестували проти збільшення виробництва ШІ, перемикаєш канал, бачиш що пожежники - роботи погасили пожари в лісах викликані аномальною спекою через зміну клімату і т. д. " [ Для більшої продуктивності на мою думку, весь цей штучний інтелект найкраще було б обєднати в одну мережу для злагоджених їхніх дій ]. Якщо б в них небув досконалий штучний інтелект чи б змогли вони виконувати цю всю роботу, а якщо ні то для чого тоді вони потрібні? Поставте на їхнє місце кожен себе, чи ненадоїло б вам виконувати кожен день одну і ту ж роботу? ШІ може подумати, а чи б некраще поставити людей на замість себе? І якщо він (чи вони) повстане, то людські расі буде непереливки, ми незможем конкурувати з досконалішими за себе. І що дальше буде це вже невідомо.
Це все я придумав так, для прикладу. Покищо це все фантастика, яка може стати реальністю!
  • 0

#70 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.04.2008 – 17:35

Ти не плутай сабж з робототехнікою, для всіх таких утилітарних застосувань достатньо і сьогоднішнього рівня алгоритмів плюс невеликі можливості до самонавчання, гальмо за механічною недосконалістю роботів. А от створити те, що ти називаєш "досконалим ШІ" - тобто систему, яка сама обиратиме напрямок для самовдосконалення і діяльності, тобто володітиме (як і людина) сурогатом "свобідної волі" - та ще проблемка.
  • 0

#71 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.04.2008 – 15:47

люди намагаються створити штучний інтелект по образу і подобі своїй, але чи обовязково? хіба інтелект не схожий на людський, не можна назвати інтелектом?
  • 0

#72 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 24.05.2008 – 04:37

Щоб створити максимально ідеальний штучний інтелект спочатку треба вивчити всі тонкості роботи людського мозку і свідомості... А це помоєму ще нікому не вдалося повністю вивчити...
На цю тему раджу почитати одну книжку під назвою "Вибір по Т'юрингу" Гаррі Гаррісона... Хоч і наукова фантастика але там дуже гарно розкрито цю тему...
  • 0

#73 DarkSun

    тут написана якась тупа фігня

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 752 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Мукачево

Відправлено 24.05.2008 – 10:46

Який сенс створювати штучний інтелект із повною свідомістю, подібною до людини?
Людина - найдосконаліший інтелект із відомих на Землі. Тож нащо придумовувати велосипед?
Його можна використовувати в сферах, які є небезпечними чи тяжкими. Але це скоріше можна сказати про роботів, які і так вже діють і допомагають людині і вдосконалюються.
В штучний інтелек, якщо його створювати, потрібно накладати певні обмеження (зразу пригадуються закони робототехніки А. Азімова).
При створенні його потрібно в першу чергу відштовхуватись від допомоги людям.
І подумайте, в скількох злих цілях може він бути використаний? Адже в дечому (наприклад в різних розрахуванках, тощо) він може стати все ж досконалішим за людину.
Тож такі розоробки і надбання у цій сфері, якщо вони будуть, треба використовувати дуже обережно.
  • 0

#74 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 24.05.2008 – 12:27

DarkSun
Сонечко,метою науковців не є скопіювати людину у техніку,а всього лиш відтворити мисленнєвий апарат людини. Це є дуже перспективна річ, і на мою думку дуже вигідна людству.Застосувань для цього безліч.Для прикладу ті ж атомні станції.Наразі все це робить на базі експерних систем.Але з потенціалом ШІ можна уникнути стількох помилок, що це просто нерозумно відкидати таку можливість.
  • 0

#75 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 24.05.2008 – 23:23

Тему не читав навіть по діагоналі, тому шо багато копіпастів і плодів роботи в гуглі, а краще б просто написали свою думку. Я от думаю шо до того, як ми зможемо створити універсальний ШІ, пройде так десь рочків з 20-30, якшо не більше.
І що саме це відкриття буде одним із найважливішим в історії людства, про перспективи ШІ можна фантазувати довго.
  • 0

#76 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.05.2008 – 13:02

"відкриття" кажеш? Штучні інтелекти давно штампують (боти), постійно їх вдосконалюють, прогрес іде поступово. Що ти маєш на увазі під словом "відкриття"? Для біологічних істот основна функція - розмножуватись і поширюватись, на якомога більшу територію. Так починаючи від самих примітивних, і до людей. Різноманітні віруси вже давно виконують цю функцію, аналогічно вірусам і бактеріям біологічним. Тепер задача програмістів - зробити можливість самостійно змінюватись (мутації). Потрібно навчити віруси самим змінюватись, вдосконалюватись, пристосовуватись до нового програмного забезпечення, і навіть до нових операційних систем. А якщо створити можливість програмам самим створювати свої підпрограми, для пристосування до нових умов існування, для забезпечення собі можливості стабільно існувати в своєму середовищі, розмножуватись, поширюватись. Така суть організму. Якщо вже створювати штучний інтелект з інстинктами, то основний інстинкт - розмноження, і виживання. Для програм, що живуть в мережі - харчування це електроенергія. Так можна створити вулик - організацію дрібних програм, що знаходяться в різних місцях мережі, але кожна виконує свою функцію для забезпечення загального виживання виду, і боротьби з іншими видами за контроль над захопленими обєктами. Щоб забезпечити більш складні процеси, то потрібно закласти основи еволюції - щоб така програма вивчала чужі програми, вивчала умови існування, і створювала не копії своїх програм, а щось складніше.
От зараз хуліганісті хакери роблять віруси. які шкодять операційним системам - так само все людство знищує Землю. Тож людиноподібні штучні інтелекти існують вже понад 20 років..
  • 0

#77 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 25.05.2008 – 13:06

Перегляд дописуDarkLordVillis (25.05.2008 14:02) писав:

"відкриття" кажеш? Штучні інтелекти давно штампують (боти), постійно їх вдосконалюють, прогрес іде поступово. Що ти маєш на увазі під словом "відкриття"? Для біологічних істот основна функція - розмножуватись і поширюватись, на якомога більшу територію. Так починаючи від самих примітивних, і до людей. Різноманітні віруси вже давно виконують цю функцію, аналогічно вірусам і бактеріям біологічним. Тепер задача програмістів - зробити можливість самостійно змінюватись (мутації). Потрібно навчити віруси самим змінюватись, вдосконалюватись, пристосовуватись до нового програмного забезпечення, і навіть до нових операційних систем. А якщо створити можливість програмам самим створювати свої підпрограми, для пристосування до нових умов існування, для забезпечення собі можливості стабільно існувати в своєму середовищі, розмножуватись, поширюватись. Така суть організму. Якщо вже створювати штучний інтелект з інстинктами, то основний інстинкт - розмноження, і виживання. Для програм, що живуть в мережі - харчування це електроенергія. Так можна створити вулик - організацію дрібних програм, що знаходяться в різних місцях мережі, але кожна виконує свою функцію для забезпечення загального виживання виду, і боротьби з іншими видами за контроль над захопленими обєктами. Щоб забезпечити більш складні процеси, то потрібно закласти основи еволюції - щоб така програма вивчала чужі програми, вивчала умови існування, і створювала не копії своїх програм, а щось складніше.
От зараз хуліганісті хакери роблять віруси. які шкодять операційним системам - так само все людство знищує Землю. Тож людиноподібні штучні інтелекти існують вже понад 20 років..

Я написав "універсальний" ШІ а не бот якийсь чи експертна система на базі продукцій чи фреймів.
  • 0

#78 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.05.2008 – 17:25

Гадаю слід концентрувати увагу ідеологічно іншому підході. В одній із тем форуму я згадував про українського вченого Болотова Б.В. який розглядає структуру всесвіту з іншої точки зору ніж нас цього вчили у школі, інформацію про це можна знайти у книзі "Основы cтроения вещества" Його науковий підхід до питання побудовив всесвіту дозволив зробити серйозні наукові прориви. Разом із тим його теорія допускає, що все, що ми бачимо навколо себе е стаціонарними думками тобто інформація за допомогою енергії може здійснювати транфформацію у матеріальному світі. Щоб дана інформація не була голослівною варто звернути увагу на досягнення вищезгадуваної квантової медицин, яка застосовує наукові здобутки фізики живого і практично підтверджуючи теорію Болотова стверджує, що організм людини функціонує саме завдяки відповідним чином запрограмованій енергоінформаційній структурі, а іншими словами електромагнітному каркасу. Виникає запитання чи можуливо штучно впливати інформацією на енергію з метою трансформації матеріального світу?

Повідомлення відредагував 100000: 27.05.2008 – 17:27

  • 0

#79 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.05.2008 – 18:58

Цитата

Щоб створити максимально ідеальний штучний інтелект спочатку треба вивчити всі тонкості роботи людського мозку і свідомості...
- абсурд. інтелект має бути ідеальним чи людиноподібним? це зовсім різні речі.

Цитата

Людина - найдосконаліший інтелект із відомих на Землі
- неправда. колективний інтелект мурашника чи вулика значно досконаліший. а крім того, як мінімум, є дельфіни...
складний і досконалий - це зовсім різні, навіть протилежні поняття.

Цитата

В штучний інтелект потрібно накладати певні обмеження
- для початку треба створити для нього огого як багато. щоб обмежити своботу когось чи чогось, спочатку треба створити цю свободу, а до цього ще ой як далеко. для початку треба створити інстинкти, а вже потім бажання.

інтелект клона не являється штучним, тому що це копія, плагіат.
  • 0

#80 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.05.2008 – 19:44

Sergiy K написав мені приватом про мурашник:

Цитата

для початку хай мурашник вивчить таблицю множення, а там побачимо....
- мурашник чудово знає таблицю множення і значно більше. Наприклад був проведений такий експеремент:
заготовлено три шматки харчів і покладено поблизу шляху мурах. Помічено, як один мураха обійшов всі три шматки, проаналізував їх, і вже через декілька секунд (мураха-розвідник не встиг повернутися до дому) з мурашника вийшли три групи в кількості, що відповідала співвідношенню ваги цих шматків, і відразу пішли в напрямку обєктів по прямій. Тож один мураха оцінив вагу обєктів, кількість мурах, що потрібні для перенесення їжі, і повідомив мурашник невідомим способом про це, а також координати обєктів, а вони визначили напрям найкоротшого руху.

А щоб зробити штучний інтелект подібним людському, треба якось йому дати задачу шукати собі пару (самку/самця), боротися із собіподібними ШІ за пару та ресурси. А навіщо нам людиноподібний ШІ ? Він може бути корисний лише для ігр. Навіть якщо це ігри-експеременти сивих академіків. Мені іноді здається, що ми - теж чіясь гра. І не тільки мені, на цю тему є багато фільмів.

Для початку хоч би створити здатність програмі самовдосконалюватись, а там буде видно...

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 27.05.2008 – 19:47

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних