Перейти до вмісту

Штучний Інтелект


Повідомлень в темі: 104

#41 ukrainian2007

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 57 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 31.08.2007 – 15:00

Перегляд дописуSergiyS (31.08.2007 14:29) писав:

Це відокремлення пов'язане з тим, що вже саме визначення "інтелекту" залежить від того, з якої позиції ми робимо його — раціональної (класичної, некласичної і т.д.) чи з інтелектуальної (яка відокремлює розум від себе взагалі, чи вважає його просто своєю функцією).

З точки зору розуму — інтелект це його, розуму, найвища здатність до творчого пізнання, особлива гнучкість цього розуму до вирішення нетривіальних, нестандартних завдань та проблем.

З точки зору інтелекту — інтелект це фундаментально інший спосіб відношення до світу — не відображення чи тлумачення та пізнання, як у розуму, а конструкція та реконструкція цього світу.
Здатність конструювати і реконструювати світ, як на мене, є визначальною властивістю інтелекту, і ця здатність є наслідком здатності до вирішення нетривіальних, нестандартних завдань та проблем...
...якось мені :( від таких роздумів ....
  • 0

#42 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.10.2007 – 07:18

Перегляд дописуukrainian2007 (3.08.2007 09:42) писав:

Відомо, що люди будь-що можуть використовувати як для корисних, так і для ганебних цілей - так було завжди - і добре що це не зупиняло винахідників.
Ой не кажіть! Як мінімум один такий приклад в історії є - приклад Ніокли Тесла, який, скоріш за все, винайшовши спосіб передавання енергії на відстань, поховав свій же винахід.

Перегляд дописуIvan Metal! (3.08.2007 10:52) писав:

На мою думку зараз створити штучний інтелект на тих компютерах які ми маємо неможливо... Потрібно повністю змінити архітектуру компютерів..
Виникає запитання чи пан не знає про нейрокомп`ютери і нейромережі?

Перегляд дописуXobb_Xopxe aka hobit (4.08.2007 03:17) писав:

єдине обмеження для ШІ, що повинне бути в базовій моделі і у всіх похідних -- обмеження пам.яті. тоді машина не зможе запам.ятати все, і використати абсолютно. краще замутити шось таке, подібне на інтелект, яке могло б вивчати методи реалізації певних алгоритмів самостійно, винаходити нові, але все це повинне проходити строгу перевірку людиною.
По-перше: ШІ теоретично може винайти нові і значно кращі алгоритми для стиснення або представлення інформації, наприклад нейромережеве стиснення даних, яке власне застосовується при вирішенні задачі стиснення, виходячи з міркувань браку ресурсів.
По-друге: цікаво яким чином буде проходити перевірка людиною? До кожного розумного екземпляра буде прикріплено оператора який займатиметься строгою перевіркою? Думаю не рентабельно.

Перегляд дописуukrainian2007 (6.08.2007 11:38) писав:

І тоді через модуль контролю можна регулювати, які ресурси (пам*ять, канали передачі данних, обчислювальні одиниці) доступні ШІ, а які ні; можна зупиняти якісь процеси...
Головне, щоб такий модуль мав багатий функціонал і був доступний ЛИШЕ певним КОМПЕТЕНТНИМ людям, що, доречі не так просто виконати...
Для мене одна з основних переваг існування ШІ - відсутність людського фактору в ході роботи. Якщо ж людський фактор впливатиме на дії ШІ, тоді толку з нього не буде такого, якого я хочу)

Перегляд дописуKatod (14.08.2007 12:09) писав:

а ще така справа, однозначне трактування, коли людина каже : так, тобто стверджує, чи є це однозначним як 0 чи 1, штучний інтелект має працювати ннапевне що не на двійковому принципі, або не повністю на ньому, в ньому мають бути елементи неоднозначного трактування, тобто аналогові мислячі кола, напевне це будуть схеми на операційниках, адже вони можуть не однозначно точно розвязувати задачі, в нмх є "органічна" похибка
Пан знає, скажімо, про нечітку логіку, характеристичні функції(функції приналежності елемента множині) які в нечітких множинах можуть приймати будь-які значення в інтервалі [0,1], а не тільки значення 0 або 1?

Доречі, хтось був правильно зазначив що не дано визначення інтелекту. На справді визначень є чи не сотні. Та все ж найуніверсальнішим мабуть є наступне:
"Інтелект - це здатність розв`язування задач, які не мають чітких, усталих алгоримтів розв`язку"
Саме виходячи з даного визначення намагаються створювати системи штучного інтелекту. Адже якщо є алгоритм розв`язку завдання - його легко запрограмувати. Але це не є штучним інтелектом, це всього лиш послідовність дій, які має виконати механізм "не задумуючись".
  • 0

#43 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 21.11.2007 – 18:51

Я думаю, що буде створений і ще в цьому півстолітті. Бо існують об"єктивні потреби та передумови. Інтелектуальна та емоційна сфери людини все більше відчуджуються від неї самої, а найкращим середовищем та засобом для їх ідеалізованої трансляції, зберігання та рекпродукування назовні є зараз комп"ютери та мережі. Тобто з одного боку продуктивність обчислень зростає, а з іншого люди все більше опосередковують своє "духовне" в цифрі. Питання лише в обчислювальних потужностях та інструментантах людиномашинних інтерфейсів. Рано чи пізно комп"ютерне середовище антропоморфізується настільки, що почне самовідтворюватись і саморозвиватись. звісно люди намагатимуться контролювати і комерціалізувати цей процес, але факт що на цій стадії єднання людей та "розумних" машини почне зростати експоненційно.

Перегляд дописуLOГ (1.08.2007 12:48) писав:

Асіку-боти створюються на основі штучного інтелекту. Постійно удосконалюєш їх протягом 100-300 років і потім уже не відрізниш.
Та ні, це просто людство через 300 років сидіння в аські отупіє ;)

Перегляд дописуKatod (2.08.2007 13:22) писав:

чи буде шукати штучий інтелект творця, і пояснювати все з допомогою якоїсь своєї релігії, тобто в нього винекне своя мораль, аморальна відносно нашої
5 балів. в ШІ виникне креаціонізм, адже нереальною є "теорія", що високопродуктивне комп"ютерне мисленння виникло завдяки марним зусиллям нерозумних та безглуздих білкових істот.

Перегляд дописуXobb_Xopxe aka hobit (4.08.2007 02:17) писав:

краще замутити шось таке, подібне на інтелект, яке могло б вивчати методи реалізації певних алгоритмів самостійно, винаходити нові, але все це повинне проходити строгу перевірку людиною.
А як? Це ж тобі не контент-аналіз.

Перегляд дописуAleph (3.08.2007 12:33) писав:

Звичайно, є потужні ЕОМ. Звичайно, їх можна об'єжнати у кластери. Але скільки буде коштувати час такої системи і чи економічна віддача від результату експерименту покриє ці витрати?
Це все типу "прогнозів" 40-х років минулого сторіччя про майбутнє комп"ютерів. Всі такі припущення "працюють" лише протягом обмеженого інтервалу майбутнього.

Перегляд дописуKatod (17.08.2007 11:14) писав:

сорі, Гарісон це попса, якщо казати про Штучний інтелект очима фантастів, то раджу звернути увагу на Станіслава Лема і Айзека Азімова, а гарісон, навіть не думає як пише, він просто друкує
По-перше, та книга була написана у співавторстві і досить добре відображає тогочасне розуміння технічних перспектив ШІ. І Гарісон досить розумний мен. А по-друге, ти хоч читав те, що лаєш?

Перегляд дописуSergiyS (23.08.2007 14:01) писав:

Ви помітили, як гіпертрофовано розвивається все, що відноситься до галузі зв'язку і телекомунікації, до зберігання і передачі інформації: Інтернет, стільниковий зв'язок, супутникові канали тощо. До речі, за рахунок всього іншого. У останні десятиліття науково-технічний прогрес спотворився, а подекуди просто топчеться на місці. Майже повністю відкинута космічна експансія (а в 60-х роках за такі слова б заплювали. Пам’ятаєте, який був ажіотаж, які були надії!), немає революції в енергетиці, справжнього прориву в медицині. Продовжіть далі.
Саме про це я кажу. Розвивається, бо існує потреба в винесення назовні інтелектуальних процесів, розподіленні та зменшенні особистої відповідальності (це вже наслідок інфантилізації притаманної сучасному світу). І важко передбачити чи прийдемо ми до антиутопії типу Хакслі, але з Гарісонівським штучним інтелектом, який за нас все придумуватиме і буде повністю підконтрольним. Чи буде варіант, а-ля Гібсон чи зразу Матриця.

Перегляд дописуSergiyS (23.08.2007 14:01) писав:

Не забувайте, що ШІ – це вищий по відношенню до людини тип інтелекту. І, як я намагався показати у своїй роботі, ми не будемо в змозі прогнозувати його поведінку в принципі. А вищий тип в жодному випадку не буде знаходитись під владою нижчого типу або бути об'єктом його спостереження, тоді як нижчий тип може знаходитися під владою і під спостереженням вищого типу.

Можна поналаштовувати вимикачів, запобіжників тощо. Але будь-яка надскладна система рано чи пізно наближається до точки катастрофи (біфуркації). Якщо щось має статися, це обов’язково станеться. І якщо Чорнобиль можна накрити саркофагом. Аварія у випадку з ШІ призведе просто-напросто до виходу останнього з під контролю. І все. Далі, будьте впевнені, він знайде шляхи, як ввести в оману своїх розробників-вартових. А ще додайте, що він буде спроможний поліпшувати свою когнітивну функцію (ядро, програму, процес чи як там в нього буде називатися уміння навчатися) зі швидкістю появи нових вірусів. Хіба що, людство вирішить разом знищити всі комп’ютери. Але ж завжди знайдуться такі, хто не виконає наказу. Ось я, наприклад, не впевнений, що розіб'ю свій комп. :angry1:
Тому ми повинні самі еволюціонувати в напрямку кіборгізації. Трансгуманізм рулить. "Не можеш побороти - очоль". Звісно це погано стикується з сучасними гуманістичними цінностями суспільства.
Ще зауваження. ШІ повинен бути реалізований типу Нанотеха Лазаревича апаратно, бо в нинішньому вигляді він фізично дуже вразливий - в нього дуже вузькі параметри середовища сприятливого для існування. Тобто більш перспективним є гібридизація з випробуваними еволюційно біологічними системами.

Перегляд дописуSergiyS (23.08.2007 14:01) писав:

Ліричний відступ – згадайте Мауглі. До певного часу він займався вирішенням проблем зграї, но, після певної межі свого розвитку, воно йому стало не цікаво, у нього вже зявилися власні інтереси. . . . А ШІ буде набагато більше відрізнятися від людини, ніж Мауглі від удава.
Це все стара проблема Франкенштейна. Тобто люди хочуть породити щось досконале, і дорівнятися до Бога. І хочеться і колеться.
Але тут не той випадок. Продукт більш розвиненої спільноти попадає в менш розвинену, а не навпаки. Не зграя породила Мауглі, а людська жінка. І "інтереси" в нього з"явились в процесі статевого дозрівання і появи через це інтересу до інших людей. Якби поряд не було людей він трахав би Багіру чи ще когось і нічого б не "переріс". :angry1:
  • 0

#44 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.11.2007 – 21:03

Перегляд дописуСварус (27.10.2007 07:18) писав:

По-перше: ШІ теоретично може винайти нові і значно кращі алгоритми для стиснення або представлення інформації, наприклад нейромережеве стиснення даних, яке власне застосовується при вирішенні задачі стиснення, виходячи з міркувань браку ресурсів.
Цікава штука. А відомі практичні випадки застосування таких мереж?
  • 0

#45 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 21.12.2007 – 21:26

Перегляд дописуmim (24.11.2007 21:03) писав:

Цікава штука. А відомі практичні випадки застосування таких мереж?
Відомі. І це ще м`яко сказано. Судіть самі:

Прикладні задачі які вирішуютья за допомогою нейронних мереж:
  • Загальні задачі. Це задачі досить просто зводяться до обробки нейронною мережею багатовимірних векторів дійсних змінних, наприклад:
    • контроль кредитних карток. Сьогодні 60% кредитних карток у США обробляються за допомогою нейромережевих технологій;
    • система схованого виявлення речовин за допомогою системи на базі теплових нейронів і за допомогою нейрокомп'ютера на замовлених цифрових нейрочипах. Подібна система фірми SAIC експлуатується вже в багатьох аеропортах США при огляді багажу для виявлення наркотиків, вибухових речовин, ядерних і інших матеріалів;
    • система автоматизованого контролю безпечного збереження ядерних виробів.
  • Обробка зображень. Найбільш перспективними задачами обробки зображень нейрокомп'ютерами є обробка аерокосмічних зображень:
    • Стиснення із відновленням
    • Сегментація, обробка зображень
    • Пошук, виділення і розпізнавання на зображенні рухомих об'єктів заданої форми
    • Обробка потоків зображень
    • Обробка інформації у високопродуктивних сканерах.
  • Обробка сигналів
    • Прогнозування фінансових показників;
    • Прогнозування надійності електродвигунів;
    • Передбачення потужності АЕС і прогнозування надійності систем електроживлення на літаках;
    • Обробка траекторних вимірів.
    При рішенні цих задач спостережується перехід від найпростіших регресійних і інших статистичних моделей прогнозу до істотно нелінійних адаптивних екстраполюючих фільтрів, реалізованих у вигляді складних нейронних мереж.
    При обробці гідролокаційних сигналів нейрокомп'ютери застосовуються при безпосередній обробці сигналу, розпізнаванні типу надводної чи підвідної мети, визначенні координат мети. Сейсмічні сигнали за структурою дуже близькі до гідролокаційного. Оброблені нейрокомп'ютером сигнали дозволяють одержати з достатньою точністю дані про координати і потужність землетрусу або ядерного вибуху. Нейрокомп'ютери почали активно використовувати при обробці сейсмічних сигналів у нафтегазорозвідці. У Міжнародному товаристві по нейронних мережах для цього створена спеціальна група.

  • Нейрокомп'ютери в системах керування динамічними об'єктами:
    Це одна із самих перспективних, областей застосування нейрокомп'ютерів. В США і Фінляндія ведуть роботи з використання нейрокомп'ютерів для керування хімічними реакторами. В країнах СНД цим не займалися, зокрема, через моральне застаріння існуючих реакторів і недоцільності вдосконалення їхніх систем керування.
Зображення
Перспективною вважається розробка нейрокомп'ютера для керування рухливою установкою гіперзвукового літака. Фактично єдиним варіантом реалізації високопаралельної обчислювальної системи керування дзеркалами (100-400 дзеркал) адаптивного складеного телескопа сьогодні є нейрокомп'ютер. Могутній нейрокомп'ютер може забезпечити адаптивні режими керування цим складним об'єктом за критерієм забезпечення максимальної високої якості зображення і компенсації атмосферних збурювань.

Доцільним для вирішення за допомогою нейрокомп'ютера є задача навчання нейронної мережі виробленню точного маневру винищувача, задача керування роботами: пряма, зворотна кінематичні і динамічні задачі, планування маршруту руху робота. Перехід до нейрокомп'ютерів тут зв'язаний у першу чергу з обмеженістю обсягів розміщення обчислювальних систем, а також з необхідністю реалізації ефективного керування в реальному масштабі часу.

Прикладами реалізації конкретних нейромережевих експертних систем можуть служити система вибору повітряних маневрів у ході повітряного бою і медична діагностична експертна система для оцінки стану льотчика.

На відміну від інших напрямків розвитку надпродуктивної обчислювальної техніки нейрокомп'ютери дають можливість вести розробки з використанням наявного потенціалу електронної промисловості. Необхідно відзначити ряд важливих особливостей даних робіт:
  • цей напрямок дозволяє створити унікальні суперкомп'ютери на наявній елементній базі, оскільки для них не є важливим рівень розвитку технології;
  • розробки нейрочіпів і нейрокомп'ютерів характеризуються переходом від цифрової обробки до аналого-цифрової і аналогової з метою різкого збільшення відношення продуктивність/ціна при контрольованій точності обчислень;
  • для розробки нейрочіпів більше підходить напівзамовлена технологія, ніж замовлена, через відносну "вогкисть" ідей архітектури алгоритмів і нейрочипів, нестачі часу і засобів для проведення робіт;
  • нейромережеві архітектури у порівнянні з іншими приводять до активізації використання нових технологічних напрямків реалізації: нейросистеми на пластмасі, оптоелектронні й оптичні нейрокомп'ютери, молекулярні нейрокомп'ютери і нанонейроелементи; виникає потреба в універсалізації САПР нейрочипів.
  • народження технології систем на пластмасі і нанотехнології може привести до появи нових надпаралельних архитектур. Вже зараз ясна адекватність нейромережевих архитектур технології на пластмасі (американська і японська розробки). Тому спроби на рівні наноелементів робити функціональні блоки зі старою архітектурою, яка відповідає однопроцесорним машинам, можна вважати марними. Починаючи з нанонейроелементів, ми впритул підходимо до інших принципово нових архітектурних елементів, що утворюють надпаралельні високопродуктивні обчислювальні системи.
А тепер на хвильку уявіть що ШІ - це один мега-нейрокомп`ютер який це все робить...Людство приречене на рабство.
Mitsubishi, схоже, займається створенням штучного інтелекту (9 серпня 2002)
Artificial Development створює штучний мозок, ідентичний людському (2 жовтня 2003)
Зображення
  • 0

#46 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.12.2007 – 16:12

Я, мабуть, невірно сформулював запитання.
Так, нейромережі існують і широко застосовуються, але єдине, що вони роблять - це розпізнавання образів. І вся та велика кількість прикладів застосування, це все розпізнавання образів. Тільки одна річ, яка вирізняється - це стиснення даних. Я, власне, слабко уявляю, як за допомогою нейромережі можна щось стиснути.
  • 0

#47 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 22.12.2007 – 16:30

mim

Цитата

Обробка зображень. Найбільш перспективними задачами обробки зображень нейрокомп'ютерами є обробка аерокосмічних зображень: стиснення із відновленням
Скоріш за все є адаптивна нейромережа яка окремо навчається на кожному зображенні і формує алгоритм стиснення для кожного зображення свій, виходячи з властивостей цього конкретно взятого зображення. Але стверджувати я не можу, треба в NASA запитати як вони те роблять.
  • 0

#48 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 23.12.2007 – 15:29

Пристойний ШИ (я маю на увазі людину чи тварину, а не комаху) може виникнути у комп’ютерних іграх. Там до цього питання инший підхід. ІМХО лидськи интелект це купка складних скриптів. Тра написати скрипти для розвитку і прийняття рішень для машини.
  • 0

#49 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 23.12.2007 – 15:53

Білий Дракон, людський мозок працює з образами. А комп - з символами. Ось у цьому головна проблема. Хоча останнім часом людство деградувало і почало на письмі замість рун-образів використовувати "прості" позначки. Але то вже інша опера, мислення залишилось образним.
  • 0

#50 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.12.2007 – 16:02

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 15:53) писав:

Білий Дракон, людський мозок працює з образами. А комп - з символами. Ось у цьому головна проблема. Хоча останнім часом людство деградувало і почало на письмі замість рун-образів використовувати "прості" позначки. Але то вже інша опера, мислення залишилось образним.
ну це дуже смілива заява, що людський мозок не працює з символами
  • 0

#51 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 23.12.2007 – 16:05

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 15:53) писав:

Білий Дракон, людський мозок працює з образами. А комп - з символами. Ось у цьому головна проблема. Хоча останнім часом людство деградувало і почало на письмі замість рун-образів використовувати "прості" позначки. Але то вже інша опера, мислення залишилось образним.
Образи, це складні символи, в певному розумінні. Якщо машині для її задання буде досить символів, то не бачу проблеми. Як люди зрозуміють принцип роботи интелекту (а вони ще цього не зробили, хоч думають, що вже), то легко створять і складний ШИ.
  • 0

#52 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 23.12.2007 – 16:54

Перегляд дописуSergiy_K (23.12.2007 16:02) писав:

ну це дуже смілива заява, що людський мозок не працює з символами
Я вказував обмеження комп`ютера а не людського мозку ;)

Перегляд дописуБілий Дракон (23.12.2007 16:05) писав:

Образи, це складні символи, в певному розумінні. Якщо машині для її задання буде досить символів, то не бачу проблеми.
Тоді я допоможу Вам побачити проблему:

Теоретичне образне мислення - оперування образами та уявленнями з метою розв'язання задач. Коли людина дивиться і сприймає об'єкт навколишнього середовища, в його голові формується уявний образ цього об'єкту. Образ може виникати без сприйняття, наприклад за допомогою мріяння. Як за допомогою символів навчити машину мріяти?
Йдемо далі. Багато вчених розуміють під інтелектом "здатність мозку людини розв’язувати так звані "інтелектуальні задачі" шляхом придбання, накопичення, запам’ятовування та цілеспрямованого перетворення знань в процесі навчання на досвіді та адаптації до різних обставин. При цьому до інтелектуальних задач відносять такі випадки обробки інформації, які не можуть бути виконані за допомогою точних алгоритмічних методів. Так само і формування образів не може бути точно описано за допомогою якогось алгоритму. Розглянемо конкретні випадки.
  • У діалозі значну кількість інформації не висловлюють точно і ясно, оскільки припускається, що співрозмовники однаково добре знають тему розмови. Знову ж таки працюють образи, асоціації, узагальнення і тд.
  • Під час сприйняття здійснюється інтерпретація задачі в пам’яті людини і така інтерпретація може бути різною.
    • Так, прикладом неоднозначної інтерпретації, яку здійснює зорова система, може служити рисунок куба: передня грань якого може знаходитися зліва і знизу, або справа і зверху.
    • В задачі, в якій треба провести ламану лінію, що складається не більш ніж з 4-х лінійних фрагментів через кожну з 9 точок масиву 3 х 3, необхідно подолати внутрішнє обмеження, яке насправді не задане, відносно того, що пряма може виходити за межі квадрату.
    • Така ж ситуація виникає з задачею побудови 4-х рівновеликих трикутників за допомогою 6-ти сірників
І на останок ще Абстрактне мислення
Як Ви пропонуєте "за допомогою" символів "навчити" комп`ютер створювати образи і "тверезо", об`єктивно "дивитись" на ситуації що я описав вище?

Перегляд дописуБілий Дракон (23.12.2007 16:05) писав:

Як люди зрозуміють принцип роботи интелекту (а вони ще цього не зробили, хоч думають, що вже), то легко створять і складний ШИ.
І? Це все-одно що сказати "якщо люди створять штучний інтелект, то буде існувати штучний інтелект". Хоча можна і зрозуіти але не мати технологічних можливостей вітілити в життя.
  • 0

#53 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 23.12.2007 – 17:03

З твого допису ясно, що люди не розуміють, що таке образне мислення, але вважають, що його неможливо відтворити і воно є необхідним. Як по людськи.
  • 0

#54 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.12.2007 – 17:26

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 16:54) писав:

Теоретичне образне мислення - оперування образами та уявленнями з метою розв'язання задач. Коли людина дивиться і сприймає об'єкт навколишнього середовища, в його голові формується уявний образ цього об'єкту. Образ може виникати без сприйняття, наприклад за допомогою мріяння. Як за допомогою символів навчити машину мріяти?
А як людина "вчиться" мріяти? існує певний біологічний механізм роботи мозку за допомогою якого, після накопичення та обробки певної кількості сенсорних сигналів, свідомість починає продукувати уявлення. Це ж не тільки функції кори ГМ.

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 16:54) писав:

Як Ви пропонуєте "за допомогою" символів "навчити" комп`ютер створювати образи і "тверезо", об`єктивно "дивитись" на ситуації що я описав вище?
особисто я ніяк не пропоную, але не бачу чому в досить складній символьній системі окремі елементи не можуть мати якостей образів
  • 0

#55 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 23.12.2007 – 19:29

Перегляд дописуБілий Дракон (23.12.2007 17:03) писав:

З твого допису ясно, що люди не розуміють, що таке образне мислення, але вважають, що його неможливо відтворити і воно є необхідним. Як по людськи.
Ґґ, а з Ваших дописів зрозуміло що Ви професор який створив штучний інтелект і тепер, шифруючись, говорить про недолугість і безпомічність інших "людей", посміюючись нишком в свої вуса.

Sergiy_K, ну якщо не бачите в тому жодної проблеми то допоможіть не бачити цієї проблеми сотням науковцям, що займаються даною галуззю. Вони будуть Вам безмежно вдячні ;)
  • 0

#56 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 23.12.2007 – 19:46

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 19:29) писав:

Ґґ, а з Ваших дописів зрозуміло що Ви професор який створив штучний інтелект і тепер, шифруючись, говорить про недолугість і безпомічність інших "людей", посміюючись нишком в свої вуса.

Sergiy_K, ну якщо не бачите в тому жодної проблеми то допоможіть не бачити цієї проблеми сотням науковцям, що займаються даною галуззю. Вони будуть Вам безмежно вдячні ;)
Ти якусь теорію береш за аксіому і все инше відкидаєш. Хіба не ясно, що коли гора не йде до Магомета, то Магомет йде до гори? В науці ЗАВЖДИ є кістяк еліти, який чекає гору. Авжеж це легше, ніж шукати инші шляхи вирішення ситуації.
  • 0

#57 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.12.2007 – 20:07

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 19:29) писав:

Sergiy_K, ну якщо не бачите в тому жодної проблеми то допоможіть не бачити цієї проблеми сотням науковцям, що займаються даною галуззю. Вони будуть Вам безмежно вдячні ;)
Ну якщо тобі не подобається коли дилетанти втручаються зі своїми думками, то так і кажи зразу. Тоді я на твої пости і не відповідатиму більше. Де я казав, що немає проблеми? Я лише кажу, що не розумію твоїх категоричних заяв по сабжу в дусі "цього не може бути, бо цього не може бути ніколи". Ті ж "сотні науковців" мабуть займаючись цими питаннями не вважають їх нерозв"язними і безперспективними.
  • 0

#58 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.12.2007 – 22:21

Як там у Weber'a написано, все починається з правильних дефініцій

Що таке образ? Це інформація, що стосується якогось об'єкту або дії, описує його.
Ліричний відступ: тоді що таке мріяти? Це означає генерувати певну послідовність образів. Приклад: людина мріє про чорний бумер. Як вона це робить? Мозок малює картинки: авто, потім себе у ньому, потім здивованих друзів поряд. Теоретично, комп теж може змальювати картинки, але йому це не треба.
Що можна развати символом? Символ - то якесь позначення (на парері, або електронне, або звук). Групуючи такі позначення, можна записувати і відтворювати інформацію.
А, як вже було сказано, образ - то інформація
Отже, поняття символів і образів належать до різних рівнів опису даних. Комп робить запит до бази даних, виймаючи звідти інформацію (образ), але це також можна описати як процес аналізу станів (символів) частинок жорсткого диску. Так само й мозок дістає з памєяті якусь інформацію (образ), але реально це теж якісь біохімічні процеси (символи)

Тепер ще трохи про абстрактне мислення. Власне, не даний момент, компи тільки те й роблять, що "мислять" абстракціями. Наприклад, коли вам за допомогою комп'ютера рахують зарплату, її рахують абстрактному робітнику, за формувами.
  • 0

#59 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 23.12.2007 – 23:29

Перегляд дописуSergiy_K (23.12.2007 20:07) писав:

Ну якщо тобі не подобається коли дилетанти втручаються зі своїми думками, то так і кажи зразу. Тоді я на твої пости і не відповідатиму більше. Де я казав, що немає проблеми? Я лише кажу, що не розумію твоїх категоричних заяв по сабжу в дусі "цього не може бути, бо цього не може бути ніколи". Ті ж "сотні науковців" мабуть займаючись цими питаннями не вважають їх нерозв"язними і безперспективними.
І де були такі заяви? Я розкладу все з самого початку і по поличках. Білий Дракон сказав:

Перегляд дописуБілий Дракон (23.12.2007 15:29) писав:

Пристойний ШИ (я маю на увазі людину чи тварину, а не комаху) може виникнути у комп’ютерних іграх. Там до цього питання инший підхід. ІМХО лидськи интелект це купка складних скриптів. Тра написати скрипти для розвитку і прийняття рішень для машини.
я в свою чергу відреагував своїм ІМХО на ІМХО пана(не буду ж я скрізь тулити оце ІМХО) в тому плані що все не так то і просто і не зводиться до написання кілька-сот скритів, оскільи суть скриптів не відповідає інтелекту. І скільки б їх написати - суть їх не зміниться, вони не думатимуть як людина:

Перегляд дописуСварус (23.12.2007 15:53) писав:

Білий Дракон, людський мозок працює з образами. А комп - з символами. Ось у цьому головна проблема.
Потім було:

Перегляд дописуSergiy_K (23.12.2007 17:26) писав:

А як людина "вчиться" мріяти? існує певний біологічний механізм роботи мозку за допомогою якого, після накопичення та обробки певної кількості сенсорних сигналів, свідомість починає продукувати уявлення. Це ж не тільки функції кори ГМ.
особисто я ніяк не пропоную, але не бачу чому в досить складній символьній системі окремі елементи не можуть мати якостей образів
Але млін, я й сам не заперечую можливість створення ШІ, це видно хоча б звідси! Інша справа що реальних підстав для того аби казати що людина змогла "навчити думати" комп`ютер я не бачу. Але не бачити підстав того що наразі нема і не бачити підстав того що може бути - різні речі. Тобто можна багато про що сказати "я не бачу підстав чому це не можна зробити" але толку з того? Я пропоную говорити "я не бачу підстав говорити про те що люди придумали як то зробити". А звідси виходить те, що казав Білий Дракон - Магомет має йти до гори. Але перед цим Магомет повинен усвідомити що гора не йде до нього, що це ілюзія її наближення (написання сотень скріптів для комп`ютерних персонажів). Ось у чому річ. Тому що за вашими словами виходить що все легко і просто, гора йде до нас...
  • 0

#60 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 24.12.2007 – 00:04

Перегляд дописуmim (23.12.2007 22:21) писав:

Що таке образ? Це інформація, що стосується якогось об'єкту або дії, описує його.
Ліричний відступ: тоді що таке мріяти? Це означає генерувати певну послідовність образів. Приклад: людина мріє про чорний бумер. Як вона це робить? Мозок малює картинки: авто, потім себе у ньому, потім здивованих друзів поряд. Теоретично, комп теж може змальювати картинки, але йому це не треба.
Тобто Ви пропонуєте щоб компю`тер рандомом витягував картинки зі свого HDD і таким чином імітував мрію? Це буде не інтелект а імітаця, черговий бот і не більше. Тут дещо більше ніж просто малювання картинок про чорний бумер. Тут спочатку потрібно чомусь захотіти їх малювати. Процес "малювання" не складний(хоча і тут можна подискутувати). А от процес виникнення хотіння..

Перегляд дописуmim (23.12.2007 22:21) писав:

Що можна развати символом? Символ - то якесь позначення (на парері, або електронне, або звук). Групуючи такі позначення, можна записувати і відтворювати інформацію.
А, як вже було сказано, образ - то інформація
Отже, поняття символів і образів належать до різних рівнів опису даних. Комп робить запит до бази даних, виймаючи звідти інформацію (образ), але це також можна описати як процес аналізу станів (символів) частинок жорсткого диску. Так само й мозок дістає з памєяті якусь інформацію (образ), але реально це теж якісь біохімічні процеси (символи)

Тепер ще трохи про абстрактне мислення. Власне, не даний момент, компи тільки те й роблять, що "мислять" абстракціями. Наприклад, коли вам за допомогою комп'ютера рахують зарплату, її рахують абстрактному робітнику, за формувами.
Прошу вибачення, але я не бачу що ці умовиводи нам дають для створення ШІ... Ви просто описуєте механізм роботи пам`яті комп`ютера, але аж ніяк не механізм виникнення образів чи асоціацій тих чи інших предметів. Коли Ви скажете одній людині "гаряче" - в неї промайне образ вогню. В іншої людини промайне образ ядерного вибуху, в іншої - щось інше. А комп`ютер, натомість, за наперід заданим алгоритмом завжди візьме інформацію з однієї і тієї ж комірки пам`яті. Жодної асоціації у нього не виникне (все це стосується і прикладу "абстрактного" робітника)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних