Перейти до вмісту

Штучний Інтелект


Повідомлень в темі: 104

#21 sagitta

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 315 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Мельмак

Відправлено 15.08.2007 – 18:22

хе-хе... анекдот такий є, якщо блондинку перефарбувати в брюнетку - вийде "штучний інтелект". якщо такий препарат таки придумають, то діятиме він так само як в анекдоті - ззовні, а всі думатимуть, що змінились всередині.
  • 0

#22 Style)r

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 329 повідомлень
  • Місто:Київ

Відправлено 15.08.2007 – 18:46

Перегляд дописуKatod (1.08.2007 12:26) писав:

чи можливо придумати систему, яку можна буде назвати Штучним Інтелектом, чи буде він психічно хворим, Шизофреніком, яке це має убти поєднання, куча досвіду і ще трошки мислення, чи куча мислення, і нуль досвіду? логічні структури милення прошу, ваші думки
якщо таке вигадають, то настане фільм матриця :yes:
  • 0

#23 Leia

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 263 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 15.08.2007 – 20:19

Я тут розмірковувала про природу страху людства перед повстанням машин...Отож, страх людини перед штучним інтелектом закопаний дуже глибоко в свідомості. Це страх творця перед своїм творінням. Ви не помічали як часто він проглядається? всякі матриці-шматриці, всі ті антиутопії. Та чо далеко ходити- Біблія: Бог- Диявол. Ше куча різних релігій. Тому ми боїмося того що можемо створити. Чим далі ми заходимо, тим більші в нас можливості але тим досконалішими є результати нашої праці. Зрештою, людство складається з егоїстів, які думають що зможуть створити щось крутіше за них самих. Камінь який не зможуть підняти і т.д. і т.п...
Оце ж відвантажила.
  • 0

#24 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 16.08.2007 – 14:21

Перегляд дописуKatod (1.08.2007 12:26) писав:

чи можливо придумати систему, яку можна буде назвати Штучним Інтелектом, чи буде він психічно хворим, Шизофреніком, яке це має убти поєднання, куча досвіду і ще трошки мислення, чи куча мислення, і нуль досвіду? логічні структури милення прошу, ваші думки

Чи знайомились Ви з думками експертів, або наближених до них?

Особисто я, раджу почитати фантастів (амер-их). Ось моя коротка рецензія:

Цитата

11/10/2006 14:35:00 #75778 №0
........
Що маємо придатне для перекладу?:
...........
штучний (о, вибачайте, електронний, небіологічний, машинний..... вибирайте, кому, що до вподоби) інтелект (той самий, про який писали Гарі Гарісон і Марвін Мінскі в книжці «Вибір за Тьюрингом») — нема (ще не вистачило сірої речовини, щоб зробити?), чи, може, ховають від нас (от кляті буржуї)?
Крім того, не варто з ним з’язуватися. В кінці вказаної книжки один такий МашІнт вбиває людину (що з того, що людина погана й намагалась вбити МІ пострілом в мозок :yes: ). Також згадайте, що трапилось з кількома планетами Гегемонії в книжці Дена Сіммонса «Падіння Гіперіону», або кількома людьми в повісті Джона Варлі «Натисніть введення».
Отже можна констатувати: варіант відпадає. Собі ж дорожче — не встигнеш отримати задоволення від перекладених книг, як вже запрограмують текстом (нейролігвістично? — хоч що би то значило) на чорт зна що (або й чорт не знає — він же ж лишився десь в XIX ст поступившись місцем москалям).
http://ukrcenter.com...essage_id=75778
(«Натисніть ВВЕДЕННЯ» я перекладав)

Повідомлення відредагував Bobua: 16.08.2007 – 14:22

  • 0

#25 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.08.2007 – 11:14

Перегляд дописуBobua (16.08.2007 15:21) писав:

Чи знайомились Ви з думками експертів, або наближених до них?

Особисто я, раджу почитати фантастів (амер-их). Ось моя коротка рецензія:
http://ukrcenter.com...essage_id=75778
(«Натисніть ВВЕДЕННЯ» я перекладав)
сорі, Гарісон це попса, якщо казати про Штучний інтелект очима фантастів, то раджу звернути увагу на Станіслава Лема і Айзека Азімова, а гарісон, навіть не думає як пише, він просто друкує
  • 0

#26 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 17.08.2007 – 12:37

Перегляд дописуKatod (17.08.2007 12:14) писав:

сорі, Гарісон це попса, якщо казати про Штучний інтелект очима фантастів, то раджу звернути увагу на Станіслава Лема і Айзека Азімова,

В Азімова дійсно є оповідання (чи цикл) про Мультивак — комп.-людинолюб :yes: , який контролює все людство:

Цитата

УСІ ГРІХИ СВІТУ
.....
Мультівак керував економікою Землі й надавав допомогу науці. І, що найважливіше, він служив довідковим центром, джерелом будь-яких відомостей про будь-якого мешканця земної кулі.
......
http://ukrcenter.com...ead.asp?id=6009

(і навіть вибори політиків здійснює замість людей :) — в якомусь іншому оповіданні)

не до теми

Цитата

а гарісон, навіть не думає як пише, він просто друкує
не згоден; в Гарісона є відверто тупі твори (галактичні рейджери, деякі частини сталевого пацюка...), але багато й чудових (див. напр., квадрологію Хрест і Молот....., )
а от лема, вибачте, я читати не можу: як пригадую з кількох оповідань — надто простацько й хамсько (=вульгарно) пише.
  • 0

#27 Lactarius

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 17.08.2007 – 12:37

Народ ви тут говорите про те чого не шарите... чув тільки одну правильну думку про те що тре дофіга алгоритмів... тут нічого не говорилося навіть про дерева прийняття рішень...
Про розподілені обчеслення... Не говоріть чого не знаєте... вони зовсім інше рахують... Пошукайте в неті там дофіга того є... можете навіть свій комп туди втулити тре просто скачати маленьку прогу і поставити на свій комп. і вона буде використовувати ваш комп коли є вільні ресурси.
про архітектуру компів... Там були проци з грибів ше шось.... не це тре міняти треба міняти сам принцип роботи процесорів. ідея не в трійковій системі числення.
  • 0

#28 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.08.2007 – 12:47

Перегляд дописуBobua (17.08.2007 13:37) писав:

В Азімова дійсно є оповідання (чи цикл) про Мультивак — комп.-людинолюб :yes: , який контролює все людство:
(і навіть вибори політиків здійснює замість людей :) — в якомусь іншому оповіданні)

не до теми
не згоден; в Гарісона є відверто тупі твори (галактичні рейджери, деякі частини сталевого пацюка...), але багато й чудових (див. напр., квадрологію Хрест і Молот....., )
а от лема, вибачте, я читати не можу: як пригадую з кількох оповідань — надто простацько й хамсько (=вульгарно) пише.
все це в літературу треба, є різні смаки
  • 0

#29 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 17.08.2007 – 12:57

не до теми:

Перегляд дописуKatod (17.08.2007 13:47) писав:

все це в літературу треба, є різні смаки
в літературу лише другу частину!
перша [моя] — до теми

Повідомлення відредагував Bobua: 17.08.2007 – 12:57

  • 0

#30 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.08.2007 – 12:59

Перегляд дописуIvan Metal! (17.08.2007 13:37) писав:

Народ ви тут говорите про те чого не шарите... чув тільки одну правильну думку про те що тре дофіга алгоритмів... тут нічого не говорилося навіть про дерева прийняття рішень...
Про розподілені обчеслення... Не говоріть чого не знаєте... вони зовсім інше рахують... Пошукайте в неті там дофіга того є... можете навіть свій комп туди втулити тре просто скачати маленьку прогу і поставити на свій комп. і вона буде використовувати ваш комп коли є вільні ресурси.
про архітектуру компів... Там були проци з грибів ше шось.... не це тре міняти треба міняти сам принцип роботи процесорів. ідея не в трійковій системі числення.
щодо правильності думок, я незгоден, ще нема штучного інтелекту і нема як перевірити це твердження, по друге, ми омінюємось якимись міруваннями, тільки трішки вдаючись в принципи, це дисуксія про власне баченя, з пізнавальною метою, по третє, викладіть трішки про дерева алгоритмів, самі ази, настідки, висновки всі діла, для того і задумманий форум, от наприклад теза, що має бути в інтелекті елемент з природніми глюками, аналоговий операційник, щоб забезпечити якусь емуляцію людської непостійності...
  • 0

#31 Lactarius

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 17.08.2007 – 13:09

подивіться тут

Цитата


Ми обов'язково створимо штучний інтелект! Звичайно, коли з'явиться власний...
  • 0

#32 ukrainian2007

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 57 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.08.2007 – 14:54

Перегляд дописуmoonskin (6.08.2007 12:30) писав:

А якщо це буде ШІ, в якому гарно реалізовано принцип самонавчання, і йому не "сподобається", що він є піконтрольним якомусь модулю... Щось "придумає" і візьме той модуль під свій контроль :blink:
Ну тут все одно все залежить від тих, хто створюватиме цей ШІ.
Дуже вірогідно, що ШІ буде лише для обчислень, і реальних дій він не виконуватиме. Або канали передачі сигналів будуть під контролем у людей. Або в ШІ буде вмонтовано механізм його вимкнення...
Люди здатні зробити все так, щоб на 100% гарантувати контроль над ШІ.

А якщо не зможуть це гарантувати, то навряд чи створюватимуть те, що може їм нашкодити. На такому рівні технологій це обов*язково.
  • 0

#33 SergiyS

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 18.08.2007 – 11:46

Мої вітання!

Тема є дуже цікавою.
Хочу трохи підлити масла у вогонь :-)
Є в мене робота "Виклики та перспективи розвитку свідомості", де я, в тому числі, торкаюся теми Штучного Інтелекту (тобто сучасний стан в галузі ШІ у світі).
Пропоную всім переглянути главу з цієї роботи для подальшої більш змістовної дискусії.
(Робота написана російською, але я думаю у вас не виникне проблем).

Готовий до критики. :-)

Всім успіхів.

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  Art_Intel.doc   98К   43 Кількість завантажень:

  • 0

#34 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 20.08.2007 – 00:07

Пам'ятаю у фільмі якомусь ( чи книжці, не згадаю напевне), також ішлось про повстання машин, але там причиною було не те, що якийсь компутер виріш всіх вбити і самим залишитись. У тій історії штучний інтелект побачив як люди самі себе знищують і вирішив усіх ув'язнити, щоб врятувати людство.
  • 0

#35 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.08.2007 – 21:08

Перегляд дописуIvan Metal! (17.08.2007 12:37) писав:

Народ ви тут говорите про те чого не шарите... чув тільки одну правильну думку про те що тре дофіга алгоритмів... тут нічого не говорилося навіть про дерева прийняття рішень...
Про розподілені обчеслення... Не говоріть чого не знаєте... вони зовсім інше рахують... Пошукайте в неті там дофіга того є... можете навіть свій комп туди втулити тре просто скачати маленьку прогу і поставити на свій комп. і вона буде використовувати ваш комп коли є вільні ресурси.
про архітектуру компів... Там були проци з грибів ше шось.... не це тре міняти треба міняти сам принцип роботи процесорів. ідея не в трійковій системі числення.
Майже з усім погоджуюся.
Всі завдання, які ставилися перед людсвом у сорокові роки минулого століття, були так чи інакше виконані. Не вдалося тільки побудувати комунізм і створити ШІ. Хоча створили багато чого "інтелектуального": системи розпізнавання образів (перші з'явилися, здається у 60ті), системи, що грають в ігри і при цьому набувають ігрового досвіду (у 50ті), чат ботів (перший був десь у 70тих, хоча тоді ще, звісно, не було ніяких чатів), пошукових роботів у 00х, штучних комах у 90х і собак у 00х.
А штучного інтелекту все нема й нема. І розробки поступово припиняються. Складається враження, що просто вчені не насмілюються дати визначення інтелекту (між іншим, в цій темі його теж нема :cool2:). Бо коли б таке визначення дати, то виявиться, що відсотків десять, або й більше людей, інтелекту не мають. Що робить середня людина? Прокидається, йде на роботу, шось робить, йде додому, лягає спати. Коли створили комах-роботів, потім собак-роботів, стало ясно, що створити людину-робота для заміни такої "середньої" людини - проблема не технічна, а економічна. Занадто дорого. От з того часу словосполучення "штучний інтелект" почало зникати з наукового обігу.

Цитата

Пам'ятаю у фільмі якомусь ... штучний інтелект побачив як люди самі себе знищують і вирішив усіх ув'язнити, щоб врятувати людство.
таке було у голівудській "екранізації" творів Азімова
  • 0

#36 ukrainian2007

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 57 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.08.2007 – 08:54

Перегляд дописуmim (21.08.2007 22:08) писав:

Майже з усім погоджуюся.
Всі завдання, які ставилися перед людсвом у сорокові роки минулого століття, були так чи інакше виконані. Не вдалося тільки побудувати комунізм і створити ШІ. Хоча створили багато чого "інтелектуального": системи розпізнавання образів (перші з'явилися, здається у 60ті), системи, що грають в ігри і при цьому набувають ігрового досвіду (у 50ті), чат ботів (перший був десь у 70тих, хоча тоді ще, звісно, не було ніяких чатів), пошукових роботів у 00х, штучних комах у 90х і собак у 00х.
А штучного інтелекту все нема й нема. І розробки поступово припиняються. Складається враження, що просто вчені не насмілюються дати визначення інтелекту (між іншим, в цій темі його теж нема :cool2:). Бо коли б таке визначення дати, то виявиться, що відсотків десять, або й більше людей, інтелекту не мають. Що робить середня людина? Прокидається, йде на роботу, шось робить, йде додому, лягає спати. Коли створили комах-роботів, потім собак-роботів, стало ясно, що створити людину-робота для заміни такої "середньої" людини - проблема не технічна, а економічна. Занадто дорого. От з того часу словосполучення "штучний інтелект" почало зникати з наукового обігу.
Питання: який інтелект мають штучні комахи і штучні собаки? Чи здатні вони прийняти рішення про якісь дії, коли потрапляють в умови, несприятливі для існування?
Як на мене функція інтелекту в тому і полягає, щоб допомагати своєму власнику знаходити більш сприятливі умови існування, долати перешкоди на шляху до необхідних ресурсів і т.п.
Так, певні елементи інтелектуальності вже реалізовано. Вони мають досить вузьке застосування.
Наскільки знаю, сучасні інтелектуальні системи вже здатні до імпровізації, чогось подібного до творчості - це вже наближає до чогось здатного до виживання у нашому різноманітному світі.

Спроба дати визначення поняттю інтелектуальність:
Інтелектуальність -- це здатність системи мати потреби (задачі), відрізняти сприятлливі умови (існування, роботи) від несприятливих, передбачати (планувати) і виконувати дії, які дозволять їй задовольнити потреби (виконати задачі) і/або перейти (потрапити) до більш сприятливих умов (що наблизить до задоволення потреб і вирішення задач).

Таким чином, інтелект - це конкретна реалізація інтелектуальності.
  • 0

#37 SergiyS

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 23.08.2007 – 14:01

>> mim >> А штучного інтелекту все нема й нема. І розробки поступово припиняються

Взагалі-то я не впевнений, що, коли з’явиться ШІ, про це нам одразу ж повідомлять. Це занадто потужний стратегічний ресурс, щоб про це дізнався противник. Його почнуть застосовувати, не афішуючи. Є багато напрямків, де його застосування може принести відчутні прибутки. Перш за все світові валютні, товарні та акційні біржі (прогнозування руху курсів акцій і валют). По-друге, моделювання і прогнозування складних і стратегічних процесів, від яких залежить безпека держави, корпорації, конкретної особи тощо. Програмування, в сенсі Software (ну тут взагалі – неоране поле). Наступне, психологічне прогнозування і програмування. Тобто, спрогнозувати, як поведе себе та чи інша політична постать у відповідь на той чи інший провокуючий крок. Керування психологією мас (!).
Тобто, все це є достатнім стимулом, щоб розробки та дослідження в галузі ШІ не тільки не припинялися, але й все більше нарощувалися.

Все те, що Ukrainian2007 визначив, як „інтелектуальність”, а саме „. . .. здатність системи мати потреби (задачі), відрізняти сприятливі умови від несприятливих, передбачати і виконувати дії, які дозволять їй задовольнити потреби і/або перейти до більш сприятливих умов” -- все це дуже непогано алгоритмізується. Питання лише в потужності процесорів і в часі, необхідного для накопиченні потрібних баз знань.

І ще. Як тільки ШІ з’явиться, він в першу чергу почне стрімко розвивати своє "життєве" середовище. Правильно Ivan Metal зауважив про розподілені обчислення.. Якщо немає одного надпотужного процесора – ту ж саму задачу можна розв’язати мільйоном середніх процесорів, зв’язаних у мережу.
Ви помітили, як гіпертрофовано розвивається все, що відноситься до галузі зв'язку і телекомунікації, до зберігання і передачі інформації: Інтернет, стільниковий зв'язок, супутникові канали тощо. До речі, за рахунок всього іншого. У останні десятиліття науково-технічний прогрес спотворився, а подекуди просто топчеться на місці. Майже повністю відкинута космічна експансія (а в 60-х роках за такі слова б заплювали. Пам’ятаєте, який був ажіотаж, які були надії!), немає революції в енергетиці, справжнього прориву в медицині. Продовжіть далі.

Я не стверджую, що ШІ вже існує, але, мабуть, ніхто не наважиться категорично заперечувати інше.


Далі. Дуже поширене питання – а чи зможе людство або розробники контролювати (в широкому сенсі) Ш І.

Відповідь однозначна і категорична – Ні!

Не забувайте, що ШІ – це вищий по відношенню до людини тип інтелекту. І, як я намагався показати у своїй роботі, ми не будемо в змозі прогнозувати його поведінку в принципі. А вищий тип в жодному випадку не буде знаходитись під владою нижчого типу або бути об'єктом його спостереження, тоді як нижчий тип може знаходитися під владою і під спостереженням вищого типу.

Можна поналаштовувати вимикачів, запобіжників тощо. Але будь-яка надскладна система рано чи пізно наближається до точки катастрофи (біфуркації). Якщо щось має статися, це обов’язково станеться. І якщо Чорнобиль можна накрити саркофагом. Аварія у випадку з ШІ призведе просто-напросто до виходу останнього з під контролю. І все. Далі, будьте впевнені, він знайде шляхи, як ввести в оману своїх розробників-вартових. А ще додайте, що він буде спроможний поліпшувати свою когнітивну функцію (ядро, програму, процес чи як там в нього буде називатися уміння навчатися) зі швидкістю появи нових вірусів. Хіба що, людство вирішить разом знищити всі комп’ютери. Але ж завжди знайдуться такі, хто не виконає наказу. Ось я, наприклад, не впевнений, що розіб'ю свій комп. :wub:

Ліричний відступ – згадайте Мауглі. До певного часу він займався вирішенням проблем зграї, но, після певної межі свого розвитку, воно йому стало не цікаво, у нього вже зявилися власні інтереси. . . . А ШІ буде набагато більше відрізнятися від людини, ніж Мауглі від удава.

Повідомлення відредагував SergiyS: 23.08.2007 – 14:01

  • 0

#38 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.08.2007 – 21:46

Перегляд дописуukrainian2007 (22.08.2007 08:54) писав:

Питання: який інтелект мають штучні комахи і штучні собаки?
...
Інтелектуальність -- це здатність системи мати потреби (задачі), відрізняти сприятлливі умови (існування, роботи) від несприятливих, передбачати (планувати) і виконувати дії, які дозволять їй задовольнити потреби (виконати задачі) і/або перейти (потрапити) до більш сприятливих умов (що наблизить до задоволення потреб і вирішення задач).
Беремо звичайного бродячого собаку. Це система. Він хоче поїсти й поспати, отже, має задачі. Він бігає по вулицях, шукає їжу, тобто планує і виконує діі, щоб задовольнити потреби. Виходить, інтелектуальність реалізовано

Колись десь зустрів розповідь про одного винахідника. В нього було хоббі - робити електронних комах. Бралася сонячна батарея, до неї приєднувалися мотори (не дуже потужні, слабенькі). Мотори рухали шматочки дроту (ноги). І ще там була звичайна батарея (акумулятор). Керував цим всім контролер. Система мала отримати якумога більше сонячної енергії. Для цього кортролер рухав ніжками, щоб повернути батарею відносно сонця якнайкраще. Коли хтось затуляв сонце, "комаха" намагалася переповзти на інше місце.
Таким чином, інтуітивно здається, що описані системи інтелекту не мають, але під вказане визначення підходять.
  • 0

#39 SergiyS

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 31.08.2007 – 13:29

(матеріали з мережі)

Визначень того, що таке інтелект, не бракує. Ось з Інтернет лише деякі — розум, розсудок; здатність до мислительної діяльності та пізнання; набір певним чином впорядкованої інформації про середовище та поняття, що об'єднує в собі пам'ять та мислення; вищий спосіб вирішення практичних та пізнавальних завдань.

В цих визначеннях основний зміст інтелекту — це щось пов'язане з мисленням, спрямованим на творче пізнання. Тобто в середовищі самих інтелектуалів нема чіткого розуміння того, що таке інтелект.

Наприклад, в комп'ютерних науках принципової різниці між розумінням "штучного розуму" та "штучного інтелекту" нема, хоча здавалося б там вона найбільше потрібна.

Така ситуація свідчить про те, що зараз ми переживаємо період відокремлення інтелекту від розуму як не тільки специфічної властивості мислення, але і специфічної соціальної функції в суспільстві — відокремлення інтелектуалізму від раціональності.

Це відокремлення пов'язане з тим, що вже саме визначення "інтелекту" залежить від того, з якої позиції ми робимо його — раціональної (класичної, некласичної і т.д.) чи з інтелектуальної (яка відокремлює розум від себе взагалі, чи вважає його просто своєю функцією).

З точки зору розуму — інтелект це його, розуму, найвища здатність до творчого пізнання, особлива гнучкість цього розуму до вирішення нетривіальних, нестандартних завдань та проблем.

З точки зору інтелекту — інтелект це фундаментально інший спосіб відношення до світу — не відображення чи тлумачення та пізнання, як у розуму, а конструкція та реконструкція цього світу.
  • 0

#40 ukrainian2007

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 57 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 31.08.2007 – 14:15

Перегляд дописуmim (23.08.2007 22:46) писав:

Беремо звичайного бродячого собаку. Це система. Він хоче поїсти й поспати, отже, має задачі. Він бігає по вулицях, шукає їжу, тобто планує і виконує діі, щоб задовольнити потреби. Виходить, інтелектуальність реалізовано

Колись десь зустрів розповідь про одного винахідника. В нього було хоббі - робити електронних комах. Бралася сонячна батарея, до неї приєднувалися мотори (не дуже потужні, слабенькі). Мотори рухали шматочки дроту (ноги). І ще там була звичайна батарея (акумулятор). Керував цим всім контролер. Система мала отримати якумога більше сонячної енергії. Для цього кортролер рухав ніжками, щоб повернути батарею відносно сонця якнайкраще. Коли хтось затуляв сонце, "комаха" намагалася переповзти на інше місце.
Таким чином, інтуітивно здається, що описані системи інтелекту не мають, але під вказане визначення підходять.
Згоден: моє визначення недосконале.
До властивостей інтелекту варто додати вміння змінювати середовище під свої потреби...

Проте, якщо подумати: собака має інтелект - просто він слабший, ніж людський. :(
Ця штучна комаха - теж достатньо інтелектуальна, щоб жити дуже довго за певних умов.
Зауважу, що поняття "інтелект", як на мене, не торкається здатності до самовідтворення. Отже ця штучна комаха - теж інтелект :unsure:
Але ці дві реалізації інтелекту - набагато слабші за людську реалізацію...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних