Перейти до вмісту

Кардинальний поворот науки до Бога


Повідомлень в темі: 63

#61 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.09.2009 – 03:24

Перегляд дописуБезбожник (23.09.2009 19:45) писав:

На вулиці 21-ше століття. Релігія відмирає. Саме з цим і пов"язані її атаки в сторону науки.
Традиційна релігія - так. Але постійно виникають нові релігійні течії, тож навряд чи випадає ставити хрест на релігії (мабуть, релігія вічна, як і людська дурість). Проблема в тому, що релігія задовольняє насамперед декотрі психологічні потреби людини - цю сферу наука тривалий час ігнорувала. Саме тому й ведуться розмови про "поворот до бога" - цей поворот лежить не в теоретичній, а у психологічній площині: якщо людина чогось бажає, вона може дофантазувати бажане. Від цього не застраховані навіть вчені - вони теж не мислячі машини, а живі люди зі своїми слабкостями. На рівні ж наукового співтовариства панує взаємний критицизм, тому любителі цитувати висловлювання окремих вчених не враховують, що внесок в науку робить не будь-яке висловлювання вченого, а тільки те, що визнане науковим співтовариством, наукове ж співтовариство в цілому аж ніяк не схиляється до релігії.

Перегляд дописуБезбожник (23.09.2009 19:45) писав:

При цьому (мені здається), людям буде видаватись отой сурогат, а чисто наукові відкриття, ті круги залишатимуть для власних потреб. Ну щось на зразок того, як це робили жреці, свого часу. Виходить щось таке : "Вперед - у минуле"..
Це зовсім неймовірна версія. Впровадження наукових відкриттів у сучасному світі неможливе без залучення широких верств населення. Масове поширення освіти не розкіш, а необхідність. До того ж наукові відкриття робляться не одинаками, а лабораторіями, науковими школами, науково-дослідними інститутами, причому значну роль відіграє комунікація між вченими - варто подивитися спеціалізовані часописи у будь-якій галузі науки, щоб переконатись, що без широкого обговорення, часто міжнародного, розвиток наукового пізнання загальмувався б.
  • 0

#62 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 25.09.2009 – 12:50

Конкретні приклади спекулятивних тверджень


Перегляд дописуRomun (9.09.2007 22:18) писав:

Ось на таку статтю натрапив в Інеті. Все до того йде. В майбутньому, думаю, релігія та наука об`єднаються.

http://www.harmony.c...t_ua.php?id=399
Релігія спирається на віру. Але буває, що і люди, які займались наукою, раптом звертаються до спекуляцій, які лише виглядають науковими поглядами, а насправді є своєрідною вірою самих авторів таких спекулятивних тверджень. Далі я розгляну деякі конкретні приклади.

Перегляд дописуRomun (9.09.2007 22:18) писав:

З початку 80-х років в СРСР проводилися роботи по дослідженню ефіру, або, як його зараз називають, фізичному вакууму. Що таке фізичний вакуум? Це матеріальне середовище, яке пронизує весь простір, в т.ч. те, що є між ядром і електроном в атомі...

Традиційно вважається, що світ є щільною речовиною. Насправді ситуація складніша. Візьмемо найпростіший атом водню, у якого один протон і один-єдиний електрон. Якщо гіпотетично збільшити розмір атома так, щоб його ядро (протон) стало величиною з футбольний м'яч, то радіус орбіти електрона в цьому випадку буде порівняємо з висотою МДУ, а весь проміжний простір — порожнім.

Тому Демокрит, що стверджував, що світ складається з атомів і порожнечі, вважає А. Акімов, був безсумнівно прав! Поняття про щільну речовину дуже умовне.
Наведена цитата є прикладом типової підміни понять. Спочатку нам обіцяють описати вакуум, а насправді розповідають про атом водню, причому неправду. Насправді, між ядром та електронами ніякої порожнечі немає! Положення електронів та ядер не є фіксованими і у них є ймовірність бути зареєстрованими в будь-якій області простору. Отже ні про який вакуум всередині атома мови не може бути.

Перегляд дописуRomun (9.09.2007 22:18) писав:

Ученим удалося з'ясувати дуже важливі обставини. Були виконані розрахунки, які показали, що кількість квантових елементів у тому обсязі, яким досліджується Всесвіт за допомогою радіоспостережень, Всесвіт не може бути менше ніж 10155 і він не може не володіти надрозумом.

Якщо все це єдина система, то, розглядаючи її як комп'ютер, запитаємо: а що ж не під силу обчислювальній системі з такою кількістю елементів? Це ж необмежені можливості, більше найнаверненого й сучасного комп'ютера в непорівнянне число разів! - виголошує А. Акімов

Як керувати цією системою? Адже вона “працює”, розвивається! Щоб світло при швидкості 300 000 км на секунду з одного кінця Всесвіту потрапило до іншого, йому потрібно 1015 світлових років. Якщо сигнал із точки А в точку В буде йти так довго, за нашими земними мірками пройдуть мільярди років, тоді всякий сенс керівництва такою системою пропадає.

Але, виявляється, у цьому середовищі сигнали поширюються миттєво, за 0 секунд! Система, як єдине ціле, не могла б існувати, якщо б у ній не виконувалася така умова. А вона виконується! У будь-який момент часу Творець може виявити свою волю в найбільш віддаленому куточку Всесвіту!

Те, що різними філософами називалося Всесвітнім Розумом, Абсолютом, — це і є надпотужна система, що ототожнюється в нас із потенційними можливостями Всевишнього, переконаний співрозмовник газети.

І це, на його думку, не суперечить основним положенням Біблії. де, зокрема, йде мова про те, що Бог усюдисущий, він присутній завжди і скрізь. Ми бачимо, що це так: Господь має необмежені можливості впливу на усе, що відбувається. Усе відбувається миттєво, за 0 секунд.

Маємо ще один приклад підміни понять. З тексту можна подумати, що справді йдеться про миттєве поширення сигналів. Насправді, якщо його трохи порозпитати, то виявиться, що Акімов аргументує свої твердження відомими парадоксами, що свідчать про наявність корреляцій між частками, які утворюють одну квантову систему. Але наявність корреляції між частками пари ще не свідчить про миттєве розповсюдження сигналів!

Перегляд дописуRomun (9.09.2007 22:18) писав:

Де знаходяться рай і пекло?

Відповідно до релігійних уявлень, рай співвідноситься в людей з небом, а пекло — з підземеллям, де в казанах із киплячою смолою страждають грішники. Подібні гіпотетичні припущення, висловлювані в образній формі, мають під собою цілком реальні фізичні категорії, переконаний учений.

Крім магнітних і гравітаційних полів у природі існує ще і торсійне поле, що є більш загальним. Ці прояви називаються “тонким світом” чи “простором тонких вібрацій”.

Поняттям "рівнобіжні світи" користатися тут не слід. Ми не бачимо електромагнітних хвиль або гравітаційного поля. Однак ніхто не говорить, що це рівнобіжні світи. Якщо люди щось не бачать, це не означає, що явище відбувається в іншому вимірі. Усе існує в нашому вимірі і пронизує одне одного.

Але ще є поняття душі людини. Те, що ми називаємо душею, — це структури, що мають польову, торсійну природу. Коли людина вмирає, кажуть — із неї душа відійшла.

Життя після смерті — прояв існування цих польових структур. Кожна така структура себе усвідомлює як особистість людини, хоча в дійсності - це згусток поля, вважає А. Акімов.

Якщо в людини домінував праведний спосіб життя — він самоудосконалювався, творив добрі справи, — утворення, що називають душею, має одну структуру. І попадає в одні умови, - у рай.

Якщо людина гріховна, робила злочини, деградувала, після смерті його душа потрапляє в інші умови, що відповідають пеклу. Небо й підземелля — певні умовності. Насправді, - це середовище для двох типів душ, але сенс їх вірний, він відповідає канонічним уявленням. У пеклі грішники піддаються покаранням і всіляким карам. Оскільки диявол — один із колишніх архангелів, він теж має необмежені можливості. Тільки направляє їх у зло.

Протидія темним силам — надзвичайно складна проблема. Від них краще триматися подалі. Пекло хоч і не в пеклі, зміст його не змінюється. Пам'ятайте, що сказано в Євангелії: любіть один одного — і цього буде досить! – радить учений.

Тут здійснюється підміна відомого поняття спіна. Спін є квантовою величиною, яка визначає властивості часток. Акімов безпідставно приписує спіну властивість бути джерелом поля, яке він називає торсійним полем. Подібне твердження не відповідає науково підтвердженим фактам. Ось як була створена нова теологія!
  • 0

#63 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.09.2009 – 15:58

Перегляд дописуEmika (25.09.2009 04:24) писав:

Традиційна релігія - так. Але постійно виникають нові релігійні течії, тож навряд чи випадає ставити хрест на релігії (мабуть, релігія вічна, як і людська дурість). Проблема в тому, що релігія задовольняє насамперед декотрі психологічні потреби людини - цю сферу наука тривалий час ігнорувала. Саме тому й ведуться розмови про "поворот до бога" - цей поворот лежить не в теоретичній, а у психологічній площині: якщо людина чогось бажає, вона може дофантазувати бажане. Від цього не застраховані навіть вчені - вони теж не мислячі машини, а живі люди зі своїми слабкостями. На рівні ж наукового співтовариства панує взаємний критицизм, тому любителі цитувати висловлювання окремих вчених не враховують, що внесок в науку робить не будь-яке висловлювання вченого, а тільки те, що визнане науковим співтовариством, наукове ж співтовариство в цілому аж ніяк не схиляється до релігії.
Це зовсім неймовірна версія. Впровадження наукових відкриттів у сучасному світі неможливе без залучення широких верств населення. Масове поширення освіти не розкіш, а необхідність. До того ж наукові відкриття робляться не одинаками, а лабораторіями, науковими школами, науково-дослідними інститутами, причому значну роль відіграє комунікація між вченими - варто подивитися спеціалізовані часописи у будь-якій галузі науки, щоб переконатись, що без широкого обговорення, часто міжнародного, розвиток наукового пізнання загальмувався б.

Я читаю написане Вами і з усім хочу погодитись. Однак спробую "попридиратись" без наміру поумнічать.
От Ви кажете - нові релегійні течії. Згоден, саме так - течії. Адвентист у костюмчику з галстучком - замість попа в рясі. Але релігія то - та ж, традиційна. Виходить, що вона не відмирає, а підповзає з іншого боку. Через підміну понять. Він, той проповідник у костюмчику, намагається нічим не відрізнятись від того ж інженера. Зовні. Він навіть патякає про те, що католики від диявола бо вони знищували науку. А от ми , каже він - не проти науки. І в той же час, у прихожан цього проповідника в житлах щезли телевізори. І подбали про це не прихожани, а саме він. У самого ж - і телевізор і інтернет. Чим не образчик анклаву ? З дозуванням доступу до науки чорноробами ? Ну і так далі, в цьому сенсі. Це, якщо говорити про нові течії. Нічого такого разюче відмінного від старого, у сучасній релігії не помітно. А якоїсь нової релігії взагалі, поки що і не пахне.
Тепер. Ви кажете : неймовірна версія, бо потрібно притягувати широкі верстви населення. У мене питання : наскільки широкі ? Хіба нині воно так ? Я не думаю, що у відсотковому співвідношенні участь широких верств населення в науці така вже і значна. Хіба широко притягувались до науки африканські раби в Америці ? Однак це не завадило будувати сучасні технології. Зате їм чітко вбили в голову релігійну ідейку. Візьміть до уваги також те, що ми говорим про майбутнє людства. А воно може бути різним. Не факт, що при зменшенні необхідних ресурсів на Землі, ми зможемо знайти вихід через космос. Сильним світу цього, прийдеться щось вирішувати про своє життя. А якщо і знайдемо, то що може заважати "водія-чорнороба грузового космольоту" який транспортує руду з астероїда, тримати таким собі віруючим у "Богонауку ?".
Мені здається, Ваша фраза: масове поширення науки не розкіш, а необхідність - дуже красива, але надто ідеальна. При певних умовах в майбутньому людства - вона може стати такою, яка не матиме сенсу для сильних світу цього. Перед людством майбутнього можуть постати такі проблеми, що уникнути "фантастично масових бунтів" за допомогою будь яких сил правопорядку - не буде можливим. Зате це можна легко вирішити вихованням основної маси людей в потрібному напрямку. Зважаючи на те, що тій основній масі уже відомо і про релігію і про науку як існуючий факт, то одним із варіантів для управління людством, може стати нова "наукорелігія" подана у відповідних дозах. Ті, хто передбачає нелегке майбутнє людства і водночас хочуть солодкого життя для своїх нащадків, чітко знають : таку програму потрібно закладати уже сьогодні, поступово, малопомітно, щоб воно - прижилось. Оце Вам таке.

До речі. Додам таке. Нещодавно, була така наукорелігія - комунізм. І майбутньє для людства він малював щасливе. Але дозоване. Хто не згідний - був би знищений. Він нічим не відрізняється від того ж християнства. а від ісламу - в незначних деталях. Не прижився. Зате залишились і християнська релігія і іслам. Однак релігія самотужки не здатна виховати покірну людину. Ми це бачимо. З іншого боку, для людини майбутнього потрібна якась ідеологія, дякуючи якій, можна тримати людство у тих чи інших рамках. Такої ідеології (після розпаду комуністичної) в світі не існує. І ми що, з таким багажем прямуємо у майбутнє ? Такими собі вільними від цепків ?Ну, то це основна маса народу так думає. Але сильні світу цього - думають зовсім по іншому. Наука у них, а не у основної маси населення. Задячуючи цьому, можливі зміни на Землі їм відомі набагато краще. Для власного самозбереження, вони не те що можуть об"єднати релігію і науку, а навіть вкажуть вулицю і квартал у Всесвіті, де перебуває Бог.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.09.2009 – 16:26

  • 0

#64 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 26.09.2009 – 02:16

Перегляд дописуБезбожник (25.09.2009 16:58) писав:

Чим не образчик анклаву ? З дозуванням доступу до науки чорноробами ? Ну і так далі, в цьому сенсі. Це, якщо говорити про нові течії. Нічого такого разюче відмінного від старого, у сучасній релігії не помітно. А якоїсь нової релігії взагалі, поки що і не пахне.
Всі релігії виникали на основі старих, і лише згодом набували своїх виразних рис. Раннє християнство ввібрало у себе елементи мітраїзму, єгипетських і античних культів, а основний зміст віровчення сформувався пізніше - в 4-5 ст. Важко сказати, які з сучасних нових течій виживуть, але вони у своїй зародковій стадії є інтерпретацією відомих релігій, так само як і християнство у зародковій стадії спиралось на попередні віровчення. За часів Христа мало хто б міг припустити, що християнство згодом стане самостійною релігією.
Авторитарні культи є маргінальними, вони можуть намагатись паразитувати на науці (найяскравіше це видно у саєнтології, де навіть назва утворена від science), але цей рух однобічний - науковці не поспішають відповідати взаємністю.

Перегляд дописуБезбожник (25.09.2009 16:58) писав:

У мене питання : наскільки широкі ? Хіба нині воно так ? Я не думаю, що у відсотковому співвідношенні участь широких верств населення в науці така вже і значна. Хіба широко притягувались до науки африканські раби в Америці ? Однак це не завадило будувати сучасні технології.
Наука може успішно розвиватись лише у суспільстві певного типу, а саме такому, де більшість людей, хоча й не займаються безпосередньо наукою, мають достатню освіту, щоб скористатись плодами науки. Приклад з рабами в Америці якраз це підтверджує - які технології будували раби Півдня? Південь програв Півночі насамперед економічно. З ускладненням технологій рабська праця стала непродуктивною. Спробую унаочнити: уявімо, що неписьменна людина опинилась у нашій цілковитій владі, і ми її можемо експлуатувати як завгодно. Однак якби ми спробували використати її працю, то побачили б, що для виконання навіть некваліфікованих, рутинних дій потрібна мінімальна освіта (наприклад, вміння прочитати інструкцію), і така зовсім неосвічена людина просто не зможе скористатись сучасною технікою, тож виявиться для нас малокорисною. А дедалі більше професій вимагає все вищої кваліфікації. Якщо в позаминулому сторіччі людину можна було змусити працювати на конвеєрі по 14 годин на добу у напівсонному чи напівголодному стані, то сучасне виробництво застосовує обладнання, оператор якого мусить мати певну освіту й життєві стандарти: якщо напівсонний чи напівголодний оператор зробить помилку, вона дорого обійдеться виробнику, тож самі виробники зацікавлені, щоб працівникам створювались сприятливі умови праці і гідний рівень життя. Чорнороб у сучасному світі - це економічно малопродуктивна сила, сьогодні виграє той, у кого кваліфікованіший персонал. А інноваційність змушує дедалі більшу кількість працівників підвищувати свою кваліфікацію, постійно вчитись, тобто, вміння вчитись стає сьогодні необхідністю навіть для пересічної людини. Вакансій для чорноробів стає дедалі менше, і дедалі більшає перелік робіт, де потрібен кваліфікований персонал. Причому "сильні світу цього" вкладають значні суми у навчання працівників, оскільки розуміють, що чорнороби просто не зможуть створювати високоякісну продукцію, в сучасному виробництві навіть персонал середньої і нижчої ланки мусить бути готовим вдосконалюватись (оскільки технології постійно змінюються, і пересічні операції стають все "технологічнішими" - скажімо, бухгалтер мусить опанувати не лише облік, а й вміти працювати з компом, а щоб не відстати від життя, навіть у такій досить рутинній професії треба слідкувати за новинками).

Перегляд дописуБезбожник (25.09.2009 16:58) писав:

Нещодавно, була така наукорелігія - комунізм...З іншого боку, для людини майбутнього потрібна якась ідеологія, дякуючи якій, можна тримати людство у тих чи інших рамках. Такої ідеології (після розпаду комуністичної) в світі не існує.
Крах комунізму - ще один приклад того, що в сучасних умовах "дозована наука" призведе до занепаду суспільства, причому навіть сильні світу цього будуть у програші. Партійна номенклатура мала кращий рівень життя, ніж пересічні громадяни, але все одно за західними мірками він був злиденним - радянські найвищі чини не могли собі дозволити багато того, що могла дозволити західна еліта. Тут все той же принцип - чим освіченіше суспільство, тим воно економічно успішніше, а приховування від широких верств досягнень науки призводить до того, що багато людей стають відсталими, низькопродуктивними працівниками, і від того програють всі - країна на світовій арені, рядові громадяни, еліта.
А ідеологій, крім комунізму, існує багато - соціалізм, лібералізм, націоналізм, консерватизм, соціал-демократія, анархізм тощо. Більшість з них пропонують певні рамки для суспільства. Наразі найуспішнішою є ліберальна ідеологія, вона один з найсуттєвіших чинників розквіту західних країн. І цікаво, що саме лібералізм найефективніше протистоїть тоталітаризму.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua