Перейти до вмісту

Походження російської мови


Повідомлень в темі: 25

#21 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 22.10.2007 – 13:13

Перегляд дописуКаздалевський (20.10.2007 10:44) писав:

ось тобі приклад:

укр. дах, нім. Dach - рос. крыша
укр. мусити, нім. mussen - рос. долженстовавть
укр. фарбувати, нім. farben - рос. красить
звідкі німецьки слова в української - певно, зрозуміло.

впливи різних мов - це факт.
Деякі з цих слів явно не українського походження. З иншого боку индоєвропейські мови і мають бути трохи схожими. Від початку це була одна мова.
  • 0

#22 Каздалевський

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 16 повідомлень

Відправлено 22.10.2007 – 19:26

Перегляд дописуБілий Дракон (22.10.2007 13:13) писав:

Деякі з цих слів явно не українського походження. З иншого боку индоєвропейські мови і мають бути трохи схожими. Від початку це була одна мова.
і знову так, але почитайте роботи філологів, де реконструюють загальну індоєвропейську мову. їжачку зрозуміло - співдають із сучасними лише рідкі слова, яки мають древнє походження, все вже дуже сильно змінилось.
  • 0

#23 Panikovskiy

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 238 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Іберійський пів-острів

Відправлено 23.03.2009 – 18:45

Та де московіти признають, що їхня мова виникла пізніше за українську. Вони ще й досі вірять, що всі книги Київської-Русі і навіть Галицько-Волинський літопис, написані ними і наші предки тут нідочого. Навіть не вживають Київська-Русь, а кажуть просто Русь відхрещуючись від слова Київська. Хоча якось дивно, що признають Святослава за свого, в нього ж проглядується український образ козака. Та що там КиївськаРусь, дехто з них навіть трипілля собі приписав. Мабуть доводять, що трипільці розмовляли на якомусь "прарусском язикє".
  • 0

#24 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 23.03.2009 – 20:11

Перегляд дописуPanikovskiy (23.03.2009 18:45) писав:

Та де московіти признають, що їхня мова виникла пізніше за українську. Вони ще й досі вірять, що всі книги Київської-Русі і навіть Галицько-Волинський літопис, написані ними і наші предки тут нідочого. Навіть не вживають Київська-Русь, а кажуть просто Русь відхрещуючись від слова Київська. Хоча якось дивно, що признають Святослава за свого, в нього ж проглядується український образ козака. Та що там КиївськаРусь, дехто з них навіть трипілля собі приписав. Мабуть доводять, що трипільці розмовляли на якомусь "прарусском язикє".
Бо термін «Київська Русь» придуманий істориками щоб розділити історичну Русь із набутими територіями. Правильні назви — «Русь», «Руська земля», «Мала Русь». Пізніші території називалися «Велика Русь» або за назвою князівств.

А взагалі територія України та Білорусі у складі Речі П., аж до її кінця (до приходу москалів), називалася «Велике Князівство Руське».

Цитата

После смерти великого князя Витовта в 1430 году, Литовско-Русское государство оказалось на грани развала на две части — русскую и литовскую.

В 1430 году русская знать Великого княжества Литовского посадила на великокняжеский стол Свидригайла Ольгердовича, брата польского короля Ягайла. Свидригайло сразу же объявил себя независимым от Польской короны, тем самым разорвав Кревскую унию. В ответ на это польское войско оккупировало часть Подолья. В 1431 поляки осадили Луцк, но не смогли взять город. Тем временем в Польшу ворвались рыцари Тевтонского ордена, король Ягайло вынужден был просить у великого князя перемирия.

В 1432 году в среде литовской и польской знати Великого княжества созрел заговор против Свидригайла: было решено посадить на великокняжеский стол стародубского князя Жигимонта Кейстутовича. И в том же году Жигимонт с помощью польского отряда занял Вильно (Свидригайло в это время находился в Полоцке). В столице Великого княжества Жигимонт Кейстутович, заявив, что Свидригайло умер, осуществил захват власти. Литовские этнические земли Великого княжества Литовского признали власть Жигимонта, а Русь поддержала Свидригайла. Православные князья съехались в Полоцк и посадили Свидригайла на «великое княжение Русское».

Таким образом Литовско-Русское государство раскололось на Великое княжество Литовское и Великое княжество Русское. Началась война. Решающая битва состоялась у Вилькомира в 1435 году. Как сообщают хроники того времени, в сражении у Вилькомира польско-литовское войско наголову разбило войско Свидригайла. В 1440 году русские князья, сговорившись, убили в Тракайском замке великого князя Жигимонта Кейстутовича.

В 1440 году великим князем стал Казимир Ягеллон, который и положил конец периоду междувластия и раскола в Литовско-Русском государстве.

Дефакто з 1430 по 1440 існувала вільна руська держава. Але радянські й наші історики цю подію практично ігнорують.
Але завдячуючи Юрію Хмельницькому було почато знищення пам’яті нації.
  • 0

#25 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6561 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.06.2009 – 17:37

В однокласниках мені написала жінка, що була колегою моєї мами. привіт передавала.
Я був шокований тим, як вона назвала її і свою професію - "портніха". А я досі вважав, що швачка або швея.

Слова "портниха", "портний", "портянки" і "портить" - явно не мають ніякого відношення до української мови і характеризують здібності угро-фінів.
  • 0

#26 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.06.2009 – 01:11

Якщо Палій справді історик, то прикро, прикро за інтелектуальний рівень таких писань.
Наприклад Палій пише
"Адже осередком літературної української мови є Полтавщина і Чернігівщина, а ці території перебували у складі Польщі лише з 1569 по 1648 роки. За цей час чимало людей на хуторах не встигли побачити живого поляка, не те що змінити дідівську мову. "
Ця думка взята із http://litopys.org.u...vtorak/pivt.htm.
Але на землі східної України прибуло чимало переселенців із напр. Галичини (селян) і вони могли принести запозичення із польської.
Инша крайнісь, до якої схиляються представники иншого табору (від жєлєзного), це міф про поголовну полонізацію української шляхти, яка начебто навчила селян польської. Кумедно, що тут основна теза (кляті поляки) збігається із поглядами щироукраїнських козакофілів. Виходить нечувана річ, середньовічний народ без еліти.
Якщо приглянутись, то майже всі культурні поступи України в середньовіччі були справою аристократії чи просто еліти, а ці поступи були не малі, особливо як порівняти їх із посупами росіян, еліта яких наче була в кращих умовах, але яким довелось багато надолужувати згодом.
Варто почитати http://litopys.org.u...kovenko/yak.htm.
А про філологічні витребеньки Палія й говорити не варто.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних