Перейти до вмісту

Полтавська битва. Російська інтерпретація подій.


Повідомлень в темі: 48

#1 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 13.07.2007 – 20:52

  • 48
Нещодавно подивився фільм російського виробництва під назвою "Слуга государев", де описується полтавська битва. Що найбільше вразило так це те, що у фільмі ЖОДНОЇ згадки про участь України у цій війні. У кадрі жодного разу не промайнув запорожець, не прозвучало навіть слова "козак", чи Україна. Теке враження, що не існувало ніякої Запоріжської Січі та Івана Мазепи, козаки не брали участі в битві на стороні Шведів, а події розвивались не під українською Полтавою а на Північному Полюсі. Я вже був би радий почути слова "зрадники" тощо, але повне ігнорування ролі України в цих подіях це вже занадто!!!

#2 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.07.2007 – 21:08

Треба зняти фільм про Московію, але про Московію там і слова не згадати :).
  • 0

#3 AndriyKozak

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 36 повідомлень

Відправлено 13.07.2007 – 21:39

lol агагаг а я чомусь нездивований, гадам треба нагадати про похід Сагайдачного на Москву з Польшею. Ото матимемо чим дошкулити. Доречі в Мазепи 5 тис. Запорізьких козаків було... а в Кацапів 20 тис. Запорожців.
  • 0

#4 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 13.07.2007 – 23:27

Перегляд дописуAndriyKozak (13.07.2007 21:39) писав:

lol агагаг а я чомусь нездивований, гадам треба нагадати про похід Сагайдачного на Москву з Польшею. Ото матимемо чим дошкулити. Доречі в Мазепи 5 тис. Запорізьких козаків було... а в Кацапів 20 тис. Запорожців.
Біда в тому що нема поки в Україні людей готових вкладати кошти в наш кінемаграф, а знімати є про що, Росія відпочиває

Перегляд дописуБілий Дракон (13.07.2007 21:08) писав:

Треба зняти фільм про Московію, але про Московію там і слова не згадати :).
Ага, і назвати його "Про забиту провінцію Великої України"
  • 0

#5 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.07.2007 – 02:06

Перегляд дописуБогуслав (14.07.2007 00:27) писав:

Біда в тому що нема поки в Україні людей готових вкладати кошти в наш кінемаграф, а знімати є про що, Росія відпочиває
Ага, і назвати його "Про забиту провінцію Великої України"
«Про забуту північну частину Чернігівської області»
  • 0

#6 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 15.07.2007 – 14:31

Ну, можливо вони вважають наш внесок у Полтавську битву настільки вагомим що вважають зайвим виокремлювати нас :)
  • 0

#7 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 24.07.2007 – 20:10

До речі, недавно був у музеї Полтавської битви. Замовили з друзями екскурсію. Дуже цікаво було почути цілковито нейтральний коментар працівників музею! Такий собі сюрприз.
  • 0

#8 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.07.2007 – 20:43

Перегляд дописуБілий Дракон (13.07.2007 22:08) писав:

Треба зняти фільм про Московію, але про Московію там і слова не згадати :8:.
І назвати його "Український комплекс неповноцінності".
  • 0

#9 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 24.07.2007 – 21:37

Перегляд дописуEmika (24.07.2007 21:43) писав:

І назвати його "Український комплекс неповноцінності".
Це ж який комплекс треба мати, щоб на всі мої дописи так віповідати :8:
  • 0

#10 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.07.2007 – 01:30

Перегляд дописуБілий Дракон (24.07.2007 22:37) писав:

Це ж який комплекс треба мати, щоб на всі мої дописи так віповідати :8:
Це ж який комплекс треба демонструвати в кожному дописі... Росія таки надовго вкорінилась в думках декотрих українських націоналістів.
Особисто мені більше б сподобався фільм про Україну, а не про Московію. Утверджувати українське можна позитивнішими способами, ніж приниження російського.
  • 0

#11 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 25.07.2007 – 07:48

Зображення
  • 0

#12 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 25.07.2007 – 14:58

Перегляд дописуEmika (25.07.2007 02:30) писав:

Росія таки надовго вкорінилась в думках декотрих українських націоналістів.
а що поробиш, вкравши нашу назву, доводиться поневолі її згадувати )

але спитаємось в Google:
Украина -- 63 100 000 запитів
Росія -- 1 690 000
то хто про кого частіше згадує? )
  • 0

#13 phobos

    Дивний незнайомець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2601 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Павутина

Відправлено 26.07.2007 – 09:18

Перегляд дописуFreelancer (25.07.2007 15:58) писав:

а що поробиш, вкравши нашу назву, доводиться поневолі її згадувати )

але спитаємось в Google:
Украина -- 63 100 000 запитів
Росія -- 1 690 000
то хто про кого частіше згадує? )

А якщо спробувати не Росія а Россия? Адже більшість українців користується російською мовою в інеті.
  • 0

#14 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 26.07.2007 – 12:57

Перегляд дописуFreelancer (25.07.2007 15:58) писав:

а що поробиш, вкравши нашу назву, доводиться поневолі її згадувати )
От якби ти не прогуляв більше половини семінарів з культурології, то знав би що на руську спадщину мають право претендувати щонайменше три народи. Ти ще скажи що білоруси у нас назву вкрали. До того ж кожен народ має те, що заслуговує. Постійні плачі що "нас гнобили", "нашу назву вкрали" шкодять насамперед нам - бо зображають нас тюхтіями.
В історії кожного народу є як привабливі, так і не надто почесні сторінки. Той, хто справді поважає історію свого народу, приймає її з усіма її поворотами. Намагання "монополізувати" давньоруську спадщину, яким би народом воно не робилось - це явне викривлення історії. Може, досить вже переписувати російські імперські історичні схеми на український лад?
  • 0

#15 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 26.07.2007 – 20:19

Перегляд дописуphobos (26.07.2007 10:18) писав:

А якщо спробувати не Росія а Россия? Адже більшість українців користується російською мовою в інеті.
з цього приводу маю два аргументи:
1. мова йшла про українських націоналістів — вони послуговуються російською? )
2. якщо хочете, співставте кількість запитів обома мовами: Україна/Росія (українською) і Россия/Украина (російською) відповідно — побачите співвідношення )

Перегляд дописуEmika (26.07.2007 13:57) писав:

От якби ти не прогуляв більше половини семінарів з культурології, то знав би що на руську спадщину мають право претендувати щонайменше три народи.
очевидно, вони не були мені потрібні. свою думку про семінари я можу прояснити собисто, якщо цікаво ) і я певен, що всі чи більша частина тих, хто їх відвідував думають, що руський — це російський, а ще деякі, що Україна — це Малоросія. На жаль.
Три? А виходить що один, судячи з реалій життя… от послухайте-но лише «…і всія Русі» )

Цитата

Ти ще скажи що білоруси у нас назву вкрали.
Я знаю ще кількох білорусів, які є дійсно білорусами… Але за наявних тенденцій, скоро предмет обоговрення може зникнути. І мені з ними нічого ділити, вони не кажуть, що вони — сабіратєлі зємєль русскіх.

Цитата

До того ж кожен народ має те, що заслуговує. Постійні плачі що "нас гнобили", "нашу назву вкрали" шкодять насамперед нам - бо зображають нас тюхтіями.
Я не роблю цього постійно, якщо мова про мене. Але коли це є фактом і темою обговорення — то чому не казати правди?

Цитата

В історії кожного народу є як привабливі, так і не надто почесні сторінки. Той, хто справді поважає історію свого народу, приймає її з усіма її поворотами. Намагання "монополізувати" давньоруську спадщину, яким би народом воно не робилось - це явне викривлення історії. Може, досить вже переписувати російські імперські історичні схеми на український лад?
тут все просто — беремо підручник з історії і дивимось, хто більше бреше )

__
загалом, я сказав про «крадіжку» дарма, визнаю. не тому, що це неправда, чи я змінив думку, а тому що вже не повернеш.
  • 0

#16 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 26.07.2007 – 20:27

Право на назви Русь і русини мають лише два народи — українці і білоруси. Оскільки історичними Руськими землями є чотири українські регіони і лише один в Білорусі, а столицею був Київ, то саме ми маємо повертати ці назви на законодавчому рівні. Це припинить сепаратизм на заході і ругні з приводу наслідування назви «Русь». Для початку можна ввести їх паралельно існуючим.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 26.07.2007 – 20:28

  • 0

#17 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 26.07.2007 – 20:38

ще про білорусів… Біла Русь — суто їхня назва, так само як моя рідна Галичина — це Червона Русь. і ні в кого немає ніяких притензій.
  • 0

#18 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 27.07.2007 – 02:39

Перегляд дописуFreelancer (26.07.2007 21:19) писав:

з цього приводу маю два аргументи:
1. мова йшла про українських націоналістів — вони послуговуються російською? )
2. якщо хочете, співставте кількість запитів обома мовами: Україна/Росія (українською) і Россия/Украина (російською) відповідно — побачите співвідношення )
Висновки про гугл ненадійні, оскільки, по-перше, неможливо врахувати настанови тих, хто шукає "Украина" - це можуть бути як росіяни, так і російськомовні українці - тому співставлення "Россия/Украина" не дає надійних висновків; по-друге, в гуглі відбір відбувається чисто механічно, без врахування змісту, а щоб відповісти, "хто про кого більше думає", потрібен саме змістовний аналіз. Ти не вивчав соціологію, чи вивчав її за тим же принципом, що й культурологію? :kozak:

Перегляд дописуFreelancer (26.07.2007 21:19) писав:

очевидно, вони не були мені потрібні. свою думку про семінари я можу прояснити собисто, якщо цікаво ) і я певен, що всі чи більша частина тих, хто їх відвідував думають, що руський — це російський, а ще деякі, що Україна — це Малоросія. На жаль.
От давай без наклепів. Трансформація назви "Русь" якраз розглядалась на занятті, присвяченому середньовічній культурі. Втім, в глибині душі я тебе розумію - пертись в п'ятницю на останню пару...

Перегляд дописуFreelancer (26.07.2007 21:19) писав:

Три? А виходить що один, судячи з реалій життя… от послухайте-но лише «…і всія Русі» )
Я знаю ще кількох білорусів, які є дійсно білорусами… Але за наявних тенденцій, скоро предмет обоговрення може зникнути. І мені з ними нічого ділити, вони не кажуть, що вони — сабіратєлі зємєль русскіх...тут все просто — беремо підручник з історії і дивимось, хто більше бреше )
Одна з типових помилок щодо історії - це перенесення теперішніх реалій життя на минулі. Русь була імперією, причому поліетнічною, а після її занепаду народи, що формувались на її основі, намагались "перетягти на себе" руську спадщину - звідси й "всія Русі". Не надто сумлінні історики сприяли цьому "монополізму", створюючи брехливі концепції. Однак творити історичні концепції на сучасне політичне замовлення - це брехати про історію свого народу. Декотрі історики так і роблять, переписуючи російські імперські концепції на український лад. Але, на щастя, є історики, які не принижуються до політичних ігор. Беремо підручник з історії, написаний Н.Яковенко (на сьогодні це найґрунтовніший підручник з середньовічної та ранньомодерної історії України) і читаємо: "Спір про "перетікання київської спадщини" не завершено й донині, оскільки надто тонка грань відділяє в ньому наукову площину від площин політичних. Зокрема, психологічній інерції російського національного міту нерідко протиставляються не менш мітологізовані українські побудови, згідно з якими всі князівства Київської держави, окрім Київського, Чернігівського та Галицькогоку -Волинського, оголошуються непричетними до "руської" (читай - української) історії. Абсурдність цієї тези очевидна: своєрідний політичний устрій, який ставив Київ у центр "Руської землі", вивершуючи його водночас і над рештою князівств, був одночасно і стартовим майданчиком "політичних біографій" українського, білоруського та російського народів - достоту так само, як у Франкській імперії "започаткувалися" майбутні французи, німці, бельгійці і т.д. Такий погляд усуває потребу ділити "київську спадщину": вона таки справді була спільною, бо виростала із спільного києво-руського стовбура" (Н.Яковенко. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України - К.Критика, 2005 - с.110).
Найкраща відповідь на російські шовіністичні концепції - це не створення аналогічних українських, а правдиве висвітлення історії. На щастя, у нас такі традиції формуються - розповідь Атеїста не може не тішити.

Перегляд дописуFreelancer (26.07.2007 21:19) писав:

загалом, я сказав про «крадіжку» дарма, визнаю. не тому, що це неправда, чи я змінив думку, а тому що вже не повернеш.
Власне, і я веду до того ж - нації, що має майбутнє, не випадає зациклюватись на історичних кривдах.

Перегляд дописуFreelancer (26.07.2007 21:38) писав:

ще про білорусів… Біла Русь — суто їхня назва, так само як моя рідна Галичина — це Червона Русь. і ні в кого немає ніяких притензій.
А от Яковенко наводить назву "Чорна Русь" (Russia Nigra), яка застосовувалась щодо білоруських територій. Виникнення і історія цієї назви не простежується, але ж зазначається про її використання - тому не все так просто із назвами.

Перегляд дописуБілий Дракон (26.07.2007 21:27) писав:

Право на назви Русь і русини мають лише два народи — українці і білоруси. Оскільки історичними Руськими землями є чотири українські регіони і лише один в Білорусі, а столицею був Київ, то саме ми маємо повертати ці назви на законодавчому рівні. Це припинить сепаратизм на заході і ругні з приводу наслідування назви «Русь». Для початку можна ввести їх паралельно існуючим.
В цитаті з підручника Яковенко якраз міститься досить вичерпна відповідь на таку пропозицію.

Повідомлення відредагував Emika: 27.07.2007 – 02:36

  • 0

#19 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 27.07.2007 – 08:51

Перегляд дописуEmika (27.07.2007 03:39) писав:

Висновки про гугл ненадійні, оскільки, по-перше, неможливо врахувати настанови тих, хто шукає "Украина" - це можуть бути як росіяни, так і російськомовні українці - тому співставлення "Россия/Украина" не дає надійних висновків; по-друге, в гуглі відбір відбувається чисто механічно, без врахування змісту, а щоб відповісти, "хто про кого більше думає", потрібен саме змістовний аналіз. Ти не вивчав соціологію, чи вивчав її за тим же принципом, що й культурологію? :kozak:
я й не сприймаю їх як дані соц. дослідження, просто цікавий факт ) з соціологією було все навпаки, викладача не було весь семестр )) а потім майже вся група здала однакові, скопійовані роботи (попалив, ги). гидко, одним словом.
поза темою: до речі, я не розділяю вашої думки про Баугаус ))

Цитата

От давай без наклепів. Трансформація назви "Русь" якраз розглядалась на занятті, присвяченому середньовічній культурі. Втім, в глибині душі я тебе розумію - пертись в п'ятницю на останню пару...
я маю змогу прочатати підручник і без семінару -- тому концепції мені відомі. а те що розглядалось -- круто, от тільки ви не чуєте (тут, мабуть, я промиляюсь) як говорять поза авдиторією, не вивчаючи конспекту на пам'ять, аби розказати як віршик та отримати омріяний бал.

Цитата

Одна з типових помилок щодо історії - це перенесення теперішніх реалій життя на минулі. Русь була імперією, причому поліетнічною, а після її занепаду народи, що формувались на її основі, намагались "перетягти на себе" руську спадщину - звідси й "всія Русі". Не надто сумлінні історики сприяли цьому "монополізму", створюючи брехливі концепції. Однак творити історичні концепції на сучасне політичне замовлення - це брехати про історію свого народу. Декотрі історики так і роблять, переписуючи російські імперські концепції на український лад. Але, на щастя, є історики, які не принижуються до політичних ігор. Беремо підручник з історії, написаний Н.Яковенко (на сьогодні це найґрунтовніший підручник з середньовічної та ранньомодерної історії України) і читаємо: "Спір про "перетікання київської спадщини" не завершено й донині, оскільки надто тонка грань відділяє в ньому наукову площину від площин політичних. Зокрема, психологічній інерції російського національного міту нерідко протиставляються не менш мітологізовані українські побудови, згідно з якими всі князівства Київської держави, окрім Київського, Чернігівського та Галицькогоку -Волинського, оголошуються непричетними до "руської" (читай - української) історії. Абсурдність цієї тези очевидна: своєрідний політичний устрій, який ставив Київ у центр "Руської землі", вивершуючи його водночас і над рештою князівств, був одночасно і стартовим майданчиком "політичних біографій" українського, білоруського та російського народів - достоту так само, як у Франкській імперії "започаткувалися" майбутні французи, німці, бельгійці і т.д. Такий погляд усуває потребу ділити "київську спадщину": вона таки справді була спільною, бо виростала із спільного києво-руського стовбура" (Н.Яковенко. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України - К.Критика, 2005 - с.110).
Найкраща відповідь на російські шовіністичні концепції - це не створення аналогічних українських, а правдиве висвітлення історії. На щастя, у нас такі традиції формуються - розповідь Атеїста не може не тішити.
Власне, і я веду до того ж - нації, що має майбутнє, не випадає зациклюватись на історичних кривдах.
А от Яковенко наводить назву "Чорна Русь" (Russia Nigra), яка застосовувалась щодо білоруських територій. Виникнення і історія цієї назви не простежується, але ж зазначається про її використання - тому не все так просто із назвами.
В цитаті з підручника Яковенко якраз міститься досить вичерпна відповідь на таку пропозицію.
нема сенсу сперечатись, бо я не заперечую думок вищезгаданого історика. просто вважаю, що потерпає найбільше той, хто найменше вимагає.
ще поза темою: таки гарно звучить -- міт )
  • 0

#20 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 27.07.2007 – 10:41

Перегляд дописуEmika (27.07.2007 03:39) писав:

В цитаті з підручника Яковенко якраз міститься досить вичерпна відповідь на таку пропозицію.
Дай посилання.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua