Перейти до вмісту

«Ф»


Повідомлень в темі: 181

Опитування: «Ф» (149 користувачів проголосувало)

Чи потрiбна нам ця буква?

  1. Ні (19 голосів [12.67%])

    Процент голосів: 12.67%

  2. Так (131 голосів [87.33%])

    Процент голосів: 87.33%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#101 Zmi

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 111 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.07.2007 – 20:52

Хі-хі!) Посміялася... Не варто впадати в крайнощі... Букву "ф" ми почали вживати не "не так давно", а досить так давненько (звісно, відносно)... Вона виникла і вкорінилася в українському правописі... Сучасна тенденція до зменшення її вживання зумовлена не телеканалами, а прагненням до утвердження нового проекту правопису, у який включені деякі тези з минулих проектів. І деякі ісорично обумовлені ланки історії розвитку української мови не можна просто взяти і видалити, мовляв, "погане воно, до біса його: російська тенденція".
Згодна з Emika.
  • 0

#102 volodymyr_ch

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 96 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.07.2007 – 18:35

Занадто сильне бажання "українізації української мови", шляхом невикористання іншомовних літер, слів і т.д і т.п, може призвести до того, що українці перестануть розуміти рідну мову... Як вже було сказано вище: не треба впадати у крайнощі.
  • 0

#103 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 26.07.2007 – 20:32

Перегляд дописуvladimir_ch (26.07.2007 19:35) писав:

Занадто сильне бажання "українізації української мови", шляхом невикористання іншомовних літер, слів і т.д і т.п, може призвести до того, що українці перестануть розуміти рідну мову... Як вже було сказано вище: не треба впадати у крайнощі.
Треба, хоч трохи :kozak:. Поступово, замінюючі слова на українські (не приживуться, ну і грець із ними), а також зібратися вченим лобам і РОЗРОБИТИ ТЕРМІНОЛОГІЮ.
  • 0

#104 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 30.07.2007 – 09:32

"Пуристические тенденции

В разные времена пуристы пытались очистить английский язык от иностранных слов, заменяя их англо-саксонскими. Один лингвистический националист изрёк: «Избегайте латинских производных; используйте краткие выразительные англо-саксонские односложные слова». (англ. Avoid Latin derivatives; use brief, terse Anglo-Saxon monosyllables). Ирония в том, что единственное англо-саксонское слово в этом изречении — Anglo-Saxon."

посилання
Подумай, Дракоша :rolleyes:
  • 0

#105 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2007 – 12:41

А ось іще цікавий лінк Про русинську термінологію - спроби експериментів із "рідними" відповідниками робились давненько, але показовим є те, що дуже мало новостворених "термінів" увійшли в науковий обіг.

Повідомлення відредагував Emika: 30.07.2007 – 12:42

  • 0

#106 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.08.2007 – 18:07

Перегляд дописуCassandra (21.07.2007 14:43) писав:

тому що саме по собі слово ґвинтокрил - абсурдне..або ґвинт,або крила...а тепер розбери слово вертоліт - "вертиться і летить".Правда смислове навантаження логічніше?
Аналогом крил в гелікоптері виступає великий винт, звідси і гвинтокрил.
  • 0

#107 Mypk@

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Чернігів-city:)

Відправлено 09.08.2007 – 12:00

я категорично проти вилучення літери "ф"...я вважаю,що певним чином мова збідніе....це вже тупо....ЦЕ МЕГАТУПО...навіщо робити життя складнішим?я вважаю, що це вже занадто(((
  • 0

#108 Ґвинтик

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 774 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:свій внутрішній світ...

Відправлено 12.08.2007 – 22:10

Мабуть Дракоша й сам охолов до цієї ідеї :angry12: .
  • 0

#109 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 17.08.2007 – 00:45

Перегляд дописуБілий Дракон (21.07.2007 13:32) писав:

Подумай чому український правопис так змінили за часів СРСР, які цілі цим переслідували?
Подумай, скільки шкіл, училищ тощо відкрили в Україні за часів СРСР, яку мету цим переслідували? (підказую: радянську ідеологію розповсюджувати, в цьому годі й сумніватися) Давай позакриваємо їх нафіг!

Після Еміки тут уже й додати нема чого, але спробую вставити і свій глек на капусту. Якщо когось так турбує саме слов'янське коріння нашої мови і її очищення від західноєвропейського впливу, то чом би не копнути глибше і не відродити той правопис, котрим користувався ще літописець Нестор? Бо несолідно якось виходить - спиратися норми всього лише ХХ століття... ще хтось подумає, що в української мови така бідна історія!

Вибачте, що повторююсь (десь я вже про це писав, а якщо й не писав, то ще встигну неодмінно), але головний аргумент проти літери "Ф" - її буцімто невластивість українській мові. Так от, давайте підходити до поняття "властивий" послідовно. Чи була властива українській мові 1920-их хоча б половина сучасної термінології? Риторичне запитання, погодьтеся. Отже, терміни-неологізми треба ліквідувати. (якщо ми розглядаємо "властивість" саме мові того періоду) Як ви собі це уявляєте? Заміною всіх запозичених слів українськими синонімами? Ну-ну... (для розминки пропоную знайти аналоги "перфоратору", "рефлектору", "файлу" й "антифризу", не обмежуючись заміною одної літери) Чи, може, слід усе-таки відштовхуватися від сучасних реалій? Так тоді треба переписувати словники з урахуванням суржика й ненормативної лексики, бо сучасній мові вони більш ніж властиві!

Повідомлення відредагував Атеїст: 17.08.2007 – 00:53

  • 0

#110 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 17.08.2007 – 10:16

Пан не прочитав дискусію повністю.
  • 0

#111 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 17.08.2007 – 11:00

Перегляд дописуБілий Дракон (17.08.2007 11:16) писав:

Пан не прочитав дискусію повністю.
от якраз навпаки - це одна з небагатьох тем, котру я перечитав від першого до останнього допису, не пошкодувавши цілої години. Бо цікаво було читати. Але частина запитань, котрі виникли при цьому, так і "зависли".

Тепер прошу відповідь замість відмазки.
  • 0

#112 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 20.08.2007 – 19:58

Я так розумію застосування букви "Ф" дуже часто пов’язана із русизмами в українській мові. В цьому випадку варто відновлювати наш автентичний правопис, без букви "Ф". Проте є багато слів, особливо нових, які без "Ф" звучатимуть безглуздо, або з іншим значенням. Наприклад "хвілосохвія", надто вже неоковирно.
  • 0

#113 Сонечко:)

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 196 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто: КИЇВ:)

Відправлено 20.08.2007 – 21:31

Аж смішно!!! :cool2: Звичайно треба!Це те саме,що сказати:давайте будемо писати по транскрипції всі слова,мене не влаштує якщо мене будеть називати "Й-уля"! :D
  • 0

#114 Бісенятко

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 353 повідомлень

Відправлено 20.08.2007 – 22:50

а дідько лисий знає треба те Ф чи не треба. на Васильківщині здається говорять замість ферма-хверма, замість фабрика-хвабрика. хоча іноді проскакує замість хвилиночка-филиночка=)

Повідомлення відредагував Бісенятко: 20.08.2007 – 22:52

  • 0

#115 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.08.2007 – 00:20

Перегляд дописуБогуслав (20.08.2007 20:58) писав:

Я так розумію застосування букви "Ф" дуже часто пов’язана із русизмами в українській мові. В цьому випадку варто відновлювати наш автентичний правопис, без букви "Ф".
Ні, значно частіше "ф" пов'язана з грецькою чи латиною. Але навіть якби так, все одно, перекроювати українську мову на антиросійський лад було б безглуздо - бо взірцем при цьому все одно залишається російська. Крім того, вкажіть, який правопис автентичний? Атеїст слушно зазначив: може, давайте відновлювати правопис давньоруських часів?

Перегляд дописуБогуслав (20.08.2007 20:58) писав:

Проте є багато слів, особливо нових, які без "Ф" звучатимуть безглуздо, або з іншим значенням. Наприклад "хвілосохвія", надто вже неоковирно.
Слушно. Мова завжди зазнає впливу інших мов, і запозичені "новинки" з часом стають "рідними". Цілком можливо, через пару сторіч хтось з усієї сили відстоюватиме "автентичні українські" слова "фейс" чи "файл".

Перегляд дописуБісенятко (20.08.2007 23:50) писав:

а дідько лисий знає треба те Ф чи не треба. на Васильківщині здається говорять замість ферма-хверма, замість фабрика-хвабрика. хоча іноді проскакує замість хвилиночка-филиночка=)
Звісно, діалекти слід враховувати, але ж існують різні діалекти, і функція правопису полягає у створенні спільних мовних норм. Наприклад, на Чернігівщині можна зустріти тверде "р" (яке характерне для білоруської мови): "бурак", "говору". Якщо відображати всі діалекти, то правопис в деяких випадках міститиме багато варіантів написання одного й того ж слова, тому місцеві особливості можуть і не відображатись у правописі. У літературній мові "ф" вже усталилось.
  • 0

#116 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 21.08.2007 – 00:49

Перегляд дописуEmika (21.08.2007 00:20) писав:

Ні, значно частіше "ф" пов'язана з грецькою чи латиною. Але навіть якби так, все одно, перекроювати українську мову на антиросійський лад було б безглуздо - бо взірцем при цьому все одно залишається російська. Крім того, вкажіть, який правопис автентичний? Атеїст слушно зазначив: може, давайте відновлювати правопис давньоруських часів?

Якщо відновлювати давньоруський правопис, то може копнемо вже глибше до мови Трипільської цивілізації чи Скіфів? Так можна дойти до членороздільних звуків первісних людей. Думаю зупинитись потрібно на недавньому майбутньому та всім зрозумілих словотворах. Проте акцент потрібно ставити не на перекроюванні на антиросійський лад (про що Ви пишете), а на відновленні саме українського правопису. Наприклад мого прадіда звали Тома, то що мені тепер звати його Фома? Це уже справа мовознавців, їм визначати який словотвір є притаманний українському етносу.
  • 0

#117 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.08.2007 – 22:43

Перегляд дописуБогуслав (21.08.2007 01:49) писав:

Якщо відновлювати давньоруський правопис, то може копнемо вже глибше до мови Трипільської цивілізації чи Скіфів? Так можна дойти до членороздільних звуків первісних людей. Думаю зупинитись потрібно на недавньому майбутньому та всім зрозумілих словотворах. Проте акцент потрібно ставити не на перекроюванні на антиросійський лад (про що Ви пишете), а на відновленні саме українського правопису. Наприклад мого прадіда звали Тома, то що мені тепер звати його Фома? Це уже справа мовознавців, їм визначати який словотвір є притаманний українському етносу.
Мабуть, малось на увазі недавнє минуле? От тільки "недавнє" - нечітке поняття. Який саме відрізок часу мається на увазі під недавнім? І за яким критерієм він визначається?
Щодо імен можна простежити зворотну тенденцію. (Наприклад, вже усталилось ім'я Федір). У випадку з "Фомою/Томою" такі імена можуть існувати паралельно (як "Ганна/Анна").
  • 0

#118 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.08.2007 – 22:51

Про недавнє вже писалося. Це дорадянські часи, якраз той правопис, котрий зараз відновлюється. Вживання фі-букви це одне з питань проєкту 1999 року.
  • 0

#119 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.08.2007 – 23:03

Перегляд дописуБілий Дракон (21.08.2007 23:51) писав:

Про недавнє вже писалося. Це дорадянські часи, якраз той правопис, котрий зараз відновлюється. Вживання фі-букви це одне з питань проєкту 1999 року.
А чому саме дорадянські? Чому не 1970-ті роки? Чи не часи П.Беринди? За яким критерієм визначається "недавнє"? І я, і Атеїст ставили це питання, однак відповіді й досі немає. "Тому що"?
  • 0

#120 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.08.2007 – 23:35

Перегляд дописуEmika (22.08.2007 00:03) писав:

А чому саме дорадянські? Чому не 1970-ті роки? Чи не часи П.Беринди? За яким критерієм визначається "недавнє"? І я, і Атеїст ставили це питання, однак відповіді й досі немає. "Тому що"?
Хочеш відповіді? Запитай вчену раду, що займається проєктом правопису 1999 року.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних