←  Історія

Теревені

»

Адольф Гітлер

Опитування: Адольф Гітлер - (200 користувачів проголосувало)

Мій Фюрер)

  1. Велика особа ,котра змінила світ (54 голосів [27.00%])

    Процент голосів: 27.00%

  2. Безжалісний тиран!Убивця! (89 голосів [44.50%])

    Процент голосів: 44.50%

  3. Свій варіант............ (57 голосів [28.50%])

    Процент голосів: 28.50%

Голосувати Гості не можуть голосувати

 світлина GolDima 14.02.2008

можу сказати лише, що він ЛОСЬ, але... навіть зараз психічно хвору людину не карають за скоєне.
А про Україну, так ми взагалі щось, навіть гІТЛЕРА довели до самовбивства!
Відповісти

 світлина Білий Дракон 16.02.2008

То ти зоологопсихіатр? Що він тобі зробив? Ну припустимо, що солдати Вісі щось зробили твоїм рідним чи близьким. Хай він буде твоїм ворогом. Але знай, що насміхання над павшим супротивником, одна з найнижчих речей у світі, яку дозволяють собі лише слабаки. Поводитися, як мавпа на дереві, що закидує власними фікаліями когось у низу, вкрай огидно. Майте повагу до инших, бо инакше ви її до себе не заслуговуєте.
Відповісти

 світлина franz74 19.02.2008

поява таких як він закономірний історичний процес комусь це потрібно для балансу світленького та темненького
Відповісти

 світлина sagitta 19.02.2008

я буду лаконічною. псих...
Повідомлення відредагував sagitta: 19.02.2008 – 16:57
Відповісти

 світлина Sotnik 19.02.2008

Перегляд дописуsagitta (19.02.2008 16:57) писав:

я буду лаконічною. псих...
Псих не здатний очолити та об"єднати в одному пориві всю націю. Псіх не здатен в найкоротші терміни вивести країну із глибокої кризи та руїни на рівень найрозвинутіших країн. Псіх не може вдало командувати країною у війні з супротивником, що в рази сильніший.
Звідси я зробив висновок що той образ Гітлера, який нам нав"язаний, це брехлива пропаганда.
Відповісти

 світлина :-) 19.02.2008

Перегляд дописуsagitta (19.02.2008 16:57) писав:

я буду лаконічною. псих...
Лаконічність, це звичайно річ позитивна, але не завжди. Вкажіть будь-ласка тип психічного розладу, від якого страждав Адольф Шикльгрубер.
Відповісти

 світлина Петлюра 19.02.2008

Перегляд дописуSotnik (19.02.2008 20:57) писав:

Псих не здатний очолити та об"єднати в одному пориві всю націю. Псіх не здатен в найкоротші терміни вивести країну із глибокої кризи та руїни на рівень найрозвинутіших країн. Псіх не може вдало командувати країною у війні з супротивником, що в рази сильніший.
Звідси я зробив висновок що той образ Гітлера, який нам нав"язаний, це брехлива пропаганда.
А щодо масштабних злочинів нацизму?
Відповісти

 світлина Sotnik 19.02.2008

Нещодавна прочитав статтю Ю.Збітнєва "Німецький експерімент", де автор намагається дати короткий огляд діяльності Гітлера-політика в довоєнний час.
Висновок, який я зробив для себе з цієї статті, полягає в тому, що Гітлер об"єднав німецький народ, всі класи й прошарки німецького суспільства, навколо світлої та життєдайної патріотичної націоналістичної ідеї, на відміну від ідеї ненавісти класової боротьби, навколо якої було об"єднано суспільство в СРСР.

Перегляд дописуПетлюра (19.02.2008 22:21) писав:

А щодо масштабних злочинів нацизму?
Давайте, називайте конкретно по пунктах. А тоді порівняємо масштаб із злочинами Сталіна. Гітлер йому і в подмьоткі не годиться.
Відповісти

 світлина Петлюра 19.02.2008

Перегляд дописуSotnik (19.02.2008 22:24) писав:

Давайте, називайте конкретно по пунктах. А тоді порівняємо масштаб із злочинами Сталіна. Гітлер йому і в подмьоткі не годиться.
А я злочини Сталіна і не виправдовую.Ну одна маньяцюра зарізала умовно 15 людей а інша 30 це не означає що перша маньяцюра краще.
Відповісти

 світлина Sotnik 19.02.2008

Я й не кажу, що режим Гітлера був "білим та пухнастим". Вище я наводив кількість жертв цього режиму в довоєнний період. Звичайно, це все людські трагедії і викликає почуття жалю та співчуття. Але ті цифри свідчать, що кількість розстріляних не на багато перевищує кількість страт за кримінальні злочини.
А ті масові жертви в воєнний період, які приписують Гітлеру...Дуже багато людей загинуло. І у нормальної людини відношення до цього може буто тільки одне - відчуття трагедії. Але якщо говорити про винуватців цієї трагедії, то тут виникає багато питань. Ви впевнені, що ті люди були вбиті ССівцями, а не НКВДістами? Що були задушені в газових камерах, а не загинули під бомбами союзників та від тифу й інших хвороб?
З точки зору переможців, Сталіна та союзників, а чому б і не "списати" свої злодіяння, своїх жертв на Гітлера? Я впевнений, що так і відбувалося. Тому говорити про злочини фашизму треба дуже критично. Не відбілюючи правди, але й не очерняючи її.
Нажаль, в законодавстві більшості країн Європи діє заборона на історичні дослідження трагедії ІІ Світової війни. Під шумок про Голодомор такий закон хочуть протягнути й у нас. І чого б це? Задумайтесь, кому вигідно?
І як інформацію для роздумів даю посилання на статтю про Холокост та 2 статті про Бабин Яр. Що в них правда, а що ні - подумайте самі.
Повідомлення відредагував Sotnik: 19.02.2008 – 23:40
Відповісти

 світлина Білий Дракон 20.02.2008

Солдати Черчеля розстрілювали мирних ірландців на стадіонах. І ніх це не вважав це злочином. Були такі часи і ті дії були звичайними для всіх.
Відповісти

 світлина pinguiarium 20.02.2008

Перегляд дописуПетлюра (19.02.2008 22:21) писав:

А щодо масштабних злочинів нацизму?

А щодо масштабних злочинів людини, прізвище якої Ви вибрали собі за нік? Масштабні злочини! Подумати тільки! Дитсадок якийсь...
Відповісти

 світлина Петлюра 20.02.2008

Перегляд дописуpinguiarium (20.02.2008 13:53) писав:

А щодо масштабних злочинів людини, прізвище якої Ви вибрали собі за нік? Масштабні злочини! Подумати тільки! Дитсадок якийсь...
Тоді підемо з іншого боку.Хто розстріляв Телігу і кинув у тюрму Бандеру?проти кого в 1942-1944рр боролась УПА?Хто віддав Угорщині Закарпаття а Румунії Буковнну?
Як би Гітлер мав укранців за союзників він визнав би Акт відновлення Незалежності і дав створити Українську армію ще в 1941р.А не зробив цього бо розглядав Україну як колонію хіба не так?
Відповісти

 світлина Sotnik 20.02.2008

Ну, те що УПА боролася з Гітлером, то правильно й робила. Нєфіг на наші землі зі зброєю приходити. Але і Гітлер сюди прийшов не із своєї забаганки, а ведучи війну із Сталіним. Отже і безпосереднім ворогом він не був. Він був ворогом нашого ворога. Те, що Бандеру не розстріляв без суда та слідства, як це безумовно зробив би Сталін, а ізолював "до кращих часів", це теж говорить на користь Гітлера. Бо й Бандера був за законами військового часу не зовсім правий. Коли йдуть запеклі бої не на життя а на смерть, нема чого народ в тилу баламутити та створювати свої армії та держави. Допомагай бити спільного ворога, а після перемоги створюй.
Рівняти всіх українців тоді, та й зараз. під один гребінець не варто. Були у Гітлера і українські союзники. І в разі перемоги саме їм було б надано право створити державу Україна, а не хлопцям з лісу.
Відповісти

 світлина Петлюра 20.02.2008

Перегляд дописуSotnik (20.02.2008 17:13) писав:

Ну, те що УПА боролася з Гітлером, то правильно й робила. Нєфіг на наші землі зі зброєю приходити. Але і Гітлер сюди прийшов не із своєї забаганки, а ведучи війну із Сталіним. Отже і безпосереднім ворогом він не був. Він був ворогом нашого ворога. Те, що Бандеру не розстріляв без суда та слідства, як це безумовно зробив би Сталін, а ізолював "до кращих часів", це теж говорить на користь Гітлера. Бо й Бандера був за законами військового часу не зовсім правий. Коли йдуть запеклі бої не на життя а на смерть, нема чого народ в тилу баламутити та створювати свої армії та держави. Допомагай бити спільного ворога, а після перемоги створюй.
Рівняти всіх українців тоді, та й зараз. під один гребінець не варто. Були у Гітлера і українські союзники. І в разі перемоги саме їм було б надано право створити державу Україна, а не хлопцям з лісу.
Українська армія то не забаганка.Вона б значно допомогла Райху.Кілька сот тисяч солдат зайвими не б були.
Не факт що дивізійникам дали б створити державу.Бо як би було таке бажання то створили б не одну дивізію.З тго ж сайту.Зголосилися 80тис пройшли комісію бл 50тис а в дивізію взяли всього лише біля 15тис.І взагалі набір вівся лише на Галичині а якби залучили і інші регіони.Як би угомонили Еріха Коха.Як би провадили в рейскомісаріаті "Україна" бодай таку ж політику як в дистрикті Галичина то історія пішла б зовсім по іншому.
Відповісти

 світлина pinguiarium 20.02.2008

Перегляд дописуПетлюра (20.02.2008 16:45) писав:

Тоді підемо з іншого боку.Хто розстріляв Телігу і кинув у тюрму Бандеру?проти кого в 1942-1944рр боролась УПА?Хто віддав Угорщині Закарпаття а Румунії Буковнну?
Як би Гітлер мав укранців за союзників він визнав би Акт відновлення Незалежності і дав створити Українську армію ще в 1941р.А не зробив цього бо розглядав Україну як колонію хіба не так?

І що? Це якось міняє місце Гітлера в історії світового націонал-соціалізму?
Відповісти

 світлина Петлюра 20.02.2008

Перегляд дописуpinguiarium (20.02.2008 19:09) писав:

І що? Це якось міняє місце Гітлера в історії світового націонал-соціалізму?
Це вказує що він був вкрай негативною постаттю для України.Пробачте але жертвувати Батьківщиною заради ідей білої раси я не збираюсь.Людина розглядала Україну як колонію.Для свідомого українця це привід дивитись на Гітлера виключно в негативному ключі.Я оцінюю Гітлера по його відношенню до України а його місце в історії будь-якої іделогії мене абсолютно не турбує.
Відповісти

 світлина Sotnik 20.02.2008

А з яких джерел ти взяв, що він розглядав Україну як колонію?
Місце Гітлера в історії націонал-соціалізму мене не цікавить абсолютно. Мені він більш цікавий як втілювач на практиці ідеї солідаризму, чим довів її високу ефективність. Більшість цивілізованих країн прийняли саме цю модель в повоєнний період. А відсталі країни, до складу яких входила і Україна, все намагалися будувати суспільство на принципах класової боротьби.
Відповісти

 світлина Петлюра 20.02.2008

Перегляд дописуSotnik (20.02.2008 22:20) писав:

А з яких джерел ти взяв, що він розглядав Україну як колонію?
Те що вже казав.Невизнання Акту відновлення незалежності.Передача ряду територій України своїм союзникам.Не бажання створювати українську армію яка б значно допомогла райху у війні.
Відповісти

 світлина Sotnik 20.02.2008

А чого він повинен був визнавати якийсь Акт незалежності, який прийнято нелігитимними з його погляду людьми?
До того ж, щоб проголошувати державність України, її спочатку потрібно було ще визволити.
А те, що він бачив Україну в такому вигляді, анітрохи не виправдовує його в Ваших очах?
Прикріплений файл  _______.jpg (70.25К)
Кількість завантажень:: 17
Повідомлення відредагував Sotnik: 20.02.2008 – 23:20
Відповісти