Перейти до вмісту

Таксономія


Повідомлень в темі: 9

#1 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5916 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.06.2007 – 07:43

  • 9
Згідно Вікіпедії

Цитата

Таксоно́мія (від грец. τασσεῖν — «класифікація» і грец. νόμος — «закон», «наука»). Спочатку термін послався на наукову класифікацію живих організмів (альфа-таксономія), проте, термін став пізніше застосовуватися в ширшому сенсі і зараз може використовуватися для посилаються на класифікацію речей, або принципи що лежать в основі цієї класифікації.

Майже будь-які об'єкти, живі та неживі, та навіть події, можуть бути класифікованими згідно деякій таксономічній схемі. Такономії, які складені з таксономічних одиниць, відомих як таксони, звичайно знаходяться у ієрархічній структурі, зазвичай показуючи взаємини батько-син.

дуже цікавий напрямок у будь-якій науці. До речі, в дисертаціях можна класифікацію пропонувати як обєкт наукової новизни.

Один з інструментів таксономії та, мабуть, її вступ, якщо можна так виразитися, то відомі кола Ейлера і так звана дихотомія. Це можна побачити на якомусь конкретному прикладі, що відображено на рис.


ось він...

Уявімо, що наш сайт про геометричні фігури. Чи форум. Щоби якось впорядкувати інформацію про фігури, її слід групувати за характерними рисами цих фігур (поняттями): розмір, форма, колір і так далі... Саме цей процес обгрунтування як подавати (ділити) інформацію про фігури за їх характеристиками і є таксономію у наведеному конкретному випадку.
то невеличка довідка для недовчених Ка, За, які не маючи знань пхаються класифікувати...

або ось щось таке в порядку самоосвіти
http://firsthand.ru/node/10

Отже невеликий локальний крок, що пропонується в рамках Таксономії форуму.
1. розділити політику та економіку... То тільки в СССР була політична економія, яка заміняла всю економіку.

Ейлер як цікаво то все робив. зиркніть на фотку.


тепер почнемо виявляти ось таке співвідношення між поняттями

чи ось такими, наприклад. Все залежить від нас. Якщо ми вирішимо, що це велике коло, то напитки, то ті менші кола, то, наприклад, пиво та мінеральна вода. І т.д. Якщо ми вирішимо, що це велике коло, то "Продукти харчування", то малі кола - відповідно "Напої" та "Овочі"... Все залежить від прийнятої таксономічної одиниці.

А ось так можна подати співвідношення між...? Хто що запропонує? Не виходити за рнамки потенційних таксономії форуму!

#2 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 20.06.2007 – 10:11

Нехай у нас у певна ознака, за якою класифікують. Вона може мати p станів. Загалом буде тоді p+1 стан, тобто всі стани плюс відсутність даної властивості у цього об'єкта. Якщо ж вводяться більш, ніж кілька ознак, то кількість об'єктів, що задовольняють даним ознакам збільшується з експоненціальною швидкістю...
Наприклад, щодо наведеної схеми: тут різних варіантів може бути 2^4=16. Ви навели 4. Ще може бути 12, існуючих чи ні зараз. І дуже часто вводиться нове поняття, власне з таксономічних схем. Найповнішою таксономічною схемою була б класифікація 2^Х, де Х - множина всіх властивостей (з теорії множин, це - множина всіх підмножин). Але, найкраще, на мою думку, взяти мінімальну множину, що містить усі підмножини з класифікації. А при введенні нової: перевірити, чи не є вона в нашій класифікації. А коли не є, то доповнити множину. ННу, там ще є певні правила, але то вже пізніше.
  • 0

#3 Даня Валуєв

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 140 повідомлень

Відправлено 21.06.2007 – 01:48

Перегляд дописуWeber (20.06.2007 19:19) писав:

А ось так можна подати співвідношення між...? Хто що запропонує? Не виходити за рнамки потенційних таксономії форуму!
Гигиги, довго нічого не спадало на думку.
Полазив по форуму і ось:

А - гетеросексуали
Б - гомосексуалісти
середня (синя) область бісексуали, або

мальчікі, дефачкі і нєопрєдєліфшієся =)

Повідомлення відредагував Даня Валуєв: 21.06.2007 – 01:50

  • 0

#4 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5916 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.06.2007 – 06:38

Перегляд дописуДаня Валуєв (21.06.2007 01:48) писав:

Гигиги, довго нічого не спадало на думку.
Полазив по форуму і ось:

А - гетеросексуали
Б - гомосексуалісти
середня (синя) область бісексуали, або

мальчікі, дефачкі і нєопрєдєліфшієся =)
Ідея прийнята. Мудро. Ось маємо ще одну цікаву пропозицію.
Йду від початків.
А. Чотири розділи першого рівня: 1. Проблеми протилежно статевого (так званого традиційного) сексу. 2. Проблеми одностатевого (так званого інноваційного) сексу. 2.1. Підрозділ гомосексуалізм. 2.2. Підрозділ лесбіянство. 3. Проблеми бісесуалізму. 4. Проблеми нетрадиційного сексу (наприклад, дехто експлуатує для цих цілей різноманітних тваринок).
Б. Розділ другого рівня: Секс.
Покищо стоп. Хоча теоретично можуть бути ще розділи 2 рівнів: В. Потреби людини. С. Людина. Але це вирисується пізніше. На разі ж пропоную такий кусок:
СЕКС (розділ другого рівня) ---
1. Проблеми протилежно статевого (так званого традиційного) сексу (розділ першого рівня).
2. Проблеми одностатевого (так званого інноваційного) сексу (розділ першого рівня).
2.1. Підрозділ гомосексуалізм (розділ нульового рівня).
2.2. Підрозділ лесбіянство (розділ нульового рівня).
3. Проблеми бісесуалізму (розділ першого рівня).
4. Проблеми нетрадиційного сексу (наприклад, дехто експлуатує для цих цілей різноманітних тваринок) (розділ першого рівня).

У ході написання цього посту виникла, як бачимо, концептуальна ідея наяності на форумі розділів різного рівня. З одного боку це утруднюватиме життя новачкам (клацати, шукати), з іншого - впорякує форум.

може бу? чи ні?
  • 0

#5 Даня Валуєв

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 140 повідомлень

Відправлено 26.06.2007 – 02:30

Перегляд дописуWeber (23.06.2007 14:03) писав:

може бу? чи ні?
Доцільніше виходити з наявних тем, ніж створювати розділи, які теоритично могли б бути чимось наповнені.
Постає питання доцільности.
Навіщо? ;)

Навіщо так детально класифікувати? :cool2:
  • 0

#6 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5916 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.06.2007 – 18:36

Перегляд дописуДаня Валуєв (26.06.2007 02:30) писав:

Доцільніше виходити з наявних тем, ніж створювати розділи, які теоритично могли б бути чимось наповнені.
Постає питання доцільности.
Навіщо? ;)

Навіщо так детально класифікувати? :cool2:
Але тоді буде, як написав один чоловік. Форум та і все...

А завдання таксономії саме і полягає у повній структуризації чогось. У цьому випадку розділів форуму. Це би раз і назавжди вирішило б проблему дурних суперечок чи дурних модераторів.
  • 0

#7 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2007 – 00:28

Перегляд дописуWeber (28.06.2007 17:14) писав:

А завдання таксономії саме і полягає у повній структуризації чогось. У цьому випадку розділів форуму. Це би раз і назавжди вирішило б проблему дурних суперечок чи дурних модераторів.
Але раз і назавжди ускладнило би пошук потрібних відомостей...
  • 0

#8 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5916 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.06.2007 – 07:17

Перегляд дописуzav (29.06.2007 00:28) писав:

Але раз і назавжди ускладнило би пошук потрібних відомостей...
Якщо так, то залишаємо таксономію у глибину форуму такою як є
Форум ___________ Розділ_____________Тема,
але покращуймо таксономію у ширину форуму. Бо наприклад окремо Духовне та Мистецтво - це абсурд, оскільки мистецтво завжди було проявом духовного.
  • 0

#9 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2007 – 21:52

Так, я люблю чітку класифікацію і систематизацію (наскільки це можливо))...трохи маю заперечення проти ієрархізації, та тут вже здебільшого нічого не поробиш))...не обов*язково змінювати світ, щоб змінити свої погляди на світ. :wub:

В цьому руслі я погоджуюся, що деякі розділи можна було б розділити, а деякі теми перепідпорядкувати. :)

Щоправда сама за таке не беруся - бо це для мене буде робота, а не відпочинок))...і щось мені підказує, що такі пропозиції не обійдуться короткою дискусією. :)
  • 0

#10 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5916 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.10.2007 – 07:19

Перегляд дописуБлискавиця (14.10.2007 21:52) писав:

Так, я люблю чітку класифікацію і систематизацію (наскільки це можливо))...трохи маю заперечення проти ієрархізації, та тут вже здебільшого нічого не поробиш))...не обов*язково змінювати світ, щоб змінити свої погляди на світ. :wub:

В цьому руслі я погоджуюся, що деякі розділи можна було б розділити, а деякі теми перепідпорядкувати. :)

Щоправда сама за таке не беруся - бо це для мене буде робота, а не відпочинок))...і щось мені підказує, що такі пропозиції не обійдуться короткою дискусією. :)
Так, визначення то не є просто. Ось згадана Вами вода у словнику та Вікіпедії... Але над тим і треба працювати. Над визначеннями. Бо як корабель назовеш так він і попливе... Відомо ж...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних