Перейти до вмісту

Генетично модифіковані організми (ГМО)


Повідомлень в темі: 160

#61 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 09.05.2008 – 03:06

Цитата

світ прямує стопою прогресу, якшо не настане всім великий каюк від катаклізму якогось, то ГМО стануть порятунком планети
ага, це точно! економія на останній цвях у труні :happy1:
  • 0

#62 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 09.05.2008 – 09:39

Категорично проти ГМО!
  • 0

#63 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 09.05.2008 – 11:23

Перегляд дописуVepr (9.05.2008 04:06) писав:

ага, це точно! економія на останній цвях у труні :happy1:


Перегляд дописуОлеська (9.05.2008 10:39) писав:

Категорично проти ГМО!

одне запитаня-ОБОСНУЙТЕ!
  • 0

#64 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 09.05.2008 – 12:09

Перегляд дописуNomad (9.05.2008 12:23) писав:

одне запитаня-ОБОСНУЙТЕ!
ай ай ай, які розумні... нє, просто ГЕНІАЛЬНІ слова! ;) :shok: ;)
особливо оце “ОБОСНУЙТЕ” – щось подібне неодноразово чув на рівні дитячого садку..... :Х

сам би хоч слово сказав, на підтвердження своєї думки :happy1:

але в будь-якому випадку
я не бачу сенсу заради чогось штучного відмовлятися від того, що нам дано самою природою
та й користі від того, як і завжди, навряд чи буде багато.... навряд чи взагалі буде, ота користь омріяна....
оно хоча б для прикладу згадати, як народу медицину замінили на пігулки і сиропчики
та й шо? багато людей вилікувалось від того?
чи як то ще зараз кажуть: “Ну що? Будем лікувати, чи хай ще трохи поживе?” :)

а щодо порятунку людства гмо-доріжкою у світле майбутнє....
то тут вже нічого непоробиш, тут вже як у нашій верховній раді – зпочатку створюють проблемні ситуації, потім їх намагаються вирішити :)
  • 0

#65 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 10.05.2008 – 23:14

Перегляд дописуVepr (9.05.2008 13:09) писав:

ай ай ай, які розумні... нє, просто ГЕНІАЛЬНІ слова! :happy1: :ggggg: :ggggg:
особливо оце “ОБОСНУЙТЕ” – щось подібне неодноразово чув на рівні дитячого садку..... :Х

сам би хоч слово сказав, на підтвердження своєї думки :happy1:

але в будь-якому випадку
я не бачу сенсу заради чогось штучного відмовлятися від того, що нам дано самою природою
та й користі від того, як і завжди, навряд чи буде багато.... навряд чи взагалі буде, ота користь омріяна....
оно хоча б для прикладу згадати, як народу медицину замінили на пігулки і сиропчики
та й шо? багато людей вилікувалось від того?
чи як то ще зараз кажуть: “Ну що? Будем лікувати, чи хай ще трохи поживе?” :ggggg:

а щодо порятунку людства гмо-доріжкою у світле майбутнє....
то тут вже нічого непоробиш, тут вже як у нашій верховній раді – зпочатку створюють проблемні ситуації, потім їх намагаються вирішити :ggggg:

хм, в тебе з гумором ніби все гаразд(слово байан навіть знаєш))), а від простенького "обоснуйте" так бурхливо реагуєш-спокійно, не треба плюватися. я просто хотів спочатку почути ваші "наукові" аргументи, думав буде така наукова дискусія, шо Вебер та решта просто куритимуть в лісополосі., а тут маєш- "...не бачу сенсу...", "...як завжди...","...наврядче...", про народну медицину взагалі класно придумали-ніби зразу перенісся на посиденьки 80-літніх бабусь божих одуванчиків.
ех, навіть впадло ото вам шось писати, доводити, бо буде шо горохом об стіну...ну і добре, поки ви будете думати-гадати на кавовій гущі, прогрес не буде стояти на місці.
  • 0

#66 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 10.05.2008 – 23:44

Одне я знаю точно - ГМО людство не врятує. Людство може врятувати лише здоровий глузд Людства. Отже Людство завідомо приречене на знищення :happy1:
Купа квітів є селекторно вирощеними, можна сказати генетично модифікованими. Цікаво, а ви цікавитесь генеалогічним деревом квітів, які купуєте жінкам?
  • 0

#67 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 10.05.2008 – 23:56

ага, а ше б хто сказав шо всі продукти-та ж сама картопля, соя, тютюн(ну не продукт, але ж куриться) давно модифіковані, тіки ж до цього ніхто не знав мудрого слова ГМО, а тут всі почали плюватися, як тіки почули по тєлєку шо ГМО-то зло
  • 0

#68 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 11.05.2008 – 00:38

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 00:14) писав:

хм, в тебе з гумором ніби все гаразд(слово байан навіть знаєш))), а від простенького "обоснуйте" так бурхливо реагуєш-спокійно, не треба плюватися. я просто хотів спочатку почути ваші "наукові" аргументи, думав буде така наукова дискусія, шо Вебер та решта просто куритимуть в лісополосі., а тут маєш- "...не бачу сенсу...", "...як завжди...","...наврядче...", про народну медицину взагалі класно придумали-ніби зразу перенісся на посиденьки 80-літніх бабусь божих одуванчиків.
ех, навіть впадло ото вам шось писати, доводити, бо буде шо горохом об стіну...ну і добре, поки ви будете думати-гадати на кавовій гущі, прогрес не буде стояти на місці.
скільки дєцкіх соплєй, ппц....
але не вимагай від інших того, що сам не робиш
і якщо народна медицина в тебе асоціюється з 80-літніми бабусями, то я тобі співчуваю....
та якщо ж ти просто небайдужий до 80-літніх бабусь.... співчуваю двічі, але це ще лікується :happy1:

хочеш наукової дискусії? а про що тут взагалі дискутувати?
на сьогодні технологія створення гмо настільки недосконала, що може бути головни джерелом біологічних та екологічних ризиків для людини і довкілля
повноцінного аналізу
маркування продуктів відсутнє, та й взагалі в Україні офіційно незареєстровано виробництва гмо
але також відомо що такі продути в нас і виготовляють і завозять з інших країн....
виникає логічне запитання: якщо гмо – це добре, чому ж його приховують?
наприклад в Європі офіційно заборонено вирощування культур і виробництво продукції з гм-компонентами
продукт не маркерується лише в тому випадку, якщо вміст гмо нижче 1%, але
перш ніж дойти до продажу, будь-який продукт обов’язково повинен отримати рекомендацію на продаж чи вживання
але, власне кажучи, чому некажуть про побічні ефкти гм-організмів?
просто ця технологія нова, і повністю дослідити її ще не встигли
а отже, необхідне обов'язкове проведення моніторингу з відповідним контролем за новим науковим продуктом, який є основою такої технології – саме такий підхід і є цивілізований, науково обґрунтований і безпечний, оскільки головним його критерієм є стан навколишнього середовища і, врешті решт, здоров’я людей
це означає, що необхідно проводити багаторічні спостереження (моніторинг) за наслідками використання таких технологій, постійно контролюючи, власне, трансгенні рослини, що передбачає їх ідентифікацію і маркировку

Пе.С.
якщо ж до тебе це, як гором об стіну – то будь-ласка, їж на здоров’я ту картопельку, ті помідорчики, і ще шо там
як там казали?

Цитата

якщо ви все ж таки вирішили прковтнути меча, то ми тільк підтримаємо вас – може хоч одним дурнем на планеті стане меньше
:happy1:
  • 0

#69 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 02:20

Перегляд дописуVepr (11.05.2008 01:38) писав:

скільки дєцкіх соплєй, ппц....
але не вимагай від інших того, що сам не робиш
і якщо народна медицина в тебе асоціюється з 80-літніми бабусями, то я тобі співчуваю....
та якщо ж ти просто небайдужий до 80-літніх бабусь.... співчуваю двічі, але це ще лікується :ggggg:
то мабуть не соплі в тебе, а просто невміння вести дискусію.
великий знахар народної медицини-вітаю, але вона тут, ще раз повторюю, ні до чого.
про бабусь взагалі класно сказав, дуже дотепно, це єдиний спосіб показати шо петросянити ти вмієш :ggggg:

Цитата

хочеш наукової дискусії? а про що тут взагалі дискутувати?
та от все сподіваюся, шо нарешті її дочекаюся. подискутувати є про шо, не хвилюйся

Цитата

на сьогодні технологія створення гмо настільки недосконала, що може бути головни джерелом біологічних та екологічних ризиків для людини і довкілля
правда? а як ти оцінюєш досконалість чи недосконалість технології? ти технолог? ти спеціаліст генної інженерії?
чи може просто хочеш написати про те чого не знаєш, і показати, що в тебе погані шкільні знання біології?
риторичні питання по-моєму :happy1:

Цитата

маркування продуктів відсутнє, та й взагалі в Україні офіційно незареєстровано виробництва гмо
але також відомо що такі продути в нас і виготовляють і завозять з інших країн....
відсутнє маркування, бо відсутнє відповідне законодавство про маркування

Цитата

виникає логічне запитання: якщо гмо – це добре, чому ж його приховують?
ніхто його не приховує, так шо не треба

Цитата

наприклад в Європі офіційно заборонено вирощування культур і виробництво продукції з гм-компонентами
продукт не маркерується лише в тому випадку, якщо вміст гмо нижче 1%,
ну якщо воно таке недосліджене, то яка впевненість в тому шо і менше 1% ГМО в продукті може зашкодити?
цікава логіка

Цитата

але
перш ніж дойти до продажу, будь-який продукт обов’язково повинен отримати рекомендацію на продаж чи вживання
але, власне кажучи, чому некажуть про побічні ефкти гм-організмів?
просто ця технологія нова, і повністю дослідити її ще не встигли
цікавить інше -чому по дефолту ГМО мають презумцію виновності, чому всі зразу думають шо вони шкідливі? якшо не досліджені-то вже шкідливі? недостатньо вивчені? а що достатньо вивчене-вивчіть спочатку блін склад біокефіру.
чи відомий науці хоч один приклад рослини яка б тільки комбінацією своїх генів(не отрутами, не токсинами) може нанести шкоду організму людини?сміх та й годі.

Цитата

а отже, необхідне обов'язкове проведення моніторингу з відповідним контролем за новим науковим продуктом, який є основою такої технології – саме такий підхід і є цивілізований, науково обґрунтований і безпечний, оскільки головним його критерієм є стан навколишнього середовища і, врешті решт, здоров’я людей
це означає, що необхідно проводити багаторічні спостереження (моніторинг) за наслідками використання таких технологій, постійно контролюючи, власне, трансгенні рослини, що передбачає їх ідентифікацію і маркировку

ага, це теж офігезний тезіс-"не пройшли провірку часом" :ggggg: ага, а пиво "Оболонь" пройшло провірку часом? Нє, не пройшло? Ну тоді пийте кіфір!

ну і вінець таких "наукових думок" -те що ГМО разом із їжею попадають в організм, і там встроюються в клітини, заставляючи їх мутувати! :ggggg: Ну вчіть біологію, і менше дивіться голівудські блокбастери про мутантів, де якийсь нещасний лаборант нечаяно опустив руку в розчин з генами грибів-і хопа, уже у нього опеньки ростуть на голові! Страх та й годі.
Якби наш шлунок не являв собою величезний біореактор з соляною кислотою, ферментами та іншими штуками, які розщеплюють всю їжу на елементарні вуглеводи і білки, і в кров потрапляють тільки знайомі організму речовини. Чи ви думаєте шо вашу клітини дурніші вас,і не ховають свій генокод і не відкидають всякий непотріб? Якби цього не було, то у вас би мабуть виросли телячі роги після першої котлети чи пятачок після відбивної.

Цитата

Пе.С.
якщо ж до тебе це, як гором об стіну – то будь-ласка, їж на здоров’я ту картопельку, ті помідорчики, і ще шо там
як там казали?

і буду їсти, і всі скоро будете їсти їх так само, якшо звичайно не захочете з голодухи померти, то всьо питання часу :happy1:
  • 0

#70 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.05.2008 – 03:23

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 03:20) писав:

і буду їсти, і всі скоро будете їсти їх так само, якшо звичайно не захочете з голодухи померти, то всьо питання часу :happy1:

Ой, я б попросив. Ми їх їмо вже принаймні років з десять, якщо не всі п"ятнадцять.
Ви спробуйте знайти у нас в магазинах хоча б один сорт ковбаси, в складі якої не було б рослинного білку - тої самої ГМ-сої.
  • 0

#71 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 03:29

Перегляд допису-=VJ=- (11.05.2008 04:23) писав:

Ой, я б попросив. Ми їх їмо вже принаймні років з десять, якщо не всі п"ятнадцять.
Ви спробуйте знайти у нас в магазинах хоча б один сорт ковбаси, в складі якої не було б рослинного білку - тої самої ГМ-сої.
я про це власне і написав

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 00:56) писав:

ага, а ше б хто сказав шо всі продукти-та ж сама картопля, соя, тютюн(ну не продукт, але ж куриться) давно модифіковані, тіки ж до цього ніхто не знав мудрого слова ГМО, а тут всі почали плюватися, як тіки почули по тєлєку шо ГМО-то зло

і ше-я відкрию страшну страшну таємницю- всі сучасні продукти модифіковані. Хочте приклад-кукурудза. В природі зараз не існує її дикорослого родича, тому шо давні індійці із чахлого бадляка яким була кукуруза вивели здоровенну фігню, яку ми зараз так апетитно вживаємо. І дикорослої картоплі вже нема, і помідорів. Парадокс? Та звичайна закономірність.
  • 0

#72 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.05.2008 – 09:17

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 04:29) писав:

чахлого бадляка яким була кукуруза вивели здоровенну фігню

Ну, це до ГМ не має стосунку, оскільки є звичайним результатом селекції.
  • 0

#73 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 10:52

Перегляд допису-=VJ=- (11.05.2008 10:17) писав:

Ну, це до ГМ не має стосунку, оскільки є звичайним результатом селекції.

яка різниця, селекція і модифікація має на меті одне, тільки методи рекомбінації генів різні(і селекція то вже вчорашній день)
  • 0

#74 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 11.05.2008 – 12:10

різниця є
тому не треба, пане, показувати свої “погані шкільні знання біології

Nomad сказав:

то мабуть не соплі в тебе, а просто невміння вести дискусію.
великий знахар народної медицини-вітаю, але вона тут, ще раз повторюю, ні до чого.
про бабусь взагалі класно сказав, дуже дотепно, це єдиний спосіб показати шо петросянити ти вмієш
як завжди “блєстаєш умом”....
от вести дискусію з твоїми тупенькими жартиками я і не збирався

Nomad сказав:

та от все сподіваюся, шо нарешті її дочекаюся. подискутувати є про шо, не хвилюйся
твоїх думок ніхто читати незбирається
та й виплясувати перед тобою, аби догодити тобі тією самою завітною дискусією, на яку ти так чекаєш, тимпаче
або кажи, або не засмітчуй

Nomad сказав:

правда? а як ти оцінюєш досконалість чи недосконалість технології? ти технолог? ти спеціаліст генної інженерії?
чи може просто хочеш написати про те чого не знаєш, і показати, що в тебе погані шкільні знання біології?
ніякий я не технолог
оцінюю шляхом збору і аналізу інформації з різних джерел

а ти хочеш сказати, що ця технологія досить розвинута?

Nomad сказав:

відсутнє маркування, бо відсутнє відповідне законодавство про маркування
добре хоча б це знаєш

Nomad сказав:

ніхто його не приховує, так шо не треба
о, так, це найобґрунтованіший аргумент зі всього твого допису! браво! :happy1:
не приховує, а як тоді? нерозголошує?
та й чому зпочатку ввели а потім відмінили закон про маркування?
і взагалі – чому звичайні люди не повинні знати, яку продукцію вони купують??

Nomad сказав:

ну якщо воно таке недосліджене, то яка впевненість в тому шо і менше 1% ГМО в продукті може зашкодити?
цікава логіка
а спитай.... :happy1:
Єфропо, млья....

Nomad сказав:

цікавить інше -чому по дефолту ГМО мають презумцію виновності, чому всі зразу думають шо вони шкідливі? якшо не досліджені-то вже шкідливі? недостатньо вивчені? а що достатньо вивчене-вивчіть спочатку блін склад біокефіру.
чи відомий науці хоч один приклад рослини яка б тільки комбінацією своїх генів(не отрутами, не токсинами) може нанести шкоду організму людини?сміх та й годі.
ти б іще пиво загадав :ggggg:

а недосліджені – це означає, що недосліджені
тому кричати, що воно світ врятує – це вже точно не науковий підхід

Nomad сказав:

ну і вінець таких "наукових думок" -те що ГМО разом із їжею попадають в організм, і там встроюються в клітини, заставляючи їх мутувати! :ggggg: Ну вчіть біологію, і менше дивіться голівудські блокбастери про мутантів, де якийсь нещасний лаборант нечаяно опустив руку в розчин з генами грибів-і хопа, уже у нього опеньки ростуть на голові! Страх та й годі.
а ти навчись читати – де я писав хоч слово про встроєння клітин?

з початку вигадуєш дурню всяку, а потім плакаєшся, шо з тобою ніхто дискутувати нехоче ;)

Nomad сказав:

і буду їсти, і всі скоро будете їсти їх так само, якшо звичайно не захочете з голодухи померти, то всьо питання часу
дурень думкою багатіє

-=VJ=- сказав:

Ви спробуйте знайти у нас в магазинах хоча б один сорт ковбаси, в складі якої не було б рослинного білку - тої самої ГМ-сої.
ну то вже таке діло))
як то кажуть
спробуйте знайти в магазині хоча один сорт ковбаси, в якій хоча б м’ясо є :ggggg: :ggggg:
  • 0

#75 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.05.2008 – 12:19

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 11:52) писав:

яка різниця, селекція і модифікація має на меті одне, тільки методи рекомбінації генів різні

Селекція не рекомбінує гени, вона лише пригнічує негативні, і виводить в домінант позитивні. Але жодна селекція не дасть можливості вліпити в ДНК рослини частини ДНК миші.
Тому селекція - це звичайний природний відбір, просто трохи відкоригований.
Тоді як ГМ - вищий ступінь модифікації. Приблизно як копати землю лопатою і орати на тракторі плугом

Перегляд дописуVepr (11.05.2008 13:10) писав:

спробуйте знайти в магазині хоча один сорт ковбаси, в якій хоча б м’ясо є :happy1: :happy1:

Ну, м"ясо там подекуди ще зустріти можна.
Але ж вже кілька десятків років усі ми їмо хліб з ГМ-пшениці, в яку вбудована ДНК пирію для підвищення морозостійкості та протидії шкідникам - і нічого, ніхто не обурювався. А тут поїхало.
  • 0

#76 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 12:30

Вепр, коротше, з тобою про шось говорити-тіки час витрачати даремно, бо все рівно нічого не добєшся.
На, почитай хоч трохи різних джерел(ти це заняття любиш, тіки читаєш мабуть записки Дарї Донцової для домогосподарок)

Один
Два
Три

Ше сходи в школу до улюбленого учителя біології, він тобі теж дещо нове розкаже :happy1:

Перегляд допису-=VJ=- (11.05.2008 13:19) писав:

Селекція не рекомбінує гени, вона лише пригнічує негативні, і виводить в домінант позитивні. Але жодна селекція не дасть можливості вліпити в ДНК рослини частини ДНК миші.
Тому селекція - це звичайний природний відбір, просто трохи відкоригований.
Тоді як ГМ - вищий ступінь модифікації. Приблизно як копати землю лопатою і орати на тракторі плугом
Ну, м"ясо там подекуди ще зустріти можна.
Але ж вже кілька десятків років усі ми їмо хліб з ГМ-пшениці, в яку вбудована ДНК пирію для підвищення морозостійкості та протидії шкідникам - і нічого, ніхто не обурювався. А тут поїхало.

Та тут щось доводити таким "бронєносцям" як Вепр -заняття довге і нудне, і мабуть воно не варте результату.
Інколи здається, що скільки б наукою не було зроблено нових відкриттів, захищено дисертацій, видано нових книг і енциклопедій середньостатистичному жителю якось то всьо побоку, він наче перебуває в другій реальності, і все те наукове сприймає на рівні порад сусідки по дачі. І все банально упирається в поняття віри. Свої особисті сумніви такі люди завжди проектують на площину науки, і це їх головний аргумент.
  • 0

#77 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 11.05.2008 – 12:30

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 13:21) писав:

Вепр, коротше, з тобою про шось говорити-тіки час витрачати даремно, бо все рівно нічого не добєшся.
На, почитай хоч трохи різних джерел(ти це заняття любиш, тіки читаєш мабуть записки Дарї Донцової для домогосподарок)

Один
Два
Три

Ше сходи в школу до улюбленого учителя біології, він тобі теж дещо нове розкаже :happy1:
до чого ж типова рекація психічно недорозвинуної людини:
з початку насаджує свою думку, а коли нічого не виходить, то починаються соплежування й образи
а я ж тебе зпочатку на за нормальну людину вважав....
  • 0

#78 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 12:33

Перегляд дописуVepr (11.05.2008 13:30) писав:

до чого ж типова рекація психічно недорозвинуної людини:
з початку насаджує свою думку, а коли нічого не виходить, то починаються соплежування й образи
а я ж тебе зпочатку на за нормальну людину вважав....

питання про малолітніх довбойобів ніхто не відміняв, тому хлопче або пиши шось в тему, або іди жалійся на життя кудись де інде. Для таких як ти наука і техпрогрес існують тіки у вигляді мобільника і засобу для миття посуду, тому знайди собі краще заняття.
  • 0

#79 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 11.05.2008 – 12:52

Перегляд дописуNomad (11.05.2008 13:33) писав:

питання про малолітніх довбойобів ніхто не відміняв, тому хлопче або пиши шось в тему, або іди жалійся на життя кудись де інде. Для таких як ти наука і техпрогрес існують тіки у вигляді мобільника і засобу для миття посуду, тому знайди собі краще заняття.
а ти і справді знаєш, який я?
а питання про довбойобів і не психічно відсталих відмінятися ніколи не буде
тому або пиши щось більш логічно-зв’язане за смислом, або не засмічуй оцим дебілізмом тему
  • 0

#80 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.05.2008 – 12:56

Перегляд дописуVepr (11.05.2008 13:52) писав:

а ти і справді знаєш, який я?
а питання про довбойобів і не психічно відсталих відмінятися ніколи не буде
тому або пиши щось більш логічно-зв’язане за смислом, або не засмічуй оцим дебілізмом тему

ну судячи по твоїм постам-явно неадекват, але ж на форумі навіть власну неадекватність(тупість, дибілізм, погане почуття гумору) можна видати за упереджене ставлення, і прикрити відвертим срачем.
Всьо, іди лісом, бо вже запарив
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних