Перейти до вмісту

Органічні носії інформації


Повідомлень в темі: 23

#1 Ярий

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1734 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.06.2007 – 18:59

  • 23
Ось у неті таку статтю прочитав:

"Японські учені запропонували зберігати інформацію в ДНК бактерій

На сьогодні переважна більшість даних зберігаються на оптичних носіях, жорстких дисках, мікросхемах, або на звичайному папері. Проте учені з Японії запропонували новий варіант збереження даних, коли як носії інформації виступають бактерії, точніше їх ДНК.

Чотири певні послідовності ДНК, що представляє генетичний код, за словами фахівців, дуже нагадують компютерні біти і за допомогою їх можна зберігати дані. Послідовність ланцюжків ДНК і буде даними. Як однієї з основних переваг нового методу збереження інформації учені називають довговічність - в теорії, дані збережені такі способом, можуть зберігатися сотні мільйонів років, а також дешевизна, оскільки початковий матеріал, тобто бактерії доступні у величезних кількостях і безкоштовно.

На сьогодні група учених з Університета Кейо під керівництвом професора Масару Томіти, успішно використовує послідовності ДНК бактерій для збереження нескладних послідовностей даних, наприклад математичних формул. Разом з тим, професор Томіта відзначає, що генні мутації бактерій здатні зруйнувати інформацію, тому зараз фахівці працюють над проблемою збереження послідовностей."

пишіть коментарі...

#2 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 10.06.2007 – 19:07

Перегляд дописуN@tsioN@list (10.06.2007 19:59) писав:

пишіть коментарі...
Цікаво, яким чином буде зчитуватися інформація? По суті, інформацію можна зберігати вуглецевими ланцюгами - ще кращий спосіб кодування. Полімерами заданої довжини. Причому, в трійковій системі числення, яка є економнішою аніж двійкова. Але, власне, проблема в зчитуванні її. Отож, питання: зберігати - так. Але живий організм - це живий організм. 1. Власне, мутації. 2. Взаємодія з зовнішнім середовищем (інші подібні бактерії, які є майже всюди). 3. Вмонтування чужорідного ДНК - надзвичайно складна річ, яку колись, читав, проводили в Радянському Союзі, причому не досягли збереження інформації при розмноженні бактерії.
Отож, питання збереження інформації бактеріями - приблизно така ж ідея, як термоядерна електростанція. Звучить гарно, а втілити важко.
  • 0

#3 KykyRyDZA

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 498 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 11.06.2007 – 08:38

Перегляд дописуГетьман (10.06.2007 20:07) писав:

Цікаво, яким чином буде зчитуватися інформація?
вже уявляю вітрини магазинів: "RW-mikrob", "мікробо-зчитувачі", "ДНКовід" )))))))
  • 0

#4 Гуцул

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 792 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2007 – 09:34

Перегляд дописуКукурудза (11.06.2007 09:38) писав:

вже уявляю вітрини магазинів: "RW-mikrob", "мікробо-зчитувачі", "ДНКовід" )))))))
нє)))це не понтово))краще ж теперішні носії)))шо я фільм буду собі писати в молеккули ???? :angry12:
  • 0

#5 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 11.06.2007 – 10:13

Я б сказав, мріяти не шкідливо....
Поки такі проекти вийдуть з лабораторій пройде декілька десятків років.
Але тоді це вже буде не потрібно.

Цитата

На сьогодні група учених з Університета Кейо під керівництвом професора Масару Томіти, успішно використовує послідовності ДНК бактерій для збереження нескладних послідовностей даних, наприклад математичних формул
Ха, яке це має відношення до двійкового(чи ще якогось) кодування??
Генетичний код в кожної бактерії свій - це по-перше. Єдиним способом зчитування інформації, імхо, є біохімічний - який реалізувала природа(принцип комплементарності і т.д.). Але про реальні втілення ТАКОГО я ще не чув (і мабуть не скоро почую).

Цитата

Разом з тим, професор Томіта відзначає, що генні мутації бактерій здатні зруйнувати інформацію, тому зараз фахівці працюють над проблемою збереження послідовностей
А ось це вже призведе до стерилізації носіїв якмінімум - зручно, так?=))

Ажіотаж навколо пустого(поки що) місця.... Амбіції у нинішніх вчених великі, ага...

П.С. Якщо вчені колись і сплетуть воєдино нанотехнології і біохімію живого, це буде ЩОСЬ. СНІД та схожі вірусні хвороби більше не будуть турбувати людей.. Да і взагалі, будь-яка хвороба перестане бути проблемою. Звучить фантастично, чи не так?
  • 0

#6 Lactarius

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 13.06.2007 – 22:20

Проблема в тому, що вони мутують.
  • 0

#7 Fatal1ty

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 126 повідомлень
  • Місто:м.Житомир

Відправлено 13.06.2007 – 23:04

не чув але буде прикольно
  • 0

#8 SLASH

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 133 повідомлень
  • Місто:Рівне

Відправлено 27.07.2007 – 13:37

Цікавий проект є ... полягає ідея в тому, що звичайні СД тяжко переробляти, японці виготовляють СД із ... кукурудзи! Ну не зовсім з неї, а з її кислоти, яка нічим не поступається пластику, але легко переробляється живими організмами :kozak:
  • 0

#9 Archon-ua

    Літають тут всякі...

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 998 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Земля і біля неї...

Відправлено 27.07.2007 – 13:43

А вони не того ?... не мутують ?...
Уявляю... Записав якийсь фільм... А потім людство думає над вакциною до того кіна :lol:..
І ще одне. Як ці носії будуть копіюватись і передаватись ? Статевим шляхом ? :kozak: :cry:
  • 0

#10 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 08.08.2007 – 16:19

Органічний носій інформації = заучка !
  • 0

#11 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 20.12.2007 – 20:20

Перегляд дописуMr.Gucul (11.06.2007 09:34) писав:

нє)))це не понтово))краще ж теперішні носії)))шо я фільм буду собі писати в молеккули ???? :cool1:
А зараз ти що - не в молекули пишеш? все ж буде на якомусь практичному носії.
  • 0

#12 Dema V

    404

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1365 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 20.12.2007 – 20:56

Перегляд дописуSergiy_K (20.12.2007 20:20) писав:

А зараз ти що - не в молекули пишеш? все ж буде на якомусь практичному носії.
то все більки і ДНК, майбутнє за біо компутерами і квантовими компутерами. Річ досить реальна і скоро вийде в виробництво. Я десь 2 міцсяці назад цікавився тим питанням і складав приблизний нарис біокомпутера. Досить реально це все зробити, головне об'єднати.
  • 0

#13 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 20.12.2007 – 21:18

також колись цікавився питанням біокомпютерів і всім що з ними повязане. Безперечно за ними майбутнє, але це майбутнє настане не скоріше ніж через 30-50 років...а поки що будемо грати в контру на звичайних пеньках :cool1:
хоча окремі технології, які використовують що органічне, вже є навіть у продажу-я про ОЛЕД-дисплеї
  • 0

#14 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 20.12.2007 – 22:38

Доречі, ДНК дуже нестійка по відношенню до ультрафіолетовго випромінювання. Вона просто руйується від нього. Є природні механізми заліковування пошкоджених ділянок, але ж млін, яка то складна система буде! Мабуть наразі це дуже і дуже нерентабельно :cool1:
  • 0

#15 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 20.12.2007 – 23:19

Перегляд дописуСварус (20.12.2007 22:38) писав:

Доречі, ДНК дуже нестійка по відношенню до ультрафіолетовго випромінювання. Вона просто руйується від нього. Є природні механізми заліковування пошкоджених ділянок, але ж млін, яка то складна система буде! Мабуть наразі це дуже і дуже нерентабельно :cool1:
та захисний шар якись присобачать, то фігня. а звідки інфа про нестабільність?
  • 0

#16 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 21.12.2007 – 10:58

Якщо японці взялися - зроблять, зарази. Їх хлібом не годуй - дай щось крихітне зробити.

Власне, дуже цікава ідея.
Кодувати = запросто. Щоправда, як те "записати"... заморочка...
А щодо мутацій - в ДНК є "недоторканні" фрагменти (не те щоб я це стверджувала, але повинні бути = це було б логічно).
:cool1: кидаю все - їду в японію в ці іграшки гратися :yes:
  • 0

#17 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 21.12.2007 – 13:51

Перегляд дописуSergiy_K (20.12.2007 23:19) писав:

та захисний шар якись присобачать, то фігня. а звідки інфа про нестабільність?
Звідси:
Прикріплений файл  DNA_00.jpg   64.28К   10 Кількість завантажень:
Колись давно читав...щойно пофоткав)


"Ультрафиолетовые лучи настолько губительны для момолекулы ДНК, что клетка выработала в ходе эволюции специальную репарирующую систему, которая залечивает повреждения, нанесенные этими лучами. Что же это за повреждения? Когда квант ультрафиолетового излучения (фотон) попопадает в ДНК, то он передает свою энергию азотистому основанию. Основание оказывается в возбужденном состоянии. Далее события могут развернуться по-разному. Если фотон поглощен аденином, гуанином или цитозином, то ничего особенного не произойдет — поглощенная энергия быстро превратится в тепло (как это бывает в оконном стекле), а ДНК останется такой же, какой была. Другое дело, если фотон поглотится тимином, причем не любым, а тем, который соседствует в цепи с другим тимином. В этом случае поглощенная энергия не успевает еще преврапревратиться в тепло, как два соседних тимина вступают в химическую реакцию. Результат — новое химическое соединение, называемое фотодимером тимина, Т <> Т (рис. 10).
Прикріплений файл  Pic.10.JPG   20.23К   9 Кількість завантажень:
Строение димера довольно необычно. В самом деле, углерод обыкновенно бывает либо тетраэдрическим, когда его связи с соседними атомами идут из центра тетраэдра в его вершины, либо треугольным, когда связи лежат в одной плоскости и направлены из центра в вершины правильного треугольника. Но в фотодимере две связи у каждого атома углерода, участвующего в сцеплении тиминов, образуют прямой угол! А все четыре атома углерода образуют квадрат (он носит название циклобутана).
Итак, в ДНК возникло повреждение — вместо двух тиминов образовалось совершенно новое химическое соединение, дойдя до которого ферменты, работающие на ДНК, остановятся. Они знают только четыре буквы: А, Т, Г и Ц, а тут какой-то новый значок Т <> Т. Им он не известен. Если эту помарку не выправить, не убрать из текста, то ферменты не смогут ни снять с ДНК копию, ни считать с нее информацию (синтезировать РНК). Вся жизнь клетки остановится, и она погибнет. Но тут на помощь приходят ферменты репарирующей системы.
Сначала фермент УФ-эндонуклеаза узнает тиминовый димер и рвет в этом месте сахаро-фосфатную цепь. Далее фермент экзонуклеаза расширяет возникший разрыв. В ододной из нитей ДНК, там, где образовался тиминовый димер, получается огромная брешь — в несколько тысяч нуклеотидов. При этом оказываются удаленными не только титиминовый димер, но и масса нормальных нуклеотидов, как говорится, на всякий случай. Но это не беда — другая, комплементарная нить остается целой и по ней специальный фермент, ДНК-полимераза Корнберга, надстраивает втовторую нить, создавая нормальную двойную спираль, иденидентичную исходной, неповрежденной ДНК.

...Может показаться странным, что репарирующая система активна даже в таких клетках, которые никогда не испытывают действия солнечного изизлучения — например, клетки кишечника. Остроумное бъяснение этому предложил Г. М. Баренбойм. Он полагает, что ДНК защищается от излучения Вавилова— Черенкова, возникающего в клетках при распаде естественной примеси радиоактивных элементов. Если же в результате мутации репарирующая система выйдет из строя — это настоящее бедствие. Иногда ророждаются дети с дефектом, который называется ксеродерш нигментозум. Они совершенно не могут быть на свету — их кожа покрывается язвами, которые постепенно переходят в злокачественные опухоли. Таких детей не удается спасти, даже тщательно оберегая их от солнца. Вообще прямыми опытами на животных показано, что тиминовые димеры могут вызывать рак. Выходит, загорать — это действительно совсем не невинневинное занятие. Конечно, мы не можем отказать себе в этом удовольствии, но не следует перегружать репарирующую систему. Кроме того, репарация — не вполне безобидная вещь. Считают, что ферменты репарирующей системы, в особенности ДНК-полимераза Корнберга, склонны допускать ошибки, так что репарация может приводить к мутациям. А соматические мутации (т. е. происходящие в неполовых клетках тела) также рассматриваются в какачестве важного фактора, приводящего к злокачественному перерождению ткани."


І це я ще не говорю про те що читати ДНК-текст складно. Швидкості будуть дуже невисокі і непригодні для використання мультимедіа-даних.
  • 0

#18 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 21.12.2007 – 16:03

Перегляд дописуСварус (21.12.2007 13:51) писав:

І це я ще не говорю про те що читати ДНК-текст складно. Швидкості будуть дуже невисокі і непригодні для використання мультимедіа-даних.
Якщо інформаційна ємність окремого блоку досить висока, то можна розпаралелити процес і отримати в результаті великий бітрейт. Якраз для мультимедіа-данних це підходить найкраще.
  • 0

#19 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 21.12.2007 – 16:53

Залишається дрібничка - вивести бактерію, несприйнятливу до ультрафіолету.
:cool1: а тоді думати, як цього монстра позбутися

А Сваруса слід було номінувати на ТХодячу енциклопедію 2007 = і чому я раніше не додумалася :yes:
  • 0

#20 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 21.12.2007 – 17:06

Перегляд дописуbulbashka_aero (21.12.2007 16:53) писав:

А Сваруса слід було номінувати на ТХодячу енциклопедію 2007 = і чому я раніше не додумалася :cool1:
просто людині не ліньки сканити для вас балбесів книжки і просвіщати маладьож, за що велике ДЯКУЮ
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних