Перейти до вмісту

Атеїзм


Повідомлень в темі: 573

#541 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 28.03.2013 – 19:18

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.03.2013 – 23:49) писав:

Я це розцінюю як спробу втікти від питання:Ти не пояснив чим не влаштовує тебе Біблія, або яке джерело ти пропонуєш замість неї.Тому, в нашому випадку підійде, як найбільш вивчене джерело того самого б-га.Втікти у суперечку: "ні, Яхве, Ісусу і біблейний бог - це не одне те саме!"Я свою позицію можу і зараз озвучити, не чекаючи 1 квітня чи травня. Так, я вважаю, що це одне й те саме жидівське божество. Ісуса вони правда не визнають. Але для християн - це одне божество.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.03.2013 – 23:49) писав:

Так, я вважаю, що це одне й те саме жидівське божество. Ісуса вони правда не визнають. Але для християн - це одне божество.
В такому випадку, особисто ти, Світлоносний, або якийсь чудний "околохристянин"...свідок єгови наприклад, або таки христянин, але незнаєш як це правильно сформулювати в самому собі. Нафіга ото було скільки часу витратити на базар про якийсь атеїзм щоби, в решті решт, вшарашить про свою особисту тотожність сприйняття божеств, "а ля по христянськи" або, тотожно поглядів, "свідків". А якщо ти в цьому сумніваєшся то перечитай ще, разів 25-ть свою цитату повністю. І зроби правильні висновки про її загальний зміст. Це, перше. Друге. Світлоносний, я все ще сиджу в гіпотетичній точці, перепочиваючи, і чекаючи на тебе після повернення "звідтіля"...незнаю як це "місце" назвати але то вже ти мені скажеш, повернувшись, як атеїст. Себто, щоби у нас не трапилась ситуація при якій, ти, намагаєшся отримувати відповіді задаючи зустрічні запитання на запитання Безбожника. Втім, навряд чи у тебе так вийде, оскільки єдиним фактором наявності чи відсутності бога у всесвіті для тебе є, біблія, котру ти сприймаєш точнісінько так, як це роблять релігійно віруючі христяни, сідки єгови, і т.п. не бачучи ніякої різниці між двома, абсолютно різними варіантами творення, абсолютно різними особами у тій же, біблії, на яку ти так хочеш посилатись. Звідси, висновок, Світлоносний. Не я, а ти, заявив про свою позицію, як атеїста. Не я, а ти, сприймаєш біблійного бога і господа бога за один і той же персонаж. Себто, за отця, у христян, або за єегову у, "свідків".. Не я, а ти, Світлоносний, повинен обгрунтувать свою позицію як, атеїст. Тоді, у нас з тобою, зявиться предмет розмови. А на цей момент, ти є засекреченим христянином, згідно твого ж світогляду відносно біблії. Але ніяк не атеїстом. Тож не варто преходити на особистості, скажімо, на мою. Ти спочатку доведи що ти, атеїст. А я тобі у відповідь, буду тицяти ось цю, твою цитату...угу...спробуй її заперечити/закреслити/видалити. Так само як цього не може зробити ще дехто, відносно своїх же цитат і нічого кращого не знаходить як гратись в дитячу гру під назвою, "циферки-мінуси", або :, "повтори це ще 20 разів". Це дуже вагомі "докази". Чи ти теж вважаєш що нас тут тільки двоє і ніхто нічого не читає і не розуміє ?
  • 1

#542 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 28.03.2013 – 22:26

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.03.2013 – 23:49) писав:

Я свою позицію можу і зараз озвучити, не чекаючи 1 квітня чи травня.
Я нічого не казав про перше травня. Перше квітня, це перше квітня. День гумору і "прочіх" викрутасів. От і все що я мав на увазі під чим терміном. Принаймі, дзвінок до сусідки, котра справа, в три години ночі коли я скажу що в неї хата горить, мною заплановано. А в 3-01хв. до неї послідує дзвінок від мого дружбана, котрий є їй сусідом по другу сторону її хати. Щоб, гарантовано, повірила.
З іншого боку, Світлоносний, я не розумію чо ти вперся у ту біблію як аргумент бо навіть не уявляю на що ти станеш опиратись у ній заперечуючи наявність бога в природі всесвіту. Якщо, беручи приклад, з декого тут, почнеш наводити факти порушення фізичних законів, як то ходіння по воді чи неможливість нагодувати отару однією хлібиною, то я тобі, як двапальціобасфальт, легко доведу що ці речі є можливими без будь якого порушення фізичних законів, так само я і закону збереження матерії. Щодо ходіння по воді, відправлю тебе поговорити з професійним мореплавцем, який, ні за що у світі не погодиться з тобою що він у морі "плаває" а не "ходить". Таким чином поміщу Ісуса в човен і він, з повним правом, почне ходити по воді. А щодо хліба, то поділю його на дрібні шматочки необхідної кількості і додавши наполегливе і влучне слово утіхи нагодую будь яку кількість людей, котрі залишаться задоволені. Окрім того, щодо цього моменту, додам, що там зроблено (для сліпих) пояснення : "не хлібом єдиним але і словом...".І ніяких порушень фізики. От і все. А ще, Світлоносний, зважаючи що ти будеш на позиції атеїста а я на позиції повного заперечення христянства, в дискусії з тобою, найперше, що я можу (по праву) зробити, то це, на самому початку розмови відмету євангеліє як перероблений культ Мітри і всі твої цитати (як аргументи) від євангельських писак підуть краями лісу і ти залишишся один на один зі старим заповітом. А від нього, (по праву) я тебе перенаправлю до, тори. А від неї, (про праву) до юдаїзму. І ось тут, саме тут, Світлоносний, тобі доведеться говорити з позиції атеїста.

Повідомлення відредагував Безбожник: 28.03.2013 – 22:28

  • 1

#543 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 07.01.2015 – 03:46

А як називається "вірю в кого хочу, коли хочу і як хочу"?
  • 0

#544 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 08.01.2015 – 18:55

Перегляд дописуShіver2005 (08.01.2015 – 00:53) писав:

Бог.
Нє. Це - нетверезий матеріалізм
Бог - це вірю в себе, знаю, що можу все (і мені можна все), коли захочу. Еготеїзм)

Повідомлення відредагував kissarat: 08.01.2015 – 18:56

  • 0

#545 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 08.01.2015 – 18:57

Та, ніби в християн зі сторони Бога є якісь дії))
  • 1

#546 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 08.01.2015 – 19:01

От і я про те - ізофалічно
  • 0

#547 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 08.01.2015 – 19:11

Перегляд дописуShіver2005 (08.01.2015 – 19:03) писав:

І в нього вже є мала дитина.
Залетів від Бога!?
  • 0

#548 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 10.01.2015 – 22:01

Сьогодні натрапив на течію під назвою "Новий атеїзм", який вважає релігію не просто оманою, а й стверджує, що це хвороба, з якою всіма засобами треба боротись.
Я би сказав, що розділяю ці погляди, особливо по відношенню до ісламу і всяких свідків шостої суботи. Але в цілому я не стверджую, що будь-яку хворобу треба лікувати.
Без сакральних пережитків минулого у вигляді традиційного шлюбу і зв язаних з цим табу, ритуалів які все ще попахують чимось містичним, наш звичний суспільний устрій докорінно зміниться. Щоб там не говорили атеїсти про свідську мораль, але багатьох віруючих лише стримує не грабити коровани лише страх перед карою божою.
  • 1

#549 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 11.01.2015 – 01:24

Не знайома з цією течією, хоч теж вважаю, що релігія приносить багато шкоди, коли її допустити до влади. Коли просто на особистому рівні - то попадає до категорії свободи совісті і віросповідання, і нікому до того діла нема. Для дорослих. Дітей, поки вони не набули хоч якогось досвіду і вміння критично мислити, варто би захищати від релігійного залякування і оболванювання. Релігія - не якісь особливі знання, а просто брак їх.

Ми таки живем за світською мораль, як не крути. Коли пройтись по старозаповітних 10-х заповідях, то яка з них ввійшла до сучасного кримінального кодексу? Хіба "не вбий", і то відносно, бо вбивати за наказом держави дозволено. Ну добре, якщо то Старий Заповіт і на сьогодні застарілий, то що лишається з Нового? - Безконечно прощати і підставляти другу щоку? - Абсурд, тоді б не треба було ні судів, ні кодексів ніяких, - роби, що хочеш, всьо прощається. Та і ті держави, які хоч умовно називають себе християнськими, США включаючи, тільки тому існують, що зуміли захистити себе вогнем і мечем, а ще героїзмом і жертовністю своїх громадян, а не вівцеподібним боягузством чи якимось нереальним всепрощенням. Це щодо незалежності від Великобританії, у випадку Штатів. Щодо корінних індіанців - то просто християни прийшли до них і відібрали силою. Як і інші "прісоєдінєнія і собіранія зємєль".

Багато людей не крадуть і не обманюють тільки тому, що так краще, спокійніше і веселіше жити. Інша частина тому, що боїться бути впійманими і покараними світською владою. Ще є багато-багато інших, що стараються обманути на кожному кроці, хоч трошки, а як вдасться - то більше.

Сім'я і шлюб - близько 50% розлучень, все більше не одружуються взагалі. А ті, хто таки зостається у шлюбі - то тільки тому, що так воно краще, по тих чи інших причинах.

Моя думка - у нас є вроджений інстинкт шукати захисту, турботи, ласки і комфорту в дитинстві, і потім повертати до меньших та слабших у дорослому віці. Якщо би ті інстинкти не були приглушені оточенням ще у ранньому дитинстві, коли до дитини ставляться грубо і несправедливо, і тому вона обізлюється та стає жорстокою, хитрою і брехливою щоб вижити, і така поведінка закріпляється, то наше суспільство було б зовсім інакшим. До того ще довгий шлях, але ми вже ступаєм по ньому. Гуманізм у Європі почав зароджуватись зразу ж після чорної чуми ХІУ ст. (хоч завжди був, лиш не такий помітний), ну то вже багато зроблено.
  • 1

#550 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 11.01.2015 – 01:56

Перегляд дописуAquarius-ka (11.01.2015 – 01:24) писав:

Релігія - не якісь особливі знання
Якраз релігія - це якісь особливі знання. Особливі, сакральні. Мы - русские. С нами Бог!
  • 1

#551 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.01.2015 – 09:48

Перегляд дописуkissarat (10.01.2015 – 22:01) писав:

але багатьох віруючих лише стримує не грабити коровани лише страх перед карою божою.
ги...
навпаки, у багатьох віруючих є стимул грабувати іновірців во славу своєї церкви.
стримувати може лиш страх перед карою людською, цілком реальною.
  • 1

#552 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 11.01.2015 – 11:06

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.01.2015 – 09:48) писав:

стримувати може лиш страх перед карою людською, цілком реальною.
Чи, точніше, параноя. Тому що якщо ти не ідіот попастись не так легко
  • 0

#553 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.01.2015 – 12:55

Перегляд дописуkissarat (11.01.2015 – 01:56) писав:

Мы - русские. С нами Бог!

Gott mit uns!

Зображення
  • 1

#554 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.01.2015 – 13:02

Перегляд дописуkissarat (07.01.2015 – 03:46) писав:

А як називається "вірю в кого хочу, коли хочу і як хочу"?
Свобода совісті.
  • 0

#555 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 11.01.2015 – 16:57

У твари є вседозволеність?
  • 0

#556 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 11.01.2015 – 17:04

Наприклад в Україні
  • 0

#557 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.01.2015 – 22:54

Перегляд дописуShіver2005 (11.01.2015 – 13:03) писав:

Совість передбачає свідоме обмеження, а не тваринну вседозволеність.
Свобода совісті - це доволі конкретний термін, і не треба жонглювати його лексичними частинами.
http://uk.wikipedia....Свобода_совісті
  • 0

#558 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 11.01.2015 – 23:58

В тварин немає совісті? Чи (інстинктивні) механізми регулювання життя соціуму до тварин не відносяться, оскільки вони соціумів не утворюють?
  • 0

#559 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 12.01.2015 – 15:39

Мабуть ви й не чули такої науки як зоопсихологія...

Повідомлення відредагував kissarat: 12.01.2015 – 15:40

  • 0

#560 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 12.01.2015 – 23:04

Татьяна Черниговская - Сознание животных

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних