Перейти до вмісту

Атеїзм


Повідомлень в темі: 573

#521 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 24.03.2013 – 23:55

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (24.03.2013 – 23:45) писав:

Безбожник, не окуклюйся!

Цитата

Атеїзм - це не обов’язково ВІРА в те, що бога нема. У більшості випадків це якраз навпаки.
Світлоносний, оте : "не окуклюйся" це назва того бога що в атеїзмі ?... цікаво і дещо несподівано. Ну та, добре. Атеїзму видніше як називати свого бога. Продовжуй розповідь про нього, далі.
  • 0

#522 Апостол Роман

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 25.03.2013 – 00:07

Перегляд дописуБезбожник (24.03.2013 – 23:43) писав:

Але спочатку потрібно відповісти на моє питання, яке я задав тобі раніше. Себто, про те що атеїзм не заперечує існування бога
Я відповідав. Які претензії до моєї відповіді, чим не сподобалась?

Перегляд дописуБезбожник (24.03.2013 – 22:40) писав:


А тепер питання : якщо ти кажеш що, наука не доводить неіснування бога, ( я не проти) якщо, водночас, ти кажеш що навіть (ні багато ні мало), ніхто нікому не доводить що бога немає, (я не проти) то може поясниш на які аргументи ти опираєшся стверджуючи що, бога нема.....він не може бути таким, адже його нема. Чи ти хоч бачиш ситуацію що, по факту, знаходишся наодинці, без науки (яка по твоїх же словах не займається цим) і взагалі, без будь кого ще, бо (по твоїх же словах) ніхто нікому не доводить що бога немає. Але ти кажеш : Бога нема. Ти, особисто, виходячи з твоїх же слів, залишаєшся наодинці і тобі потрібно навести аргументи неіснування бога не чіпаючи, ані положень науки, ані думки будь кого ще. Сам же про це кажеш, ніхто за язик не тягнув. Отже, я весь увага.


Взагалі дитяче запитання.
Відповідаю.
Від боговірів часто можна почути "доведіть, що Бога немає".
Висловлювання такого роду є спробою змістити тягар доведення, що є логічною помилкою.
Ви розумієте усі слова моєї відповіді?
  • 2

#523 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.03.2013 – 00:45

Перегляд дописуАпостол Роман (24.03.2013 – 23:54) писав:

І ще, шановний... Тон та словниковий запас зміни, будь ласка... А то гидко чути всі ці "гнилі базари" і дивитись на покручені пальці. Ви не у рідній підворотні, пане гопник, а у публічному місці, де зібрались порядні люди. Дуже прошу, прикладіть хоч найменші зусилля, щоб відповідати...

Цитата

Ага, значить то тільки мене задовбуєш нескінченними розповідями про те, що я не маю права використовувати той чи той аргумент, "бо то не я сам його придумав, то чужі думки
"
Значить так. Особисто я, після деякої перерви та дискусій з іншими користувачами, повернувся у цю тему починаючи з посту 528. Тепер дивимось ось сюди на мою цитату в тому пості :

Цитата

А що, апостоле Роман, може ти про власні, тобою розпрацьовані (збільшив щоби ти бачив) і доведені загальноприйняті у світі фізичні закони кажеш, чи таки про подані тобі у вигляді книги ?
Це зрозуміло ? Нє ?...тоді поясню. Порядні люди, як ти кажеш, перш ніж задавати питання опоненту про його особисте, спочатку відповідають на раніш поставлене питання цим же опонентом про своє, особисте. А якщо зважити що в подальшій дискусії кількість питань збільшилась, то і поготів. А тепер, візьми і самому собі "на досугє" поясни, з яких таких беників я повинен відповідати про особисте тій людині, яка замість відповіді, задає питання назустріч...і теж про особисте. Себто, пояснюю яко школяру : якщо ти не вважав за потрібне відповідати про своє особисте мені, то я, ні разу, не зобовязаний відповідати, тобі. Однак, якщо опонент, забувши про мої питання, наполягає (проявляючи цим повну неповагу особисто до мене) щоби я йому відповів, я називаю це, гнилим базаром, і ніяк інакше. І ні про яку порядність з боку такого опонента не може бути і мови, оскільки спосіб його дискусії (питання на питання) підтверджує повну відсутність культури. Виходячи саме з цього....(і до речі, я не виказував жодного невдоволення тим що ти невідповів на мої питання) я відповів людині далекої від методів культурного спілкування саме в такому стилі, який відповідає рівню її порядності. Крапка.

Цитата

А свого власного, пан, виявляється взагалі нічого не має...
Робити висновки "за когось", не знаючи людину, є ще одним підтвердженням твоєї "порядності" на яку ти тут, ні з того ні з сього почав опиратись не моючи жодного мотиву, при умові, що уважно подивишся "на свої ворота".

Перегляд дописуАпостол Роман (25.03.2013 – 00:07) писав:

Я відповідав. Які претензії до моєї відповіді, чим не сподобалась?
Тпрууу ! Стоять Сіра !.....ніяких претензій не маю. Тому що питання я задавав не тобі а Світлоносному. Ось цей мій пост :

Цитата

Світлоносний, для тебе як для "старого" (для мене) авторитета - хоч "звьоздочку с нєба". Але спочатку потрібно відповісти на моє питання, яке я задав тобі раніше. Себто, про те що атеїзм не заперечує існування бога навіть навпаки. Так от у мене аж руки сверблять перевести розмову до цієї твоєї "ізюминки" в атеїзмі. І страшенно хочеться щоби ти познайомив мене та інших з тим цікавим богом, заодно, щоб ти навів приклади його відмінності від того ж біблійного. Ну а вже про факт існування такого бога (сам же кажеш - навпаки) ти просто зобовязаний розповісти. Це буде цікаво усім, повір мені. А то ми все про одне...все про одне...а тут така смілива і несподівана спроба "розбавити атмосферу", в атеїзмі, з твого боку.
А от якого диявола ти почав відповідати мені на те, про що я тебе не запитував, то вже сам собі пояснюй, сподобалась тобі власна відповідь, чи ні.

Перегляд дописуАпостол Роман (25.03.2013 – 00:07) писав:

Взагалі дитяче запитання.
Відповідаю.
Тю, млін ! Ше один капєц ! І тут ти...кругом, ти. Пояснюю, я задав питання тільки Павлові і тільки на основі його особистих цитат. Жодної твоєї цитати я не використовував...навіть жодної букви....яким боком тут твоє, "відповідаю" ?...ти що ? вважаєш Павла за дурня котрий нездатен відповісти ?...я, ні. Інакше я не питав би у нього.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.03.2013 – 00:28

  • 0

#524 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.03.2013 – 02:55

Перегляд дописуАпостол Роман (25.03.2013 – 00:07) писав:

Взагалі дитяче запитання.
Відповідаю.
Від боговірів часто можна почути "доведіть, що Бога немає".
Висловлювання такого роду є спробою змістити тягар доведення, що є логічною помилкою.
Ви розумієте усі слова моєї відповіді?
О ! Черговий шедевр від того ж користувача. Відновимо послідовність подій. Отже : я питаю у Павла слідуюче :

Цитата

А тепер питання : якщо ти кажеш що, наука не доводить неіснування бога, ( я не проти) якщо, водночас, ти кажеш що навіть (ні багато ні мало), ніхто нікому не доводить що бога немає, (я не проти) то може поясниш на які аргументи ти опираєшся стверджуючи що, бога нема.....він не може бути таким, адже його нема. Чи ти хоч бачиш ситуацію що, по факту, знаходишся наодинці, без науки (яка по твоїх же словах не займається цим) і взагалі, без будь кого ще, бо (по твоїх же словах) ніхто нікому не доводить що бога немає. Але ти кажеш : Бога нема. Ти, особисто, виходячи з твоїх же слів, залишаєшся наодинці і тобі потрібно навести аргументи неіснування бога не чіпаючи, ані положень науки, ані думки будь кого ще. Сам же про це кажеш, ніхто за язик не тягнув. Отже, я весь увага.
Про те що я задав це питання виключно Павлові бо були задяні тільки його особисті цитати, це одне, і я тобі про це сказав. Але ось що виходить коли декому нетерпиться здатись великорозумним. І він, цей "доброволець", замість Павла вирішив втрутитись і показати свою обізнаність. І він каже мені давно і широко відому річ :

Цитата

Від боговірів часто можна почути "доведіть, що Бога немає".
Висловлювання такого роду є спробою змістити тягар доведення, що є логічною помилкою.
Ти, оцей порожняк для кого женеш ? Для мене ? А ти ось це (я для тебе збільшу бо ти, таки, сліпий) у моїй цитаті Павлові бачив ? :

Цитата

А тепер питання : якщо ти кажеш що, наука не доводить неіснування бога, ( я не проти) якщо,.....
То нафіга і для кого ти отут розходився ? Та ще й (мабуть "снізойдя" до мого віку) "турботливо" питаєш:

Цитата

Ви розумієте усі слова моєї відповіді?
А що я маю розуміти, хлопче, після свого, "я не проти" ? Що я не гірше тебе знаю про такий фокус як "переносити тягар доведення" ?
Чи може тебе відправити у "путєшествіє" на півтора-два роки назад (точно не памятаю) до моєї дискусії з шанованим мною Манфредом, де я, сперечаючись з ним, чорним по білому написав, що наука, такою фігньою як вивченням питання наявності чи відсутності бога, взагалі, не займається ? Чи тебе, з твоїм порожняком, відіслати ще кудись аби ти навчився розуміти тексти інших користувачів і БАЧИТИ УСІ слова задіяні в їх коментарях ?
І цей, великорозумний, ще й осмілюється казати :

Цитата

Взагалі дитяче запитання.
Ото ти цю цитатку для себе і запроваджуй. Допоки не навчишся вести дискусію залишаючись уважним до текстів опонента, це раз, розуміти їх без впливу власних емоцій, це два, і слідкувати за змістом своїх коментарів, це три.
Звісно ж, кожен з нас має право на помилки. І ця обставина не дає права комусь з нас, великорозумно повчати інших надувши власні щоки гордовитою пихою. Простішим потрібно бути, оскільки, "кінь на чотирьох і той спотикається".

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.03.2013 – 02:57

  • 0

#525 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.03.2013 – 13:56

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (24.03.2013 – 23:55) писав:

Ти переключаєшся на нецікаві теми.
Ну чого ж ? Якраз тема стає ще цікавішою. Тому що ти, сам себе, заганяєш у більш глухий кут. Дивись сюди, ти кажеш :

Цитата

От моя цитата, здогадуюся, що це її ти просиш роз’яснити:
Далі, слідує твоє пояснення :

Цитата

Під навпаки, малася протилежність до віри - "знання". Тобто, треба розуміти так: атеїзм, це не віра, що бога нема. Навпаки - це знання, що його нема. Одразу, щоб розмова не пішла у непотрібному напрямку нагадаю, що тоді йшлося про науковий і новий атеїзм.
Ну а тепер, Світлоносний, давай розберемось конкретно.
Ти,( чи я, чи ще хто завгодно), можеш намалювати умовну земну кулю на папірці, накреслити на ній по вертикалі, мередіани, по горизонталі, паралелі, зверху позначити що це, північ, знизу, південь, зліва захід, відповідно справа, схід. Потім ти назовеш точки на своєму малюнку географічними сторонами світу нашої планети. Потім ти створиш на такому ж папірці предмет і назовеш його, географія. Далі, ти визначиш місцезнаходження для цього предмету, як до одного з підрозділів тобою ж створеної, науки. Так чи ні ? Тепер скажи мені, Світлоносний, які сторони світу існують, по факту, для земної кулі ? А які для нашої галактики ? А для всесвіту ? Які ?....окрім тих котрі ти вигадав для своєї власної зручності, себто, для свого власного комфорту, і назвав це наукою, ось тут, на планеті земля. Виявиться, що нічого всього того що ти намалював, по факту, не існує. Є, в кінцевому рахунку, всесвіт. Він такий який є. І не ти його створив, а він, тебе. І йому абсолютно пофіг всі твої визначення системи координат світу по тій простій причині що вони, ті твої (чи мої) визначення є нічим іншим як твоїм комфортом на одній з пісчинок приватної власності всесвіту, планеті Земля. Далі. Ти чимчикуєш по вулиці. І бачиш, що на електричному дроті сидить обєкт вміючий ширяти в повітрі. Що і як, по факту, ти бачиш, Світлононий ? Ти бачиш образ. Як ти це бачиш ? В твоїй голові є відповідна ділянка мозку. Твій мозок сприймає електричні сигнали. Не механічні а саме, електричні. Далі, та ділянка перетворює електричний сигнал у видимий образ, скажімо, ластівку. А тепер, Світлоносний, заплющи очі. Що ти бачиш ? Нічого. А чому ? Хіба відповідна ділянка твого мозку вийшла з ладу ? Ні. Все в порядку. І ластівочка знаходиться там, де була, на дроті. А ти її не бачиш. І ось на основі цих знань, на основі вигаданого особистого комфорту ти намагаєшся довести комусь що у всесвіті існують північ та південь, схід і захід, а заодно, Світлоносний, не будучи здатним бачити з заплющеними очима всього навсього, ластівку, ти стверджуєш що бога немає (або що він є). Ти навіть не помічаєш що в основі твого висновку лежить бажання відчувати себе комфортно. І не більше цього. А тепер, Світлоносний, повернемось ще раз до твоєї цитати :

Цитата

це не віра, що бога нема. Навпаки - це знання, що його нема.
І я питаю у тебе ще раз, на основі якого власного комфорту ти можеш стверджувати що бога немає ? Або що він, є. Без різниці. Тільки не кажи мені що ластівку на дроті можна визначити за допомогою якогось штучного приладу не відкриваючи очі. Бо я, тоді, нагадаю що цей прилад теж несе тобі інформацію у вигляді електричного поля, це раз, заодно запитаю чим він, цей штучний прилад, кращий за той що знаходиться у відповідній ділянці твого мозку. А ще додам, що інформація зі штучного приладу, по любому, спочатку попадає у ту ж самісіньку ділянку твого мозку. А ще додам, раз ти, маючи ідеальний прилад у власному мозку довіряєш штучному, то звідкіля тобі відомо що він взагалі здатен побачити і визначити присутність/відсутність бога на електричному дроті....вже не кажу у якійсь гіпотетичній "точці" всесвіту чи, навіть, поза його межами. Є у тебе такий прилад, Світлоносний, котрий здатен сягнути поза чортзна які межі щоби ти міг заявити : "це знання, що його нема" ? Є ?...покажи. А якщо зважити на те що той же біблійний бог попередив вже давно, що такого приладу, аби побачити бога на дроті, не може бути по визначенню, то і поготів, покажи.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.03.2013 – 14:06

  • 1

#526 Апостол Роман

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 25.03.2013 – 15:10

Перегляд дописуБезбожник (25.03.2013 – 02:55) писав:



Ти, оцей порожняк для кого женеш ? Для мене ?
Чи може тебе відправити у "путєшествіє" ...?
Чи тебе, з твоїм порожняком, відіслати ще кудись...?
І цей, великорозумний, ще й осмілюється казати :


Зображення



На цьому форумі це норма, такий стиль спілкування?
Чи це окремий екземпляр гопоти, якого невідомо яким вітром сюди занесло?
Цікавлюсь, бо треба вирішити чи варто бути тут далі взагалі? А то якось не звик я на помийці бадлятись... :angry2: З усяким непотребом...
  • 1

#527 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 25.03.2013 – 16:37

Безбожнику, з приводу невидимости бога.
Своєю "невидимістю" бог не унікальний для нашого всесвіту. Так само ми не здатні побачити чорні діри, але знаємо, що вони є, завдяки їхній взаємодії зі світлом, матерією та електромагнітним випромінювання.

Виходячи з того, що написане в Біблії, в існуванні бога можна переконатися різними способами. Одним з них є молитва. У багатьох місцях у Біблії згадується, що про що б ви не попросили в молитві - це буде виконано. З цього приводу було проведено багато досліджень, але жодному не вдалося зареєструвати хоча б найменший прояв дії молитви.

Инший доказ неіснування Яхве - це те, що його існування ніяк не доведено і ні з чого не випливає. Цим він не відрізняється від решти подібних істот описаних у мітології инших народів: ельфів, гномів, тролів, Тора, Зевса, Алаха.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 25.03.2013 – 16:37

  • 1

#528 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.03.2013 – 18:26

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (25.03.2013 – 16:37) писав:

Безбожнику, з приводу невидимости бога.
Своєю "невидимістю" бог не унікальний для нашого всесвіту.
Так, стоп, Світлоносний. Невже і ти, беручи хрєновий приклад з декого, почнеш перевертати зміст мною сказаного або, як ти пробуєш в даному випадку, приписуючи мені слова котрі я не казав. Невже ти зі своєю логікою здатен допустити що я висуну тобі, як варіант існування бога те, що він всього навсього, невидимий ? Навряд чи, Світлоносний, я піду на такий дешевий спосіб пояснення. Це нагадуватиме приклад як то, неможливість ходити по воді у виконанні Ісуса. Але за такими прикладами для ствердження або заперечення бога, це не до мене.

Цитата

Так само ми не здатні побачити чорні діри, але знаємо, що вони є, завдяки їхній взаємодії зі світлом, матерією та електромагнітним випромінювання.
Так отож. І я тобі про це казав у своєму попередньому коментарі. А ще, хотів аби ти зрозумів, що пару сотень років назад астрономія теж існувала. Але мала інші можливості. Ні про які чорні діри не було і мови. Діри були. А мови про них, не було. Тому що нічим було зафіксувати сторонні фактори які могли навести на думку що "там" є неймовірно масивний обєкт. Так само як не було можливості побачити бодай щось за пилогазовими хмарами, оскільки не було відкрито ні радіо, ні рентгену, ні інфрачервоного випромінювання та використання їх властивостей у побудові телескопів. Але ж, Світлоносний, попри будь що, зовсім нещодавно зявилась теорія про "чорну матерію" котра названа так по причині повної НЕвзаємодії з нашими приладами сьогоднішнього дня. І вона, ця матерія, існує скільки, скільки існує всесвіт. Є навіть теорія що спочатку була вона ну а вже потім, решта. А ти, з "точки зору" всесвіту, маючи довжину життя рівного однієї миті, визначив що вона є тільки сьогодні...через 14 млрд. років. Та і то нічого не розумієш про її природу, так само як і я. Чому, Світлоносний, ти вирішив, що коли вже навчився ,бодай гіпотетично, визначати наявність чорних дір у природі всесвіту, так от, чому ти вирішив що у тебе вже зявились можливості визначити наявність чи відсутність у природі всесвіту, бога ? Адже. якщо взяти той же приклад чорної матерії, то для її беззаперечної "фіксації"....але це тільки краплина, по потрібно ще визначити її походження та природу...її призначення та взаємодію, потрібно усе це систематизувати, довести і т.д. А для цього, Світлоносний, відома тобі фізика не годиться. Потрібна інша. А її, немає. Я не кажу що її не буде. Я кажу, що її немає. Звідкіля ти знаєш, Світлоносний, опираючись, скажімо, на фізичні закони відомої нам фізики, яку фізику потрібно винайти аби зафіксувати наявність чорної матерії....а яку фізику потрібно винайти щоби зафіксувати наявність/відсутність бога ? Чи для тебе достатньо того, що коли на основі дотичних факторів можна визначити чорну діру завдяки сьогоднішній фізиці, то цього достатньо для визначення неіснування бога ?...гм...може і так, але чорна матерія нервово "куріт в сторонкє" і чекає новітньої фізики.

Цитата

Виходячи з того, що написане в Біблії, в існуванні бога можна переконатися різними способами.
Ніякого різномаїття способів там немає. Є тільки два. Або вірити, або не вірити.

Цитата

Одним з них є молитва. У багатьох місцях у Біблії згадується, що про що б ви не попросили в молитві - це буде виконано.
Це, при умові, що ти знайдеш у мізках відповідний прилад (або створиш його штучно), котрий дозволить тобі, як мінімум, ну хоча б почути його відповідь на твою молитву. Корочч, (якщо грубо) це схоже на фіксацію сигналу від пульсара, при умові що ти маєш відповідний прилад-приймач і знаєш частоту на яку потрібно налаштуватись. Що тут незрозумілого ? Але ж пульсари почуті зовсім недавно з точки зору віку астрономії.

Цитата

З цього приводу було проведено багато досліджень, але жодному не вдалося зареєструвати хоча б найменший прояв дії молитви.
Яких, нафіг, досліджень, Світлоносний ? За участю кого і з допомогою чого у вказаному тобою дослідженні намагались зафіксувати присутність у всесвіті бога ?....а якщо він поза його межами ?...то за допомогою, чого ? Га, Світлоносний ? Я ж тебе вже про це питав...і просив показати відповідний прилад для фіксації бога. Чи ти віриш в те що докази можна знайти на планеті Земля риючись в грунті в жидівскій державі ?...гм...з таким же успіхом там можна шукати і, при бажанні, знайти цілий мішок чорних дір.

Цитата

Инший доказ неіснування Яхве - це те, що його існування ніяк не доведено і ні з чого не випливає.
А причому тут яхве, Світлоносний ? Згідно текстів тієї ж біблії, особисто він, не є ані творцем всесвіту ані творцем першолюдей. Все що зробив там яхве, то це замутив Адама та Хаву допоки бог "відпочиває". Але вони, обоє, знову таки згідно текстів, не були першолюдьми. Так що історичність/неісторичність яхве, як творця всесвіту, невдалий приклад.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.03.2013 – 18:32

  • -2

#529 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 25.03.2013 – 22:03

Діри були, але ми про них не знали і не мали можливості дослідити. Зараз ми знаємо про бога, і маємо можливість спостерігати його дію. Це нам обіцяє Біблія.

Я не мав на увазі буквальну невидимість. Я говорив про можливість зареєструвати прояви чогось по взаємодії з нашим світом.
У Біблії сказано, що бог реагує на молитви. Це та взаємодія, по якій можна побачити його дію. Так само ми бачимо випромінювання чорної діри, але не бачимо її саму безпосередньо.

Було проведено багато досліджень на цю тему. В одному досліджені брали три групи людей, які перенесли операцію на серце за одних молилися і казали їм про це, иншим сказали, що за когось із них молитимуться, а за когось - ні, але не відомо за кого конкретно, за третіх не молилися. Потім оцінили їх одужання, ускладнення після операції і смертність. Дія молитви показала нульовий результат. Молилися щирі християни. В инших дослідах просто брали стару статистику хворих і їх одужання, цікавилися хто молився, хто ні. Теж молитва показала нульову дію. Були й инші дослідження. Це достатньо вивчення питання.

Є инший нюанс. Чому бог не реагує на молитви ампутантів? Там, де є неясність: це чудо боже, робота імунної системи, чи дія ліків — люди пояснюють це втручанням бога. Але там де неясности нема — нічого не відбувається, ампутовані кінцівки не відростають.
Це протирічить тому, що говрить у Біблії Ісус:

Якшо ви вірите, ви отримаєте все, що б ви не попросили у молитві. [Матвій 21:21]

Чого б ви не попросили в моє ім’я, я виконаю це.[Іоана 14:14]

Просіть, і вам буде це дано.[Матвій 7:7]

Ніщо для вас не буде неможливим. [Матвій 17:20]

Усе, чого ви в молитві попросите, вірте, що одержите, і сповниться вам.[Марк 11:24]

Але в дійсності він не реагує на жодні молитви, особливо це стає очевидним, коли він не реагує на молитви ампутантів.Це протирічить словам Ісуса у Біблії
Пояснення цієї невідповідности нема.

Але можливе инше пояснення. Що, якщо припустити, що бог є уявним? Таке твердження знімає всі протиріччя і поснює нульову дієвість молитов.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 25.03.2013 – 22:27

  • 2

#530 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.03.2013 – 22:26

Перегляд дописуБезбожник (24.03.2013 – 22:40) писав:

А тепер питання : якщо ти кажеш що, наука не доводить неіснування бога, ( я не проти) якщо, водночас, ти кажеш що навіть (ні багато ні мало), ніхто нікому не доводить що бога немає, (я не проти) то може поясниш на які аргументи ти опираєшся стверджуючи що, бога нема.....він не може бути таким, адже його нема. Чи ти хоч бачиш ситуацію що, по факту, знаходишся наодинці, без науки (яка по твоїх же словах не займається цим) і взагалі, без будь кого ще, бо (по твоїх же словах) ніхто нікому не доводить що бога немає. Але ти кажеш : Бога нема.
А тепер повтори це у голос 20 разів поспіль.

Перегляд дописуАпостол Роман (25.03.2013 – 15:10) писав:

На цьому форумі це норма, такий стиль спілкування?
Чи це окремий екземпляр гопоти, якого невідомо яким вітром сюди занесло?
Цікавлюсь, бо треба вирішити чи варто бути тут далі взагалі? А то якось не звик я на помийці бадлятись... :angry2: З усяким непотребом...
Тихше, бо ще почне погрожувати особистою розправою - визначить тебе по IP.
  • 1

#531 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2013 – 01:13

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (25.03.2013 – 22:03) писав:

Діри були, але ми про них не знали і не мали можливості дослідити. Зараз ми знаємо про бога, і маємо можливість спостерігати його дію. Це нам обіцяє Біблія.

Я не мав на увазі буквальну невидимість. Я говорив про можливість зареєструвати прояви чогось по взаємодії з нашим світом.
У Біблії сказано, що бог реагує на молитви. Це та взаємодія, по якій можна побачити його дію. Так само ми бачимо випромінювання чорної діри, але не бачимо її саму безпосередньо.

Було проведено багато досліджень на цю тему. В одному досліджені брали три групи людей, які перенесли операцію на серце за одних молилися і казали їм про це, иншим сказали, що за когось із них молитимуться, а за когось - ні, але не відомо за кого конкретно, за третіх не молилися. Потім оцінили їх одужання, ускладнення після операції і смертність. Дія молитви показала нульовий результат. Молилися щирі християни. В инших дослідах просто брали стару статистику хворих і їх одужання, цікавилися хто молився, хто ні. Теж молитва показала нульову дію. Були й инші дослідження. Це достатньо вивчення питання.

Є инший нюанс. Чому бог не реагує на молитви ампутантів? Там, де є неясність: це чудо боже, робота імунної системи, чи дія ліків — люди пояснюють це втручанням бога. Але там де неясности нема — нічого не відбувається, ампутовані кінцівки не відростають.
Це протирічить тому, що говрить у Біблії Ісус:

Якшо ви вірите, ви отримаєте все, що б ви не попросили у молитві. [Матвій 21:21]

Чого б ви не попросили в моє ім’я, я виконаю це.[Іоана 14:14]

Просіть, і вам буде це дано.[Матвій 7:7]

Ніщо для вас не буде неможливим. [Матвій 17:20]

Усе, чого ви в молитві попросите, вірте, що одержите, і сповниться вам.[Марк 11:24]

Але в дійсності він не реагує на жодні молитви, особливо це стає очевидним, коли він не реагує на молитви ампутантів.Це протирічить словам Ісуса у Біблії
Пояснення цієї невідповідности нема.

Але можливе инше пояснення. Що, якщо припустити, що бог є уявним? Таке твердження знімає всі протиріччя і поснює нульову дієвість молитов.
На все оце я відповім тобі так. По перше, шукати способів звязку з богом у всесвіті за допомогою частини біблії - євангеліє, виглядає дитячою забавкою. Однак, для тебе, це чомусь аргумент неможливості того звязку. По друге, ні ти, ні я, ні будь хто небудь інший, навряд чи допускає думку що у всесвіті немає інших розумних цивілізацій. Однак звязатись з ними, хоч молитвою, хоч технічними засобами поки що не вдається. Але ж це не причина стверджувати що цивілізацій немає. А якщо допустити що звязатись з ними значно простіше аніж з невизначеним обєктом, то твій приклад з цитатами від чортзна якої особи у євангеліє, зовсім не підходить. Ти навів приклад, рівний прикладу неможливості ходіння по воді, Світлоносний. Мені, особисто, абсолютно пофіг що там каже "467"-ма особа у євангеліє. А коли додати до цього що, особисто Ісус, не наговорив у цьому опусі бодай на сторінку, то і поготів. І потім, це безграмотно передряпаний та видозмінений, культ Мітри. Який у біса Ісус там щось міг говорити ? Не годиться твій приклад, Світлоносний.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (25.03.2013 – 22:26) писав:

А тепер повтори це у голос 20 разів поспіль.
Ну якщо це все що ти можеш сказати про свої власні вислови в одних цитатах, котрі ти сам же і перекреслюєш власними висловами в інших цитатах, то зараховано.

Повідомлення відредагував Безбожник: 26.03.2013 – 01:03

  • 1

#532 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 26.03.2013 – 22:30

Для розрахунку можливости існування позаземних цивілізації використовують рівняння Дрейка. При тому враховуються цілком об’єктивні знання про зірки і планети в нашій системі, про життя на нашій планеті й необхідні умови для його зародження.

Якщо відкинути Біблію (або инші джерела віри), то які тоді ти запропонуєш джерела для вивчення його існування?
Якщо ми відкинемо Біблію і дію молитви, то виходить, що бог ніяк не взаємодіє з нашим Всесвітом. Для нас, істот, які живуть в цьому Всесвіті це означатиме, що його просто не існує.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 26.03.2013 – 22:31

  • 2

#533 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2013 – 23:03

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (26.03.2013 – 22:30) писав:

Якщо ми відкинемо Біблію і дію молитви, то виходить, що бог ніяк не взаємодіє з нашим Всесвітом. Для нас, істот, які живуть в цьому Всесвіті це означатиме, що його просто не існує.
Ну якщо ти вважаєш що відносно бога, чи богів, у світі керує тільки біблія, то тоді да, важко не погодитись що його не існує.
  • 2

#534 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 26.03.2013 – 23:24

Ти не пояснив чим не влаштовує тебе Біблія, або яке джерело ти пропонуєш замість неї.
Тому, в нашому випадку підійде, як найбільш вивчене джерело того самого б-га.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 26.03.2013 – 23:25

  • 2

#535 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2013 – 23:49

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (26.03.2013 – 23:24) писав:

Ти не пояснив чим не влаштовує тебе Біблія, або яке джерело ти пропонуєш замість неї.
Тому, в нашому випадку підійде, як найбільш вивчене джерело того самого б-га.
Світлоносний, відповіді на усі питання у мене сплановано на 1-ше квітня. Чекай.
  • 0

#536 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.03.2013 – 00:52

Люди, поспішайте запитувати до 1 квітня! Безбожним відповість на всі питання!
  • 0

#537 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.03.2013 – 03:56

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (26.03.2013 – 23:24) писав:

Ти не пояснив чим не влаштовує тебе Біблія, або яке джерело ти пропонуєш замість неї.
Тому, в нашому випадку підійде, як найбільш вивчене джерело того самого б-га.

Цитата

Люди, поспішайте запитувати до 1 квітня! Безбожним відповість на всі питання!

Ну тобі то, Світлоносний, радіти ранувато. Тому що у тебе, особисто, складненьке завдання. До першого квітня тобі потрібно "завалити" старий заповіт аби зрозуміти різницю між біблійним богом (цей, згідно текстів не має ані імені ані титулів) і біблійним господом богом (він же, ягве з рештою титулів і "погрємух") А вже потім перейти до євангеліє, себто, до третьої персони - Ісуса. Часу не так вже і багато. І навряд чи ти встигнеш підготувати бодай одне запитання. Старайся, Світлоносний.

Повідомлення відредагував Безбожник: 27.03.2013 – 03:57

  • 0

#538 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.03.2013 – 08:01

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2013 – 01:13) писав:

Ну якщо це все що ти можеш сказати про свої власні вислови в одних цитатах, котрі ти сам же і перекреслюєш власними висловами в інших цитатах, то зараховано.
У тебе багата уява. Нічого ніде я не перекреслюю. Ти знову навів купу цитат та тонну зрозумілого тобі лише тексту. Свою позицію я розжував від та до. Якщо ти не розумієш її навіть у такому вигляді - прикро, однак краще тобі вже ніхто не пояснить.
  • 1

#539 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.03.2013 – 14:51

Перегляд дописуPavlo_Taiko (27.03.2013 – 08:01) писав:

У тебе багата уява. Нічого ніде я не перекреслюю. Ти знову навів купу цитат та тонну зрозумілого тобі лише тексту. Свою позицію я розжував від та до. Якщо ти не розумієш її навіть у такому вигляді - прикро, однак краще тобі вже ніхто не пояснить.
Наряд чи, тицьнувши голову в пісок и відмазуючись від свого ж абсурду з протирічь, у своїх же висловах, якось тобі допоможе. По тій простій причині що нас тут не двоє. І той абсурд читають інші. Так що, навряд чи.
  • 2

#540 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.03.2013 – 23:49

Перегляд дописуБезбожник (27.03.2013 – 03:56) писав:

До першого квітня тобі потрібно "завалити" старий заповіт аби зрозуміти різницю між біблійним богом (цей, згідно текстів не має ані імені ані титулів) і біблійним господом богом (він же, ягве з рештою титулів і "погрємух") А вже потім перейти до євангеліє, себто, до третьої персони - Ісуса.

Я це розцінюю як спробу втікти від питання:Ти не пояснив чим не влаштовує тебе Біблія, або яке джерело ти пропонуєш замість неї.Тому, в нашому випадку підійде, як найбільш вивчене джерело того самого б-га.Втікти у суперечку: "ні, Яхве, Ісусу і біблейний бог - це не одне те саме!"Я свою позицію можу і зараз озвучити, не чекаючи 1 квітня чи травня. Так, я вважаю, що це одне й те саме жидівське божество. Ісуса вони правда не визнають. Але для християн - це одне божество.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних