Перейти до вмісту

Атеїзм


Повідомлень в темі: 573

#441 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.10.2012 – 23:11

Перегляд дописуManfred (19.10.2012 – 12:37) писав:

Ось вам ще Тацит:
Ось вам Светоній.

Цитата


Claudius Judaeos impulsore chresto assidue tumultuantes Roma expulit
Розкажіть мені, як фахівець із фонетичного запису е-и, Judaeos impulsore chresto то християни? Бо я на свій хлопський розум то переклав би просто як Юдеї, які перезбуджені якимось хрестусом і які все ламають.
І, о чудо, ваша свята книга підтверджує слова Светонія про вигнання іудеїв з Риму.

Цитата

Деяния 18:2
Russian Synodal Version (RUSV)

2 и, найдя некоторого Иудея, именем Акилу, родом Понтянина, недавно пришедшего из Италии, и Прискиллу, жену его, --потому что Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима, --пришел к ним;

There he met a Jew named Aquila, a native of Pontus, who had recently come from Italy with his wife Priscilla, because Claudius had ordered all the Jews to leave Rome. Paul went to see them,

Тільки заковика, тут у святій книзі йдеться про вигнання євреїв, а у Светонія про отих Judaeos impulsore chresto. То кого Клавдій вигнав з Риму? Бачу, що без пляшки чи сушеного мухомора тут не розібратись.

http://warrax.net/80/grybochky.html

Повідомлення відредагував kalamar: 23.10.2012 – 23:12

  • 2

#442 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.10.2012 – 23:10

Цікаво, чому тема про не релігійний світогляд знаходиться в розділі "релігія". Якось все шкереберть у вас тут.
  • 2

#443 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.10.2012 – 10:01

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 09:56) писав:

Спробуйте переформулювати ;-)
утворення життя, наслідок намагання перебування системи в потенціальному мінімумі. Коли є надлишок енергії утворюється нова ступінь свободи, на яку затрачується надлишок енергії
Так і в нас з життям, кожна нова ланка життя для того, щоб подолати зростання ентропії
десь так, зрозуміло переформулював?
  • 0

#444 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.10.2012 – 10:09

втручусь :)

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 10:05) писав:

Це просто неправда. Визначальні риси християнства правда Христова і щирість. Християнам дійсно заповідана любов навіть до ворогів, бо всі діти Божі і Бог любить всіх, навіть грішників. Згадайте, як Йона не хотів проповідувати грішникам-Ніневітянам і що йому сказав на це Бог?
а чого не просто правда, і щирість?
чи вони мають бути штуками з властивостями?

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 10:05) писав:

Або такий приклад, от ви шарите у математиці, а я ні, уявіть, що ви мені пояснюєте якесь рівняння, а я ніяк не можу його збагнути, ви що ненавидитимете мене за це? Ну, смішно ж. Те саме і з ворогами або людьми, які нині нас ненавидять, вони просто чогось не можуть нині збагнути, але настане завтра і вони збагнуть і тоді ненависть їх пройде.
тобто ти колись вивчиш матан, почнеш логічно думати і ми подружимся? :)
  • 0

#445 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.10.2012 – 10:43

Перегляд дописуkalamar (23.10.2012 – 16:56) писав:

....
Уявіть собі, що завтра археологи знайдуть скелет історичного Ісуса, ви ж першими кричатимете, що то не Ісус. ...
Уже знайшли кілька років тому. В Індії. І для місцевих жителів то був зовсім не сюрприз, вони завжди знали що то труна пророка Іси.

питання - тоді не було прокураторів? а коли зявилися? докладніше про це будь-ласка. Бо он Фоменко з Носівським стверджує що Іісус був в Візантії тисячу років тому, ото і дати пишуть не одиничка перша а бува "І" - тобто наприклад рік революції - і917.
  • 0

#446 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2012 – 10:53

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 09:56) писав:

А хто каже що він обмежився "одним словом"?
Одним словом. Те слово в отому параграфі. А в раніше написаній "Іудейській війні" взагалі не згадав. Те, що то підробка визнає навіть католицька енциклопедія.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 09:56) писав:

Чому ви не відповідаєте на просте і прямо поставлене запитання?
Я вам відповів просто і прямо. Ні, той пан нахабно бреше, коли каже, що позахристиянськими доказами існування Ісуса стали тільки тепер цікавитись.
Адже століттями отим підробним testimonium flavium церква гордилась і всюди його стромляла як доказ, навіть називала pretiosissima et vix aestimabilis gemma.

Ось вам приклад, який одночасно доводить і те, що завжди церква цікавилась доказами існування Ісуса, так і те, що не один Флавій з тогочасних істориків добре знався на іудейських справах. Флавій до нас дійшов мабуть тому, що його свого часу підробили й приписали йому згадку про Ісуса. Але у Флавія був і конкурент, Justus, його праці до нас не дійшли. Але, із християнський уст, ми знаємо, що жодної згадки про Ісуса у нього не було.

Цитата

[indent][indent]

" I have read the chronology of Justus of Tiberias ... and being under the Jewish prejudices, as indeed he was himself also a Jew by birth, he makes not one mention of Jesus, of what happened to him, or of the wonderful works that he did."

– Photius, Patriarch of Constantinople, 9th Century [/indent][/indent]
Отже, цікавились християни завжди позахристиянськими доказами існування Ісуса, підробляли такі докази, і використовували їх в полеміці.
Тобто, я й дав вам пряму відповідь на оту вашу цитату, що те, що

Цитата

щоб доводити історичність Ісуса у ті часи як влучно висловився Ш. Пінесс такого нікому і на думку не спадало впритул до нових часів
то звичайна брехня і лицемірство.

А так, в тій иншій цитаті, Светоній теж не про Ісуса Христа говорить, він говорить про юдеїв, які перебувають під впливом небезпечного забобону. Перечитайте самі ж цитату. "хрестиан, людей, исповедующих новое и зловредное суеверие". Якщо хрестос то мухомор, то все сходиться. :) Чому ви накидаєте слову chrestianos тлумачення заднім числом? Ви щось чули про гностиків і гностичні секти? Чому ви не припускаєте, що тут може бути мова про якусь іудейську гностичну секту?

Зрештою чому у Тацита chrestianos, але christus.

Цитата

For the sake of clarity, I will add that this particular manuscript of Annales does not contain
the name Chrestus. No evidence of any alteration of the word “Christus” can be found in the
ultraviolet photograph.
Ви ж фахівець із чергування е-і, поясніть, чому в того самого автора в двох як ви кажете споріднених словах різні букви. Може тому, що в оригінального Тацита було тільки слово chrestianos, а пасажі із christus згодом дописали?

І, знову ж, ні Светоній, ні навіть підроблений Тацит не підтверджує цснування Ісуса, вони тільки підтверджують існування якихось іудейських chrestianos.

Ще раз, чому ви не припускаєте, що то якась гностична секта? Адже найдавніші знайдені франменти евангельської літератури є саме гностичні.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 09:56) писав:

Вам про щось говорить слово Септуаґінта?
Говорить, але поясніть мені, яким боком Септуагінта чи Вульгата евангелій стосуються.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.10.2012 – 10:54

  • 0

#447 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2012 – 11:53

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.10.2012 – 10:43) писав:

Уже знайшли кілька років тому. В Індії. І для місцевих жителів то був зовсім не сюрприз, вони завжди знали що то труна пророка Іси.

Ось инша могила Ісуса, в Японії.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.10.2012 – 10:43) писав:

питання - тоді не було прокураторів? а коли зявилися? докладніше про це будь-ласка. Бо он Фоменко з Носівським стверджує що Іісус був в Візантії тисячу років тому, ото і дати пишуть не одиничка перша а бува "І" - тобто наприклад рік революції - і917.
Зображення
Отже, там написано TIBERIEVM . . [PO]NTIVS PILATVS [PRA]ECTVS IVDA[EA]E

Пілат був префект, а не прокуратор. До речі, Тацит, який через подібні бюрократичні вертикалі сам проходив і пректасно на них розумівся, чомусь у тому дуже автентичному пасажі теж хибно називає Пілата прокуратором. :wink2:

Щодо коли, то отут є список адміністраторів іудеї 6-135 років. Як бачите, першим прокуратором Іудеї був Cuspius Fadus 44-46р.
Прокуратор то фінансовий адміністратор, префект - військовий уповноважений.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 11:47) писав:

Малось на увазі ось це питання до вас:
Я й відповів, що вони завжди були. Протягом всієї історії християнства християни шукали доказів "історичного Ісуса".

Повідомлення відредагував kalamar: 30.10.2012 – 11:51

  • 0

#448 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2012 – 13:04

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 12:24) писав:

А Пінесу навіщо "брехати" з якою метою?
Очевидно з релігійною, а взагалі то важливо, що він бреше.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 12:24) писав:

Яким чином це доводить, що нібито "цікавились християни завжди позахристиянськими доказами існування Ісуса, підробляли такі докази, і використовували їх в полеміці"? Поясніть, блск., вашу логіку?
Та це прямо слідує із тієї цитати. Якщо константинопольський патріарх в 9 столітті зазначає, що клятий іудейський ортодокс Тіберіас в своїй історії ніде і словом про ісуса не обмовився, то очевидно, що його цікавили згадки про Ісуса в працях Тіберіуса? Чи як? То ви краще вашу логіку поясніть. За якою логікою ви стверджуєте, що до нового часу всім було по барабану про згадки про ісуса язичницькими істориками, коли для тої підробки із Флавія навіть спеціальну назву придумати - Testimonium Flavium.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 12:24) писав:

А чому в Огієнка хрищення, а в сучасній нормі хрещення?
То ваші проблеми і Огієнка.
Ви мені розкажіть, чому у Тацита chrestianos i christus. І латина не українська. Латина уже в середньовіччі була не розмовною. Як там фонетичні зміни е-і відбувались?

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 12:24) писав:

Погано ви обізнані з темою:
То розмови взагалі не стосується, адже йдеться не про Christ myth theory, а про те, що уже з часів Констянтина християни шукали і цікавились згадками язичників про Ісуса.
Ось цей пан імовірно й дописав Флавію той параграф (він, і багато иншого до речі подописував, то ще той брекунець :wink2: ), а потім і почав його цитувати.

Цитата

Bishop Eusebius, that great Church propagandist and self-confessed liar-for-god :wink2:, was the first person known to have quoted this paragraph of Josephus, about the year 340 AD. This was after the Christians had become the custodians of religious correctness.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.10.2012 – 13:07

  • 1

#449 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2012 – 14:27

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 13:41) писав:

Взагалі-то він обґрунтовує свою думку, брехати це инше, хіба ні?
Де обгрунтування?
І взагалі то, я тільки тим і займаюсь, що обррунтовую думку, що цікавились християни згадками про ісуса у язичницьких істориків. Ті цитати обгрунтовують думку, як треба, я дам ще купу цитат.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 13:41) писав:

Не зауважив логіки, Патріярх просто ремствує на невір'я Тіберія.
Та тому що ваша логіка християнська, якою ви мене скоро дістанете. Патріарх каже, що Тіберіус у своїй історії ніде не згадує про Ісуса, отже патріарху було не всеодно, чи згадує цей язичницький історик про Ісуса, отже, не правда що християнам було по барабану про згадки Ісуса язичницькими істориками.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 13:41) писав:

Я ж уже пояснив і цитату вам кинув з англвікі, можу продовжити, коли хочете?
Та цитата не відповідає на поставлене питання. Хочете, спробуйте продовжити. :wink2:
Отже, навіщо було навіть вводити спеціальний термін Testimonium Flsvium, якщо як ви кажете, християнам було по барабану, що там язичники писали.
Цитата з вікіпедії не покатить, давайте конкретні аргумени.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 13:41) писав:

Дивіться: Христос — хрищення, хіба ні, а звідки тоді хрещення?
Це хіба латина?

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 13:41) писав:

Раніше ви, наче, на Агапія грішили, тепер на Євсевія. Зрозумійте, кругом одні враги © це не науковий підхід, так в історичній науці буває тільки для фоменківців ;-)
Всі історичні джерела брешуть. То звичайна річ, що потрібно аналізувати джерело і його достовірність. Инакше то не наука.
Отже підсумуємо. Ви не дали ніяких доказів існування історичного Ісуса. Светоній і Тацит про історичного Ісуса насправді не говорять, а те, що Testimonium Flsvium то підробка, визнає навіть католицька енциклопедія.
  • 2

#450 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.10.2012 – 15:16

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 10:18) писав:

Ні, спробуйте ще ;-)
Логіка виникла з філософії, а не з матану, колись ви вшарите історію і тоді ми дійсно подружимось ;-)
та ні, це не мої проблеми, якщо незрозуміло, перечитай, розшифруй

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 10:18) писав:

Тому що християни, це ті, хто викуплені Христом.
тобто не всі, ну і добре

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 10:18) писав:

Логіка виникла з філософії, а не з матану, колись ви вшарите історію і тоді ми дійсно подружимось ;-)
не зовсім, логіка, це апарат, який використовують куча наук, незнаю, яка наука не використовує логіку. Коли філософія стала хоч трішки схожою на філософію, в неї вже був свій логічний апарат
А матан тобі бажано повчити, щоб мозок стрункіше думав. Бо покищо ти уникаєш логіку, як щур кицьку
  • 2

#451 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2012 – 19:21

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 15:04) писав:

Ну от взяти цитату того Патріярха, де він ремствує на невір'я Тіберія, ви її наводите, як нібито доказ того, що християни опікувались історичністю християн, але де там доказ? Вашого бажання бачити у ній та подібних їй цитатах якісь "докази" аж ніяк не досить, ви можете завалити хоч весь форум цитатами всього і про все і казати, що ці цитати щось доводять, от тільки що і чому ви вирішили, що вони доводять саме це залишається загадковим. Як на мене, доволі безглузде заняття.
Що за звичка на чорне казати біле.
Читаємо уважно

Цитата

I have read the chronology of Justus of Tiberias, whose title is this, [The Chronology of] the Kings of Judah which succeeded one another. This [Justus] came out of the city of Tiberias in Galilee. He begins his history from Moses, and ends it not till the death of Agrippa, the seventh [ruler] of the family of Herod, and the last king of the Jews; who took the government under Claudius, had it augmented under Nero, and still more augmented by Vespasian. He died in the third year of Trajan, where also his history ends. He is very concise in his language, and slightly passes over those affairs that were most necessary to be insisted on; and being under the Jewish prejudices, as indeed he was himself also a Jew by birth, he makes not the least mention of the appearance of Christ, or what things happened to him, or of the wonderful works that he did.


Отже, тут патріарх ремствує не на невіря Тіберіаса, а на те, що той ніде жодним словом не згадав у своїй історії Ісуса. Звідси очевидно слідує, що для патріаха важило, щоб у світській історії був присутній Ісус. Невже то не зрозуміло?

Далі, беремо уже згаданого Евсебіуса.

Цитата

And surely they who have set no false stamp 75 on anything that is true in the incidents of shame and gloom, ought to be regarded as above suspicion in other accounts wherein they have attributed miracles to Him. Their evidence then may be considered sufficient about our ( B) Saviour. And here it will not be inappropriate for me to make use of the evidence of the Hebrew Josephus 76 as |143 well, who in the eighteenth chapter of The Archaeology of the Jews, in his record of the times of Pilate, mentions our Saviour in these words:[indent]
"And Jesus arises at that time, a wise man, if it is befitting to call him a man. For he was a doer of no common works, a teacher of men who reverence truth. And he gathered many of the Jewish and many of the Greek race. This was Christus; and when Pilate © condemned him to the Cross on the information of our rulers, his first followers did not cease to revere him. For he appeared to them the third day alive again, the divine prophets having foretold this, and very many other things about him. And from that time to this the tribe of the Christians has not failed." 77[/indent]
If, then, even the historian's evidence shews that He attracted to Himself not only the twelve Apostles, nor the seventy disciples, but had in addition many Jews and Greeks, He must evidently have had some extraordinary power beyond that of other men.
Це з Eusebius of Caesarea: Demonstratio Evangelica. Tr. W.J. Ferrar (1920) -- Book 3
Можете більше прочитати звідти, а потім розказувати мені казочку, що Евсебію було чхати на історичні докази. :wink2:


Церковну історію можете тут знайти.

Цитата

After relating these things concerning John,
Josephus in the same work, also makes mention of our Saviour in
the following manner: "About the same time, there was a certain
Jesus, a wise man, if indeed it is proper to call him a man. For
he was a performer of extraordinary deeds ; a teacher of men,
that received his doctrine with delight; and he attached to him
self many of the Jews, many also of the Greeks. This was Christ
Pilate having inflicted the punishment of the cross upon him, on
the accusation of our principal men, those who had been attached
to him before did not, however, afterwards cease to love him:
for he appeared to them alive again on the third day, according to
the holy prophets, who had declared these and innumerable other
wonderful things respecting him. The race of the Christians, who
derive their name from him, likewise still continues." When such
testimony as this is transmitted to us by an historian who sprung
from the Hebrews themselves, both respecting John the Baptist
and our Saviour, what subterfuge can be left, to prevent those
from being convicted destitute of all shame
, who have forged the
acts against them ?

Теофанія тут.

Цитата

The testimony therefore, of these men respecting our Saviour, is sufficient. There is nevertheless, nothing to prohibit our availing ourselves, even the more abundantly, of the Hebrew witness Josephus; who, in the Eighteenth Book of his Antiquities of the Jews, writing the things that belonged to the times of Pilate, commemorates our Saviour in these words: --[indent]
(The testimony) of Josephus respecting the Christ.[/indent]
44. " At87 this period then was Jesus, a wise man, if it be right to call Him a man; for He was the doer of |330 wonderful works, and the Teacher of those men who, with pleasure, received Him in truth. And He brought together many (both) of the Jews, and many of the profane (Gentiles). And this was the Messiah (Christ). And, when Pilate, at the suggestion of the principal ancient men among ourselves, laid on Him the punishment of the Cross, those who formerly loved Him were not reduced to silence. For He appeared again to them, on the third day, alive: things which, with many others, the Prophets had said respecting Him : so that from thence, and even until now, the race of the Christians has not been wanting to Him."
І ви мені будете далі розповідати, що Евсебіусу було чхати на те, чи згадує Флавій Ісуса!!! Та він цитує той параграф всюди! Й, до речі, подивіться наскільки часто він цитує Флавія.

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 15:04) писав:

Йой, навіть всі, ну тоді які можуть бути докази, коли всі брешуть, самі посудіть? І навіщо аналізувати брехню? Просто береш історичне джерело і бачиш: скрізь брехня, коли написано, що хтось існував, то це точно означає, що нікого не існувало і навпаки ;-)

Я вважаю за розумне довіряти історичним джерелам та історичним свідченням, що Пушкін дійсно стрілявся з Дантесом, що Наполен існував, а не був втіленням міфа про весну, а Кутузов — міфа про зиму, про те, що Древній Рим існував, а не був результатом змови істориків і що історичний Ісус теж дійсно існував, як про те свідчать і християнські і нехристиянські джерела, був розп'ятий і Воскрес із мертвих, як про те свідчать Апостоли.
Ви не історик, тому й не розумієте, що всі джерела брешуть. Сліпо довіряти історичним джерелам не розумно. Кожне історичне джерело писала якась людина в якийсь час, на джерелі є відбиток часу його написання, мови, політичних чи якихось инших обставин, панівних доктрин, зрештою особистих уподобань автора. Автор писав із якоюсь метою, і зовсім не обовязково тією метою була правда і тільки правда.
Ви пропагандистським матеріалам напр. часів другої світової теж у всьому довіряєте?

Від того параграфу із Флавія, де він раптом підтверджує все, тхне підробкою на кілометр. Згадки у Тацита теж імовірно правились при переписуванні, але менше. Светоній можливо найменш правлений. Але фактично Светоній просто пише про якихось хрестіанос, він не підтверджує історичності Ісуса. Й насправді навіть не зрозуміло кого тоді він називав отими хрестіаносами.

Напр. така гіпотеза. Ваші евангелія і ваша релігія фактично походить з часів затвердження канону й з удержавленням, коли були вибрані "правильні" догми і тексти, а решта було оголошено єрессю, й тоді ж була переписана історія. А раннє християнство являло собою різношерстні секти. Ви ж чули щось про гностиків? З різних сект одна зрештою зуміла перемогти, бо змогла стати держ. релігією, й знищити инші через використання держапарату.
  • 4

#452 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 31.10.2012 – 16:59

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 15:04) писав:

Продовжу:
Не смішіть такими посиланнями, чого ви очікували від теологів.
Насправді, оскільки це гаряча тема, серйозний вчений взагалі уникатиме працювати в цій області, бо розуміє, що тут історія тісно перемішана із політикою, й неупереджений підхід просто неможливий.
Для Ісуса месії має бути більше доказів, ніж для Цезаря чи Александра. А як ми з вами встановили немає жодного доказу на який покластись можна, жодного. Підробний параграф, у Флавія, незрозумілий пасаж у Тацита

Цитата

The greatest problem with Tacitus is when he reflects on the christians persecuted under Nero (allegedly), for he, allegedly, writes: “Auctor nominis ejus Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus erat.” It does not have the grammatical construction or vocabulary use derived from some official Roman record (for example: “Tiberio imperitante” is entirely opposed to all Tacitean usage; cf. Hochart, Polydore (1885). Études au Sujet de la PersÉcution des ChrÉtiens sous NÉron. Paris; E. Leroux. Hochart, Polydore (1890). De l’authenticité des Annales et des Histoires de Tacite / par P. Hochart ; ouvrage accompagné des photographies de cinq pages des manuscrits de Florence et de 68 lettres de Poggio Bracciolini. Paris: Ernest Thorin, p. 320, which reprints all the authenticated copies of Tacitus; and Hochart, Polydore, Nouvelles ConsidÉrations au Sujet des Annales et des Histoires de Tacite. Paris: Ernest Thorin, p. 293; ref. Hochart, Polydore (1885). Etudes sur la vie de Sénèque. Paris, E. Leroux, especially for his study of Nero), but, on the contrary it has all the appearance of being part of a Christian formula. In an official record we should not have the name of Pilate introduced with no further qualification than simply that of Procurator. Procurator of what? “In the reign of Tiberius under Pilate the Governor” would mean something definite to a Christian, for he would know that the whole story of Christus had to do with Judaea, but to a Roman the phrase would convey nothing of a very precise nature. It was written subsequent to 117 A.D., a date when the Pilate formula was indubitably firmly established among Christian circles. It is also to be noticed that Tacitus seems to know nothing of the name of Jesus. Furthermore, it is exceedingly improbable that in any official record the proper name of the person would be omitted, and a name used that officials familiar with Palestinian affairs must have known to be a general title that was at that time being claimed by many. Moreover, Jesus was not, according to the canonical tradition, accused of being a claimant to Messiahship, a matter that did not concern the Roman magistrates, but with the political offence of claiming to be King of the Jews. It is then far more probable that Tacitus derived his information from hearsay, and imagined that Christus was the actual and only name of the founder of the Christian sect.
спробуйте відповісти. Тільки не посиланням на чергову віку, а аргументами. Бо тут така тема, що стадо слонів топчеця, і звичайно ж ті історики-теологи давно понаписували, що "доказів існування Ісуса більше, ніж будь-кого", і подібних дурнць.
  • 2

#453 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 31.10.2012 – 17:56

Перегляд дописуManfred (30.10.2012 – 15:04) писав:

Ні, але процеси засвоєння иншомовних слів часто протікають у різних мовах подібно.
Ви так і нічого не второпали. Я ж вам дав посилання на значення слова χρηστός.
χριστός і χρηστός це різні грецькі слова. Перше є перекладом месія, а друге то просто корисний, добрий, гарний. Відкрийте Плутарха, і ви там відкриєте для себе безліч χρηστός, і жодного христоса.
Слово χρηστός здавна вживалось щодо богів, напр. напис з острова Делос ισιΔι χρηστη чи Isis Chreste. Там написано не Ізіда христос :wink2: , а просто добра Ізіда.
Й ви поганенько собі мабуть уявляєте релігійну строкатість тогочасного Риму, бо для вас світ чорно-білий, і складається із християн і язичників. Про мітраїзм ви не чули. А християнство і мітраїзм майже близнюки, між якими можна відповідність встановити. Ви ніколи не чули про Александрійський культ серапіс, а по популярності, він міг би виграти в християнства, якби тоді карта инакше лягла.

До речі, ось лист імператора Гардіана Сервіусу.

Цитата

Hadrian-Servius letter [indent]
Those who worship Serapis are the Chrestians, and those who call themselves priests of Chrestus are devoted to Serapis. There is not a high-priest of the Jews, a Samaritan, or a priest of Chrestus who is not a mathematician, soothsayer, or quack. Even the patriarch, when he goes to Egypt, is compelled by some to worship Serapis, by others to worship Chrestus. [/indent]

Так що не правильно отак зразу побачити у Светонія слово chrestianos, казати, що то християни.
Трійця (Серапіс, Ісіда, Гор) напр. культу Серапіс теж chrestos по грецьки.

Тому я і поцікавився у вас тим чергуванням.
  • 1

#454 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.11.2012 – 18:31



переведіть тему до нормального топіку!
  • 1

#455 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.12.2012 – 01:23

По цій ланці можна стягнути pdf із знаменитою працею Аллегро "Священний Гриб і Хрест" (англ).
До речі, як на мене, той твір написаний дуже потужно ще й з суто літературного погляду. :wink2:
  • 0

#456 Christina

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 2 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 09.03.2013 – 22:49

Перегляд дописуNana (02.06.2007 – 22:04) писав:

Атеїзм – це релігія, яка не признає існування бога взагалі. Звісно, він ніколи не був причислений до релігій, але якщо розібратись з наукової точки зору, з точки зору релігієзнавства, то це дійсно релігія. Також зі своїми поняттями.

абсолютно погоджуюсь)
атеїсти стверджують, що не вірять ні в що.
але якщо подумати то.."вони вірять в те, що не вірять" одже віра присутня)
  • 0

#457 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 09.03.2013 – 23:44

Перегляд дописуChristina (09.03.2013 – 22:49) писав:

абсолютно погоджуюсь)
атеїсти стверджують, що не вірять ні в що.
але якщо подумати то.."вони вірять в те, що не вірять" одже віра присутня)
а якщо не думати?
  • 0

#458 Апостол Роман

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 10.03.2013 – 00:50

Перегляд дописуChristina (09.03.2013 – 22:49) писав:


атеїсти стверджують, що не вірять ні в що.
але якщо подумати то.."вони вірять в те, що не вірять" одже віра присутня)
Я атеїст. Я ніколи не стверджував такого ідіотизму, що я "не вірю ні у що". Звідки ви викопали таку дурницю? Хто вам таке сказав і коли?
Я просто не вірю у неіснуюче - у ельфів, відьом, Діда Мороза, Зевса, Іісуса, русалок та тому подібні казки.
  • 4

#459 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.03.2013 – 11:04

Перегляд дописуАпостол Роман (10.03.2013 – 00:50) писав:

Я атеїст. Я ніколи не стверджував такого ідіотизму, що я "не вірю ні у що". Звідки ви викопали таку дурницю? Хто вам таке сказав і коли?
Я просто не вірю у неіснуюче - у ельфів, відьом, Діда Мороза, Зевса, Іісуса, русалок та тому подібні казки.
але ж Ісус існував. це як Ганді, тільки розпіарений
  • 0

#460 Апостол Роман

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 10.03.2013 – 15:40

Перегляд дописуTeo (10.03.2013 – 11:04) писав:

але ж Ісус існував. це як Ганді, тільки розпіарений
Ні. Це як прототип героя художнього роману.
Дуже мало щоб були історичні свідоцтва, які показували би що дійсно існував якийсь "Іісус, син Давіда". Бо синів Давіда за історію людства існувало багато мільйонів, тому це ніяк не доводить, що хтось з них і є той самий, про якого написано у Біблії.

Щоб сказати "Іісус існував" і не збрехати при цьому, слід надати достовірні свідоцтва того, що він, наприклад, дійсно ходив по воді(а не просто хтось твердив, що то так і було) та з нічого робив щось (рибу і хліб з вакууму) і т.д.
Такі "діяння" абсолютно порушують усі відомі нам закони природи, наприклад закон збереження маси-енергії. Тому тут недосить буде мемуарів немитих давньоєврейських рибалок щоб спростувати усю сучасну фізику, хімію та біологію.
І поки ви не надасте неспростовних доказів, що усі ті порушення законів природи не є просто казочками, фантазіями чи наркотичними мареннями давньоєврейських сектантів, а є реальними подіями - то до тих пір "Іісус, який існував" - не є персонажем Нового Заповіту з таким самим іменем. :)

ПиСи.
Бо питання, власне, полягає не у тому, чи жив у певний час у певній місцевості чоловік, якого звали Іісус, син Давида, а у тому, чи дійсно він робив усі ті речі, які описані у НЗ, чи то видумки і фантазії сектантів для заманювання легковірів у свою секту. :)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (29.10.2012 – 23:10) писав:

Цікаво, чому тема про не релігійний світогляд знаходиться в розділі "релігія". Якось все шкереберть у вас тут.

Це такий спосіб тролити атеїстів. Сташенно давній.

А взагалі то, називати атеїзм релігією це усе одно що називати джерельну воду - горілкою. Безалкогольною, але яка різниця, усе одно горілка, нє? :wink2:
  • 5



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних