Перейти до вмісту

Атеїзм


Повідомлень в темі: 573

#321 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.09.2010 – 15:27

Перегляд дописуЗЮП (17.09.2010 22:09) писав:

Я не фантаст і не креаціонніст. Теорії, теорії, мене більше цікавить виникнення систем які побудовані за системою чисел Фібоначі, сомніваюсь що вони могли виникнути без конструктора.
що може бути простіше? ішов по джунглям зюп, відчув голод, заліз на пальму і зжер банан. злізши, відчув спрагу, пішов до річки, але з кущів нагло вистрибнив алігатор і захавав зюпа: маса представника вершини харчової піраміди вираховуєцця з мас представників її попередніх щаблів як в послідовності Фібоначчі :(
  • 0

#322 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 24.09.2010 – 18:09

Перегляд дописуЗЮП (24.09.2010 10:21) писав:

Цей аргумент настільки неконкретний, що для людини далекої від біології, нічого, крім набору умних слів, не дає. Якщо коротко і на хлопський розум, то тут говориться що доказом еволюції є зміни в різних групах тварин чи рослин, які викликані різного виду спадковими дефектами. Про експеременти з мутацією я вже писав, оскільки тут не наводиться конкретних, мені незнаних випадків, то буду говорити про ті, про які я знаю, в жодному з них нічого ходошого не вийшло. В потомстві були бесплідні тваринки, або тваринки, які в своєму потомстві давали тваринок свого виду (плодові мушки), також були такі, які були не життєздатними. Отже мутація призводила до скалічення, а не до появи нового виду з кращими характеристиками.
Ну не знаю, аналогічнино математичний еволюційний алгоритм надзвичайно ефективний. Так чому в природі такого не може бути?
  • 0

#323 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.09.2010 – 12:00

Перегляд дописуkalamar (24.09.2010 15:04) писав:

Справа в тому що на мою думку не фахівця із цих питань, все те, що у вашій літературі пишеться абсолютно не переконливо й цілковита брехня. Я радше дам тут 100 відсотків довіри словам абсолютної більшості біологів, й 0 зеро довіри вашим брошурам. Бо упередженість ваших брошур видно неозброєним оком, у ваших брошурах піднімається якесь проблемне питання, те питання підноситься до заперечення всієї теорії Дарвіна, й просто ігноруються контраргументи. Наприулад мені цілком зрозумілий аргумент, що ми не можемо прямо спостерігати дуже тривалі й повільні процеси, а саме процеси тривалістю у мільйони років приводили до утворення нових вдів, наскільки я розумію. Тож цей ваш аргумент не катить, адже люди заледве сто років тим займаються.
Набагато більшу упередженість видно у ваших поглядах. Щодо наших публікацій, то вони цитуют біологів ,еволюціоністів, і то вже ваша справа чи вірити їм.

Цитата

Мир желаэт бить обманутым, пусть же его обманывают.
тож флаг вам в руки.
Щодо, чесності тих кому ви довіряєте на 100% ,дивіться тут
http://www.evolution...an/chapter9.php
або
http://us1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/...Теории_Эволюции
або
http://www.mirpozitiva.ru/video/raskrivaya...inu_zhizni.html




Перегляд дописуkalamar (24.09.2010 15:04) писав:

Є проміжні ланки. Археоптерикс, чи пернаті китайські динозаври ;) , чи еволюція китів, чи людини, ви просто їх бачити не хочете. Тепер ДНК розшифроване, й побудова філогенетичних дерев не лише на викопних рештках грунтується.
Колись еволюціоністи вважали, ніби археоптерикс, що означає «давнє крило» або «давній птах», був сполучною ланкою між плазунами й птахами. Але тепер багато хто відмовився від такого погляду. Скам’янілі рештки археоптерикса свідчать про цілковиту сформованість пір’я на його спроектованих за законами аеродинаміки і здатних до польоту крилах. Кістки його крил та ніг були тонкі й порожнисті. Ознаки, які нібито зближують його з плазунами, є і в сьогоднішніх птахів. Крім того, він не передує птахам у часі, оскільки в гірських породах того ж періоду, до якого належать викопні рештки археоптерикса, були знайдені скам’янілості й інших птахів. Щодо ін. відповідь в вище наведених силках. 
  • 0

#324 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.09.2010 – 12:51

Перегляд дописуkalamar (24.09.2010 15:04) писав:

Мені якраз геть не зрозуміло, чому на вашу думку, мінливість вкупі з відбором не може нічого нового породити. Поясніть логіку якою користуєтесь. ;)
Відбір, добір - це хороша річ скажімо при виведені певних порід або сортів. Приклад з моїх спостережень: люди раніше були сильніші, здоровіші, чому? Народжувалось багато, виживали сильніші, хоча існують і інші фактори. До 1900р. було приблизно біля 1000000000 населення Землі. З покращенням медичного обслуговування виживає набагато більше людей , по суті на таблетках. Люди живуть довше, але є слабшими. Ось вам як працював природній відбір, але в жодному випадку він не приводить до виникнення нових видів. Мінливість можлива теж тільки в межах певного виду, якщо на це не впливає мутація. Про мутацію ми вже говорили, але ще такий факт: такий катаклізм, як вибух на ЧАЕС, мав привести до інтенсивних мутацій і можливо появи нових форм життя. За тими мутаціями я мав можливість спостерігати, це було видовище не для слабонервних, тільки в одному приплоді суки було три жахливих уроди. Якщо говорити в загальному, то ми не спостерігаємо виникнення нових видів тварин чи рослин, після ЧАЕС - тільки уродства і погіршення існуючих характеристик в межах видів, які вже існували.
  • 0

#325 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2010 – 13:39

Перегляд дописуЗЮП (25.09.2010 13:51) писав:

Відбір, добір - це хороша річ скажімо при виведені певних порід або сортів. Приклад з моїх спостережень: люди раніше були сильніші, здоровіші, чому? Народжувалось багато, виживали сильніші, хоча існують і інші фактори. До 1900р. було приблизно біля 1000000000 населення Землі. З покращенням медичного обслуговування виживає набагато більше людей , по суті на таблетках. Люди живуть довше, але є слабшими.
Ваше уявлення про сильніших людей минулого хибне. Середній зріст європейців епохи середньовіччя був півтора метра з кепкою, 1.70 - то уже були богатирі, чули про акселерацію? Якщо дуже давніх предків людини брати, людиноподібних мавп, то особливим зростом вони теж не відзначалися, але тут мабуть неправильно було б судити про силу по зросту.

Перегляд дописуЗЮП (25.09.2010 13:51) писав:

Ось вам як працював природній відбір, але в жодному випадку він не приводить до виникнення нових видів.
Звідки такий висновок робите? Адже ви дуже мало часу спостерігали, а на утворення нових видів десятки мільйонів років могло йти. Це ваше твердження не обґрунтоване. Й еволюція - то не самий добір, то мінливість, спадковість й добір у взаємодії.
  • 0

#326 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.09.2010 – 15:41

Перегляд дописуkalamar (25.09.2010 13:39) писав:

Звідки такий висновок робите? Адже ви дуже мало часу спостерігали, а на утворення нових видів десятки мільйонів років могло йти. Це ваше твердження не обґрунтоване. Й еволюція - то не самий добір, то мінливість, спадковість й добір у взаємодії.
Коли говорити що моглоб бути. То можна фантазувати до безкінечності, але фантазії і факти то різні речі.
  • 0

#327 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 25.09.2010 – 17:16

Перегляд дописуЗЮП (25.09.2010 13:51) писав:

Якщо говорити в загальному, то ми не спостерігаємо виникнення нових видів тварин чи рослин, після ЧАЕС - тільки уродства і погіршення існуючих характеристик в межах видів, які вже існували.

Як це не спостерігаєм?
Ви просто не бачите, бо Вам треба перш за все за собою спостерігати. Наприклад з того часу значно зросла кількість говносвідків. З нормальними людьми вони вже не розмножуються і очікують, що скоро залишаться єдині на землі.
Так що, якщо у говносвідків все вдасться і вони витримають конкуренцію і їх завчасно не повбивають, то вони будуть новим видом, Homo Jehovnus.
  • 0

#328 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2010 – 17:47

Перегляд дописуЗЮП (25.09.2010 16:41) писав:

Коли говорити що моглоб бути. То можна фантазувати до безкінечності, але фантазії і факти то різні речі.
А спробуйте логіку підключити. Креаціонізм то суцільні фантазії, а не факти, чому ви із таких самих позицій креаціонізм не критикуєте, адже йому катастрофічно бракує якихось фактів ;) .
Між тим на користь теорії еволюції є факти, лиш їх хтось під сумнів ставить, що нормально, але нормально, й коли хтось инший якось контраргументує сумнів того когось першого. Не коректно в науці посилатись лише на думку якогось одного вченого із якогось до кінця не з’ясованого питання й видавати її за остаточну істину, промовчавши про инші думки із цього питання десятка инших вчених. А саме такі всі аргументи ваших брошур.

Перегляд дописуЗЮП (25.09.2010 16:41) писав:

Колись еволюціоністи вважали, ніби археоптерикс, що означає «давнє крило» або «давній птах», був сполучною ланкою між плазунами й птахами. Але тепер багато хто відмовився від такого погляду. Скам’янілі рештки археоптерикса свідчать про цілковиту сформованість пір’я на його спроектованих за законами аеродинаміки і здатних до польоту крилах. Кістки його крил та ніг були тонкі й порожнисті. Ознаки, які нібито зближують його з плазунами, є і в сьогоднішніх птахів. Крім того, він не передує птахам у часі, оскільки в гірських породах того ж періоду, до якого належать викопні рештки археоптерикса, були знайдені скам’янілості й інших птахів.
Багато хто то дуже розпливчато. Ось тут повністю протилежний погляд. Пір’я у деяких тераподів уже було, Sinosauropteryx, Protarchaeopteryx, Caudipteryx,
Velociraptor - велоцираптор і вилочку має, й він безперечно динозавр, а не птах.
Натому сайті детальний розгляд збіжностей і розбіжностей. Він зведений у таблицю із якої видно, що Археоптерикс має більше динозаврячих :) рис (конкретніше тераподи), ніж пташиних, але й має пташині риси яких динозаврам бракує. Чим він як перехідна ланка не влаштовує?

P. S. До речі, Тиранозавр теж із тераподів, так що як наступного разу із якимось знайомим индиком розмовлятимете, пам’ятайте, які у нього були славні родичі :unsure: .

Повідомлення відредагував kalamar: 25.09.2010 – 17:55

  • 0

#329 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.11.2010 – 22:11

http://download.jw.o.../g_K_201011.pdf
  • 0

#330 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 07.02.2011 – 15:49

Перегляд дописуManfred (7.02.2011 15:36) писав:

До теми:

Зображення

КО, почитавши мемуарів і взагалі по темі, підказує, що дем - туфта.
  • 0

#331 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 07.02.2011 – 15:52

Чогось футболісти пригадались, які виходячи на поле завжди хрестяться.

Повідомлення відредагував Olexandr: 07.02.2011 – 15:52

  • 0

#332 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.02.2011 – 16:06

я в окопах під вогнем не бував, але всеодно з демотиватором не згоден.
навіть там, де літають кулі і осколки, і випадково може влучити і в тебе самого - можна не дурити себе марними сподіваннями, що якась надприродня сила вбереже тебе.
  • 0

#333 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 07.02.2011 – 16:07

Перегляд дописуOlexandr (7.02.2011 15:52) писав:

Чогось футболісти пригадались, які виходячи на поле завжди хрестяться.

Ага, вже й наші надивилися тих приколів імпортних і собі почали. :rolleyes:
Цікаво, Алієв, знає що бог триєдиний. А що це означає ))))
  • 0

#334 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 07.02.2011 – 16:10

Перегляд дописуПластун (7.02.2011 16:07) писав:

Ага, вже й наші надивилися тих приколів імпортних і собі почали. :rolleyes:
Цікаво, Алієв, знає що бог триєдиний. А що це означає ))))
Звичайно, електрифікація православізація всієї країни.
  • 0

#335 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 07.02.2011 – 16:53

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (7.02.2011 16:06) писав:

навіть там, де літають кулі і осколки, і випадково може влучити і в тебе самого - можна не дурити себе марними сподіваннями, що якась надприродня сила вбереже тебе.
користі з релігії, коли йдеш в атаку? манфред мабуть натякав, що якщо щосекунди можеш загинути, то нібито треба увірувать щоб потім в рай в"їхати. Гнила маніпуляція. Підозрюю коли парочку особливо релігійних накриє насмерть, їх товариші навряд захочуть прохати в бозі порятунку.

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 07.02.2011 – 16:56

  • 0

#336 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 07.02.2011 – 17:40

[quote name='Хмурий Князь Вітольд' date='7.02.2011 16:06' post='682823']
я в окопах під вогнем не бував, але всеодно з демотиватором не згоден.
навіть там, де літають кулі і осколки, і випадково може влучити і в тебе самого - можна не дурити себе марними сподіваннями, що якась надприродня сила вбереже тебе.
[/quote


З таким настроєм точно не варто на лінію вогню попасти
  • 0

#337 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 07.02.2011 – 17:42

Перегляд дописуDON BASS (7.02.2011 17:40) писав:

З таким настроєм точно не варто на лінію вогню попасти
а з яким варто?
  • 0

#338 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 07.02.2011 – 18:15

Перегляд дописуSergiy_K (7.02.2011 17:42) писав:

а з яким варто?
Про то варто спитати в людей, котрі там побували.
Наприклад в мого батька, в котрого улюблені прислів*я:
"Сміливого куля боїться!" та
"Світ належить відважним!"
  • 0

#339 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.02.2011 – 20:27

мабуть в атаку треба бігти з вірою у могутнє російське АВОСЬ
  • 0

#340 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.02.2011 – 12:08

Перегляд дописуManfred (7.02.2011 15:36) писав:

До теми:

Зображення
Ти бував?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних