Перейти до вмісту

Атеїзм


Повідомлень в темі: 573

#221 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 16.06.2008 – 20:49

Дуже хочу таки повернутися до нашої дискусії з Атеїстом на третій сторінці даної гілки, хоча вже й чимало часу минуло.

Перегляд дописуАтеїст (16.05.2008 12:03) писав:

Інша справа, що націоналіст мав би дотримуватися релігійних традицій своєї нації. Однак тут нам, можна сказати, пощастило: "українську" релігію не так просто визначити. Переважна більшість українців - християни, але ж християнство запозичене в євреїв! Тоді як праукраїнці були язичниками, і якщо ми хочемо говорити про якесь древнє коріння, а не вважати, що нам усього 600 років, то мусимо визнавати, що Перун і Дажбог нам усе-таки рідніші, ніж Христос і Єгова. Хоча б тому, що Дажбог однозначно асоціюється з нашими - і тільки з нашими! - предками, чого не скажеш про Христа. Відтак маємо густий морок, посилений рідновірами (котрі взагалі-то вважають себе не язичниками, а монотеїстами). Тож гадаю, що "під шумок" можна й атеїстом побути без шкоди для національних традицій. "До з'ясування", так би мовити. А з'ясування це якщо й настане колись, то принаймі не за нашого віку.

Отут ти цікаве питання підняв і я з тобою не зовсім згоден, навіть попри всю мою критичність до християнства. Християнство то справді запозичене у євреїв, але чи означає це, що сповідувана українцями форма православ’я є єврейською? Адже фокус у тому, що, прийшовши на нашу землю, християнство змішалося з українськими прадавніми традиціями. Воно, якщо можна так сказати, переповнилося українським духом. Там єврейська лише форма з її біблійною традицією. Але не секрет, у давніші часи біблію читали лише священики, та й то далеко не всі. Суть же, розуміння Бога було наше, українське. Візьмемо за приклад хоча б колядки. У багатьох колядках згадується Христос. Невже це робить їх єврейськими? Таких прикладів безліч. Хочемо ми того чи ні, але християнство в його українській формі за ці віки стало невід’ємною складовою духовної культури нашого народу та навіть політичної свідомості нації. Бо я переконаний, що, наприклад, Йосип Сліпий боровся проти радянського режиму не лише через його антирелігійний, але й антинаціональний характер. Так само й УПА вела боротьбу зокрема й за «храми Божі». Заперечувати важливу роль християнства в українській історії, самому існуванні нашої нації безглуздо. Тому я для себе завжди розмежовував канонічне «офіційне» християнство теологів і «народне» або «національне» християнство. Перше нещадно критикую, до другого ставлюся зі щирою повагою. Трішки суперечливо виходить, однак що вдієш? :happy1: Я тому й запитав, як ти поєднуєш націоналізм з атеїзмом.

Перегляд дописуАтеїст (16.05.2008 12:03) писав:

От це вже справді складно. Нація-то матеріальна, бо матеріальні її ознаки: представники нації, мова, елементи культури... Однак самоусвідомлення духовне! Втім, атеїзм також передбачає існування свідомості, так що існування духовного він не заперечує :cool2:

Мені все ж здається, що нація – це значно більше, ніж «сукупність матеріальних ознак». Основним тут є саме духовний стрижень, який об’єднує людей в єдину спільноту. Можливо, я не дуже чітко висловився. Я ніколи не казав, що атеїзм заперечує духовне. Було б дивно, якби я говорив такі дурниці, я ж сам атеїст. Однак мені не дає спокою одне питання : якщо у світі немає Вищої сили, то звідки ж взялося оте духовне, яке збирає націю до купи, цементує її? Що, наприклад спонукає українців, котрі ще у 19 ст. виїхали до Бразилії, плекати рідну мову, культуру, триматися коріння? Це дуже складна проблема, яку я поки для себе однозначно вирішити не можу.

P. S. Цілком підтримую виділення нашої з Атеїстом дискусії в окрему гілку у розділі Філософія, бо за змістом вона надто відрізняється від основної теми розмови. Я поміркую, як це найкраще організувати.
  • 0

#222 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.06.2008 – 22:07

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (16.06.2008 21:49) писав:

Отут ти цікаве питання підняв і я з тобою не зовсім згоден..............Тому я для себе завжди розмежовував канонічне «офіційне» християнство теологів і «народне» або «національне» християнство. Перше нещадно критикую, до другого ставлюся зі щирою повагою......
Цілком погодився би з Вами, пане Максим, якби не одне "але"...
Якби запровадження християнства на Русі йшло еволюційним шляхом, нова релігія поступово витісняла і заміщувала стару, то я б ставився до "національного" християнства (за Вашою термінологією) так само, як і Ви.
Але, нажаль, цей процес пішов революційним кровавим шляхом... Саме цьому пам'ять про наших загиблих предків, які немилосердно були знищені адептами релігії, яка понад усе ставить милосердя, не дає мені їм пробачити і змиритися. Ніякими колядками неможливо відспівати тих, хто не пережив хрещення вогнем і мечем...


Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (16.06.2008 21:49) писав:

Мені все ж здається, що нація – це значно більше, ніж «сукупність матеріальних ознак». Основним тут є саме духовний стрижень, який об’єднує людей в єдину спільноту.....
На це давала відповідь древня релігія предків. Поняття Род - це не тільки ім'я Бога, а воно включало в себе і отой "духовний стрижень" про який Ви згадуєте. Зараз його часто асоціацюють з поняттям "егрегор". Але ніхто точно нічого не знає про нього... А предки знали. Разом з древньою релігією ми втратили і знання...
  • 0

#223 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.06.2008 – 00:29

Перегляд дописуAleph (16.06.2008 17:12) писав:

Релігія ставить першоджерело (Абсолют) у рамки, приписуючи йому властивості та правила поведінки, насправді кохаючись у своєму відображенні. Правда, Абсолюту байдуже до тих рамок :happy1:

Додаю ілюстрацію. Бог-отець зображений у вигляді людини. Звичайно, можна б було говорити про символізм: у правій руці від тримає жезл - символ організуючого принципу, у лівй - планетарний символ Землі (Мальукт - царство), сива борода символізує зрілість та досвід (зрілість вічності?), трикутник - єдиність тройці. Та от сидяче положення - символ пасивності (сприйняття !), що, як на мене не дуже відповідно характерихує першоджерело. Взагалі, це більше нагадує Деміуга - правителя матеріального світу (інші постаті обговрювати не буду).
Але про що миговоримо? Дуже сумніваюся, що священник, який дав роздавати "образки" (на заоротній стороні - молитва до Пресвятої Троїці) після літургії задумувався над сиволізмом, а щодо парафіян - і сумнівів немає.

Ось і виходить, що неосяжне описали своїм же відображенням, втративши все, що не помістилося. Особисто я, бужучи на місці "церковників" утримався б від розповсюдження подібних зображень, щоб уникнути компромітації релігії.


Перегляд дописуSotnik (16.06.2008 23:07) писав:

Якби запровадження християнства на Русі йшло еволюційним шляхом, нова релігія поступово витісняла і заміщувала стару...

Це було виключно політичне рішення, зумовлене політичною ситуацією. Якби ситуація була іншою, Україна моглаб бути мусульманською країною, чи, скажімо, прийняти Юдаїзм подібно до Хозарського Каганату. Потрібні були союзники, і найвигідніші на той момент були християнами.

Sotnik, задля цікавості, спробуйте викласти Ваше бачення подальшого ходу історії, якщо б зміна релігій не відбулася, або, якщо точніше, якщо б керівництво держави взагалі не втручалося у релігію.

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  DSCF0288.JPG   49.22К   2 Кількість завантажень:

Повідомлення відредагував Aleph: 17.06.2008 – 00:32

  • 0

#224 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 17.06.2008 – 00:49

Перегляд дописуSotnik (16.06.2008 23:07) писав:

Цілком погодився би з Вами, пане Максим, якби не одне "але"...
Якби запровадження християнства на Русі йшло еволюційним шляхом, нова релігія поступово витісняла і заміщувала стару, то я б ставився до "національного" християнства (за Вашою термінологією) так само, як і Ви.
Але, нажаль, цей процес пішов революційним кровавим шляхом... Саме цьому пам'ять про наших загиблих предків, які немилосердно були знищені адептами релігії, яка понад усе ставить милосердя, не дає мені їм пробачити і змиритися. Ніякими колядками неможливо відспівати тих, хто не пережив хрещення вогнем і мечем...
Це знов - таки складне питання, яке тягне на окрему дискусію. Сотнику, я ваш біль розумію. Звичайно, шлях християнства на Русь не був встелений трояндами. Але що ви тепер пропонуєте? Ворогувати з християнами? Влаштувати нове "розхрещення" вогнем і мечем? Ну ви ж розумна людина і самі чудово розумієте, що назад шляху немає й не буде! Невже нам потрібні нові ворожнечі на релігійному грунті???

Перегляд дописуAleph (17.06.2008 01:29) писав:

Sotnik, задля цікавості, спробуйте викласти Ваше бачення подальшого ходу історії, якщо б зміна релігій не відбулася, або, якщо точніше, якщо б керівництво держави взагалі не втручалося у релігію.
Виносьте це питання в окрему тему. Тут воно недоречно.
  • 0

#225 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.06.2008 – 02:00

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (17.06.2008 01:49) писав:

....Але що ви тепер пропонуєте? Ворогувати з християнами? Влаштувати нове "розхрещення" вогнем і мечем? Ну ви ж розумна людина і самі чудово розумієте, що назад шляху немає й не буде! Невже нам потрібні нові ворожнечі на релігійному грунті???
Не я пропоную. Вони самі ворогують в односторонньому порядку. Досі ніяк не заспокояться... Нещодавно я викладав фото, де наочно видно результат такої ворожнечі.
А тут фото церкви, яка стоїть в двох-трьох кілометрах від сплюндрованого капища. Досі не спалена! То хто милосердний, а хто войовничий?
Власне, вважаю за краще не втручатися в релігійні розборки. Християнство само себе скоро доконає в міжконфесійних баталіях. Цих конфесій і всяких сект розвелося, що блох на собаці. Це явно свідчить вже навіть не про загнивання, а останні передсмертні конвульсії...
Своє завдання, як патріота, я вбачаю в дослідженні, вивченні історичної інформації, в даному випадку історії християнства на Україні-Русі, і поширенні цих знань. Якщо когось ця інформація заставить замислитися, то це і є моя мета.
Вести релігійну пропаганду язичництва вважаю абсурдним. Реставрувати його неможливо. Бо це не тільки віра, а й суспільний лад, спосіб життя. Але поширювати інформацію про нього потрібно. Хоча б з історичної та патріотичної точки зору.
Сам я не вступлю до громади неоязичників. Вважаю це чимось, що дуже близько до сектанства. Але світогляд, який проповідували наші далекі предки, мені близький. Найбільш близько його описує формула пантеїзму.
Вести історичні прогнози минулого - це занадто широка і складна тема...
Можу коротко викласти свій варіант альтернативи історії.
Припустимо, що князь Святослав залишив за собою не кількох, а одного спадкоємця. Цей княжич після загибелі батька клянеться відплатити. Враховуючи досвід Святославова походу, він збирає військо і захоплює Царград. Візантійська імперія розпадається. Частина провінцій імперії підпадає під владу Русі. Утворюється слов'янська імперія, до якої приєднються болгари, серби, хорвати, поляки, варяжські слов'янські народи, ну і звісно промоскалі(куди ж без чуді і мері?). Проти такої сили не може встояти Німецька імперія, незважаючи на всі молитви Папи римського. Далі похід в Італію, останнє лігво... Все. Загрози християнства більше не існує... Далі язичництво прогресує природнім шляхом. Варіанти такого прогресу вєдизму ми бачимо в Індії... Хоча і там цей прогрес ажніяк не йшов природнім шляхом без насильницького впливу колонізаторів...Так що приклад з Індійськими йогами невдалий...
  • 0

#226 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 17.06.2008 – 23:55

Флуд видалено
  • 0

#227 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 18.06.2008 – 02:17

Теми об"єднано
  • 0

#228 Aleg_@tor

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 98 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Дубно

Відправлено 18.06.2008 – 09:43

Перегляд дописуAleph (13.06.2008 18:12) писав:

Так для чого себе обманювати? "...Немає закону вище "Вчиняй, як зволієш."..."

"Все мені можна, та не все мені корисно."
  • 0

#229 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.06.2008 – 08:32

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2008 23:25) писав:

Я перепрошую, може цю крамольну мислю вже хтось висловлював, але здається ми народжуємося атеїстами)
та нє. ми народжуємось релігійно незатусованими. атеїзм - це анти-теїзм. немовлята такого не вдупляють.
  • 0

#230 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.06.2008 – 20:01

Вибачте, що я не все прочитав, а вже прагну щось писати, бо пяненький я.
згідно з моїми останніми дослідженнями в інеті, завдяки пошуку через гугл, що доступні кожному, мої уявлення про релігії значно змінились. Ех , як я бажаю зараз зустріти свого викладача релігієзнавства, і дати йому в морду... шукав його на однокласниках, та не найшов, свиня комуністична він...
Причому змінились мої уявлення про релігію, але про створення та закони всесвіту мої думки формуються майже незалежно від релігій...
отож, крім двох основ світових релігій, що знайдені мною на сьогоднішній день - атлантида і арія, чи є ще цікаві лінки? продовжуємо пошуки...
отож я досліджую релігії, вірю в створення, але не поклоняюсь богам, і не належу до жодної церкви, чи секти, що відрізняються лиш масштабами капіталовкладення...
отож, цікаве питання - якщо я не вірю у випадковість, але вірю у створення, чи я атеіст?

Мій коментар щодо деяких дописів:

Цитата

Християнство то справді запозичене у євреїв, але чи означає це, що сповідувана українцями форма православ’я є єврейською? Адже фокус у тому, що, прийшовши на нашу землю, християнство змішалося з українськими прадавніми традиціями.
- християнство утворене владою Римського імператора, і основою для нього є веди, але домішано багато різних національних європейських релігій, що формувались з легенд про атлантиду - тож нічого поганого в тому, що до нього додані ще й наші національні традиції, для яких основую є той самий ведизм, тож національні домішки до християнства - це не спотворення, а навпаки виправлення деяких помилок. Тож недарма, наша церква називається православною, тобто правильною.... хоча більш правильним є буддизм...

Цитата

та нє. ми народжуємось релігійно незатусованими. атеїзм - це анти-теїзм. немовлята такого не вдупляють.
я розумію атеізм, як свободу від рабства, але не як сповідування комуністично-Дарвінівської науки-еволюції, чи я не правильно розумію?
  • 0

#231 Йа_ЯбЛуЧкО_XD

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 649 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:if.ua

Відправлено 24.10.2008 – 18:09

Я атеїстка. Всі дивуються, що я у свої 13 вже стала нею, але хіба людина не має права обирати собі релігію самостійно? Ні, я не проти всіх релігій, я їх не осуджую, просто ні у що не вірю. Мої батьки - християни і тому проти того, щоб я була атеїсткою і заради них я повинна ходити в церкву на Великдень, але я там не молюсь. Так само у школі, коли у нас перший урок в понеділок, тоді завжди лунає молитва, але я просто стою. І мої релігійні погляди зовсім не заважають в моєму житті.
  • 0

#232 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 24.10.2008 – 18:59

Перегляд дописуЙа_ЯбЛуЧкО_XD (24.10.2008 19:09) писав:

Я атеїстка. Всі дивуються, що я у свої 13 вже стала нею, але хіба людина не має права обирати собі релігію самостійно? Ні, я не проти всіх релігій, я їх не осуджую, просто ні у що не вірю. Мої батьки - християни і тому проти того, щоб я була атеїсткою і заради них я повинна ходити в церкву на Великдень, але я там не молюсь. Так само у школі, коли у нас перший урок в понеділок, тоді завжди лунає молитва, але я просто стою. І мої релігійні погляди зовсім не заважають в моєму житті.

ти молодець. у твоєму віці я теж був атеїстом. і робив так само - не молився, не "ламав комедію в храмах". тому вважаю, що це природно. :)

Повідомлення відредагував Власюк: 24.10.2008 – 19:00

  • 0

#233 Йа_ЯбЛуЧкО_XD

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 649 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:if.ua

Відправлено 24.10.2008 – 19:24

Чому я молодець? Більшість знайомих моїх вважають, що я трошка не та...))
  • 0

#234 Invictus

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 320 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:зиготи

Відправлено 02.11.2008 – 19:08

Я атеїст, тому що не бачу ніякого підтвердження існування Того Чувака Зверху. Проте до таких тонких питань звик підходити за допомогою логіки і фактів, і віднайшов 2 варіанти:
1) він і справді не існує. А взагалі, всі монотеїзми і політеїзми - це вигадки Ктулху і жидомасонів, які хочуть захопити Землю;
2) він існує, але йому до нас немає абсолютно ніякого діла, ми його просто дістали. А що ж - кому не набридне цілу вічність із всілякими фанатиками цяцькатись?

Повідомлення відредагував Invictus: 02.11.2008 – 19:08

  • 0

#235 Perpetuum mobile

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 62 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Киев

Відправлено 16.11.2008 – 02:21

От я, наприклад, теж так би мовити в Бога не вірю. Але не можна сказати. що цілком, я просто хочу вірити в те, в що, не здатні інші. От недавно ми з другом заговорили про релігію, він запропонував менеі сходити в його церкву, він баптист. Я відмовився. тому що не розумію, що це мені дасть, і взагалі, навіщо марнувати свій час в церкві, якщо я поважаю Бога, то мені не обов'язково ж заходити в церкву і казати йому про це. Я думаю, якщо він існує, то він про це все знає, і навіть передбачив, що я зараз пишу цю думку.
Так от, друг мені сказав, що я попаду в пекло, з цього випливає, що всіх моїх близьких людей чекає така сама участь. як до цьоого ставитись? Тим більше він каже, що не нав'язує свою віру, а виглядає це зовсім по-іншому. От я завжди думав, що якщо буду жити правильно, допомагати іншим, не буду чинити злочини, то попаду в рай. Хотя під словом рай я розумію просто щось хороше, я не шукаю в цьому слові, якогось підтексту.
Якщо так розуміти, то тоді попадає в рай дуже мала кількіть людей, так як не існує однієї віри. Тако він каже, що я не нароблю так багато добрих справ, щоб попасти в рай. А в нього, тіпа, все готове, на що я кажу, що нівкого місце ТАМ не заброньоване.
Вас взагалі не лякає думка, що раю не існує? Що навіть якщо ми жили ради інших людей, всерівно не заслуговуєте на спокій?
І взагалі, як ви думаєте, що повинна зробити людина або куди "вступити", що забезпечити своїй душі відпочинок?
  • 0

#236 Еней

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 366 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рогатин

Відправлено 16.11.2008 – 02:38

Я - атеїст, бо вважаю, що люди ще з початку свого існування прагнули якогось покровительства, заступництва і тому вигадували різних там богів. На мою думку будь-яка релігійна течія керується також цим принципом, просто люди не хочуть цього визнавати. До речі у фільмі Zeitgest наведено факти того, що у Римі по домовленості було започатковано розповсюдження християнства в Європі, щоб мати владу над людьми. Інквізиція була спрямована на підкорення суспільних мас, робити з них таких собі релігійних рабів.
  • 0

#237 Йа_ЯбЛуЧкО_XD

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 649 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:if.ua

Відправлено 16.11.2008 – 11:56

Перегляд дописуDraWeR (16.11.2008 02:38) писав:

, що у Римі по домовленості було започатковано розповсюдження християнства в Європі, щоб мати владу над людьми. Інквізиція була спрямована на підкорення суспільних мас, робити з них таких собі релігійних рабів.
І варто згадати яку владу мала Церква в Середньовіччі та у Новому часі. Духовенство жило собі, приспівуючи, здираючи гроші з бідних людей. Це тільки Мартін Лютер пішов проти них, а до того люди вірили Церкві. Благо, зараз кожна людина незалежна від церкви і має право обрати релігію за своїми вподобаннями.
  • 0

#238 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 16.11.2008 – 12:23

Дивні ви якісь..ну й шо тут такого шо дитина в 13 років- атеїстка? Дуже багато людей починає вірити в Бога в більш зрілому віці. Можна й у 30 років вдаритись в релігію,хоча до цього бути ярим атеюгою. Я от в 4 роки усвідомила,що Бога немає.Бо до того я про нього взагалі не чула і не знала,в мене батьки невіруючі. Якшо комусь релігія допомагає жити- нехай. Аби тільки шкоди людині не було. Я б Бога,такого як яйого нам описують священнні писання( не обовязково Біблія,а й будь-яка інша священна книга) не вірю. Вірю в безробіття.....оргазм,сіськи,фісташки...та пухнастих рогатих рожевих літаючих слоників)) А якшо серйозно...йога теж в якійсь мірі релігія))
  • 0

#239 D1m{@}

    Писар

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 429 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.11.2008 – 20:17

Я Атеїст, в існування Бога не вірю.
Релігія - спосіб контролювати людей.

Повідомлення відредагував D1mon: 16.11.2008 – 20:18

  • 0

#240 Romun

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 573 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 16.11.2008 – 20:54

Я глибокорелігійний атеїст.

Я можу запірнути з головою в Буддизм.
Я можу фанатіти від Євангелія.
Я можу танцювати з кришнаїтами.
Я можу захоплюватись даосизмом.
Можу відкидати як непотріб всі релігії, так само як концепцію бога.

При цьому в мене немає жодних суперечностей, бо я глибокорелігійний... атеїст. :ggggg:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних