Перейти до вмісту

Сенс життя на Землі


Повідомлень в темі: 129

#101 Mamita

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 7 повідомлень

Відправлено 26.11.2013 – 19:57

думаю, останніми роками сенс життя людини на Землі, не нанести ніякої шкоди Землі.
  • 0

#102 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 28.11.2013 – 10:23

Думати про сенс життя, як і курити, - шкідливо для здоров'я.
  • 0

#103 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 28.11.2013 – 12:33

Перегляд дописуManfred (28.11.2013 – 07:40) писав:

Всесвіт є машиною для
Отакої. Манфреде, а тобі не здається що це посягання на заборону пізнати замисел того бога котрому ти віриш ? Він же тебе попереджає у біблії про це. Дивись...попадеш до пекла - мало не покажеЦЦя.

Цитата

виготовлення святих ©
А нафіга їх так багато треба ? Гм...є така мультяшна пісенька : "рыжий, рыжий, конопатый убил дедушку лопатой....а если каждый конопат, где найти на всех лопат" ? Отак і з святими...де на них скільки лопат знайти ?

Цитата

Звідси сенс і мета життя — пізнати Бога і зрадіти Йому навіки.
Ну дик...шож там пізнавати ? Ніби то ніхто не проти що кожен з нас - частина якоїсь зірки. Вірніше її пилу. Зараз важко сказати від якої саме зірки особисто ми, бо давненко це було. Ну тобто, спочатку водород, потім перші зірки,...ну там...гелій... потім вони бабахнули щоби більш важкенькі елементи зявились...залізо, наприклад, у крові...звідти ми і походимо. Все у нас виходить єдинне. Зірка на небі як і людина є одного походження. Люди кажуть що язичники шанували Сонце як символ родоначальника - зірки. Однак твої христянські авторитети перевернули все догори ногами назвавши цю шану "ідолським поклонінням". Ну христянських "авторитетів" зрозуміти можна : аби утвердити свою вселенську брехню вигадану і написану в середземноморьї потрібно було обкакать ту віру. А от те що на це брехливе ствердження пристали сторонники науки...тут ніяк зрозуміти не виходить. Сторонник науки визнає походження життя у Всесвіті від зірок, і в той же час, заперечує шанування зірок язичниками. Звідси висновок : сенс життя на Землі полягає...у брехні ? Але це навряд чи. Особисто я стою на позиції що (це коли не прикрашати казочками про святість і говорити як воно є насправді) що сенс життя у вбивстві життя. І поїданні. Жоден живий організм включаючи зарозумілу людину неспроможний жити без цього. Навіть якщо ви вигадали для себе якийсь "список" під назвою : ось Це - можна а Це - ні, ситуація не змінюється. Адже, якщо бути до кінця чесним перед самим собою, то навіть зірвавши один листочок щавлю для борщу, ми вбиваємо живу рослину. А ступивши ногою лише один крок, кожен з нас обовязково роздавить якусь манюню букашку...і не одну. По суті, усе живе на землі щосекунди вбиває інше живе. Оце і весь сенс. З чим усіх нас і вітаю. Ну а малювати рожеві картини на кшалт : "не нанести ніякої шкоди Землі", ніхто нікому не забороняє. Дєтство, казочки, вигадки, утопії і т.п. воно, буває, не залишає людину до самісінької смерті.

Перегляд дописусерпиня (28.11.2013 – 10:23) писав:

Думати про сенс життя, як і курити, - шкідливо для здоров'я.
Гм...ну то згідно з теорією Манфредового бога він, той бог, "всі трави польові" саджав "власноручно". Для чогось же він той табак посадовив. Щоправда, Манфред, зараз скаже : "надав свободу вибору". Це ідіотизм, але христянство ховається за цією фразою коли вигідно. По суті, якби воно так і було насправді, то це не "свобода вибору" а звичайнісінька спокуса. Тоді - бог є спокусником ? І ніяка це не свобода вибору. Жоден ідіот не народить дитину аби поставити її на край урвища і споглядати : стрибне чи ні ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 28.11.2013 – 12:37

  • 1

#104 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 18.12.2013 – 17:00

Перегляд дописуБезбожник (28.11.2013 – 12:33) писав:

...Особисто я стою на позиції що (це коли не прикрашати казочками про святість і говорити як воно є насправді) що сенс життя у вбивстві життя. І поїданні. Жоден живий організм включаючи зарозумілу людину неспроможний жити без цього. Навіть якщо ви вигадали для себе якийсь "список" під назвою : ось Це - можна а Це - ні, ситуація не змінюється. Адже, якщо бути до кінця чесним перед самим собою, то навіть зірвавши один листочок щавлю для борщу, ми вбиваємо живу рослину. А ступивши ногою лише один крок, кожен з нас обовязково роздавить якусь манюню букашку...і не одну. По суті, усе живе на землі щосекунди вбиває інше живе. Оце і весь сенс. З чим усіх нас і вітаю...
То що, окажись ми б з Вами удвох в умовах голоду, Ви б мене з'їли?

До речі у мене подібні до Ваших страшні думки були у дитинстві, Ви мені про них нагадали.

Повідомлення відредагував серпиня: 18.12.2013 – 17:01

  • 0

#105 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 18.12.2013 – 19:25

Перегляд дописусерпиня (18.12.2013 – 17:00) писав:

То що, окажись ми б з Вами удвох в умовах голоду, Ви б мене з'їли?
Якщо "він" і "вона" залишаться тільки удвох, то вони ніяк не можуть перебувати в умовах голоду. На Землі все аж кишить їжею. Треба тільки вміти приготувати і знати які частини жертви є поживними а які - ні. Я думаю що у пари, самець плюс самиця, котрі залишаться тільки удвох, є можливість зайнятись більш дивовижними і приємними речами аніж поїдати одне одного.

Цитата

До речі у мене подібні до Ваших страшні думки були у дитинстві
А я, у дитинстві, вбиваючи гадюк (була у нашої трійці пацанів така розвага ходити до лісу із лозовими прутами і висліджувати гадюк) думав чи зміг би я зїсти змію ? Як виявилось пізніше - можу. Принаймі мене цьому вчили і я пробував. Сам же і готував, згідно тієї жорсткої але потрібної науки. І не тільки змію. Так що їжі нам би вистачило аж до другого пришестя...та і після нього, теж. Смачного.

Повідомлення відредагував Безбожник: 18.12.2013 – 19:27

  • 0

#106 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.12.2013 – 19:47

Перегляд дописуБезбожник (28.11.2013 – 12:33) писав:

Тоді - бог є спокусником ? І ніяка це не свобода вибору. Жоден ідіот не народить дитину аби поставити її на край урвища і споглядати : стрибне чи ні ?
нажаль є такі ідіоти. їх теж створив бог
  • 0

#107 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.12.2013 – 22:20

Перегляд дописуБезбожник (18.12.2013 – 19:25) писав:

Якщо "він" і "вона" залишаться тільки удвох, то вони ніяк не можуть перебувати в умовах голоду. На Землі все аж кишить їжею. Треба тільки вміти приготувати і знати які частини жертви є поживними а які - ні. Я думаю що у пари, самець плюс самиця, котрі залишаться тільки удвох, є можливість зайнятись більш дивовижними і приємними речами аніж поїдати одне одного.

А я, у дитинстві, вбиваючи гадюк (була у нашої трійці пацанів така розвага ходити до лісу із лозовими прутами і висліджувати гадюк) думав чи зміг би я зїсти змію ? Як виявилось пізніше - можу. Принаймі мене цьому вчили і я пробував. Сам же і готував, згідно тієї жорсткої але потрібної науки. І не тільки змію. Так що їжі нам би вистачило аж до другого пришестя...та і після нього, теж. Смачного.
З цих двох абзаців я вивела таку тезу: ви мені - гадюку, чи іншу повзаючу\літаючу\плаваючу їжу, а я вам - "дивовижні і приємні речі". Чи, може, я не так зрозуміла?))
І що там із сенсом тоді робиться? В чому він тоді?

Повідомлення відредагував серпиня: 19.12.2013 – 22:22

  • 1

#108 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 19.12.2013 – 22:47

Перегляд дописусерпиня (19.12.2013 – 22:20) писав:

З цих двох абзаців я вивела таку тезу: ви мені - гадюку, чи іншу повзаючу\літаючу\плаваючу їжу, а я вам - "дивовижні і приємні речі". Чи, може, я не так зрозуміла?))
Ну десь так. Але якщо тебе не влаштовує повзаюче чи літаюче я міг би запропонувати мамонта слона.

Цитата

І що там із сенсом тоді робиться?
А нічого з ним не робиться. Сенс, він є і залишається сенсом за будь яких обставин і незалежно ні від чого.

Цитата

В чому він тоді?
Та все просто. Або я тобі гадюку, або ти відмовляєшся, береш торбинку та гаманця і йдеш до базару купувати вбите кимось іншим. Різниці ніякої.
  • 1

#109 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.12.2013 – 11:12

Перегляд дописуБезбожник (19.12.2013 – 22:47) писав:

Ну десь так. Але якщо тебе не влаштовує повзаюче чи літаюче я міг би запропонувати мамонта слона.
Але чому Ви для мене це б зробили?
  • 0

#110 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.12.2013 – 13:23

Перегляд дописуБезбожник (28.11.2013 – 12:33) писав:

Особисто я стою на позиції що (це коли не прикрашати казочками про святість і говорити як воно є насправді) що сенс життя у вбивстві життя. І поїданні.
Це якщо дивитись на порожню половину склянки. А от цікаво, чи погодитесь Ви із "дзеркальним" твердженням: сенс смерті - у породженні (нового) життя?
  • 0

#111 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.12.2013 – 03:33

Перегляд дописусерпиня (25.12.2013 – 11:12) писав:

Але чому Ви для мене це б зробили?
Ти, все таки, намагаєшся змінити місцями...ну послухай, серпине, ніяк не вдасться друге, поставити на місце, першого, у даному випадку. Ніяк кохання поміж самицею та самцем..., їх подальше бажання мати нащадків заради продовження свого роду, виховання, захист, допомога у становленні на ноги і таке інше, не можуть бути виконані без надання пріоритету тОму сенсу життя про який я кажу. По тій простій причині, що без виконання першого, не буде кому спарюватись і народжувати потомство. Всі ті "речі" про які ти натякаєш є, всього навсього, наслідком визнання та виконання пріоритетності. Цей наслідок має право на свого роду, сенс життя, але тільки за умови що пріоритет залишається непорушно на своєму законному місці. Без виконання цієї умови, будь що живе втрачає сенс.

Перегляд дописуtaraBooka (25.12.2013 – 13:23) писав:

Цитата

Це якщо дивитись на порожню половину склянки. А от цікаво, чи погодитесь Ви із "дзеркальним" твердженням: сенс смерті - у породженні (нового) життя?
Погоджусь, Тарабуко, але за умови що визнається реальність. Без будь яких міфів про переродження через воскресіння і т.п.
Я навіть погоджусь з тим що людина є безсмертною, (як вид а не конкретна особа) допоки існуватимуть природні фактори для цього. Завдяки подальшому народженню нащадків. Хоча...гра слів...тобто, якщо ними погратись, то має повне право на життя теза і про інші варіанти безсмертя людини як виду. Нам немає з чим порівняти окрім того що ми маємо тут, на Землі. Тим не менше колись відбулось народження першого живого "чогось". Не буде фантастикою, стверджувати, що коли щезне людство на Землі по причині діяльності Сонця, чи, скажімо, по причині злиття Молочного шляху з якоюсь там Андромедою, чи по причині діяльності чорних дір...не так це важливо, важливішим є те, що раз це відбулось один раз і природа дала таку форму життя яку ми маємо, то це означає що саме в такий спосіб життя і народжується. Знову таки, по тій причині, що інших варіантів для порівняння у нас немає. Тож наша смерть в якомусь там майбутньому може мати вигляд атомів...бактерій...якихось інших хімічних елементів котрі, через фізико/хімічні процеси, пізно чи рано народять у якомусь місці всесвіту (можливо навіть іншого всесвіту) точнісінько таку ж істоту якою є ми. Таке безсмертя людини як виду, завдяки грі слів і природньої діяльності, має право на життя. Більше того, це можна навіть визнати за аксіому оскільки є реальний приклад - ми самі. Коротко кажучи : людина є безсмертною якщо існуватиме простір, час, і водень. Це - пріоритет. Все що зявиться потім, в тому числі двонога людина із зарозумілими мізками - є наслідком. Якщо продовжувати гратись словами то навіть термін, воскресіння, в такий спосіб народження нового життя, можна застосувати..

Повідомлення відредагував Безбожник: 26.12.2013 – 03:46

  • 0

#112 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 26.12.2013 – 10:01

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 03:33) писав:

Ти, все таки, намагаєшся змінити місцями... ну послухай, серпине, ніяк не вдасться друге, поставити на місце, першого, у даному випадку.
Ні в якому разі.
Перше, що треба людині робити для підтримки життя, - це їсти. Да, погоджуюсь.
Для того, щоб їсти, треба вбивати.
Але це не є сенсом життя, на мою думку. Або, може, я просто відмовляюсь так думати. Бо якщо я би всерйоз думала, що сенсом життя є вбивати і їсти, то я б мала тоді бути канібалом. Мене верне від такої думки.

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 03:33) писав:

Ніяк кохання поміж самицею та самцем..., їх подальше бажання мати нащадків заради продовження свого роду, виховання, захист, допомога у становленні на ноги і таке інше, не можуть бути виконані без надання пріоритету тОму сенсу життя про який я кажу. По тій простій причині, що без виконання першого, не буде кому спарюватись і народжувати потомство. Всі ті "речі" про які ти натякаєш є, всього навсього, наслідком визнання та виконання пріоритетності.
Я от якраз ні на що таке не натякала. Я натякала на те, що Ви мене відмовились вбивати і їсти, навіть в умовах голоду. Ви не розглянули мене у якості їжі, навіть після моєї відмови "зайнятись дивовижними і приємними речами". Чому? Я не маю відповіді. Тому у Вас питаю: чому Ви, пане, не з'їли мене?

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 03:33) писав:

Цей наслідок має право на свого роду, сенс життя, але тільки за умови що пріоритет залишається непорушно на своєму законному місці. Без виконання цієї умови, будь що живе втрачає сенс.
Якщо Ви погодитесь мене з'їсти (хоча б гіпотетично), тоді повірю, що сенсом Вашого життя є вбивати і їсти. А поки - не вірю.

Повідомлення відредагував серпиня: 26.12.2013 – 10:07

  • 0

#113 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.12.2013 – 10:42

Перегляд дописусерпиня (26.12.2013 – 10:01) писав:

Ні в якому разі.
Перше, що треба людині робити для підтримки життя, - це їсти. Да, погоджуюсь.
Для того, щоб їсти, треба вбивати.
Але це не є сенсом життя, на мою думку.
Якщо це не э сенсом життя то не буде кому ні формувати "параметри" сенсу, ні жити.

Цитата

Або, може, я просто відмовляюсь так думати.
Ніщо на землі не зможе зрівнятись з жіночою впертістю. Тож нічого дивного що ти відмовляєшся від очевидного.

Цитата

Бо якщо я би всерйоз думала, що сенсом життя є вбивати і їсти, то я б мала тоді бути канібалом.
Мене верне від такої думки.
Дивно. Якщо ти споживаєш вбиту заживо рослину...скажімо укроп або петрушку...тебе не верне ?

Цитата

Я от якраз ні на що таке не натякала. Я натякала на те, що Ви мене відмовились вбивати і їсти, навіть в умовах голоду. Ви не розглянули мене у якості їжі,
Я тобі вже пояснив раніше що двоє на землі при всьому своєму бажанні не можуть перебувати в стані такого голоду аби це примусило їх зїсти одне одного. Тож твоє питання не має підгрунтя.

Цитата

Якщо Ви погодитесь мене з'їсти (хоча б гіпотетично), тоді повірю, що сенсом Вашого життя є вбивати і їсти. А поки - не вірю.
Ну якщо гіпотетично, то самець повинен зачати, і, зважаючи на те що продовжити життя виду, в подальшому, здатна тільки самця він повинен вбити себе забезпечивши їжею її. Як бачиш все просто і пріоритетність сенсу життя не порушується.
  • 0

#114 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 26.12.2013 – 10:50

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 10:42) писав:

Якщо це не э сенсом життя то не буде кому ні формувати "параметри" сенсу, ні жити.

Ніщо на землі не зможе зрівнятись з жіночою впертістю. Тож нічого дивного що ти відмовляєшся від очевидного.

Дивно. Якщо ти споживаєш вбиту заживо рослину...скажімо укроп або петрушку...тебе не верне ?


Я тобі вже пояснив раніше що двоє на землі при всьому своєму бажанні не можуть перебувати в стані такого голоду аби це примусило їх зїсти одне одного. Тож твоє питання не має підгрунтя.

Ну якщо гіпотетично, то самець повинен зачати, і, зважаючи на те що продовжити життя виду, в подальшому, здатна тільки самця він повинен вбити себе забезпечивши їжею її. Як бачиш все просто і пріоритетність сенсу життя не порушується.
Перефразую: "Ніщо на землі не зможе зрівнятись з чоловічою впевненістю у власній думці".
Відмовляєтесь від очевидного Ви, що сенсом життя може бути хіба лиш саме життя, про що Ви дуже гарно довели у останньому абзаці.
  • 1

#115 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.12.2013 – 11:18

Перегляд дописусерпиня (26.12.2013 – 10:50) писав:

Відмовляєтесь від очевидного Ви, що сенсом життя може бути хіба лиш саме життя, про що Ви дуже гарно довели у останньому абзаці.
Не слід перекручувати мої слова. Я ні від чого не відмовляюсь. Я тобі сказав про те як поступив би у даній ситуації, особисто. І виходив я не з того що це правильно/неправильно. І що в цьому є сенс. Але від іншого : мене не навчили ображати/обдирати/обїдати жінок та дітей. Я цього не вмію. Однак це не означає що саме таким чином поступить хтось інший заради отого самого сенсу.
  • 0

#116 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 26.12.2013 – 14:10

Хто посмів плюса мені поставити? Ану признавайся!)))

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 11:18) писав:

Не слід перекручувати мої слова. Я ні від чого не відмовляюсь. Я тобі сказав про те як поступив би у даній ситуації, особисто. І виходив я не з того що це правильно/неправильно. І що в цьому є сенс. Але від іншого : мене не навчили ображати/обдирати/обїдати жінок та дітей. Я цього не вмію. Однак це не означає що саме таким чином поступить хтось інший заради отого самого сенсу.
Я нічого не перекручувала. Я вказала на очевидний висновок з того Вашого абзацу: що для Вас особисто сенс життя не в тому, щоб вбивати і їсти, а у самому житті. Проте Ви (як і раніше у цій темі) даєте відповідь не особисто від себе, а від самого життя, від усіх його форм, усіх людей.
Так, воно ніби так виглядає, що усе живе жере і вбиває для цього, щоправда про кульбабку так не скажеш (чи може я щось не знаю про кульбабок, вбиває когось кульбабка для продовження свого життя чи ні? я серйозно, з ботанікою у мене провали в пам'яті)

...Ви ж не просто так мені мамонта запропонували. І не за "дивовижні і приємні речі". Так? Я думаю, що Ви це зробили лише задля того, щоб я не вмерла з голоду. Так? Це я додумую сама, бо Ви так і не відповіли на моє питання:

Перегляд дописусерпиня (25.12.2013 – 11:12) писав:

Але чому Ви для мене це б зробили?

  • 0

#117 ТИМ

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 1 повідомлень

Відправлено 26.12.2013 – 19:41

Перегляд дописуАся (29.03.2007 – 23:25) писав:

Ну розумієш тут поняття відносне...А раптом сам того не знаючи маєш інфекційне захворювання???чи ще щось у тому дусі - це зло проти себе та партнера....

вселенная это не механизм.святые существуют для вселенной,а не наоборот.а раз они существуют для планеты,то как она может быть их механизмом создания.

как по мне,смысл есть развиваться,как личность,а судьба планеты....она уже предрешена
  • 0

#118 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.12.2013 – 22:19

Перегляд дописусерпиня (26.12.2013 – 14:10) писав:

Хто посмів плюса мені поставити? Ану признавайся!)))
А шо ?..не треба було?...я більше не буду.

Цитата

Так, воно ніби так виглядає, що усе живе жере і вбиває для цього, щоправда про кульбабку так не скажеш (чи може я щось не знаю про кульбабок, вбиває когось кульбабка для продовження свого життя чи ні? я серйозно, з ботанікою у мене провали в пам'яті)
Звичайно ж вбиває. Як мінімум, пожирає через корінець поживні для себе бактерії, котрі, як відомо, теж є формою життя.

Цитата

...Ви ж не просто так мені мамонта запропонували. І не за "дивовижні і приємні речі". Так? Я думаю, що Ви це зробили лише задля того, щоб я не вмерла з голоду. Так? Це я додумую сама, бо Ви так і не відповіли на моє питання:
Ти не додумала до кінця. Можливо тому що ти жінка і не допускаєш наявності деяких аж надто жорстоких ситуацій. Так от я додумаю за тебе : є "ти" як самиця, і є "я" як самець. Ми вже - Є. До моменту коли виникає ситуація неможливості щось поїсти, ми, з тобою, виживали тільки тому, що не порушували пріоритетність сенсу нашого життя - вбивства інших видів. Так чи ні ?...звісно ж що так. Але ти поставила нас в такі умови що будь яка їжа відсутня. Окрім нас з тобою. Одначе ти не звернула увагу на те як я дивлюсь на ситуацію. Якби природньо я був здатен народжувати життя свого виду то я б тебе зїв. Але продовжити життя нашого виду можеш тільки ти. Я ж, як самець, закінчив свою роль всього лише як тимчасовий учасник зачинання. І заради того щоб продовжився мій вид я повинен у цій ситуації вбити самого себе. Я ж уже там казав : - навіть у такому випадку пріоритетність вбивства, як сенсу життя, нічим не порушено.

Перегляд дописуТИМ (26.12.2013 – 19:41) писав:

вселенная это не механизм.
По великому рахунку все що є у всесвіті свого роду "запчастинки" єдиного механізму.

Цитата

святые существуют для вселенной
Ти спочатку доведи що вони взагалі є. Заодно, доведи що ці особи чимось відрізняються від решти.

Цитата

а судьба планеты....она уже предрешена
Це не новина. Все, що має початок - має і кінець. Вічним може бути тільки вічне. Але така "субстанція" (навіть якби вона і існувала), ніколи і ні за яких обставин не змогла б бути відомою для якоїсь іншої форми буття. В тому числі - для людини. Така "субстанція" не зможе себе проявити в нашому розумінні. Іншими словами, вона може бути для нас виключно тільки - вигадкою.
  • 1

#119 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.12.2013 – 10:26

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

А шо ?..не треба було?...я більше не буду.
Обожнюю Ваші відповіді.))

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

Звичайно ж вбиває. Як мінімум, пожирає через корінець поживні для себе бактерії, котрі, як відомо, теж є формою життя.
Дайте доказ того, що рослини вбивають і споживають бактерії, бо я не знайшла такого. Якусь статтю хоча б.

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

Ти не додумала до кінця.
Усе я додумала, лиш не все оприлюднила.))

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

Можливо тому що ти жінка і не допускаєш наявності деяких аж надто жорстоких ситуацій. Так от я додумаю за тебе : є "ти" як самиця, і є "я" як самець. Ми вже - Є. До моменту коли виникає ситуація неможливості щось поїсти, ми, з тобою, виживали тільки тому, що не порушували пріоритетність сенсу нашого життя - вбивства інших видів. Так чи ні ?...звісно ж що так.
Звісно ж, що ні.
Сенс життя - мета, основне призначення чого-небудь.
Вбивство ж інших видів - це один із засобів для виживання, а не мета, не сенс, не призначення. Чи засіб і мета одне і те ж?

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

Але ти поставила нас в такі умови що будь яка їжа відсутня. Окрім нас з тобою. Одначе ти не звернула увагу на те як я дивлюсь на ситуацію.
Якраз навпаки - звернула. Сенсом (змістом, метою, призначенням) Вашого життя я побачила у такій ситуації не вбивство (самогубство Ваше), а збереження життя як такого. Це зрозуміло?(чи як Ви там любите казати)))

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 22:19) писав:

Якби природньо я був здатен народжувати життя свого виду то я б тебе зїв. Але продовжити життя нашого виду можеш тільки ти. Я ж, як самець, закінчив свою роль всього лише як тимчасовий учасник зачинання. І заради того щоб продовжився мій вид я повинен у цій ситуації вбити самого себе. Я ж уже там казав : - навіть у такому випадку пріоритетність вбивства, як сенсу життя, нічим не порушено.
Ще й як порушено, Ви цього не бачите просто.
  • 0

#120 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.12.2013 – 10:38

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 03:33) писав:

Погоджусь, Тарабуко, але за умови що визнається реальність. Без будь яких міфів про переродження через воскресіння і т.п.
Та ні, я не про містику, а про акцент. Ви його робите на смерті, а, як по мені, варто на народженні (продовженні життя).

Перегляд дописуБезбожник (26.12.2013 – 03:33) писав:

наша смерть в якомусь там майбутньому може мати вигляд атомів...бактерій...якихось інших хімічних елементів котрі, через фізико/хімічні процеси, пізно чи рано народять у якомусь місці всесвіту (можливо навіть іншого всесвіту) точнісінько таку ж істоту якою є ми.
Мова не про конкретну особистість, а про білкову форму життя.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних