Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2509

#661 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.11.2009 – 00:32

Багато так справно лають Християнство, проте чомусь не створили теми про альтернативу. Тю.
  • 0

#662 Ганна панна

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 104 повідомлень

Відправлено 16.11.2009 – 02:13

Перегляд дописуzav (16.11.2009 01:32) писав:

Багато так справно лають Християнство, проте чомусь не створили теми про альтернативу. Тю.
А вам обо’язково треба инша релігія?
  • 0

#663 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.11.2009 – 11:22

Перегляд дописуГанна панна (16.11.2009 02:13) писав:

А вам обо’язково треба инша релігія?
Альтернативою може буть і відсутність релігії, хоча це нездійснена утопійа. Ібо як не називайте, але навіть атеїзьмь суть релігія, ібо віра в те, що "нічьо нема".
  • 0

#664 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.11.2009 – 12:34

Перегляд дописуzav (16.11.2009 11:22) писав:

Альтернативою може буть і відсутність релігії, хоча це нездійснена утопійа. Ібо як не називайте, але навіть атеїзьмь суть релігія, ібо віра в те, що "нічьо нема".
а агностицизм? теж релігія? чи як?

тобто простіше мовити я маю на увазі пофігізм.
  • 0

#665 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.11.2009 – 13:28

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (16.11.2009 12:34) писав:

а агностицизм? теж релігія? чи як?
Гріш ціна тому агностику, який не прагне відкриття невідомого, а а не відкрите невідоме ґрунтується на вірі. Просто ця віра особиста, а не суспільна, тому наче й не релігія. Але механізми в них спільні, угу.
  • 0

#666 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 16.11.2009 – 21:19

Перегляд дописуzav (16.11.2009 11:22) писав:

Альтернативою може буть і відсутність релігії, хоча це нездійснена утопійа. Ібо як не називайте, але навіть атеїзьмь суть релігія, ібо віра в те, що "нічьо нема".
Пане, ви рішуче прагнете наєнадурити, але люди не ведуться. А причина одна. Припустімо, що є людина, яка вірить, що держава буде їй врешті виплачувати гідну пенсію. А є інша людина, яка вірить, що після смерті одні потраплять у рай і наспівуватимуть псалми, а інші в пекло, де розжареним прутом будуть щодо них втілюватись приписи садо-мазо. Різниця між ними така: одні за життя (власною свідомостю, таґ) можуть перевірити предмет своєї віри. Інші ж ні. Ось у цьому є глибока різниця.
Дамо бій уніфікації!
  • 0

#667 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.11.2009 – 21:23

Перегляд дописуГетьман (16.11.2009 21:19) писав:

Пане, ви рішуче прагнете наєнадурити, але люди не ведуться. А причина одна. Припустімо, що є людина, яка вірить, що держава буде їй врешті виплачувати гідну пенсію. А є інша людина, яка вірить, що після смерті одні потраплять у рай і наспівуватимуть псалми, а інші в пекло, де розжареним прутом будуть щодо них втілюватись приписи садо-мазо. Різниця між ними така: одні за життя (власною свідомостю, таґ) можуть перевірити предмет своєї віри. Інші ж ні. Ось у цьому є глибока різниця.
Дамо бій уніфікації!
БУГОГА! Дайте дві!
Патамуша обидвоє вищезгадані зможуть перевірити й існування Бога теж за життя - за мить до його закінчення й одразу по тому, тобто, ги.
  • 0

#668 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.11.2009 – 07:34

Перегляд дописуzav (16.11.2009 13:28) писав:

Гріш ціна тому агностику, який не прагне відкриття невідомого, а а не відкрите невідоме ґрунтується на вірі. Просто ця віра особиста, а не суспільна, тому наче й не релігія. Але механізми в них спільні, угу.
які механізми?
  • 0

#669 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.11.2009 – 16:46

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (17.11.2009 07:34) писав:

які механізми?
Підміняти знання вірою - а ви що подумали?
  • 0

#670 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.11.2009 – 19:50

Спочатку:

Перегляд дописуzav (16.11.2009 13:28) писав:

Гріш ціна тому агностику, який не прагне відкриття невідомого, а а не відкрите невідоме ґрунтується на вірі. Просто ця віра особиста, а не суспільна, тому наче й не релігія. Але механізми в них спільні, угу.


які механізми?

Перегляд дописуzav (17.11.2009 16:46) писав:

Підміняти знання вірою - а ви що подумали?

Не догнав.

За твоїми словами, агностик повинен прагнути вивчити ще невідоме. Ти ж не сказав, що агностик мусить знайти метод довести гіпотезу, чи не так? То пошук нової інформації, і пошук методів доведення гіпотези, це по твоєму одне і те ж?

Тобто ти сказав, що невідоме ґрунтується на вірі - як на мене - маячня.

Бажання перевірити гіпотезу на істинність - де тут віра? не розумію. То які механізми? поясни.
  • 0

#671 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.11.2009 – 09:46

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (17.11.2009 19:50) писав:

Не догнав.
Та бачу.
"Які ж ці атеїсти нєпонятлєві."©

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (17.11.2009 19:50) писав:

За твоїми словами, агностик повинен прагнути вивчити ще невідоме. Ти ж не сказав, що агностик мусить знайти метод довести гіпотезу, чи не так? То пошук нової інформації, і пошук методів доведення гіпотези, це по твоєму одне і те ж?
А ви бачите різницю? Ви можете про щось дізнатися без доказів?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (17.11.2009 19:50) писав:

Тобто ти сказав, що невідоме ґрунтується на вірі - як на мене - маячня.

Бажання перевірити гіпотезу на істинність - де тут віра? не розумію. То які механізми? поясни.
Гіпотеза - суть віра, ви хіба не знаєте? Доведена гіпотеза суть знання.
  • 0

#672 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.11.2009 – 07:33

Перегляд дописуzav (18.11.2009 09:46) писав:

Та бачу.
"Які ж ці атеїсти нєпонятлєві."©

А ви бачите різницю? Ви можете про щось дізнатися без доказів?

Гіпотеза - суть віра, ви хіба не знаєте? Доведена гіпотеза суть знання.
Це тіпа: "Ісус - син божий", і все. розмови закінчились, це аксіома....
  • 0

#673 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.11.2009 – 16:08

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.11.2009 07:33) писав:

Це тіпа: "Ісус - син божий", і все. розмови закінчились, це аксіома....

Ну, правильно Ви кажете Вітолде. Це така собі "аксіома". Словоблуддя з усілякими варіаціями по перестановці слів.
І все ж. Хотілось би, щоб хто з християн відповів, (чи пояснив) хоч би на частину питань заданих вище.
Ну ось хоч би на такі:
- Перед КИМ Христос викупив людські гріхи ? По Біблії виходить що перед Богом. Тобто, перед самим собою ? Чи як воно, шановні християни ? Як не крути, а воно так, бо написано : "Я і Отець - одне". Одне, воно і є одне. То хто, перед ким і що викупив ?
- Сам Христос навіть не натякав на таку організацію, як християнська церква. Чому, в такому разі, церква називає себе християнською ?
- Жоден з апостолів не був хрещеним. Згідно з текстів, вказано, що хрестився сам Христос. Однак ніхто з апостолів цей обряд не проходив. В текстах цього немає. (В цьому сенсі нагадаю, що додавати чи вигадувати своє, заборонено самою ж Біблією) Чому, в такому разі, християни вважають ту частину Євангеліє, що написана нехристями Павлом та Іоаном, книгою для християн ?
- Ніхто з апостолів не відмовлявся від "старої" віри. Тобто, від іудаїзму. Ходили вони в синагогу і до появи Христа, і при ньому, і після нього. Всі вони (окрім Петра, здається ?) були страчені. Питання : за ЩО ? З Савлом, все зрозуміло. Цього покарали за намагання поєднати іудаїзм з християнством. Саме, ПОЄДНАТИ, а не за НОВУ віру. Такого, іудеї, ревниво оберігаючі Закон, не могли допустити. А от ті апостоли що знали Христа ? Вони за що були страчені ? Чи не за те ж саме : внесення в стару іудейську віру такого собі сміття, він невизнаного іудеями (як пророка) Христа ?
І тут виникає цікаве питання. Коли ?, ким ?, для чого ?, були складені та канонізовані тексти того Євангелія, котре читають християни ? Чому ці тексти змінювались ? Чому в канони не війшли Євангеліє від тих, хто з Христом ходив, їв, пив, спав поряд і кого він називав своїми учнями ? Мало того, ось як він каже апостолам: "Я вже не називаю вас рабами, бо раб незнає що робить господар його ; а Я назвав вас друзями, бо сказав вам все, що чув від Отця Мого". А нійголовніше про апостолів він каже у зверненні до Отця : "Нехай будуть усі єдино: як ти Отче в Мені, і Я в Тобі. Щоб і ВОНИ БУЛИ ОДНО В НАС..." Уявляєте собі височінь, на яку були підняті ним апостоли ? То чому ж визнані Христом сподвижники-друзі не ввійшли в канони Євангеліє ? Він їх погано навчив ? Чи не тому що слід навчив ?
А що ж увійшло в Євангеліє ??? Павло ? Де це в текстах його названо апостолом ? Де, Христос називає його учнем, другом і просить за нього Отця ? Чи може він просить за Луку ? І чому канонічність книг Євангеліє, визнається зі слів якогось там Афанасія в 367 році ? Він то, хто такий, що бере на себе подібне право ???
То хто ж заснував християнську церкву на фундації Євангеліє? І при чому тут Христос ?
Не так уже і важко зрозуміти, що християнська церква є суржиком поєднання брехливих переказів змішаних з смердючим іудаїзмом. От і все "християнство", по суті, одягнуте в рясу.
В зв"язку з цим, останнє питання: В кого і в що вірять християни, виходячи з Євангеліє ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 21.11.2009 – 16:15

  • 0

#674 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.11.2009 – 17:38

Ти занадто ускладнюєш... Ставиш риторичні питання, на які ти сам знаєш, що відповіді немає. Вони не заморачуюця, і ти не заморачуйся.
  • 0

#675 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.11.2009 – 18:06

Ну от шо там заморачуваця? Для прикладу приведу комунізм, як недалеке, і ясне минуле - точна проекція християнства.
Чи вважаєте ви, що Брєжнєв з командою були комуністами? Чи будували вони комунізм? чи прагнули вони до того світлого майбутнього, що його пророчив Ленін?

Так і сучасне духовенство - ніхто не є християнином - ні паства, ні пастори.
Люди просто ходять в церкву, і не бажають знати суті релігію, вони просто не бажають знати, вони бажають бути обманутими. Вони шукають всілякі забобони, і виконують дурнуваті ритуали, які і стосуються , і не стосуються християнства... Ну а духовенство звісно використовує це.

Ось цікава смішна історія... Один жид на старість задумався, та й захотів стати правовірним... от надумав сходити в суботу в синагогу. А до синагоги далеко - їхати машиною не можна в суботу, іти пішки так далеко також не можна - є в них обмеження відстані для суботи. що робити? По ідеї не треба було селитися так далеко від синагоги, але старий жид вирішив підманути свого бога - по законам своїм знайшов неувязочку (дірку в законі) - що по воді ходити не заборонено!!!!!! отож зайшов в автобус поставив тазіка, налив води, і ноги в воду. От і їде - ніби й закону не порушує. А це сучасний такий факт.
То може і легендарне чудо хідіння Ісуса по воді - теж такий самий фокус?

А прославився, тому ж що жиди захоплювалися тою хитрістю, якою Ісус обходив всі ті жидівські закони, але і не порушував їх...
Нагадаю - саме подібні дії, тобто мудрість (хитрість) Ісуса і найчастіше згадуються в Євангеліє.
  • 0

#676 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.11.2009 – 23:33

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.11.2009 18:06) писав:

Ну от шо там заморачуваця? Для прикладу приведу комунізм, як недалеке, і ясне минуле - точна проекція християнства.
Чи вважаєте ви, що Брєжнєв з командою були комуністами? Чи будували вони комунізм? чи прагнули вони до того світлого майбутнього, що його пророчив Ленін?

Так і сучасне духовенство - ніхто не є християнином - ні паства, ні пастори.
Люди просто ходять в церкву, і не бажають знати суті релігію, вони просто не бажають знати, вони бажають бути обманутими. Вони шукають всілякі забобони, і виконують дурнуваті ритуали, які і стосуються , і не стосуються християнства... Ну а духовенство звісно використовує це.

Ось цікава смішна історія... Один жид на старість задумався, та й захотів стати правовірним... от надумав сходити в суботу в синагогу. А до синагоги далеко - їхати машиною не можна в суботу, іти пішки так далеко також не можна - є в них обмеження відстані для суботи. що робити? По ідеї не треба було селитися так далеко від синагоги, але старий жид вирішив підманути свого бога - по законам своїм знайшов неувязочку (дірку в законі) - що по воді ходити не заборонено!!!!!! отож зайшов в автобус поставив тазіка, налив води, і ноги в воду. От і їде - ніби й закону не порушує. А це сучасний такий факт.
То може і легендарне чудо хідіння Ісуса по воді - теж такий самий фокус?

А прославився, тому ж що жиди захоплювалися тою хитрістю, якою Ісус обходив всі ті жидівські закони, але і не порушував їх...
Нагадаю - саме подібні дії, тобто мудрість (хитрість) Ісуса і найчастіше згадуються в Євангеліє.

Ну що ж, історія про єврея з ногами в тазику - розкішна. І аналогія з чудесами Христа - влучна.
Очевидно, що на питання ніхто (по суті) не відповість. Залишається тільки сказати (чого ж кривити душею ?): честь і хвала іудаїзму, яке без АКМ-47 завоювало більшу частину світу, створивши в змові з Римською імперією "вчення" по підкоренню "варварських народів", до яких зараховували і нас, підкинувши вигадану теорію яка по суті є звичайнісіньким сатанизмом, під виглядом віри в божественність Христа.
  • 0

#677 Ulrick Stahlbehr

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 365 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Звенигородка

Відправлено 21.11.2009 – 23:39

King Oni: Тему трохи почистив. Odonacer, усне попередження.
  • 0

#678 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.11.2009 – 22:15

Перегляд дописуБезбожник (21.11.2009 23:33) писав:

Ну що ж, історія про єврея з ногами в тазику - розкішна. І аналогія з чудесами Христа - влучна.
Очевидно, що на питання ніхто (по суті) не відповість. Залишається тільки сказати (чого ж кривити душею ?): честь і хвала іудаїзму, яке без АКМ-47 завоювало більшу частину світу, створивши в змові з Римською імперією "вчення" по підкоренню "варварських народів", до яких зараховували і нас, підкинувши вигадану теорію яка по суті є звичайнісіньким сатанизмом, під виглядом віри в божественність Христа.
ги... а мене ото прикалує... в іграшках буває навмисно вказують неправильні назви. а ще американці тупо не знають, що АК-47 - не офіційна марка. Це просто було вибито на першому експерементальному екземплярі. Сірійний АК - відрізняється від свого прототипу АК-47, тим, що пристосований до серійного виробництва. АКМ - вже відрізняється від попередника застосуванням сучасніших технологій.
оФФтоп звісно, але повідомляю, що АК-47 існує в 1 екземплярі. Серійний називається просто АК

Але, щодо суті, ти помиляєшся. Хрестиянство неслося в маси на найдосконалішому озброєнні. Саме вогнепальна зброя принесла християнство в америку, азію, і африку.

Якби у індіанців була краща зброя, можливо наші сусіди зараз молилися великому Маніту, чи хто там у них...

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 22.11.2009 – 22:12

  • 0

#679 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 23.11.2009 – 00:43

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.11.2009 22:15) писав:

ги... а мене ото прикалує... в іграшках буває навмисно вказують неправильні назви. а ще американці тупо не знають, що АК-47 - не офіційна марка. Це просто було вибито на першому експерементальному екземплярі. Сірійний АК - відрізняється від свого прототипу АК-47, тим, що пристосований до серійного виробництва. АКМ - вже відрізняється від попередника застосуванням сучасніших технологій.
оФФтоп звісно, але повідомляю, що АК-47 існує в 1 екземплярі. Серійний називається просто АК

Але, щодо суті, ти помиляєшся. Хрестиянство неслося в маси на найдосконалішому озброєнні. Саме вогнепальна зброя принесла християнство в америку, азію, і африку.

Якби у індіанців була краща зброя, можливо наші сусіди зараз молилися великому Маніту, чи хто там у них...

Ти не зовсім правильно зрозумів мій допис.
Малось на увазі, що самі юдеї зброї до рук не брали. Завоювання тих же індіанців, скажімо, іспанськими конкістадорами було здійснено європейцями, європейською ж зброєю. А юдеї ж перемогли тим, що використали голови та руки європейців. Ну і зброю, відповідно. Однак в основі юдейських перемог у Старому і Новому світі лежить все таки - християнська ідеологія. В тому числі і у нас. Ось що я мав на увазі.
Стосовно різниці між автоматом Калашникова та автоматом Калашникова модернізованим, то мені це добре відомо. Використана мною абревіатура є свідомим, таким собі свавільним поєднанням різних моделей цього виду зброї, яка є одним із символів ведення локальних війн по всьому світу. Таким же чином можна було сказати : "калашников", або "калаш". І хоч конкретно, модель "калаш" не існує, все зрозуміло. Чи не так ?
  • 0

#680 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2009 – 18:45

ОООО!!!

Цитата

“Христовой любовью”, - продолжает Мельников, - называется общий разврат корабля, происходящий после радения, когда и мужчины и женщины находятся в исступленном состоянии (вспомним мысль Крафт-Эбинга о зыбкой грани между религиозным изуверством и половой психопатией - А.Ш.). Этот разврат, не разбирающий ни возраста, ни уз родства, объясняется двояко. Одни хлысты говорят, что они, поступая так, “грех грехом истребляют” (тон какой - первохристианский! - А.Ш.). Но есть, кроме того сведения, что хлысты от времени до времени делают это с тем, чтобы иметь детей, рожденных, как они говорят, от духа свята (так называемых “христосиков”). Если такая женщина сделается беременною, она принимает сан богородицы, и рожденный ею считается “не от крове, не от похоти плотския, не от похоти мужския, но от бога родившимся”.

Дикий обряд “христовой любви” в иных, немногих, конечно, хлыстовских кораблях соединяется с другими, еще более отвратительными, еще более ужасными обрядами: приобщения телу и крови”.

Если у богородицы “родится дочь, ее отдают матери, и эта девочка впоследствии обыкновенно сама делается богородицей или пророчицей. Но если родится мальчик, - пишет Мельников, - он считается сыном божьим и называется “христосиком”. На восьмой день его закалывают в левый бок ТАКИМ ЖЕ КОПИЕМ, КАКОЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ В ЦЕРКВАХ, пронзают ему сердце и причащаются горячею кровью. Тело сушат и превращают в порошок, с которым после пекут калачи, коими и причащаются вместе с водою” (П.И. Мельников (Андрей Печерский), Собрание сочинений в восьми томах, т. 8, М., 1976).

після такого вже немає сенсу гнати на жидів
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


  • MailRU