Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2512

#561 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2009 – 15:00

Перегляд дописуManfred (27.07.2009 17:58) писав:

Жодним чином, Ти просто неуважно читаєш мої дописи, фізіологічні прояви може мати, як мисляча людина, так і людина, що давно покинула це заняття, а отже фп цілком можуть бути проявами мислячої людини і це не стосується ніяк психології, що заперечує сказане Тобою вище. А Ти виявляється мене ловила? Яка майже дитяча безпосередність! А я думав ми дискутуємо. Але, коли так, то працюй ще ;-)
ґґ...якщо я написала "попався" - це ще не означає, що я тебе "ловила")). Фізіологічні прояви властиві будь-якій живій істоті. Прояв мислячої людини - мислення, тільки це я і мала на увазі.
  • 0

#562 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2009 – 16:12

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:15) писав:

Символ віри.
оце так відповідь. інформативно блін.

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:15) писав:

Християнство ніц не відкидає з Біблії, але має свої пріоритети, серед яких погляд на Старий Заповіт крізь призму Нового.
Отже в християнстві приорітет - погляд на старий завіт крізь призму нового. тобто ця призма нового завіту фільтрує біблію так, ще деякі її частини абсолютно ігноруються. але ти кажеш, що не викидаються - то де ж вони?

Я ще розумію, що крізь призму нового завіту можна проігнорувати заборону алкоголя, тому що Ісус перетворив воду на вино. Але ж мені невідомий той елемент фільтру нового завіту, що дозволяє створювати зображення, назвіть його.

До речі, теперішній юдаїзм теж ігнорує заборону на алкоголь, незважаючи на те, що вони не признають Ісуса, але Мойсей їх основний пророк. через яку призму вони дивляться на вчення свого основного пророка?
  • 0

#563 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 28.07.2009 – 16:37

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 12:01) писав:

Ви розрізняєте поняття номінальний і фактичний? Хрещена людина може стати християнином, а може так і залищитися байдужим до вчення атеїстом, такою, що навіть не знає головних його принципів. Думаю, тільки дуже упереджена людина може визнати її за християнина.

А Ви, Манфреде, до якої вітки християнства себе відносите? Чи відносите себе до тих, які вважають, що хреститися (освячуватися) треба у свідомому віці?

А то між теорією, викладеною Вами, і практикою - величезна різниця. Хрестять немовлят усіх підряд, аж гай шумить. Просто бізнес завели на цих речах. То як Ви ставитесь до т.зв. номінальних християн? Дитину свою хрестили де? Або - де будете хрестити, якщо цей процес ще попереду? Чи дозволите їй самій робити цей вибір? А то на практиці тюрми повні хрещеними християнами, їх там більшість. (Як в анекдоті - теоретично ми мільйонери, а практично - в хаті дві повії :happy1: ).
  • 0

#564 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2009 – 17:57

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:28) писав:

Для того, хто цікавиться питанням цього цілком досить, кому воно пофігу — недостатньо.
афігєть логіка! бачив я карикатуру, де лежали дві книжки - товстелезна "Логіка. том 1" і тоненька "Жіноча логіка". Мабуть треба поряд покласти брошурку, з тих що Свідки Єгови роздають, тільки з назвою "логіка віруючого"
Ех... шкода, скис Манфред. вже і поговорити не можна.

Те що ти пишеш і пишеш, це означає не те, що ти не хочеш відповідати, а навпаки. Надзвичайно прагнеш щось прогрузити, але не знаєш. от і получаюця отмазки

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:28) писав:

Так навіщо я паритимусь і розтлумачуватиму Вам те, що Вам пофігу?
мені не пофігу, якби мені було пофігу, я б в цій темі не писав. а якби ти не хотів париця, ти б теж не писав би пусті повідомлення за повідомленнями, просто прагнучи, щоб твоє слово було останнім. Це психічна патологія, якось вона називається, забув....

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:28) писав:

Погляд на Старий Заповіт через призму нового тому, що Новий зробив величезний моральний крок уперед і деякі речі важливі для Старого Заповіту стали менш актуальними.
питання було таке:

Цитата

Я ще розумію, що крізь призму нового завіту можна проігнорувати заборону алкоголя, тому що Ісус перетворив воду на вино. Але ж мені невідомий той елемент фільтру нового завіту, що дозволяє створювати зображення, назвіть його.
Я просив назвати елемент нового заповіту, що відмінив заборону на зображення - і ти, християнин, його не знаєш! Що вкотре підтверджує тезу про те, що віруючому заборонено знати об'єкт віри, заборонено читати біблію і т.д.
[b]Я для тебе відповім на своє питання - елемент нового заповіту, що скасовує Мойсеєву заборону на створення тобою продовжувати спілкуватися далі?

Перегляд дописуВласюк (28.07.2009 17:37) писав:

А то між теорією, викладеною Вами, і практикою - величезна різниця.
ой, та де ж там та теорія? я прошу, прошу, ніяк не допрошуся, бо не знає він ніякої теорії, він просто тролить.
Звичайний мережевий троль вибрав позицію релігійно-зомбованого просто тому, що більшість активних дописувачів тут - навпаки не схильні до зазомбованості. От троль і вибрав протилежну позицію.
  • 0

#565 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2009 – 18:01

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:54) писав:

Було це за війни, в евакуації десь на Уралі, хлопчик народився дуже слабким і міг не вижити, його стан здоров'я все погіршувався. Тоді одна з жінок порадила матері хлопчика похрестити його. Годі й казати, що навколо ніц і близько подібного за діючу церкву там було не знайти, але та жінка звідкілясь знала всі подробиці обряду і вони похрестили дитину вдома. Після чого хлоп почав одужувати. І зараз це здоровий літній бадьорий дядько, що має чудову родину і двійко дорослих дітей.
використання святої (цілющої, живої) води - це не прерогатива християнства. властивості води були відомі здавна різним язичницьким жрецям, і використувавали її в обрядах служителі різних культів. Лиш тотальне засилля християнського тоталітаризму заборонило досліджувати воду з наукової сторони, і лиш зараз відновилися ці досліди.
  • 0

#566 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2009 – 22:08

Перегляд дописуManfred (27.07.2009 17:58) писав:

Розум і логіка, про які Ти багато пишеш, але ніяк не хочеш чомусь ними скористатися. Наявність християнської віри — ознака християнина, її відсутність — ознака прямо протилежна. Можеш сама вирішити до якого випадку Твій ближче, з огляду на те що Ти написала вище про його "вигаданість".
Ну правильно, я сама вирішую - чи я християнка, чи ні :happy1:. Якщо хтось інший мені вказує - якою я маю бути, і ким маю право називатися, то він втручається не в свої справи, а, до прикладу, у справи Господні :)
  • 0

#567 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 29.07.2009 – 08:52

З християнами Манфреда той же клопіт, що і з кіклопами (циклопами) Гомера - про них багато написано, але реально їх ніхто не бачив! :happy1: Браво!
  • 0

#568 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 29.07.2009 – 15:51

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 12:20) писав:

Чим Ваш Динамос, що пропонує всіх ставити до стінки відрізняється від Сталіна?

Цитату - в студію. Бо покарання, згідно зі навчанням Динамоса, має бути адекватне, таке, "що не вибиває з тіла дух життя, а зміцнює той дух..." Тоді ж як єгови діють методом "всесвітнього" потопу, сіркою та ведмедицею, яка роздерла дітей за те, що ті обзивали "пророка Єлісєя лисим"...
  • 0

#569 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2009 – 15:56

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 12:20) писав:

Тоді, просто поясни у чому полягає Твоя належність до християн?
Слухай, Манфред, ти краще поясни, у чому полягає твоя належність до християн, бо я бачу лиш належність до тролів (сам такий в деякій мірі, а як відомо - свояк свояка бачить...)
Твоя гординя робить тебе християнином? Нагадай ще раз ту притчу, Де Ісус вчив не сіяти зерно знань на неродючу землю, якою ти виправдовуєш своє незнання теми. Але ж ти не слідуєш цієї притчі - ти сієш на "неродючу землю", тобто в теревені, де засилля атеїстів. ти сієш і не перестаєш, але ж! ти сієш пісок! це не може зійти! це може лиш зіпсувати родючу землю! то ж в чому суть твого християнства?
Ти значно більший атеїст ніж Огірок, ба більше, ти диверсант, посланий Люцифером, щоб остаточно відвернути від віри тих, що сумніваються :ROFL:
  • 0

#570 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2009 – 16:24

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 12:20) писав:

Чим Ваш Динамос, що пропонує всіх ставити до стінки відрізняється від Сталіна?
кста... тобі, як "християнину" не належало б попрікати Святим Сталіном, воскресителем православної церкви.
або ти конкретно оприділись, до якої секти християнства ти ходиш.

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 17:15) писав:

Пояснюю, троль ніколи не відповідає на прямо поставлені йому питання, як це завше робите Ви. Я ще жодного разу не отримав від Вас притомної відповіді на мої питання. На Ваші ж усі я намагаюся відповідати. Можливо мені дійсно треба дечому повитися у тролів :happy1:
Ось тут ти мене переконав остаточно. Бо ці твої слова - з точністю до навпаки! так я завше прямо відповідаю на поставлені мені питання, на відміну від вас. І те, що ти жодного разу не отримав від мене відповіді - теж з точністю до навпаки! Бо ти ще жодного разу не задавав мені питання!!! А от я задавав питання, а відповіді не отримав. Намагання посіяти пісок замість зерна, переведення стрілок типу "сам дурак" - це не відповідь!
  • 0

#571 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 29.07.2009 – 17:25

Отут і є, Манфреде, факт перебріхування - Бо Динамос радить "зміцнювати дух Життя в тілі", а не " пропонує всіх ставити до стінки". "Стінка" - це практика насамперед Вашої святої християнської інквізиції (нагадую Вам), практика християнського семінариста-недоука Сталіна, який і "Курс ВКП(б)" формально виписав, ніби церковні догми (со "святими" непомильними "апостолами"-вождями партиї), і "Десять заповідей будівника комунізму" на дещо натякають...
  • 0

#572 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2009 – 17:31

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 17:15) писав:

Хмурий Князь Вітольд,
Ви вже подужали Символ віри?
ну от зараз надумав почитати. а якби ти хотів щоб я прочитав саме той текст, що тобі потрібний, ти б не ганяв мене по гуглу.

Цитата

Виголошення Символу Віри з найвидатніших часів вимагається від охрещуваного
ось уже! мені, як бунтарю, не подобається вимоги!
1-й член. Вірую в Єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, всього видимого і невидимого.
ну нехай так і є, з цим я не сперечаюсь. але в за сучасною версією більшості християнських сект, саме цей творець всього сущого, підтримував конкретного жида, і нищив всіх інших, нищив, та ніяк не міг знищити, в тому числі моїх предків. я піддаю сумніву не творця, а догмати християнських сект, що називають всемогутнім те дрібне , вигадане язичницьке божество, що не змогло знищити моїх предків.

Цитата

2-й. І в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, Єдинородного, що від Отця народився перше всіх віків, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, рожденного, несотворенного, єдиносущного з Отцем, що через Нього все сталося.
тут лиш вказується, що Ісус - господ. тобто керуючий рабами божими. те, що він істинний, єдинородний - це щоб сперичатися з іншими синами божими, який в той час було неперелічити.

Цитата

3-й. Він для нас, людей, і ради нашого спасіння зійшов з небес, і воплотився від Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком.
сьогодні штучне запліднення не дивина. також не дивина і фотографії - тобто туринська плащаниця.
Але в ті часи! Його принесли в жертву богу, щоб задовольнити його примхи, щоб вимолити собі спасіння.

Але суть не в штучному заплідненні. Суть в Європейському культі цноти! В Європі, де значно поширені "розпуста" і внаслідок цього "венеричні" хвороби, а особливо чума, що погубила більшість європейців, культ цноти був просто необхідним! Розпуста не припинялася, але завдяки культу цноти, вдалося хоч частково зберегти європейців. Культ Цноти перш за все прийняла Католицька церква - там де це було необхідно! Ну а на тих же соборах єдності, цей культ частково перейняла і ортодоксальна церква, де це не так яскраво виражено, бо з венеричними хворобами не було особливих проблем-епідемій.

Цитата

4-й. І розп'ятий був за нас при Понтії Пилаті, і страждав, і був похований.
розповідь про страждання Ісуса. чого це нас учить? терпіти! терпіти, і страждати, як страждав Ісус. отож Манфред, ще раз повторюю - будь справжнім християнином - спеціально ходи вечорами, світи мобілкою і бабками, віддавай їх твоїм улюбленим гопам.

Цитата

5-й. І воскрес на третій день, як було написано.
щодо цього є суперечки. мовляв, вирок йому винесли в четвер. виконали в пятницю, сконав він у священну суботу! його похоронили! коли його похоронили? в суботу не можна!!! але ж і в пятницю ще не могли похоронити, бо в пятницю Ісус ще був живий! а в неділю вже воскрес! так де ж ті три дні? ще один біблейський абсурд.

Цитата

6-й. І вознісся на небо, і сидить праворуч Отця.
догмат догматом, чим окажеш, що сидить праворуч отця?

Цитата

7-й. І знову прийде у славі судити живих і мертвих, і Царству Його не буде кінця.
отож судити всіх буде і царствувати. де тут всепрощення господнє?


движок форума не дозволяє мені викласти наступні цитати, тому я їх виділяю курсивом:
8-й. І в Духа Святого, Господа Животворчого, що від Отця походить, що Йому з Отцем і Сином однакове поклоніння і однакова слава, що говорив через пророків.
бла-бла-бла, тут моя реклама.
9-й. В Єдину, Святу, Соборну і Апостольську Церкву. тут могла бути ваша реклама, звертатися до єпископа такого-то
10-й. Визнаю одне хрещення на відпущення гріхів. тільки сьогодні! і тільки у нас! надпотужний подвійний блендер всього за 249 грисвень!
11-й. Чекаю воскресіння мертвих.панаєхалі тут - Земля - нєрєзіновск!
12-й. І життя будучого віку.а можна я це без коментарю залишу?
  • 0

#573 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2009 – 18:42

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 17:40) писав:

Та ясно, що коли стало непереливки, то і катюга про Бога згадав, але добрим христянином він від цього не став, бо людей, як мочив, так і продовчив мільйонами знищувати, прям предтеча Динамоса, так продинамив народ, що і досі маємо таких зомбованих атеїстів, як оце Ви.
не один він катюга, що про бога згадав. першим в християнстві був Пилат. а ди християнства таких боголюбських катюг не злітичти. Незнаю, чи став він добрим християнином, але святим православної моськовської церкви він точно став, бо коли в молодості він православну церкву знищив, але всіх людей від церкви не зміг відвернути, то "покаявся", тобто зрозумів, що церкву він може собі на користь повернути. Відновлення московської церкви в 1943 році - це історичний факт, а її діяльність яскраво показує її суть.

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 17:40) писав:

Упізнаю совкове мислення, щобільша брехня, то швидше у неї вірять, еге? Майже у кожному моєму дописі міститься питання до Вас.
може я сліпий? може не вмію читати і писати?

Цитата

щобільша брехня, то швидше у неї вірять, еге?
- це ж не я тут брехнею заспамив тему, коли я пишу абсурд, то я чесно зізнаюся про своє ставлення до цього абсурду, як ото цитуючи творчість Носовського і Фоменка.



Перегляд дописуManfred (29.07.2009 17:40) писав:

Вдесяте запитую: Ви вже впоралися з Ґуґлем і Символом Віри? Так видно?
не вдесяте, а вдруге! і вже таки впорався. читай вище.
  • 0

#574 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 05.08.2009 – 12:13

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 11:10) писав:

Пояснюю, це такі ж віруючі, як і пані Блискавиця, яка вважає себе християнкою і водночас вважає релігію вигадкою :)
Я прошу не висловлювати свої оцінки моєї релігійності. Бо як стають християнами? Церква хрестить усіх бажаючих (а не тих, кого ти б собі вибрав :)), і вони вважаються християнами (католиками, євангелістами) або ж мусульманами, іудеями тощо.
Отже якщо ти хочеш брати до уваги тільки "істино віруючих", то варто визначитися - які вони, по-твоєму?

І хто такі тоді атеїсти? Чим у звичайному житті відрізняються християни, "істино віруючі" (різних конфесій) та атеїсти?

Якщо, по-твоєму, церква чинить неправильно, бо хрестить усіх підряд, тоді виходить, що й сенсу у релігійних діячах немає ніякого.

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 10:46) писав:

Во-во, я ж і кажу атеїзм — релігія совка.
Ну вось, я так і думала, що іншу будь-яку релігію ти вважаєш атеїзмом - звідси уся ця суперечка і непорозуміння...ґґґ
  • 0

#575 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 05.08.2009 – 12:17

Перегляд дописуБлискавиця (5.08.2009 13:07) писав:

Я прошу не висловлювати свої оцінки моєї релігійності. Бо як стають християнами? Церква хрестить усіх бажаючих (а не тих, кого ти б собі вибрав :)), і вони вважаються християнами (католиками, євангелістами) або ж мусульманами, іудеями тощо.
Отже якщо ти хочеш брати до уваги тільки "істино віруючих", то варто визначитися - які вони, по-твоєму?

І хто такі тоді атеїсти? Чим у звичайному житті відрізняються християни, "істино віруючі" (різних конфесій) та атеїсти?

Якщо, по-твоєму, церква чинить неправильно, бо хрестить усіх підряд, тоді виходить, що й сенсу у релігійних діячах немає ніякого.
Скільки тих, що були хрещені потім стали хто атеїстами, хто сектантами, хто буддистами, а хто ще щось інше прийняв. Хрещення - це обряд, який ні до чого не зобов'язує, християнами можуть назвати себе ті, хто дотримується відповідного світогляду, хто має віру, а хрещення тут ні до чого. Не можна назвати християнином когось лише через те, що він був хрещений. Людина стає дорослою і робить свідомий вибір, аналізуючи отриману інформацію.

Перегляд дописуБлискавиця (5.08.2009 13:13) писав:

Якщо, по-твоєму, церква чинить неправильно, бо хрестить усіх підряд, тоді виходить, що й сенсу у релігійних діячах немає ніякого.
А що, єдиною функцією, яку виконують релігійні діячі у християнстві є обряд хрещення? Більше вони функцій ніяких не мають, якщо відкинути хрещення, то вони стануть не потрібними?
  • 0

#576 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 05.08.2009 – 12:26

Перегляд дописуТемний ангел (5.08.2009 13:17) писав:

Скільки тих, що були хрещені потім стали хто атеїстами, хто сектантами, хто буддистами, а хто ще щось інше прийняв. Хрещення - це обряд, який ні до чого не зобов'язує, християнами можуть назвати себе ті, хто дотримується відповідного світогляду, хто має віру, а хрещення тут ні до чого. Не можна назвати християнином когось лише через те, що він був хрещений. Людина стає дорослою і робить свідомий вибір, аналізуючи отриману інформацію.

А що, єдиною функцією, яку виконують релігійні діячі у християнстві є обряд хрещення? Більше вони функцій ніяких не мають, якщо відкинути хрещення, то вони стануть не потрібними?
От і мене цікавить - які ще функції, крім хрещення та різних обрядів виконують релігійні діячі? :)
А ще цікавіше - хто вирішує, чи можна "називати когось християнином"? Бо ти так про це пишеш, ніби якщо церква називає тебе християнином - то це ще нічого не означає? :)
  • 0

#577 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 05.08.2009 – 12:36

Перегляд дописуБлискавиця (5.08.2009 13:26) писав:

От і мене цікавить - які ще функції, крім хрещення та різних обрядів виконують релігійні діячі? :)
А ще цікавіше - хто вирішує, чи можна "називати когось християнином"? Бо ти так про це пишеш, ніби якщо церква називає тебе християнином - то це ще нічого не означає? :gryzin:
Дійсно, деякі релігійні діячі крім різних обрядів нічого не виконують, а мали б, згідно свого покликання - пояснювати написане в Біблії (правда, часом вони того самі не можуть до пуття розтлумачити для себе), бути порадниками для людей (не мається на увазі, що їхні поради мають сприйматися як "глас Божий", кожен має свою голову на плечах і повинен аналізувати сказане ними), бути взірцем моральності, допомагати людям в боротьбі із своїми недоліками. Правда, багато священиків в нас стали роботами, які виконують те чи інше, а не наставниками. Якщо церква називає когось християнином лише через те, що він був хрещений, то це ще справді нічого не означає, це, радше, стан душі, якщо образно сказати, а не те, що над кимось виконали якийсь обряд. Якщо комусь зроблять обрізання в дитячому віці, це ще не буде означати, що він став ортодоксальним прихильником релігії євреїв :)
  • 0

#578 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 05.08.2009 – 13:08

Перегляд дописуТемний ангел (5.08.2009 13:36) писав:

Якщо комусь зроблять обрізання в дитячому віці, це ще не буде означати, що він став ортодоксальним прихильником релігії євреїв :)
Ага, він ще міг стати мусульманином.
  • 0

#579 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 05.08.2009 – 13:54

Темний ангеле, ось ми і прийшли до серцевини дискусії. Церква - це ще не організація, яка може щось знати про те, у кого яка духовність. Релігійний діяч - це не тільки виконавець обрядів. Обряд (наприклад, хрещення) - не дає автоматично стан душі, який відповідає вірі. А стан душі чи віра самі по собі - це ще не релігія. Релігія, віра і стан душі - це різні речі.

Перегляд дописуОлеська (28.10.2008 22:59) писав:

Колись казала таку думку, що релігія вигадана була розумною людиною задля керування масами. Легкого керування. Забери в народа віру в Бога (хоча не те, що вірю, - знаю, що це зараз просто нереально), вигадається новий спосіб впливу на маси. Люди мусять у щось вірити.
Можна нагадати, як за приходу радянської влади на заміну віри в Бога людям нав"язали віру в партію. Коли ж разом з союзом почала руйнуватись у людей ця віра, людям кинули "пророків" - першим під танки кинули Кашпіровського. Пройшло, та ще й на "ура". Відчули легкий спосіб заробітку і як гриби після дощу повиростали новоспечені екстресенси, секти. Зрештою, вернулись до витоку - до християнства.
Угу, а я думаю, що в ту ніч, коли "Моісей пішов на гору за Заповідями", він там усю ніч їх викарбовував (вигадав значно раніше, певно ще під час подорожі пустелею)). Бо якщо їх дав Бог, то хіба йому знадобилася б на це УСЯ ніч?))
Та й навіщо було лізти на гору? Хіба не ефективніше було б Богові показатися перед усім народом задля наочності? Взагалі якось Бог не сильно переймався тим, що віруючі хочуть його теж побачити. Весь час тільки з "обраними" спілкувався. Дивно якось. Адже згідно з вірою - усі віруючі рівні між собою.
А пізніше, як свідчить історія, Магомет почув, що є така релігія (дуже ефективна) і здогадався теж "примазатися" до тих же заповідей, тільки іншим боком)).
Це якщо вірити біблії та церковникам.
Я ж думаю, що Бог (назву це так задля спрощення) є частиною кожного (можливо не тільки людства чи мислячих істот), а кожен із людей - є частиною Бога. І задля цього церкви та священники не потрібні. Як і не потрібна будь-яка релігія.
Для існування релігії є інші причини, про які я вже неодноразово писала)).
Так, релігія потрібна на певному етапі розвитку суспільства. Особливо, коли бракує творчого мислення та життєздатності.
  • 0

#580 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.08.2009 – 15:28

Перегляд дописуБлискавиця (5.08.2009 14:54) писав:

Угу, а я думаю, що в ту ніч, коли "Моісей пішов на гору за Заповідями", він там усю ніч їх викарбовував (вигадав значно раніше, певно ще під час подорожі пустелею)). Бо якщо їх дав Бог, то хіба йому знадобилася б на це УСЯ ніч?))
Та й навіщо було лізти на гору? Хіба не ефективніше було б Богові показатися перед усім народом задля наочності? Взагалі якось Бог не сильно переймався тим, що віруючі хочуть його теж побачити. Весь час тільки з "обраними" спілкувався. Дивно якось. Адже згідно з вірою - усі віруючі рівні між собою.
А пізніше, як свідчить історія, Магомет почув, що є така релігія (дуже ефективна) і здогадався теж "примазатися" до тих же заповідей, тільки іншим боком)).
Це якщо вірити біблії та церковникам.
Я ж думаю, що Бог (назву це так задля спрощення) є частиною кожного (можливо не тільки людства чи мислячих істот), а кожен із людей - є частиною Бога. І задля цього церкви та священники не потрібні. Як і не потрібна будь-яка релігія.
Для існування релігії є інші причини, про які я вже неодноразово писала)).
Так, релігія потрібна на певному етапі розвитку суспільства. Особливо, коли бракує творчого мислення та життєздатності.
а за новою хрєнологією від Носовського і Фоменка, Мойсей і Мухамед - це одна й та ж сама людина! Москальсько-ординський отаман XIV століття! Вийшовши ранньою весною зі своєю ордою з московії-китаю-єгипту (виявляється це одне) перейшли вночі по льоду річку Волгу, а зранку - вдень, як цих дезертирів-зрадників доганяли, то то провалились під лід. Там бродили 40 років по пустелі. В аравії заснували місто Мекка. Емігранти часто ставлять міста з назвами, такими ж як рідні - і Мекка - названа в честь Москви. і як зі слова "Москва" випав звук "с", так з імені "Мойсей" випала буква "с",, от і став він Мухамедом.
Така версія абсолютно пояснює, чому на історичних москальських артефактах надписи арабескою, і в московії XIV століття Мухамеда ставили на рівні з Ісусом, а поклонялись Алаху. Це пояснює, чого другозаконня Мойсея не ввійшло в християнство, але ввійшло в іслам. Це також підтверджується, версією, що Мухамед жив у 362 році від Ісуса, тобто в запису "І.362" , тобто за сучасною хронологією XIV століття.
Наступний після Мойсея отаман цієї орди, рушив до турції, де здобув Царьград-Константинополь,назвали їх оттоманами, а вони з черговим хрестовим походом понесли в Європу вже іслам - як значно оновлену, продвинуту версію християнства, щоправда модифіковану для пустелі, тому на північ ця версія поширитись не змогла. І пішли араби африкою до Іспанії.
Наступний отаман цієї орди - Сердюк, або в європейській версії - Сельджук. от такі вони турки-сельджуки. :) озброєні вже меншою, ручною вогнепальною зброєю - мушкетами.


Ах да... саме основне... Жиди - то ж зовсім не народ, то така секта, що десь в XVII через свої масонські ложі організували грандіозне перебріхування історії, внаслідок якого й маємо те що маємо. Це все змова!!!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних