Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2542

#301 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 07.10.2008 – 09:54

Перегляд дописуТемний ангел (7.10.2008 08:33) писав:

Давайте розглянем певні речі, які написані в Євангелії, наведемо аргументи "за" і "проти" (аргументи, що її написали євреї і т.д., не приймаються) Потрібно ... намагатися зрозуміти символізм Біблії, доповнювати своє розуміння апокрифічними творами, порівнювати...

Гаразд. Чи прийшов Ісус відмінити єврейський Закон?
То чому Ви не ставите питання так: а може мене "розводять" ті, хто прагнув і прагне світового панування? адже закликів з біблії про світове панування обраного народу ніхто не усував... хіба Ви один із "обраних"... тоді ясно, вермішель накидати на вуха іншим народам - ваше покликання, заклик до визнання Вашого бога єдино справжнім серед богів - це шлях до панування Вашого народу на нашій планеті... Але є сили, які мають іншу думку!

У часи розгулу войовничої інквізиції католики (а вони християни, чи не так?) твердили, що другу книгу Самуїла написав саме Самуїл (для цього вочевидь - я аналізую тільки біблійний текст! - йому довелося б воскреснути на час написання книги, а потім знову лягти у могилу)... не знаю, чи "непомильна церква" :unsure: не змінила свого ставлення до цього питання (як у випадку зі вченням Коперніка - тут узагалі сміх і гріх, на таку дурню біблія їх наштовхнула - стверджувати, ніби не можна вважати, що Сонце знаходиться в центрі нашої планетної системи, людей через ці речі спалювати - а дехто ще береться заявляти ніби біблія правдива <_<)
"злий дух від господа" вочевидь вселився і в тих інквізиторів...
так як Ви думаєте - Самуїл воскресав для написання другої книги Самуїла чи ні? Особисто я вважаю, що ні, і ми маємо справу зі звичайною фальсифікацією (підробкою)...

до речі, цікаво, як Єлисей покарав дітисьок, які обзивали його: "Іди, лисий, іди, лисий!.." (куди "іди" - Біблія замовчує ;))... так от внаслідок прокляття(!) Єлисея з лісу вийшла ведмедиця і розірвала тих сорок (чи сорок двох) (!!!) дітей - аби знали!
(це так - щодо байок, ніби бог нас любить, ніби він справедливий - юриспруденція людини розумної ніколи не додумається до до такої адекватності покарання: яблуко з’їв - смерть тобі (бо вас так було попереджено!)... "святого" пророка ображають діти - смерть вам, а не царство боже, як ото Ісус Христос обіцяв... це тільки "свята" біблія такі повчальні приклади може навести)... отаке то... ось як "святий пророк" покарав малих глузіїв... (мені якось свідки єгови (а вони теж називають себе християнами) казали, що коли я не зміню своєї віри і продовжу отак проповідувати, то на мене може напасти і навіть може мене розірвати "ведмідь у людській подобі"... мило, чи не так? які ж вони сумирні "овечки божі", свідки єгови-християни, аж сльоза замилування з’являється ;))

Навіть у Новому Заповіті бачимо домінуючий "людський" фактор:
порівняйте Євангеліє від Матвія (23 розділ) та Перше послання ап. Павла до коринтян (розділи 4 та 12). Христос повчає: "отців... вчителів
Цитата:
не називайте собі
", а апостол Павло бере та й називає певні категорії християн як духовними батьками (розділ 4), так і вчителями (розділ 12). З людської точки це зрозуміло - Павло не ходив з Христом під час тих христових повчань і міг цього не знати, а тому повчає на власний розум. Але чи міг один і той самий дух надихати на такі взаємозаперечуючі вислови різних людей? Та ще й дозволити, щоб ці вислови були в Біблії? - бо в цій книзі хвальковито заявлено, що "усе Писання Богом натхненне".
Тоді чи не забудьковатий цей "натхненник" Біблії?

Повідомлення відредагував Власюк: 07.10.2008 – 10:01

  • 0

#302 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 07.10.2008 – 12:48

В часи розгулу інквізиції людей на вогнищах палили екзальтовані фанатики, а керували ними люди, які хотіли лише політичної влади і впливу на маси. До Ісуса вони не мають жодного відношення і перекручували його слова, як хотіли. Твої аргументи відносно сонця це лише підтверджують - Біблію викручували на будь - який бік. Я, наприклад, можу потрактувати тобі слова "вода вироїла дрібних істот" як підтвердження теорії еволіції Дарвіна. Кожен бачить те, що хоче бачити... "Непомильна церква" - структура політична і комерційна і до віри вона не має жодного відношення. Окремі її представники мають, але вся структура - ні. А що до Єлисея, то дані слова варто сприймати не з точки зору християнської ідеї, а з точки зору єврейського закону і певних стереотипів поведінки відносно старших людей.
  • 0

#303 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6661 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.10.2008 – 19:35

Перегляд дописуВласюк (7.10.2008 10:54) писав:

Гаразд. Чи прийшов Ісус відмінити єврейський Закон?
так. адже єврейський закон - Мойсеєв закон, коли на зміні епох Мойсей прогнав закони ери тільця (зодіака) - тобто коли жиди покланялись золотому тільцю, в зодіакалбну еру тільця, саме близько 5500 років тому астрономічно настала ера овна, і з тих пір жертвопреношення богам - барани! От якраз Ісус і сповістив про прихід нової ери - ери риб! Риби - знак християнства, знак ери, яка зараз закінчується! Чи прийшов спеціально для цього? навряд! Але отримавши знання в Індії, він повернувся на рідну землю, щоб сповістити свій народ, що ніколи не цікавився астрономією...

сонце завжди називали богом, тому, що сонце дає життя, і помираючи людина бачить світло в темрямі - теж ніби сонце! і християнство не виключення - в краях (+2 години від Грінвіча) 25 грудня (різдво) сонце починає свій підйом, тобто народжується, або воскресає після трьох днів (22 грудня найдовша ніч). Смерть Ісуса Христа і його воскресіння, хоч і визначається за місячним календарем, але насправді це свято за основу має весняне рівнодення - чому похибка аж на місяць? та саме тому, що за 2150 років змінилась зодіакальна епоха!!!! Тому і Трійця, і успіння Богородиці святкується не співпадаючи з астрономічними датами, що зрушились за 2000 років астрономічного каленаря... Для простоти, християнські вельможі рахують по місячному календарю, ігноруючи зодіакальні зорі...
  • 0

#304 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.10.2008 – 20:05

DarkLordVillis, до чого тут астрономічні ери, знаки Зодіаку, Індія і т.д. ? Процитую Вам уривок зі славетної Нагірної проповіді Христа ( Мт. 5 : 17) "Не подумайте, ніби я руйнувати Закон чи Пророків прийшов. Я не руйнувати прийшов, але виконати". Тепер далі. Старий Завіт є частиною християнської Біблії. УСЯ Біблія за вченням церкви вважається богонатхненною. Звідси випливає, що за християнським віровченням кожне слово Біблії є найвищою істиною. І, звісно, це стосується не лише Нового, але й Старого Заповіту. Якщо визнати, що в одній частині Біблії щось суперечить істині, тоді вся Біблія не може бути богонатхненною. Тому я не можу з Вами погодитись, що обговорення книг Старого Завіту у цій темі є оффтопом. Адже Книги Самуїла (Книги Царств) входять до християнського канону, тобто є священними для всіх християн.
  • 0

#305 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.10.2008 – 21:15

Перегляд дописуВласюк (6.10.2008 18:01) писав:

трохи деталей про дві книги Самуїла:
наприкінці першої книги Самуїла описана смерть спочатку самого "неперевершеного" (з його слів, sic!) пророка, а вже в останніх рядках - смерть царя Саула. У другій книзі описане царювання Давида. Цікаво, Самуїл воскресав, аби вести ці хроніки, чи йому таке наперед було продиктовано...
Між іншим, випадок із Самуїлом не унікальний. Наприкінці 5 Книги Моїсеївої Второзаконня детально описано смерть цього пророка. Заради об'єктивності маю зауважити, що церква звертала на це увагу і прийнято вважати, що смерть Мойсея описав Ісус Навін, а Книги Самуїла ( в православному каноні - Книги Царств) писалися не лише самим Самуїлом, але й іншими пророками.
  • 0

#306 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.10.2008 – 21:47

Перегляд дописуВласюк (6.10.2008 17:21) писав:

"і Сонце стало посеред неба... на цілий день... а місяць(????) - над Аіалонською долиною <_<" (Ісуса Навина, гл.10, ст. 12-14)... день той був удвічі довший за інші дні!!! цьому хтось повірить? але якщо ви хочете довіряти біблії, мусите проковтнути і цю пігулку!
Навіть радянські історики, цілком далекі від християнської релігії, дослідивши цей шматочок дійшли висновку, що тут маємо справу з уривком із якоїсь давньої епічної пісні. Тобто це лише поетична алегорія. Не варто спрощувати давні релігійні тексти і підходити до них буквально.

Перегляд дописуВласюк (6.10.2008 17:21) писав:

в Біблії написано - коли Саул кидав у Давида лютнею (чи гарфою), то "злий дух(???) від Господа (Єгови) нападав на Саула"... (1 Царів, гл.16, ст. 11-23)... отож, це для тих, хто шукає джерело злих духів! :unsure: Джерело як доброго, так і злого духу - це той же Єгова (він же - Саваот, Адонай...), господь євреїв та християн . І ніхто інший.

а дух неправди? 3 Царств, гл. 22, ст. 19-23, там, де описано пророкування Михея Ахаву : "і тепер оце вклав господь (Ягве, Адонай, Саваот ) дух неправди в уста всіх оцих пророків..." І оцей господь - це Ваш господь? ;)
Отут Ви справді торкнулися цікавої проблеми. Рекомендую ознайомитись також з початковими главами Книги Йова, де сатана згадується поруч з ангелами і виступає не ворогом, а радше слугою чи порадником Господа. Тут ми маємо справу з еволюцією погляду давніх євреїв на сатану як втілення зла у світі. До часів Вавилонського полону (6 ст. до н.е) ідея протиставлення Ягве і сатани ще не набула довершеної форми. У цей час вважалося, що сатана є радше слугою Господа. Він шкодить людям, але цим самим виконує Божу волю. Ідея про те, що сатана є ворогом Ягве остаточно утвердилася серед євреїв приблизно в часи Вавилонського полону під прямим впливом перського зороастризму з його яскраво вираженим дуалізмом.
  • 0

#307 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6661 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.10.2008 – 22:06

в день народження Ісуса, (25 грудня за католицьким календарем), зірка Сіріус стає в одну лінію з зірками пояса Оріона, яких ще називають трьома мудрецями. саме ця лінія і вказує на точку сходу Сонця (народження Бога), так само і сузір`я Хреста, під яким сонце заходить в Пасху...
Але: Католицький хрест - це хрест з кругом, що символізує зодіакальний рік, з 12 сузірями зодіаку.
Православний (ортодоксальний) хрест - це декартова тримірна система, де вісь Z для наглядності здвинута вниз і спроектована на площину, як коса лінія.. а також куля, у вигляді куполу, в яку плавну переходить хрест з косою лінією... куля - ідеальна фігура, з найменшою площею поверхні при заданому об`ємі в тримірному просторі, що символізує сферичну систему координат..
але врешті решт, християнські символи зводяться до розп`яття - символу покарання, смерті, за знання!

отож, якщо ти Максим Стюфляєв не сприймаєш мої слова про навчання Ісуса в Індії, то я сприймаю твої слова про нагірну проповідь, в іншому сенсі, тобто інакше розумію її... 10 заповідей викувані на крижалях, не залежать від ери, але від неї залежить спосіб життя, та багато інших дрібниць!
  • 0

#308 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.10.2008 – 22:51

Перегляд дописуDarkLordVillis (7.10.2008 23:06) писав:

отож, якщо ти Максим Стюфляєв не сприймаєш мої слова про навчання Ісуса в Індії...

Де я писав, що я їх не сприймаю? Я лише сказав, що старозавітні книги визнаються християнами священними і тому мають прямий стосунок до християнства.
  • 0

#309 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.10.2008 – 09:43

В розповіді про Йова, 1 розділ "6 І сталося одного дня, і поприходили Божі сини, щоб стати при Господі. І прийшов поміж ними й сатана.
7 І сказав Господь до сатани: Звідки ти йдеш? А сатана відповів Господеві й сказав: Я мандрував по землі та й перейшов її.
8 І сказав Господь до сатани: Чи звернув ти увагу на раба Мого Йова? Бо немає такого, як він, на землі: муж він невинний та праведний, що Бога боїться, а від злого втікає.
9 І відповів сатана Господеві й сказав: Чи ж Йов дармо боїться Бога?"
Отож, дійсно сатана в старому заповіті є одним із синів божих, запросто розмовляє з отцем <_<.

Цікаво, що навіть апостоли визнавали сатану фахівцем-учителем вищої кваліфікації. Павло пише: "Серед них Гіменей та Олександер, яких я передав сатані, щоб навчились вони не зневажати Бога." Перше послання Павла до Тимофія, кінець першого розділу.
Апостоли розписались у безсиллі, і тільки під опікою сатани ці люди навчаться, як гадає Павло, не зневажати бога. То хіба сатана такий уже ворог богу? :unsure:

Повідомлення відредагував Власюк: 08.10.2008 – 09:46

  • 0

#310 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 08.10.2008 – 09:55

От бачиш, ти сам робиш те, що робили в часи інквізиції, та і зараз роблять - буквально сприймаєш написане в Біблії. Якщо вже розглянути твої аргументи, то варто сказати, що Сатана виступав в ролі учителя тому, що, пребуваючи в його владі, люди преживали терпіння і наверталися до Бога. Що до того, що Сатана є сином Бога, то таку версію я теж зустрічав, так само в Урантії була думка про взагалі про дещо інше становище Сатани, але що це спростовує чи доводить? Це все символи, символізм.
  • 0

#311 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.10.2008 – 11:41

Як це - що доводить? Те, що сатанизм така ж сама авраамістична релігія, як і християнство, іслам і іудаізм.
  • 0

#312 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.10.2008 – 11:41

Перегляд дописуТемний ангел (8.10.2008 10:55) писав:

От бачиш, ти сам робиш те, що робили в часи інквізиції, та і зараз роблять - буквально сприймаєш написане в Біблії...

Це все символи, символізм.

а якщо символізм і брехня по факту, то нема чого нам мозки пудрити!

Краще ставати рідновіром! <_<
  • 0

#313 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.10.2008 – 11:51

Колись була і адекватна гілка християнства, яка називалась "аріанство". Саме в аріанство було хрещено Русь. Про це є згадка в літописі, де вказано саме аріанський символ віри. Не пам'ятаю точно... Щось там про подобосущність та собєзначальність Христа і Бога... Але врешті решт перемогло мракобісся, символ віри якого став формулюватися через єдиносущність та Святий Дух.
У аріанства були непогані шанси влитися в етнічну віру нашого народу.

Повідомлення відредагував Sotnik: 08.10.2008 – 11:54

  • 0

#314 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.10.2008 – 12:22

"знавці" релігійних текстів завше дуже рідко вирізняються "справжньою" вірою", - оскільки сумнів не дає їм руйнувати хмаросяги торгового центру в Нью-Йорку, убивати "невірних" нібито за наказом бога" і т.і. Розуміння недосконалості "осягнень-одкровень священних текстів" якраз той сумнів і породжує. Цей сумнів заснований на вітальному інстинкті, на потягу освячувати і берегти Життя. А обіцяне "пророком", який дуже не любив книжників і фарисеїв, воскресіння ("не перейде рід цей, аж усе це станеться") - залишилося тільки хвалькуватою фразою самовпевненого "сина божого", бо покоління його сучасників померло, не дочекавшись "другого пришестя"... думали, що "апостол Іоан (богослов) дочекається, але не вийшло...
так що "начитаність" дозволяє реальніше дивитися на світ... моя віра містить сумнів, так як і віра Ісуса Христа: "нехай мине мене чаша сія... але нехай не моя, Отче, буде воля, а твоя"...
<_<
  • 0

#315 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.10.2008 – 12:27

Більш детально про аріанство на Русі і про захоплення духовного простору православною церквою: Прикріплений файл  5.doc   43К   7 Кількість завантажень:
Це глава з книги П.Хомякова "Россия против Руси, Русь проти России".
  • 0

#316 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 09.10.2008 – 07:23

Перегляд дописуВласюк (8.10.2008 12:41) писав:

а якщо символізм і брехня по факту, то нема чого нам мозки пудрити!

Краще ставати рідновіром! :angry2:
Вперше чую, що символізм і брехня - це тотожні речі :D За допомогою символізму Біблії можна пояснити, чи, принаймі намагатися пояснити певні принципи світобудови, утворення світу. "Краще ставти рідновіром" - це звучить як ремламне гасло, типу "купуйте наш товар, він найкращий!" Зміна світогляду - це довгий і надзвичайно складний процес, який триває не рік і не два.
  • 0

#317 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 09.10.2008 – 08:41

Перегляд дописуТемний ангел (9.10.2008 08:23) писав:

Вперше чую, що символізм і брехня - це тотожні речі :D

Символізм і брехня - не тотожні, тому між ними я і вліпив сполучник "і" (типу "чоловік" і "жінка" :happy1: )

Але чому символи стосуються історії конкретної нації, містять конкретні топоніми, імена людей?.. Що це за символіка? :angry1:

Хіба ми не здатні витворити свій український міф? :angry2:

Повідомлення відредагував Власюк: 09.10.2008 – 08:42

  • 0

#318 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 09.10.2008 – 09:34

Перегляд дописуВласюк (9.10.2008 09:41) писав:

Символізм і брехня - не тотожні, тому між ними я і вліпив сполучник "і" (типу "чоловік" і "жінка" :angry2: )

Але чому символи стосуються історії конкретної нації, містять конкретні топоніми, імена людей?.. Що це за символіка? :happy1:

Хіба ми не здатні витворити свій український міф? :D
Символи стосуються історії конкретної нації здебільшого у Старому Заповіті, та і то символи прив'язані до певних історичних подій, бо представники тієї нації його "писали". Символізм є загальним, загальнолюдським і принципи є всесвітніми, а не єврейськими. Такі принципи, просто у інших інтерпретаціях зустрічаються практично у всіх народів (культ Мітри, дещо є в індуїзмі і т.д.).
  • 0

#319 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 09.10.2008 – 12:22

Перегляд дописуSotnik (8.10.2008 12:51) писав:

Колись була і адекватна гілка християнства, яка називалась "аріанство". Саме в аріанство було хрещено Русь. Про це є згадка в літописі, де вказано саме аріанський символ віри. Не пам'ятаю точно... Щось там про подобосущність та собєзначальність Христа і Бога... Але врешті решт перемогло мракобісся, символ віри якого став формулюватися через єдиносущність та Святий Дух.
У аріанства були непогані шанси влитися в етнічну віру нашого народу.
Не зовсім так. Символ віри у "Повісті минулих літ" справді містив виразні аріанські елементи. Бог - отець названий початком всього, сказано, що він вищий від Сина і Духа (фактичне заперечення догмату Трійці). Однак це не означає, що Володимир утверджував на Русі аріанство. Аріанські елементи потрапили на Русь під впливом Кирило - Методіївської традиції (саме в аріанстві обвинувачували Кирила і Методія їхні вороги). Брати вели проповідь серед західних слов'ян і саме там були найвідчутнішими аріанські впливи. Раннє руське християнство було дуже складним і неоднорідним явищем, у ньому запекло боролися кілька течій, найсильнішими з яких були дві. Перша течія йде від Володимира. Вона була антивізантійською, мала гарні стосунки з Римом і спиралася на органічний зв'язок із західним слов'янством та кирило - методієвською традицією. Саме від неї на Русь потрапили окремі аріанські елементи. Друга течія - прогрецька. Саме вона стала панівною в часи Ярослава Мудрого та його синів... Однак це вже зовсім інша дискусія, якій, я вважаю, місце в окремій темі.

Сотнику, а чим це тобі аріанство так сподобалось? :D Як на мене, це не більше ніж одна з багатьох християнських течій. До речі, дуже багато з аріанства (наприклад, заперечення Трійці) запозичили Свідки Єгови, які у своїй літературі згадують Арія з великою пошаною :angry2:
  • 0

#320 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6661 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.10.2008 – 13:04

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (9.10.2008 13:22) писав:

Друга течія - прогрецька. Саме вона стала панівною в часи Ярослава Мудрого та його синів... Однак це вже зовсім інша дискусія, якій, я вважаю, місце в окремій темі.
а чого в окремій? теж християнство, і теж суперечка. дай докази цих слів, бо я вважаю, що це неправда. Інакше б Ярослав Мудрий не видавав дочок заміж за іновірців-католиків. А так звана тобою "прогрецька" течія поширилась вже за допомоги Ярослава Всеволодовича, і особливо його сина Олекси Ярославовича (Александра Нєвського), і поширилась вона на землі Залєшанські, Новгородські, потім на територію так званої країни Моксель, але на нашу територію, ця течія християнства поширилась аж у XVIII столітті!!!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних