Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2511

#281 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.10.2008 – 11:56

отож повертаємось до основної ідеї християнства - праведник мусить жити в пекельних муках на Землі з надією на рай після смерті. І з чорною заздрістю грішникам, що живуть на Землі як в раю і тому після смерті мають потрапити в пекло.
отож чорна заздрість - важлива складова християнства.
  • 0

#282 Живчик

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, на підніжжі Старокиївської гори

Відправлено 01.10.2008 – 23:17

християнство не зовсім наша релігія. До наших днів воно дійшло у дуже перекрученому вигляді. До речі заповідь "не убий" стосувалася не тільки людей, а і всіх живих істот!
"І плоть вбитих тварин в тілі його стане його власною могилою. Бо кажу я вам істинно: той, хто вбиває, - вбиває себе, хто їсть мертву плоть - вкушає від тіла смерті" - Ісус
  • 0

#283 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 02.10.2008 – 08:00

Перегляд дописуDarkLordVillis (1.10.2008 12:56) писав:

отож повертаємось до основної ідеї християнства - праведник мусить жити в пекельних муках на Землі з надією на рай після смерті. І з чорною заздрістю грішникам, що живуть на Землі як в раю і тому після смерті мають потрапити в пекло.
отож чорна заздрість - важлива складова християнства.
Аргументи варто більш серйозніші наводити, а то тут я бачу слова Лавея у твоїй інтерпретації. Пекельні муки на землі в чому проявляються? В тому, що не можна вбивати, чи в тому, що не можна красти. Я противник багатьох позицій, які обстоюють догматики, але християнська ідея є найкращою на сьогоднішній час для духовного розвитку, саме ідея, а не вчення церкви, принаймі деякі його положення. А фрази про євреїв, чи таке інше, то це просто смішно. Ти хочеш заперечити християнство, але підсвідомо розумієш, що серйозні аргументи можна навести хіба проти клерків церкви і самої церкви, як політичного інституту, а не проти ідеї християнства. Далеко не в раю живуть ті, кого церква називає грішниками...
  • 0

#284 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 02.10.2008 – 19:00

Людина створена за образом і подобою Божою. Що це має означати? Дві ноги, дві руки, і голова, щоб в неї їсти? Ні! Це означає, що людина має голову і руки до неї для того, щоб забезпечувати невпинний процес познання і розвитку в усіх можливих напрямках. Тобто людина є Творцем і Майстром. Саме в цьому ми подобні образу Божому. Саме в цьому полягає Божий задум, за яким створена людина. Ті, хто зупинилися на шляху розвитку – порушили Божий задум. Вони є деградантами, боговідступниками, і в решті решт приречені на вимирання. І не важливо, яку релігію сповідує людина. Це моє твердження вважаю вірним для всіх Божих конфесій і віросповідань, навіть для атеїстів.
Є в когось суттєві доповнення або принципові заперечення?
(Хочу спочатку почути їх, перш ніж продовжити думку і перейти безпосередньо до християнства.)
  • 0

#285 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.10.2008 – 17:51

Так от, на шляху цивілізаційного розвитку різні племена, народи, нації і навіть цілі раси опинялися в умовах, коли із-за якихось суб’єктивних чи об’єктивних причин подальший розвиток був зупинений. Саме на таких перехрестях хронологічного буття і виникали релігії. Якщо виход з тупіка розвитку не знаходили, то народ просто припиняв своє існування. Вимирав або від голоду, або від холоду, або від хвороб, або від сильніших ворогів. Такий Божий задум. Людина створена для того, щоб бути Майстром і Творцем. Деграданти, які зупинилися на шляху розвитку, повинні вмерти, звільнивши цим шлях для тих, хто йде слідом. Якщо з’являвся провідник, який давав рішення по виходу з тупіка, то народ згодом міфізував і обожествляв таку людину. Такий провідник для врятованого народу і справді був посланцем небес. Таким провідником могла виступати цілком реальна історична особа, а міг бути і збірний, колективний образ, втілений в «літературного» релігійного героя. Нічого дивного, що такий герой наділявся в народі статусом Бога. Не Бога–творця Всесвіту, а трохи меншого за «рангом» Бога.
Наприклад, такими провідниками своїх народів виступали в різні часи:
- Прометей, який дав людям вогонь і навчив їх ним користуватись;
- Род і Рожаниці, які навчили наших предків займатися хліборобством;
- Сварог, коваль, який винайшов в наших краях залізо і виковав перший стальний меч. Саме завдяки залізній зброї було спасено праслов’ян від поневолення бронзовою зброєю семітських імперців;
- Тор і Кова, ковалі інших арійських народів, які так само, як і Сварог, дали основи залізної технології;
- Ісус Христос, який приніс в люмпенізоване деградоване суспільство семітських народів, яких всіх очікувала доля Содома і Гомори, принципи моралі;
- Магомед, який повторно приніс особливо тупим семітам, які не зрозуміли з першого разу, ті ж самі принципи моралі.
Отже, Боги, навколо образу і вчення яких були побудовані різні релігії – це цілком реальні історичні особистості (або збірні образи), які дали своїм народам порятунок в цивілізаційних тупіках історії і шанс на продовження розвитку. Тільки за це - всім їм шана і слава.
Але УВАГА! Вони дали цей шанс СВОЇМ народам. Тобто, їхнє вчення підходить саме для тих, кому воно адресувалося. Ліки лікують конкретну хворобу конкретного хворого. Для інших, здорових, ці ліки часто є отрутою.
І зовсім біда, коли такими "ліками" починають "вакцинувати" всіх підряд, і кого треба, і кого не треба. Тобто перетворюють світлі рятівні вчення Богів в державні релігії...
  • 0

#286 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 03.10.2008 – 18:20

Бог,Бог...чому не Богиня?

"....Лишь в 1980 году мы смогли прочесть в "Санди тайме", как умер сын Сталина, Яков. Взятый в плен во время второй мировой войны, он был помещен в немецкий лагерь вместе с английскими офицерами. У них был общий сортир. Сын Сталина обычно оставлял его после себя загаженным. Англичанам не по нутру было видеть сортир, измазанный говном, хотя это и было говно сына самого могущественного тогда человека в мире. Они попрекнули его. Он оскорбился. Они продолжали попрекать его и принуждали чистить сортир. Яков возмутился, рассорился с ними, затеял драку. В конце концов попросил у начальника лагеря выслушать его. Хотел, чтобы тот рассудил их. Но спесивый немец не пожелал говорить о говне. Сын Сталина не смог снести унижения. Исторгая в небо страшную русскую брань, он бросился к заряженной электрическим током колючей проволоке, ограждавшей лагерь. И угодил прямо в цель. Его тело, которому уже никогда больше не суждено было загадить англичанам сортир, так и осталось висеть на проволочном заграждении.

Сыну Сталина пришлось нелегко. Отец произвел его на свет с женщиной, которую затем, по всем свидетельствам, застрелил. Молодой Сталин, таким образом, был сыном Божьим (ибо его отец был почитаем как Бог), но одновременно был и отвержен им. Люди боялись его вдвойне: он мог навредить им своей властью (он был все-таки сыном Сталина), равно как и своей благосклонностью (вместо отверженного сына отец мог покарать его друзей). Отверженность и привилегированность, счастье и несчастье - никто другой не почувствовал на себе конкретнее, чем Яков, как взаимозаменимы эти противоположности и как короток шаг от полюса к полюсу человеческого существования. Затем, в самом начале войны, его взяли в плен немцы, и в лагере другие пленные, принадлежавшие к народу, который был ему всегда органически противен своей непостижимой замкнутостью, обвинили его в нечистоплотности. Мог ли он, кто нес на своих плечах драму наивысшего порядка (он был сыном Божьим и одновременно падшим ангелом), быть теперь судим отнюдь не за нечто возвышенное (касающееся Бога и ангелов), а за говно? И ужели расстояние от самой высшей драмы до самой низшей столь головокружительно близко? Головокружительно близко? Разве близость может вызвать головокружение? Может. Когда северный полюс вплотную приблизится к южному, земной шар исчезнет, и человек окажется в пустоте, что закружит ему голову и поманит кинуться вниз. Если отверженность и привилегия - одно и то же, если нет разницы между возвышенным и низменным, если сын Божий может быть судим за говно, то человеческое существование утрачивает свои размеры и становится невыносимо легким. Когда сын Сталина побежал к заряженной электрическим током проволоке, чтобы бросить па нее свое тело, это проволочное заграждение было той чашей весов, что жалобно торчала высоко в небе, поднятая бесконечной легкостью мира, утратившего свои размеры. Сын Сталина отдал жизнь из-за говна. Но смерть из-за говна не лишена смысла. Немцы, которые жертвовали жизнью ради того, чтобы расширить территорию своей империи дальше на восток, русские, которые умирали ради того, чтобы могущество их отечества простерлось дальше на запад, - да, эти умирали ради нелепости, их смерть была лишена смысла и всеобщей законности. Напротив, смерть сына Сталина посреди всеобщей нелепости войны была единственной метафизической смертью.

Когда я был маленький и рассматривал Ветхий Завет, изданный для детей с гравюрами Гюстава Доре, я видел там Господа Бога на облаке. Это был старый человек с глазами, носом, с длинной бородой, и я говорил себе: если у него имеется рот, то он должен есть. А если он ест, то у него должны быть кишки. Но эта мысль тотчас пугала меня, ибо я, хоть и был ребенком из семьи скорее неверующей, все же чувствовал, что представление Божьих кишок - святотатство. Непроизвольно, без всякой теологической подготовки, я, стало быть, уже ребенком понимал несовместимость испражнений и Бога, а отсюда и сомнительность основного тезиса христианской антропологии, согласно которой человек был сотворен по образу и подобию Божьему. Либо одно, либо другое: либо человек сотворен по образу Божьему, и тогда у Бога есть кишки, либо у Бога нет кишок, и человек не подобен ему. Древние гностики чувствовали это так же хорошо, как и я в свои пять лет. Уже во втором веке великий мастер гностики Валентин, пытаясь разрешить этот проклятый вопрос, утверждал, что Иисус "ел, пил, но не испражнялся". Говно - более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответственен за человеческие преступления. Однако ответственность за говно в полной мере несет лишь тот, кто человека создал.

Святой Иероним в четвертом столетии напрочь отметал мысль, что Адам с Евой в Раю совокуплялись. Напротив, Иоанн Скот Эриугена, величайший теолог девятого столетия, такую мысль допускал. Однако представлял себе, что половой член у Адама мог подниматься примерно так, как поднимается рука или нога, то есть когда он хотел и как хотел. Не станем искать за этим воображаемым образом извечный сон мужчины, одержимого страхом импотенции. Мысль Скота Эриугены наполнена иным содержанием. Если можно поднять фаллос по простому приказу мозга, то возбуждение, выходит, вещь на свете ненужная. Фаллос поднимается не потому, что мы возбуждены, а потому, что мы приказываем ему это. Великому теологу несовместимым с Раем представлялось не совокупление и связанное с ним наслаждение. Несовместимым с Раем было возбуждение. Запомним это четко: в Раю существовало наслаждение, но не возбуждение. В рассуждении Скота Эриугены мы можем найти ключ к некоему теологическому оправданию (иначе сказать - теодицее) говна. Пока человеку дозволено было оставаться в Раю, он либо (подобно Иисусу в понятиях Валентина) не испражнялся, либо (что представляется более правдоподобным) испражнения не воспринимались как нечто отвратительное. Тогда, когда Бог изгнал человека из Рая, он дал ему познать отвращение. Человек начал скрывать то, чего стыдится, но, сняв покров, был тотчас ослеплен великим сиянием. Так, вслед за познанием отвращения, он познал и возбуждение. Без говна (в прямом и переносном смысле слова) не было бы сексуальной любви такой, какой мы ее знаем: сопровождаемой сердцебиением и ослеплением рассудка. В третьей части романа я рассказывал о том, как полуобнаженная Сабина в котелке на голове стояла возле одетого Томаша. Кое о чем я тогда умолчал. Когда она смотрела на себя в зеркало, возбужденная видом собственной комичности, ей вдруг представилось, что вот так, с котелком на голове, Томаш посадит ее на унитаз, и она перед ним опорожнится. В эту минуту у нее забилось сердце, замутилось сознание, она увлекла Томаша на ковер и сразу же зашлась криком наслаждения.

Спор между теми, кто утверждает, что мир был сотворен Богом, и теми, кто убежден, что он возник сам по себе, упирается в нечто, превышающее границы нашего разумения и опыта. Гораздо реальнее различие между теми, кто сомневается в бытии, какое было дано человеку (пусть уж как угодно и кем угодно), и теми, кто безоговорочно принимает его. За всеми европейскими вероисповеданиями, религиозными и политическими, стоит первая глава книги Бытия, из которой явствует, что мир был сотворен справедливо, что бытие прекрасно, а посему нам должно размножаться. Назовем эту основную веру категорическим согласием с бытием. Если еще до недавнего времени слово "говно" обозначалось в книгах отточием, происходило это не из нравственных соображений. Мы же не станем утверждать, что говно безнравственно! Несогласие с говном чисто метафизического свойства. Минуты выделения фекалий - каждодневное доказательство неприемлемости Создания. Одно из двух: или говно приемлемо (и тогда мы не запираемся в уборной!), или мы созданы неприемлемым способом. Из этого следует, что эстетическим идеалом категорического согласия с бытием есть мир, в котором говно отвергнуто и все ведут себя так, словно его не существует вовсе. Этот эстетический идеал называется кич. "Кич" - немецкое слово, которое родилось в середине сентиментального девятнадцатого столетия и распространилось затем во всех языках. Однако частое употребление стерло его первоначальный метафизический смысл: кич есть абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова; кич исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по сути своей неприемлемо..."

Не знайшла українською мовою,тому процитувала кундеру російською. А що? гарно мужик сказав. Особливо про гівно та кишки))) "Па образу і падобію"... ну-ну)))
  • 0

#287 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.10.2008 – 19:49

Саме про це я й писав.
Деграданти повинні вимерти. Якщо не самі, то з допомогою тих, хто прагне до розвитку.
І якщо комусь християнська віра допомагає прогресувати, а не скочуватись до маргинальної деградації, то я скажу так, хоч мені, язичнику десь глибоко в душі на рівні підсвідомості, це й не зовсім лічить: хай буде така віра у людей.
Але тільки у людей, а не у держав.

Повідомлення відредагував Sotnik: 03.10.2008 – 20:10

  • 0

#288 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.10.2008 – 22:53

Перегляд дописуSotnik (3.10.2008 18:51) писав:

- Сварог, коваль, який винайшов в наших краях залізо і виковав перший стальний меч. Саме завдяки залізній зброї було спасено праслов’ян від поневолення бронзовою зброєю семітських імперців;

ну... до прасловян семіти не дійшли, перс Дарій не зміг пройти повз партизан скіфів, які навряд чи вважаються словянами, і які навряд чи мали залізо.
а от словяни в розквіті не змогли зупинити семітських імперців, бо самі ж їх і озброїли залізною зброєю і бронею... нібито чесно, за гроші, але та зброя повернулась проти нас. тобто нібито і зупинили, але не здолали, і за минуле століття вони здобули значно більше перемог...

Перегляд дописуSotnik (3.10.2008 18:51) писав:

- Прометей, який дав людям вогонь і навчив їх ним користуватись;
за що і був покараний! мало хто славить славить Прометея, та більшість славлять Зевся, який нічого корисного людям не дав... лише покарання, смерть, неволю, та байстрюків...

Перегляд дописуSotnik (2.10.2008 20:00) писав:

Людина створена за образом і подобою Божою. Що це має означати?
деякі християнські секти вважають, що адам - точна копія бога, а Ісус - ідентичний до бога і адама, тобто теж копія, клон. І це зовсім не дрібні секти... тож це я до чого... дехто сумнівається, що бог - це чоловік, тобто самець... так згіно цієї теорії, бог не має статі, бо розмножується клонуванням... дивовижно, як тільки його клони можуть розмножатись як самці... ну це вже гумор...

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 03.10.2008 – 22:56

  • 0

#289 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.10.2008 – 23:20

Перс Дарій мав імперію, скроєну за семітськими лекалами. Та й самі перси хіба не відносяться до семітської групи народів? Але це все несуттєві зауваження. Основна думка залишається тою ж самою... (Кого зацікавить теорія цивілізаційної історії, можу порадити книгу Петра Хомякова "Свои и чужие".)
Вподоблення людини Богові полягає в здатності до осмисленої еволюції. Тобто, людина може бути Майстром і Творцем. І тільки така людина виконує Божий задум - невпинний розвиток. Всі релігії виникли у різних народів в критичних умовах їхнього існування як спасіння з цивілізаційного тупіка застою і як ідеологія для подальшого розвитку. Ці релігії були панацеєю тільки для тих конкретних умов цивілізаційного тупіка і виключно для тих конкретних народів, які опинилися в тих умовах.
Якщо сьогодні така релігія когось рятує від деградації і спонукає до розвитку - то хай буде.
Якщо ж така релігія діє на консервування і гальмування еволюційного розвитку і прогресу - то така релігія є боговідступницька, вона стає на шляху Божого задуму. Така релігія має вмерти.

Повідомлення відредагував Sotnik: 03.10.2008 – 23:22

  • 0

#290 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.10.2008 – 19:01

ну так і я ж тому й згадав Дарія! я ж не сперечаюсь щодо цього... Сперечаюсь, щодо іншого - Дарія зупинили партизани без заліза, але семітів не змогли зупинити не так давно, коли вже всі мали залізо

подивився цікавий фільм, називається "Дух Времени"... там про те, що всі релігії завязані на астрономії. Мовляв Християнство - то епоха риб, і епоха риб закінчується, отож закінчується і християнство...
  • 0

#291 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 04.10.2008 – 19:43

Приклад з царем Дарієм лише підтверджує висновки Хомякова.
Дарій висунув проти скифів армію, яка будувалася на державницькому принципі "вертикалі влади". А скіфи протиставили гнучкий децентралізований маркетинг. І перемогли.
Коли здійснювалася жидівська експансія на Русь, то навпаки. Русь являла собою на той час вже державу. А жиди сунули поодинці або дрібними групами. Русь володіла мечем, а жиди грошима і отруйною релігією. Тобто, на цей раз вони використовували більш гнучкі методи управління експансією.
  • 0

#292 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 04.10.2008 – 23:15

Держава зі всією своєю людоїдською потворністю утворилася в країнах Східного Середземномор'я, на землях семітських народів. Проте, далі, в процесі еволюції в різних країнах і в різний час держава, як структура усе більш цивілізовивалась і долала рабовласницьку потворність. Проте, це подолання йшло з різною швидкістю. І десь древні архаїчні елементи антинародної, деспотичної, бюрократичної держави зберігалися найбільшою мірою. Таким місцем стала Візантійська імперія. Вона загинула, але в результаті інтриги, відомої в історії як “татарське іго” візантійські політичні моделі були нав'язані Русі. Вони передавалися в спадок Російській імперії, СРСР, нинішній Росії. Все це одна і та ж модель, одна держава - деспотична (авторитарна), антинародна, максимально бюрократизована, а отже, максимально корумпована, а також максимально неефективна, як управлінська структура. Такий імперський державний устрій стає на заваді прогресу. А отже, стає супроти Божого задуму. Така держава, як форма управління має вмерти. Або вимруть всі в цій державі.
Була цією заразою вражена і Україна в складі імперій. І зараз ми бачимо, що існують намагання влади відтворити у нас все ту ж візантійську модель держави, як би вони не прикривалися фіговим листком нібито демократії...
Неодмінним атрибутом і одним з самих сильних інструментів держав візантійського зразка була і є державна релігія. Зразу зроблю акцент – не віра людей, а Церква, як бюрократичний апарат.
В цивілізованих країнах держава знайшла в собі силу і мудрість відмовитися від аль’янсу з Церквою. В таких умовах і Церква мала реформуватися і перетворитися в просто церкву, з бюрократичного апарату в місце, де служать Богу...
В країнах візантійського зразка Держава і Церква неподільні. Не дарма національна ідея в РФ - державність, православ'я, народність...
В сенсі цього стає зрозумілим намагання нашого «гаранта» обзавестися власною державною Церквою. Кажуть, нібито це додасть Україні незалежності… Навпаки. Це стане вагомим інструментом обовванювання і поневолення народу.
Церква, як бюрократичний апарат і як інструмент державного контролю і управління народом стоїть на заваді прогресу, а отже заважає Божому задуму. Це є боговідступництвом. Така Церква має відмерти і перетворитися в просто церкву - місце, де служать Богу.
  • 0

#293 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 05.10.2008 – 00:33

Сотнику, ти дуже цікаво пишеш і я би не хотів починати свою роботу модератором Релігії з видалення дійсно оригінальних твоїх міркувань, але мені здається, що ви трохи сплутали розділи. Війну скитів з Дарієм, Хазарського каганату з Руссю або роль церкви у Візантійській державі краще обговорювати в Історії. Тут у нас розділ Релігія і тема стосується насамперед таких аспектів, як християнська догматика, релігійний культ тощо. Звичайно, роль церкви в історії теж можемо і будемо обговорювати, але в контексті даної теми йдеться про християнство як насамперед релігійний світогляд. Тому в мене велике прохання до всіх : зважайте на тему обговорення і специфіку розділу. Вважайте, що це було усне попередження.
  • 0

#294 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.10.2008 – 09:36

Прикро в християнстві те, що суперечки з єговою чи христом можуть закінчитися чимось на кшталт каменування чи інквізиції. То не є прийнятно для сучасно мислячої людини. :)

Повідомлення відредагував Власюк: 06.10.2008 – 09:37

  • 0

#295 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 06.10.2008 – 12:28

хтось напряму спілкується з Єговою чи Христом?
  • 0

#296 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.10.2008 – 15:06

Перегляд дописуЛастiвочка (6.10.2008 13:28) писав:

хтось напряму спілкується з Єговою чи Христом?
Ті, хто хоче вірити в єгови чи христа, повинен так само повірити, що "натхненні послання", записані в біблії, диктували саме єгова і христос - і не інакше... Чи не так? :) І тому - чи можна брати під сумнів нібито слова єгови чи христа, записані в біблії стосовно Ісуса Навина, "двері" в рай і т.д.?
  • 0

#297 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.10.2008 – 16:21

Доповню:

Ви б не могли пояснити, як це Самуїл так чудово описав царювання Давида, якщо того царювання в реалі не спостерігав, бо помер ще перед смертю Саула... Це що - передбачення? :) Тобто Ви згідні казати на чорне - біле, і разом з католиками будете твердити, що другу книгу Самуїла написав саме Самуїл? тоді для цього справді треба мати практично безмежну віру... але чи ця віра раціональна? - НМД, ні... Ваша віра в такому випадку буде ірраціональною...

чи, скажімо, без тіні сумніву робиться заява, ніби “небо тверде, немов дзеркало вилите…”*(* – порівняйте: Іова, 37:18) – науковці, відпочивайте, ось вам “готова” вища премудрість… нмд, стародавні гебреї туго розумілися над процесами хмароутворення, розсіяння світла і т.д...

"і Сонце стало посеред неба... на цілий день... а місяць(????) - над Аіалонською долиною :lol:" (Ісуса Навина, гл.10, ст. 12-14)... день той був удвічі довший за інші дні!!! цьому хтось повірить? але якщо ви хочете довіряти біблії, мусите проковтнути і цю пігулку!

в Біблії написано - коли Саул кидав у Давида лютнею (чи гарфою), то "злий дух(???) від Господа (Єгови) нападав на Саула"... (1 Царів, гл.16, ст. 11-23)... отож, це для тих, хто шукає джерело злих духів! :) Джерело як доброго, так і злого духу - це той же Єгова (він же - Саваот, Адонай...), господь євреїв та християн . І ніхто інший.

а дух неправди? 3 Царств, гл. 22, ст. 19-23, там, де описано пророкування Михея Ахаву : "і тепер оце вклав господь (Ягве, Адонай, Саваот ) дух неправди в уста всіх оцих пророків..." І оцей господь - це Ваш господь? :)

І сказав йому (Азаїлу) "пророк" Єлисей: " Піди, скажи йому (Венададу, сірійському цареві - наукова історія мовчить про існування такого царя ;), що видужає, проте господь відкрив мені, що він помре ..." very nice ;)...

для мене це доказ, що євреї вважали, ніби їх господь різним лохам може брехати... то чи не є біблія "розводом" публіки зі сторони "біблієписюнів"??? особисто я вважаю, що саме так воно і є!
...

Повідомлення відредагував Власюк: 06.10.2008 – 16:45

  • 0

#298 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.10.2008 – 17:01

трохи деталей про дві книги Самуїла:
наприкінці першої книги Самуїла описана смерть спочатку самого "неперевершеного" (з його слів, sic!) пророка, а вже в останніх рядках - смерть царя Саула. У другій книзі описане царювання Давида. Цікаво, Самуїл воскресав, аби вести ці хроніки, чи йому таке наперед було продиктовано (напр., як Давид відправив чоловіка Вірсавії на вірну смерть, потім - як від того не зовсім чистого шлюбу Давида з Вірсавією народився Соломон і як здобув царство... і як Давид каже "карк скрути тому Агаву..." - є такий переклад поезії Гейне, здається, зроблений Іваном Франком)... така от "свята" гісторія... :)

Повідомлення відредагував Власюк: 06.10.2008 – 17:03

  • 0

#299 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.10.2008 – 23:10

тут тема про християнство, а не про старих жидів...
  • 0

#300 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 07.10.2008 – 07:33

Перегляд дописуDarkLordVillis (7.10.2008 00:10) писав:

тут тема про християнство, а не про старих жидів...
Браво! :) :lol: Очікуваний хід - якщо людина не може навести переконливі контраргументи, то вона звинувачує у всьому євреїв і ще масонам трохи перепадає. Скоро євреї стануть винні у всьому, навіть, якщо у когось заб'є унітаз, то винними все - одно будуть євреї. Мене найбільше дивує те, що не намагаються заперечити певні релігійні принципи, а чіпляються за діянна священиків і церковних клерків, які є такими ж людьми, як і ми всі. Давайте розглянем певні речі, які написані в Євангелії, наведемо аргументи "за" і "проти" (аргументи, що її написали євреї і т.д., не приймаються) Потрібно дивитися в корінь, намагатися зрозуміти символізм Біблії, доповнювати своє розуміння апокрифічними творами, порівнювати. А то вся дискусія звелася до того єврей хтось чи не єврей...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних