Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2158

#2101 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.09.2017 – 13:06

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 12:17) писав:

Тому що є така штука, як логічне мислення.

Ви думаєте по жіночій логіці, добто думанням це взагалі неможливо назвати. :wink2: Ваші так звані думки звичайнісінькі емоції і заяложені штампи.
Є якісь базові речі, які не доводяться, а тупо спостерігаються за певних умов. Якщо ви того не бачите, то я вам не доведу.
Логічне мислення тут не треба підключати, ввімкніть свій телевізор відкрийте очі.
Я ж не кажу, що будь-яка згода - це приниження. Я кажу, що згода із законами, згода із баченням політиків на розвиток політики, економіки (тим баченням, якого ви самі досі не мали, а з яким ознайомились вперше) - це поклоніння, а отже - приниження. Тема про християнство? Так у християнстві теж так. Ви мусите поклонятися творцям законів, небесним творцям і тим, кому дана влада на землі.

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 12:17) писав:

Та не товчіть ці штампи, зрештою, тут про хтистиянство тема, а не про дурнувате українське кухонне моралізаторство про те, які ті політики погані, і які "ми" хароші. Нудно це скигління читати.
Для політиків "ми" бидло, для "нас" політики погані. Все взаємно) Приниження за приниження. Чи ви хочете як в християнстві - "підстав другу щоку", "будь-яка влада від Бога"?

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 12:17) писав:

От моральне негодування і справді в більшості випадків є патетично принизливе. Так звана "суспільна мораль" звичайно стосується заборон на вживання бобів, наркотиків, довжини спідниць і подібних дурниць. Напр. гучна музика докучає оточуючим, тож треба заборонити взагалі музику, супермаркети викликають в людей залежність, називається шопінг, треба супермаркети заборонити....
У нас туалет для некурящих закрили на ремонт. І я знов терплю курців, не щодня натрапляю, так через день, і щоразу як підходжу до дверей у мене псується настрій в очікуванні, що там хтось курить. Я їх не займаю, просто залишаю відкритими двері, щоб провітрювалось, а потім чую гучний звук закриття дверей, дратуються курці. Літо надворі, а вони в туалеті курять. Туалети треба заборонити. Ходити по нужді від цього не перестануть, але курити може хтось і перестане, бо надоїсть бігати на вулицю.

Ви так і не просвітили мене де я збрехала там десь вище.

Повідомлення відредагував серпинка: 11.09.2017 – 13:05

  • 0

#2102 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.09.2017 – 14:00

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 13:06) писав:

Є якісь базові речі, які не доводяться, а тупо спостерігаються за певних умов. Якщо ви того не бачите, то я вам не доведу.
Логічне мислення тут не треба підключати, ввімкніть свій телевізор відкрийте очі.
Я ж не кажу, що будь-яка згода - це приниження. Я кажу, що згода із законами, згода із баченням політиків на розвиток політики, економіки (тим баченням, якого ви самі досі не мали, а з яким ознайомились вперше) - це поклоніння, а отже - приниження.

У нас туалет для некурящих закрили на ремонт. І я знов терплю курців, не щодня натрапляю, так через день, і щоразу як підходжу до дверей у мене псується настрій в очікуванні, що там хтось курить. Я їх не займаю, просто залишаю відкритими двері, щоб провітрювалось, а потім чую гучний звук закриття дверей, дратуються курці. Літо надворі, а вони в туалеті курять. Туалети треба заборонити. Ходити по нужді від цього не перестануть, але курити може хтось і перестане, бо надоїсть бігати на вулицю.
Гаразд. Я об’єднаю відповідь, щоб ви втямили наскільки ви принижені.
По перше, ви згодні з законом про куріння який депутати прийняли, а отже ви вже принижені депутатами, і вже проробили всі приниження, поклони і инші речі в подяку законотворцям за той закон. Тепер в вашому конфлікті інтересів із тими двома курцями закон на вашому боці, і ви можете їх лінчувати (міліцію зрештою викличіть, абощо, закон не дозволяє вам виконувати правосуддя самим, але ви можете натравити на них охоронців закону і їх підсмажать на електричному стільці :wink2: ) Але ви натомість далі принижуєтесь висловлюючи моральне негодування, що вони не хочуть вам зробити добре і поступитись і плюють на закон прийнятий законотворцями (не хочуть сосати і поклонятись :wink2: ).

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 13:06) писав:

Ви так і не просвітили мене де я збрехала там десь вище.
Там абсолютно очевидно де.

Цитата

бо не створюю цим зайвих турбот собі і іншим.

Цитата

Це просто брехня, бо ви уже самі визнали, що створювали турботи тим двом вашим колєгам, які палять.
Вони створюють турботи вам, а ви їм, хіба не очевидно? Прийнятий законотворцями закон на вашому боці, але навіть якщо ви їм створюєте турботи на підставі закону, звідси не слідує що такі турботи не є турботами. Так само закон може посадити когось за маріхуану, але не посадить вас за алкоголь, бо такий закон. На мою особисту думку, якщо когось за марихуану ізолюють, то і тих, хто алкоголь приймає теж ізолювати слід (див. той графік по наркотикам). Але то моя думка, то не закон. Суспільство ж створює проблеми неправильним наркоманам, але досить поблажливо ставиться до наркоманів правильних.
Якби ви жили в часи Пітагора і були пітагорейкою і поїли бобів, ваші пітагорейські колєги створили би вам проблеми, бо боби їсти заборонено.
  • 0

#2103 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.09.2017 – 14:15

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:00) писав:

Гаразд. Я об’єднаю відповідь, щоб ви втямили наскільки ви принижені.
По перше, ви згодні з законом про куріння який депутати прийняли, а отже ви вже принижені депутатами, і вже проробили всі приниження, поклони і инші речі в подяку законотворцям за той закон. Тепер в вашому конфлікті інтересів із тими двома курцями закон на вашому боці, і ви можете їх лінчувати (міліцію зрештою викличіть, абощо, закон не дозволяє вам виконувати правосуддя самим, але ви можете натравити на них охоронців закону і їх підсмажать на електричному стільці :wink2: ) Але ви натомість далі принижуєтесь висловлюючи моральне негодування, що вони не хочуть вам зробити добре і поступитись і плюють на закон прийнятий законотворцями (не хочуть сосати і поклонятись :wink2: ).
Ваша каламарська логіка вражає :ggggg: .
Я там написала вище, що "баченням, якого ви самі досі не мали, а з яким ознайомились вперше".
Отже, по поличках, а то щось до вас не доходить. Я мала бачення, що курити в туалеті не варто, ще до прийняття закону, політики просто мені "прислужились" в цьому питанні. А поклони, як ви правильно підмітили, мали б бити ті куряги і отсосати політикам (не мені). Я закони не пишу. Я прошу, принижуюсь, так. Мене не слухають. Я ображаюсь. Таке тяжке у мене життя... Ех. І закони, йопта, мені не допомагають. В топку їх.

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:00) писав:

Там абсолютно очевидно де.
"ТСН" вражає. :D
Я писала, що не створюю турбот, тобто я не курю і цим (некурінням) не створюю турбот. Але коли мені хтось хоче заподіяти зло (навмисно чи ні), та людина має про це якось знати. Нє? Тому я виказую людині іноді (дууже рідко) своє фе. Але по-вашому я маю мовчати в тряпочку і змиритися. Це дууже по-християнськи. Ви просто змушуєте мене цілувати жопу Хенка, християнин знайшовся <_<

Повідомлення відредагував серпинка: 11.09.2017 – 14:18

  • 0

#2104 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.09.2017 – 14:45

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 14:15) писав:

Я мала бачення, що курити в туалеті не варто, ще до прийняття закону, політики просто мені "прислужились" в цьому питанні.
Яка різниця чи були в тому замішані гриби чи ні. Яка різниця що ви там бачили і що вам ввижалось. Ви погодились з законом, і виконавши відповідні ритуали принижень і подяки законотворцям, вирішили закон використати. Будь-хто, хто з чимось погоджується, може сказати, що він щось там бачив.

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 14:15) писав:

Я писала, що не створюю турбот, тобто я не курю і цим (некурінням) не створюю турбот.
Ви створюєте їм турботи наїздами. Те, що ви не курите, то ваша особиста справа, яка тільки вас стосується. Уявіть собі що є курці, які не курять тоді, коли це комусь заважає. Ви самі приклад з телевізором приводили, хтось хоче спати, а хтось дивитись телевізор. Чому звідси ви не висновуєте, що дивитись телевізор аморально? Адже ситуація аналогічна. Ви розрізняєте просто дивитись телевізор, і дивитись телевізор, коли це комусь заважає, але просто палити, і палити в вас перед носом скидаєте в купу. Але ж то тотожна ситуація. Адже суперечка почалася з того, що я сказав, що не бачу нічого аморального в прийомі наркотиків і що сама по собі наркоманія індиферентна щодо моралі. Що якщо хтось почуває моральну вищість над кимось тільки тому, що у нього нема якихось звичок, той хтось помиляється. Сам по сомі факт того, що ви не п’єте, не палите тютюну чи коноплі, не їсте грибів не дає вам ніякий підстав почувати себе вище морально за того, хто щось із того робить. Напр. я не дивлюсь телевізор (взагалі не дивлюсь), але від того не почуваю себе морально вищим за того, хто дивиться.

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 14:15) писав:

Але коли мені хтось хоче заподіяти зло (навмисно чи ні), та людина має про це якось знати. Нє? Тому я виказую людині іноді (дууже рідко) своє фе. Але по-вашому я маю мовчати в тряпочку і змиритися. Це дууже по-християнськи. Ви просто змушуєте мене цілувати жопу Хенка, християнин знайшовся <_<
Та я вам не казав, що ви не можете щось там сказати, можете, і навіть маєте право використати закон. Я лише сказав що ці речі не мають нічого спільного із мораллю. Їм чхати на ваші інтереси, а вам на їхні. Вони хочуть, щоб їм було краще, а ви - щоб вам. Ну де тут ви бачите моральну поведінку з якогось боку. Ви, захищаючи свої інтереси дієте нейтрально, не аморально, але і не морально. Нічого поганого в таких діях нема, так діє більшість людей.

Повідомлення відредагував kalamar: 11.09.2017 – 14:54

  • 0

#2105 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.09.2017 – 14:49

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:45) писав:

Яка різниця чи були в тому замішані гриби чи ні. Яка різниця що ви там бачили і що вам ввижалось. Ви погодились з законом, і виконавши відповідні ритуали принижень і подяки законотворцям, вирішили закон використати. Будь-хто, хто з чимось погоджується, може сказати, що він щось там бачив.
Ви бачили, у мене там є лапки: "прислужились". Тобто, той закон до сраки, політики мені ніц не допомогли. Я закон не використала, не заявила в поліцію, не пішла до керівництва, отже я не вклонилась і не подякувала політикам, не погодилась із законом, хоч він і співзвучний з моїми поглядами. І не треба мені приписувати те, чого не було.

Повідомлення відредагував серпинка: 11.09.2017 – 14:50

  • 0

#2106 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.09.2017 – 16:46

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 14:49) писав:

не погодилась із законом, хоч він і співзвучний з моїми поглядами. І не треба мені приписувати те, чого не було.
Ви самі вище постили зі словника.

Цитата

Бути згодним з ким-, чим-небудь; визнавати що-небудь правильним, доречним; підтримувати когось.
Тобто, слово погодження означає, що погляди двох сторін на щось збігаються. Ваші ж погляди не збігаються з тим законом, який забороняє паління в громадських місцях, закритих приміщеннях. Правильно? Тобто, ви вважаєте, що не можна забороняти палити напр. в туалеті. Чудово. Бачите як ми поступово робимо чималий прогрес всупереч жіночій логіці заганяючи вас в глухий кут. :wink2:
  • 0

#2107 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.09.2017 – 17:17

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:47) писав:

Не мені особисто, так комусь іншому. Чи ви гадаєте, що наркомани нікому не створюють додаткових проблем? Проблеми у всіх є, але хто має дома наркомана, має більше проблем.
Важко знайти людину, яка би не створювала якійсь иншій людині додаткових проблем. Ви вважаєте, що ненаркомани додаткових проблем не створють?
Якщо ви невилазно телевізор дивитесь, ви створюєте теж проблеми. Якщо ви напр. на шоппінг хворі, ви неабиякі проблеми створюєте. Якщо ви хворі на протилежність наркоманії, на хворобливу скильність до якихось оздоровчих клубів і практик, ви можете створити близьким не менші проблеми. Кожен дуріє по своєму.

Давайте трохи гумору.

Цитата

[Джобс] сказал репортёру, что приём ЛСД1 был одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни. Он сказал, что некоторые свойства его личности другие люди, которые не пробовали психоделики — даже близкие люди, как его жена, — никогда не могли понять.
Очевидно Стів Джобс створював якісь додаткові проблеми жінці своєю наркоманією.

Цитата

Стив Джобс также добавил, что Билл Гейтс «стал бы менее зашоренным, если бы однажды капнул кислоты»2.
Але Джобс виявляється жорстоко помилявся.

Цитата

Заметим, что в одном из интервью в 1994 году Билл Гейтс не отрицал, что тоже принимал ЛСД в юности, так что тезис Стива Джобса теряет силу.
Обоє вони очевидно своїми язиками створили проблеми бійцям з наркотиками.
В Силиконовій Долині є тренд по прийому мікродоз ЛСД в робочий час, навіяний в тому числі прямо подібними інтерв'ю чи сканами активності мозку.
Прихований текст
Тобто, ще невідомо як правильно дуріти, і тому не слід зарікатись і оголошувати одразу аморальними наркотики самі по собі. Наркотики, так само, як телебачення, кава, ліки, супермаркети, зброя, чи дельтапланеризм не є ні моральними, ні аморальними.

Повідомлення відредагував kalamar: 11.09.2017 – 17:19

  • 0

#2108 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.09.2017 – 11:49

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 16:46) писав:

Ви самі вище постили зі словника.

Тобто, слово погодження означає, що погляди двох сторін на щось збігаються. Ваші ж погляди не збігаються з тим законом, який забороняє паління в громадських місцях, закритих приміщеннях. Правильно? Тобто, ви вважаєте, що не можна забороняти палити напр. в туалеті. Чудово. Бачите як ми поступово робимо чималий прогрес всупереч жіночій логіці заганяючи вас в глухий кут. :wink2:
Каламарська логіка)
Я не схвалюю куріння в громадських місцях і закритих приміщеннях, як і закон, але я не збираюсь за це когось карати, як карає закон.

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:45) писав:

Ви створюєте їм турботи наїздами. Те, що ви не курите, то ваша особиста справа, яка тільки вас стосується. Уявіть собі що є курці, які не курять тоді, коли це комусь заважає. Ви самі приклад з телевізором приводили, хтось хоче спати, а хтось дивитись телевізор. Чому звідси ви не висновуєте, що дивитись телевізор аморально? Адже ситуація аналогічна. Ви розрізняєте просто дивитись телевізор, і дивитись телевізор, коли це комусь заважає, але просто палити, і палити в вас перед носом скидаєте в купу. Але ж то тотожна ситуація.
Я не забороняю курити, коли мені це не заважає. Нічого я не скидаю в купу.

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:45) писав:

Адже суперечка почалася з того, що я сказав, що не бачу нічого аморального в прийомі наркотиків і що сама по собі наркоманія індиферентна щодо моралі. Що якщо хтось почуває моральну вищість над кимось тільки тому, що у нього нема якихось звичок, той хтось помиляється. Сам по сомі факт того, що ви не п’єте, не палите тютюну чи коноплі, не їсте грибів не дає вам ніякий підстав почувати себе вище морально за того, хто щось із того робить. Напр. я не дивлюсь телевізор (взагалі не дивлюсь), але від того не почуваю себе морально вищим за того, хто дивиться.
Давайте тоді порівняємо не мене з кимось (щоб нікомку не було обідно і заздрісно), а мене курящу і некурящу. :)
Скажіть, чи прикрасило б мене куріння? Я б стала кращою від того, що закурила б? Може комусь від цього й стало б краще (не уявляю кому). А чи стало б краще мені?? Що б мені подарувало куріння? І не треба тут слово "мораль" тиснути, прошу. Просто в термінах краща/гірша. Я розумію, що я б потоваришувала з тими видрами може (хоча це не факт). А може дійсно... куріння зближує, як трубка миру?
Суперечка почалась з того, що я жартома назвала вас аморальним типом з погляду суспільної моралі. І що на основі суспільної моралі, чи моралі певних угрупувань людей, сформувалися закони. Але ви чомусь заперечуєте, що закони - це моралі з заборонами і наказанієм. І ви, очевидно, не звикли бути поганим хлопцем, бо вас зачепило, що я аморальним вас "обізвала". :wink2:
Я теж не дивлюсь телевізор, бо не маю на нього часу і він вже не такий мені цікавий, як колись. Думаю, я стала без нього кращою. :angel:

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 14:45) писав:

Та я вам не казав, що ви не можете щось там сказати, можете, і навіть маєте право використати закон. Я лише сказав що ці речі не мають нічого спільного із мораллю. Їм чхати на ваші інтереси, а вам на їхні. Вони хочуть, щоб їм було краще, а ви - щоб вам. Ну де тут ви бачите моральну поведінку з якогось боку. Ви, захищаючи свої інтереси дієте нейтрально, не аморально, але і не морально. Нічого поганого в таких діях нема, так діє більшість людей.
Їм чхати на інтереси всіх. А мені ні. Курячи в закритому приміщенні, вони шкодять всім. У тому числі й собі. А може їм дуже приємно ходити і смердіти цигарками?? Ну тоді не знаю. Вони напевно не розуміють, як тхне з їхнього рота і як це неприємно для інших.

Перегляд дописуkalamar (11.09.2017 – 17:17) писав:

Важко знайти людину, яка би не створювала якійсь иншій людині додаткових проблем. Ви вважаєте, що ненаркомани додаткових проблем не створють?
Якщо ви невилазно телевізор дивитесь, ви створюєте теж проблеми. Якщо ви напр. на шоппінг хворі, ви неабиякі проблеми створюєте. Якщо ви хворі на протилежність наркоманії, на хворобливу скильність до якихось оздоровчих клубів і практик, ви можете створити близьким не менші проблеми. Кожен дуріє по своєму.
У "Скарлет" одна із сестер заповіла своє майно (третину Тари) релігійній установі, чим створила проблеми двом іншим сестрам. Тобто, хтось вдаряється в релігію і теж створює проблеми для родичів, які від цього приходять в моральне негодування. :) Що вас бентежить в негодуванні?? :itshe:

Повідомлення відредагував серпинка: 12.09.2017 – 11:51

  • 0

#2109 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.09.2017 – 16:47

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Каламарська логіка)
Я не схвалюю куріння в громадських місцях і закритих приміщеннях, як і закон, але я не збираюсь за це когось карати, як карає закон.
Звичайна логіка, ви погоджуєтесь з законом. А подібний закон, власне, не може бути без відповідальності. Я, курець, загалом погоджуютьсь з більшою частиною того закону, не погоджуюсь тільки з місцями, коли там до маразму доходить (як вказується відстань, на якій я маю стояти від автозупинки). На роботі я на вулиці палю, спускаюсь з четвертого поверху, що також дає невелику розминку.

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Я не забороняю курити, коли мені це не заважає. Нічого я не скидаю в купу.
Вм вище писали, що куріння аморальне. Змінили думку?

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Давайте тоді порівняємо не мене з кимось (щоб нікомку не було обідно і заздрісно), а мене курящу і некурящу. :)
Скажіть, чи прикрасило б мене куріння? Я б стала кращою від того, що закурила б? Може комусь від цього й стало б краще (не уявляю кому). А чи стало б краще мені?? Що б мені подарувало куріння?
На початку підвищений тиск, кашель курця, додаткові витрати в вашому особистому бюджеті. Багато чого. Давайте також уявімо, що ви захопились збиканням фантиків від цукерок. Комусь би від цього стало краще?

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

А може дійсно... куріння зближує, як трубка миру?
Справді в куріння, як і в алкоголя є така функція. Куріння зближує. Напр. попросити сигарету на вулиці в незнайомця вважається прийнятним.

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Суперечка почалась з того, що я жартома назвала вас аморальним типом з погляду суспільної моралі. І що на основі суспільної моралі, чи моралі певних угрупувань людей, сформувалися закони.
Я відповів, що ви поплутали свої уявлення, з уявленнями більшості. Я майже ніколи не помічав, щоб оточуючи судили про мою мораль, і про мораль инших курців, по тому, що ті курять. Більшість, причому навіть більшість курців, і я в тому числі, ставиться до куріння, просто як до шкідливої звички, і тільки невелика група пришиблених на голову моралофагів вважає то моральним падінням. :wink2:

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Але ви чомусь заперечуєте, що закони - це моралі з заборонами і наказанієм.
Заперечою, бо закони не моралі, і закони не зводяться до заборон і наказаній. Є не тільки кримінальний кодекс.

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

Їм чхати на інтереси всіх. А мені ні. Курячи в закритому приміщенні, вони шкодять всім. У тому числі й собі. А може їм дуже приємно ходити і смердіти цигарками?? Ну тоді не знаю. Вони напевно не розуміють, як тхне з їхнього рота і як це неприємно для інших.
Хто зна. Ви можливо тільки на словах про инших дбаєте, а вони можливо на ділі в чомусь суттєвішому.

Перегляд дописусерпинка (12.09.2017 – 11:49) писав:

У "Скарлет" одна із сестер заповіла своє майно (третину Тари) релігійній установі, чим створила проблеми двом іншим сестрам. Тобто, хтось вдаряється в релігію і теж створює проблеми для родичів, які від цього приходять в моральне негодування. :) Що вас бентежить в негодуванні?? :itshe:
Вони в негодування прийшли, а не в моральне негодування. Мене бентежить, коли до негодування примішують мораль. А так, негодуйте собі на здоров'я.
Як по суті, то я взагалі сумніваюь, що вам просто буде знайти в Україні хоча б одну сім'ю, яка тяжко страждає, бо хтось з членів балується псилоцибіном (скажімо на природі гриби шукає чи вирощує) поки його не спіймали. То реально є вкрай маргінальні речі які цікавлять дуже небагатьох людей, але офіційна пропаганда демоніувала то в вашій уяві до меж розумного. Між тим, зараз в україні мабуть більше половини сімей страждає від того, що ктось з членів часто заглядає в пряшку. Не наркоманія в Україні (чи Росії ще більшою мірою) реальна біда, а легальний алкоголь. Наркоманія більше пугало для відведення уваги.

Повідомлення відредагував kalamar: 12.09.2017 – 17:01

  • 0

#2110 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.09.2017 – 21:05

про християнство тут давно забули
  • 0

#2111 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.09.2017 – 08:17

Перегляд дописуУповноважений (12.09.2017 – 21:05) писав:

про християнство тут давно забули
Як? Ми його тут згадуємо мало чи не в кожному повідомленні.
  • 0

#2112 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.09.2017 – 08:56

Перегляд дописуkalamar (12.09.2017 – 16:47) писав:

Звичайна логіка, ви погоджуєтесь з законом. А подібний закон, власне, не може бути без відповідальності. Я, курець, загалом погоджуютьсь з більшою частиною того закону, не погоджуюсь тільки з місцями, коли там до маразму доходить (як вказується відстань, на якій я маю стояти від автозупинки). На роботі я на вулиці палю, спускаюсь з четвертого поверху, що також дає невелику розминку.

Вм вище писали, що куріння аморальне. Змінили думку?

На початку підвищений тиск, кашель курця, додаткові витрати в вашому особистому бюджеті. Багато чого. Давайте також уявімо, що ви захопились збиканням фантиків від цукерок. Комусь би від цього стало краще?

Справді в куріння, як і в алкоголя є така функція. Куріння зближує. Напр. попросити сигарету на вулиці в незнайомця вважається прийнятним.

Я відповів, що ви поплутали свої уявлення, з уявленнями більшості. Я майже ніколи не помічав, щоб оточуючи судили про мою мораль, і про мораль инших курців, по тому, що ті курять. Більшість, причому навіть більшість курців, і я в тому числі, ставиться до куріння, просто як до шкідливої звички, і тільки невелика група пришиблених на голову моралофагів вважає то моральним падінням. :wink2:

Заперечою, бо закони не моралі, і закони не зводяться до заборон і наказаній. Є не тільки кримінальний кодекс.

Хто зна. Ви можливо тільки на словах про инших дбаєте, а вони можливо на ділі в чомусь суттєвішому.

Вони в негодування прийшли, а не в моральне негодування. Мене бентежить, коли до негодування примішують мораль. А так, негодуйте собі на здоров'я.
Як по суті, то я взагалі сумніваюь, що вам просто буде знайти в Україні хоча б одну сім'ю, яка тяжко страждає, бо хтось з членів балується псилоцибіном (скажімо на природі гриби шукає чи вирощує) поки його не спіймали. То реально є вкрай маргінальні речі які цікавлять дуже небагатьох людей, але офіційна пропаганда демоніувала то в вашій уяві до меж розумного. Між тим, зараз в україні мабуть більше половини сімей страждає від того, що ктось з членів часто заглядає в пряшку. Не наркоманія в Україні (чи Росії ще більшою мірою) реальна біда, а легальний алкоголь. Наркоманія більше пугало для відведення уваги.
Оригінальна логіка.
Ви вище мені писали, що пити в одіночку алкоголь засуджується в суспільстві справедливо, тобто ви це засудження підтримуєте і, як і більшість людей, вважаєте розпивання алкоголю, а надто якщо це наодинці і нікому не шкодить (крім самої людини), аморальним.
Проте куріння якимось чином у вас неаморальне.

Я ж писала, що в суспільстві шкідливі звички засуджуються і навіть десь читала, що шкідливі звички теж відносять до аморальної поведінки якогось там другорядного класу, тобто не прямо, а опосередковано. Що вас тут не влаштовує? Що наркоманів садять, а алкоголіків і курців ні? Ви хочете, щоб вас посадили за куріння? :wink2: ...Чи мене за алкоголь?

Куріння підвищує тиск? Хм. А це цікаво. :) У мене тиск понижений. Може мені почати курити? Уявляєте, якщо у мене тиск підвищиться, яка я бєшена стану?)))
Коротше, якщо я хочу собі зла, то треба курити. І бажано це робити в закритій хаті. Ви дома в хаті курите?
  • 0

#2113 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.09.2017 – 14:41

Перегляд дописусерпинка (13.09.2017 – 08:56) писав:

Оригінальна логіка.
Ви вище мені писали, що пити в одіночку алкоголь засуджується в суспільстві справедливо, тобто ви це засудження підтримуєте і, як і більшість людей, вважаєте розпивання алкоголю, а надто якщо це наодинці і нікому не шкодить (крім самої людини), аморальним.
Ні, ви просто самі додумуєте мені думки, користуючись своїм викривленим уявленням про те, що таке мораль, і перебуваючи в межах табу, які вам з дитинства втовкмачили. Я особисто не маю нічого проти пиття наодинці, але часто можна почути, що то погана прикмета. Коли так люди кажуть, вони не про мораль думають, а про те, що то може бути прикметою наближення алкоголізму. Це як коли ви пчихати часто починаєте, що теж може бути прикметою наближення простуди.

Ви виховані в певних табу просто.

Перегляд дописусерпинка (13.09.2017 – 08:56) писав:

Я ж писала, що в суспільстві шкідливі звички засуджуються і навіть десь читала, що шкідливі звички теж відносять до аморальної поведінки якогось там другорядного класу, тобто не прямо, а опосередковано. Що вас тут не влаштовує?
Я відповів, суспільство, більшість, не засуджує то як аморальні речі. Засуджує невелика групка моралофагів, людей з хронічним ПГМ, ФГМ, яка справді крикливіша, ніж решта, і яка чомусь уявляє, що виражає думку більшості.
Більшість просто не пов’язує мораль кіношного Шерлок Голмса, з його пристрастю до люльки. Це не пов’язані речі. Пропаганда проти наркотиків справді намагається нав’язати суспільству думку про аморальність того, але частково то поки вдалося зробити тільки щодо "наркотиків", не щодо паління тютюну.
Але пропаганда завжди заснована на брехні. Конкретно, антинаркотична пропаганда не говорить вам правди про різні речовини, а все намагається змалювати в максимально поганому світлі, приховавши будь-які позитивні ефекти. В результаті людина може виявити сама, що ряд речовин, щодо яких їй пропаганда вбивала в голову страшилки не такі вже і страшні, і можуть бути навіть корисні, в тієї людини природно буде підірвана довіра до всього антинаркотичного проп. крику, вона попробує инші речовини, і зрештою дійде напр. до героїну. Антинаркотична пропаганда зробить із нього наркомана, підмінивши знання про різні речовини брехнями.

Повідомлення відредагував kalamar: 13.09.2017 – 14:25

  • 0

#2114 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.09.2017 – 15:12

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 14:41) писав:

Ні, ви просто самі додумуєте мені думки, користуючись своїм викривленим уявленням про те, що таке мораль, і перебуваючи в межах табу, які вам з дитинства втовкмачили. Я особисто не маю нічого проти пиття наодинці, але часто можна почути, що то погана прикмета. Коли так люди кажуть, вони не про мораль думають, а про те, що то може бути прикметою наближення алкоголізму. Це як коли ви пчихати часто починаєте, що теж може бути прикметою наближення простуди.
Чому ви думаєте, що то у мене викривлене уявлення, а не у вас?
Людина часто робить значно більше, ніж вона собі думає. Мораль - це коли не схвалюють, засуджують зло. Не важливо чи таке зло є умисним чи через недалекоглядність необдуманим. Не важливо чи таке зло заподіяне комусь іншому чи собі особисто. Мораль - це засудження зла.
В чому ви тут зі мною не згідні?

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 14:41) писав:

Більшість просто не пов’язує мораль кіношного Шерлок Голмса, з його пристрастю до люльки.
Не слід складати собі уявлення про мораль на основі художніх фільмів, вигаданих персонажів та нереальних подій і обставин.
Шерлок крутий, але таких як він нема.
  • 0

#2115 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.09.2017 – 22:58

Перегляд дописусерпинка (13.09.2017 – 15:12) писав:

Не слід складати собі уявлення про мораль на основі художніх фільмів, вигаданих персонажів та нереальних подій і обставин.
Шерлок крутий, але таких як він нема.
:)
Не слід приписувати мені свої міркування. Мої міркування не стосуються крутизни Шерлока.
Шерлок позитивний герой, а позитивних героїв зазвичай не вигадують аморальними. Якби паління сприймалось як щось аморальне, позитивний герой Конан Дойля би не палив. Так що ви можете собі складати уявлення про мораль на основі фільмів чи літератури, якщо маєте не тільки кістку мозку. :wink2: Це, до речі, чи не єдиний доступний вам спосіб скласти собі якесь уявлення про те, що вважалось добрим чи поганим 200 чи 500 років тому. В кожного вигаданого персонажа є невигаданий автор який переніс на персонажа певні уявлення свого часу.
Скажімо, тепер моралафаги намагаються наїжджати на суч. режисерів, щоб ті обмежили показ сцен із вживанням алкоголю чи палінням в кіно.

Перегляд дописусерпинка (13.09.2017 – 15:12) писав:

Чому ви думаєте, що то у мене викривлене уявлення, а не у вас? Людина часто робить значно більше, ніж вона собі думає. Мораль - це коли не схвалюють, засуджують зло. Не важливо чи таке зло є умисним чи через недалекоглядність необдуманим. Не важливо чи таке зло заподіяне комусь іншому чи собі особисто. Мораль - це засудження зла.
В чому ви тут зі мною не згідні?
З усім не згоден. Мораль це не засудження зла. Мораль взагалі не є засудження чогось (ви просто занадто захоплені моральним негодуванням), мораль це дії, які узгоджуються з певними прийнятими в якійсь частині суспільства, в субкультурі, правилами поведінки. Не існує моралі в суспільства, але можна виділити правила, яких дотримуються певні суспільні групи. Напр. для гіппі вживання наркотиків було моральним, для уряду - аморальним.
Скажімо злочинці, рецидивісти обертаються в своїй субкультурі, в якій є теж свої правила поведінки, свої моральні норми (непр. не красти в своїх)
Це теж система моралі, яка своїм походженням принципово не гірша за мораль, яку моралофаги проповідують, які уявляють, що їм відкрилась остаточна істина.
Я просто, як курець вам повідомляю, що на даний момент більшість не сприймає куріння за моральний гріх, за винятком невеликої субкультури моралофагів, які гадають, що їм істина відкрилась, і намагаються нав’язати свої примітивні уявлення про мораль иншим.

Напр. вивчайте для часів СССР. Тепер мабуть понятия дещо помінялись, моральні норми не сталі, вони змінюються. Це крайній випадок моралі окремої соціальної групи. Так само в наркоманів система моралі не збігається з вашою. В рокерів своя, в панків - своя, в деяких національних меншин (цигани) - своя. В старших система моралі суттєво відмінна, від підліткової...

Повідомлення відредагував kalamar: 13.09.2017 – 23:28

  • 0

#2116 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 14.09.2017 – 08:37

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 22:58) писав:

:)
Не слід приписувати мені свої міркування. Мої міркування не стосуються крутизни Шерлока.
Шерлок позитивний герой, а позитивних героїв зазвичай не вигадують аморальними. Якби паління сприймалось як щось аморальне, позитивний герой Конан Дойля би не палив. Так що ви можете собі складати уявлення про мораль на основі фільмів чи літератури, якщо маєте не тільки кістку мозку. :wink2: Це, до речі, чи не єдиний доступний вам спосіб скласти собі якесь уявлення про те, що вважалось добрим чи поганим 200 чи 500 років тому. В кожного вигаданого персонажа є невигаданий автор який переніс на персонажа певні уявлення свого часу.
Скажімо, тепер моралафаги намагаються наїжджати на суч. режисерів, щоб ті обмежили показ сцен із вживанням алкоголю чи палінням в кіно.
Про мозкові кістки вас зачепило, що забути не можете? Чи аж так сподобалось? :)

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 22:58) писав:

З усім не згоден.
А Баба Яга проти? Правильно, як це ви із жінкою погодитесь, це ж вас принизить. ;) Не бійтеся, у мене нема що сосати (тобто я законів не створюю).

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 22:58) писав:

Мораль це не засудження зла. Мораль взагалі не є засудження чогось (ви просто занадто захоплені моральним негодуванням), мораль це дії, які узгоджуються з певними прийнятими в якійсь частині суспільства, в субкультурі, правилами поведінки. Не існує моралі в суспільства, але можна виділити правила, яких дотримуються певні суспільні групи. Напр. для гіппі вживання наркотиків було моральним, для уряду - аморальним.
Скажімо злочинці, рецидивісти обертаються в своїй субкультурі, в якій є теж свої правила поведінки, свої моральні норми (непр. не красти в своїх)
Це теж система моралі, яка своїм походженням принципово не гірша за мораль, яку моралофаги проповідують, які уявляють, що їм відкрилась остаточна істина.
Я просто, як курець вам повідомляю, що на даний момент більшість не сприймає куріння за моральний гріх, за винятком невеликої субкультури моралофагів, які гадають, що їм істина відкрилась, і намагаються нав’язати свої примітивні уявлення про мораль иншим.
Усі, хто сповідують якісь правила, думають, що вони знають істину, відносну істину, не абсолютну.
Хай навіть правила у кожній субкультурі відрізняються, але їх можна узагальнити і виділити одну спільну ознаку - усі вони базуються на запереченні зла і проголошенні добра. Зла і добра відносного. Думаю, всі погодяться, що абсолютного зла, як і добра, не буває. Різниця лише в тому, хто що вважає злом, а що добром. Для Шерлока куріння було відносним добром (у серіалі він наркоту приймав і нікотинові пластирі), бо це допомагало йому розслідувати злочини. Звісно, у кожного відносного добра є побічні ефекти. Якщо мені нема потреби розслідувати злочини, то я курити не буду, бо нічого доброго мені від того нема. Вам курити потрібно, бо, хоч ви і так розумний, але старість наближається, мозги вже не так працюють, їм треба стимулятори... Я не знаю насправді нащо ви курите, але припускаю, що так ви почуваєтесь краще.
Отже, відносне зло, відносне добро. На цих категоріях побудована мораль як якоїсь групи, так і конкретної людини.
Ви згодні? :)
Навіщо створювати правила, якщо вони не заперечують зло і не створюють добро? На чому тоді такі правли ґрунтуються?

Повідомлення відредагував серпинка: 14.09.2017 – 08:55

  • 0

#2117 серпинка

    я ще літо

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1346 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 14.09.2017 – 09:46

Перегляд дописуkalamar (13.09.2017 – 22:58) писав:

Так що ви можете собі складати уявлення про мораль на основі фільмів чи літератури, якщо маєте не тільки кістку мозку. :wink2: Це, до речі, чи не єдиний доступний вам спосіб скласти собі якесь уявлення про те, що вважалось добрим чи поганим 200 чи 500 років тому. В кожного вигаданого персонажа є невигаданий автор який переніс на персонажа певні уявлення свого часу.
Ви так вважаєте?
Я думаю, що у фільмах і літературі в основному описується мораль, яку б хотів бачити автор, або якою її бачив автор через призму свого виховання, а не яка вона була насправді.

Треба зробити собі лице і згадати про християнство.
У Біблії теж є моралі. Моралі тогочасних суспільств з погляду ніби-то Бога, абсолютної істини. Якщо вірити в існування такої істини, то тоді можна вірити і Біблії, тобто вірити тому, що справді у часи, які там описані, існували саме такі правила поведінки, які там вказані. Але я не вірю в абсолютну істину. Манфред вірив...
  • 0

#2118 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2017 – 11:15

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 08:37) писав:

Про мозкові кістки вас зачепило, що забути не можете? Чи аж так сподобалось? :)
Сподобалось.

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 08:37) писав:

А Баба Яга проти? Правильно, як це ви із жінкою погодитесь, це ж вас принизить.
Та ні, як це сперечатись із жіночою логікою, для якої погодитись тотожне кланятись. :)

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 08:37) писав:

Усі, хто сповідують якісь правила, думають, що вони знають істину, відносну істину, не абсолютну.
Та не сповідують нормальні люди правил. Я не думаю, що кримінальні елементи вважають що чинячи по понятіям, вони по істині чинять. То справа честі і виживання.

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 08:37) писав:

Хай навіть правила у кожній субкультурі відрізняються, але їх можна узагальнити і виділити одну спільну ознаку - усі вони базуються на запереченні зла і проголошенні добра.
В тому то і справа, що не можна, це хибна думка. Та навіть в прикладах видно було, що правила можуть відрізнятися аж до протилежності. От ви наркотики аморальними вважаєте, а гіппі навіть не нейтральними, а потрібними, моральними для певних цілей.
Забудьте про добро і зло, бо ви попадете в звичайну тавтологію (казатимете що моральне те, що добре і навпаки), спробуйте мозкову кістку підключити.
Гіпотетично, якби ми комунізм побудували і суспільство однорідне було, була би одна мораль. Але тепер і в минулому суспільство розшароване на різні групи, які мають різні потреби і інтереси, і тільки людина в якої мозок із кістки може уявляти, що уявлення про добро і зло мільярдера і бомжа збігаються.
Поняття добра і зла теж різні люди свої мають. Одна і та ж людина в залежності від обставин може по різному ставитись.
Прихований текст

Повідомлення відредагував kalamar: 14.09.2017 – 11:16

  • 0

#2119 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3991 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2017 – 13:27

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 09:46) писав:

Ви так вважаєте?
Я думаю, що у фільмах і літературі в основному описується мораль, яку б хотів бачити автор, або якою її бачив автор через призму свого виховання, а не яка вона була насправді.
Залежить від здатності головної кістки працювати. Легко бачити те, що автор робить ненавмисне, і легко бачити навмисне моралізаторство автора.

Цитата

(1) Египетскому народу свойственно, подобно одержимым и безумным, доходить по каким-нибудь ничтожным поводам до поступков, влекущих за собой крайне опасные последствия для государства[1]. (2) Часто из-за приветствия, оставшегося без ответа, из-за неуступленного в бане места, из-за наложения запрета на мясо и овощи, из-за рабской обуви и тому подобного они доходили до поступков, крайне опасных для государства, поднимая мятежи, так что против них приходилось направлять вооруженные силы. (3) Итак, с обычной для них яростью, однажды, когда раб какого-то попечителя, который управлял тогда Александрией, был убит военным за то, что говорил, будто его башмаки лучше, чем башмаки воина, собралась толпа, подошла к дому военного начальника Эмилиана[2] и яростно напала на него со всякого рода орудиями, какими действуют во время мятежей: в него бросали камнями, в него метили железным оружием, тут были всякие средства нападения, какими пользуются мятежники.

Перегляд дописусерпинка (14.09.2017 – 09:46) писав:

Треба зробити собі лице і згадати про християнство.
У Біблії теж є моралі. Моралі тогочасних суспільств з погляду ніби-то Бога, абсолютної істини. Якщо вірити в існування такої істини, то тоді можна вірити і Біблії, тобто вірити тому, що справді у часи, які там описані, існували саме такі правила поведінки, які там вказані. Але я не вірю в абсолютну істину. Манфред вірив...
Так. Любити співплемінника, типова первіснообщинна мораль. Якщо про старий заповіт то там є збірка норм і табу яких євреї мали дотримуватись в межах свого народу, в межах групи, і певних норм. щодо відосин з тими, хто в групу не входить.
Якщо новий, то там не мораль більшості суспільства, а невеликої субкультури, до речі, в багатьох рисах схожа на мораль субкультури гіппі в 60-ті. Любити все, не насильство, бути як птахи небесні...

Повідомлення відредагував kalamar: 14.09.2017 – 13:32

  • 0

#2120 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.09.2017 – 16:42

переїдання "чрєвоугодіє" - то страшний гріх, а значить і аморально. алкоголь десь заборонений у мусульман, а в нас то взагалі християнство виросло з культа Діонісія, і алкоголь з наркотиками - головний ритуал, тож про яку аморальність тут може бути мова.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua