Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2215

#2081 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.09.2017 – 14:18

Перегляд дописусерпинка (06.09.2017 – 10:14) писав:

Він каже, що бив жінок. Чому я не можу його назвати скотиною? Кому шкодить мій ярлик? Кого я повчаю цим ярликом? Я лише виправдовую людину, яка вішає ярлики, коли кажу, що та людина повинна собі дозволяти навішування ярликів, оскільки можна й гірше поступати у таких випадках - кликати поліцію.
Звичайно можете, вам ніхто не забороняє.

Цитата


Возможно, нет другого феномена, содержащего так много деструктивного чувства, как феномен «морального негодования», которое позволяет завидовать или ненавидеть, скрываясь под маской добродетели. «Негодующая» особа на этот раз черпает удовлетворение в презрении к другому человеку и в отношении к нему как к существу «низкому», соединяя это с чувством собственного превосходства и праведности.
Эрих Фромм

Перегляд дописусерпинка (06.09.2017 – 10:14) писав:

Леннон визнав себе винним і так, ніхто його не повчає моралі, я з ним просто погодилась, що він жорстокий, лише іншими словами.
З його ж слів він щось таке там визнав, якщо не збрехав. :wink2: Поліція не допомогла би.

Перегляд дописусерпинка (06.09.2017 – 10:14) писав:

Так я так і не зрозуміла, був Леннон пацифістом чи ні? Він скрізь казав про мир, а в реалі бив жінок. А потім ще й ірландську армію у чомусь там підтримував. Тоді Леннон такий же святенник як і той журналіст.
Хіба биття жінок суперечить пацифізму? :wink2: За ІРА я не знаю, як він їх підтримував. Наче на концерт погодився, є чутки, що грошима, але є й заперечення тих чуток. Є пісня. Є інтерв’ю.

Цитата

In reponse to Bloody Sunday in January 1972, when British troops fired on civil rights demonstrators in Londonderry, Lennon said he would rather side with the IRA than the Army.

  • 0

#2082 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 06.09.2017 – 15:47

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 14:18) писав:

Звичайно можете, вам ніхто не забороняє.

Цитата

Возможно, нет другого феномена, содержащего так много деструктивного чувства, как феномен «морального негодования», которое позволяет завидовать или ненавидеть, скрываясь под маской добродетели. «Негодующая» особа на этот раз черпает удовлетворение в презрении к другому человеку и в отношении к нему как к существу «низкому», соединяя это с чувством собственного превосходства и праведности.
Эрих Фромм
Не чула про такого дядька. Моральне негодування)) , як правило, виникає якраз, коли людина бачить приниження. Коли хтось вважає себе кращим за іншого і б'ється з тим іншим, тоді моральне негодування виступає просто як удар у відповідь, приниження за приниження. Іноді першим є обзивання, а бійка - відповідь, іноді - навпаки. Ви здачі ніколи не давали?

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 14:18) писав:

З його ж слів він щось таке там визнав, якщо не збрехав. :wink2: Поліція не допомогла би.
Але поліцією можна залякати)

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 14:18) писав:

Хіба биття жінок суперечить пацифізму? :wink2:
Ви заперечуєте війну між чоловіками і жінками? Так, у вікіпедії мабуть нема назви такої війни, немає дати, коли вона почалася, але в гарячих головах вона є)

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 14:18) писав:

За ІРА я не знаю, як він їх підтримував. Наче на концерт погодився, є чутки, що грошима, але є й заперечення тих чуток. Є пісня. Є інтерв’ю.
Дивилась продовження "Віднесених вітром" - "Скарлет". Там про ірландців є. Жах, що з ними виробляли.

Повідомлення відредагував серпинка: 06.09.2017 – 15:52

  • 0

#2083 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.09.2017 – 16:52

Перегляд дописусерпинка (06.09.2017 – 15:47) писав:

Дивилась продовження "Віднесених вітром" - "Скарлет". Там про ірландців є. Жах, що з ними виробляли.
Кіно не є історією, і не слід складати собі уявлення про якісь історичні події на основі худ. фільму.
Напр. Леннону також закидали (і можливо не безпілставно) грошову підтримку британських комуністів. Якщо припустити, що це правда і Леннон справді бавився комуністичними ідеями, чи псує то його моральний мордофейс? Чи вважаєте ви, що політичні погляди стосуються моралі (ми вже вияснили, що ви вважаєте, що паління чи вживання наркотиків, то, на вашу думку не просто фізіологія, а моральний гріх :wink2: ).
Щодо пацифізму Леннона, то ніхто вам не скаже, як насправді. З одного боку, то сварило Леннона з урядами, йому створювали проблеми з візами, точно не сприяло зароблянню грошей. Звідси можна зробити висновок, що він не був пацифістом з якихось суто піар корисливих мотивів. Але, з иншого боку, у Леннона тоді уже було достатньо грошей, щоб гроші його не цікавили, а цікавила слава. А з міркувань слави, то щоб бути лідером в очах тогочасних гіппі, йому слід було сваритись з урядами, робити епатажні піар акції за мир... Тобто, якщо ви з самого початку настроєні думати про нього щонайгірше, то звичайно можна пояснити всі його дії як чистий піар.

Повідомлення відредагував kalamar: 06.09.2017 – 16:53

  • 0

#2084 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2017 – 09:12

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 16:52) писав:

Кіно не є історією, і не слід складати собі уявлення про якісь історичні події на основі худ. фільму.
Іноді в фільмах більше історичної правди, ніж у підручниках (особливо тих, по яких вчилися ви). :wink2:

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 16:52) писав:

Напр. Леннону також закидали (і можливо не безпілставно) грошову підтримку британських комуністів. Якщо припустити, що це правда і Леннон справді бавився комуністичними ідеями, чи псує то його моральний мордофейс? Чи вважаєте ви, що політичні погляди стосуються моралі (ми вже вияснили, що ви вважаєте, що паління чи вживання наркотиків, то, на вашу думку не просто фізіологія, а моральний гріх :wink2: ).
Я просто вважаю себе кращою за курців і наркоманів (вищою за них, якщо хочете :) ), бо не створюю цим зайвих турбот собі і іншим. Я по-вашому дуже грішна, що так думаю??
Підтримка ж будь-якої політичної сили чи ідеології - це приниження себе. Бо ти погоджуєшся з чужим баченням розвитку політики, економіки, виявляєш комусь довіру у цих питаннях, проявляєш слабкість і незмогу давати раду у цих питаннях. Якби Леннон сам розвинув якусь ідеологію, створив політсилу, то він був би крут. А так, він такий самий безпорадний як і ви, я і інші. Мораль тут ні до чого.

Перегляд дописуkalamar (06.09.2017 – 16:52) писав:

Щодо пацифізму Леннона, то ніхто вам не скаже, як насправді. З одного боку, то сварило Леннона з урядами, йому створювали проблеми з візами, точно не сприяло зароблянню грошей. Звідси можна зробити висновок, що він не був пацифістом з якихось суто піар корисливих мотивів. Але, з иншого боку, у Леннона тоді уже було достатньо грошей, щоб гроші його не цікавили, а цікавила слава. А з міркувань слави, то щоб бути лідером в очах тогочасних гіппі, йому слід було сваритись з урядами, робити епатажні піар акції за мир... Тобто, якщо ви з самого початку настроєні думати про нього щонайгірше, то звичайно можна пояснити всі його дії як чистий піар.
Не думаю, що то піар, він мабуть справді шкодував про те, що страждають люди, хотів якось цьому зарадити, зрештою вся поп-культура на цьому тримається. Майкл Джексон теж такий був, але більш милий, ніж Джон. Принаймні я більше знайома з Джексоном, ніж з Ленноном:
Прихований текст

Повідомлення відредагував серпинка: 07.09.2017 – 09:12

  • 0

#2085 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 12:45

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Я просто вважаю себе кращою за курців і наркоманів (вищою за них, якщо хочете :) ),
Так, я зрозумів, що все ро Фрому,

Цитата

«Негодующая» особа на этот раз черпает удовлетворение в презрении к другому человеку и в отношении к нему как к существу «низкому», соединяя это с чувством собственного превосходства и праведности.

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

бо не створюю цим зайвих турбот собі і іншим.
Це просто брехня, бо ви уже самі визнали, що створювали турботи тим двом вашим колєгам, які палять. Ви, очевидно, маєте якесь своє розуміння поняття створювати турботи.
А загалом, наркоманам, створюють колосальні турботи, аж до садіння їх в тюрму. Чи ви вважаєте, що кримінальна відповідальність наркомана, коли його піймають з наркотиками, це не створення наркоману турботи? :wink2: Кумедна у вас логіга, просто повний аут.

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Я по-вашому дуже грішна, що так думаю??
Ви настільки алогічно пишете, що сумнівають, що думаєте.

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Підтримка ж будь-якої політичної сили чи ідеології - це приниження себе. Бо ти погоджуєшся з чужим баченням розвитку політики, економіки, виявляєш комусь довіру у цих питаннях, проявляєш слабкість і незмогу давати раду у цих питаннях.
Чому погодження з чиїмись поглядами це приниження себе? Чому, чорт забирай? Впритул, не розумію логічного ланцюжка. Завжди треба бути а баба Яга проти?
Якщо напр. Леннон почитав Маркса, і йому сподобались погляди Маркса, і він перейшов на деякі погляди Маркса сам, ну яким чином він тим самим себе принизив?

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Якби Леннон сам розвинув якусь ідеологію, створив політсилу, то він був би крут. А так, він такий самий безпорадний як і ви, я і інші. Мораль тут ні до чого.
Тобто як Віння в тут в иншій темі, треба незважаючи ні на що заперечувати класичну механіку і кричати що у міня свойо, я геній, всье внімайте першому і другому закону Вінні?

Отака вона виявляється, жіноча логіка. :wink2:
  • 0

#2086 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6562 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.09.2017 – 12:47

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Я просто вважаю себе кращою за курців і наркоманів (вищою за них, якщо хочете :) ) бо не створюю цим зайвих турбот собі і іншим. Я по-вашому дуже грішна, що так думаю?
ну а де в заповідях заборона наркотиків? а от гординя вписана. так що дуже грішна.
  • 0

#2087 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 12:48

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 09:12) писав:

Прихований текст
Фууу!!!!
  • 0

#2088 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2017 – 13:09

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 12:45) писав:

Так, я зрозумів, що все ро Фрому,


Це просто брехня, бо ви уже самі визнали, що створювали турботи тим двом вашим колєгам, які палять. Ви, очевидно, маєте якесь своє розуміння поняття створювати турботи.
А загалом, наркоманам, створюють колосальні турботи, аж до садіння їх в тюрму. Чи ви вважаєте, що кримінальна відповідальність наркомана, коли його піймають з наркотиками, це не створення наркоману турботи? :wink2: Кумедна у вас логіга, просто повний аут.

Ви настільки алогічно пишете, що сумнівають, що думаєте.

Чому погодження з чиїмись поглядами це приниження себе? Чому, чорт забирай? Впритул, не розумію логічного ланцюжка. Завжди треба бути а баба Яга проти?
Якщо напр. Леннон почитав Маркса, і йому сподобались погляди Маркса, і він перейшов на деякі погляди Маркса сам, ну яким чином він тим самим себе принизив?

Тобто як Віння в тут в иншій темі, треба незважаючи ні на що заперечувати класичну механіку і кричати що у міня свойо, я геній, всье внімайте першому і другому закону Вінні?

Отака вона виявляється, жіноча логіка. :wink2:
Ви фізик до мозкових кісток.
Невже не розумієте різницю між законами фізики і законами держави? Віндзя претендує на створення законів у фізиці, як в політиці. Проте у фізиці їх відкривають, а не створюють, це не є творчий процес, а дослідницький. Віндзя все плутає. То в державі закони проходять законотворчий процес, їх не відкривають, їх придумують, створюють (щоб комусь створити комфортні умови життя, а комусь додати турбот). У фізиці все, як є, хоч-не-хоч, а закони для всіх однакові, усім як додають турбот, так і роблять комфортне життя, але усім!

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 12:45) писав:

Це просто брехня, бо ви уже самі визнали, що створювали турботи тим двом вашим колєгам, які палять. Ви, очевидно, маєте якесь своє розуміння поняття створювати турботи.
А загалом, наркоманам, створюють колосальні турботи, аж до садіння їх в тюрму. Чи ви вважаєте, що кримінальна відповідальність наркомана, коли його піймають з наркотиками, це не створення наркоману турботи? :wink2: Кумедна у вас логіга, просто повний аут.
Турботи створюють тим, хто перший комусь їх почав створювати. Не треба воняти (курити, колотись, красти, ...) і тоді уникнеш ізоляції і інших турбот. А якщо ти хочеш створювати проблеми іншим, то будь готовий, що отримаєш здачі.

Перегляд дописуУповноважений (07.09.2017 – 12:47) писав:

ну а де в заповідях заборона наркотиків? а от гординя вписана. так що дуже грішна.
Я питала чи грішна я з точки зору каламаря, а не християнина))

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 12:45) писав:

Чому погодження з чиїмись поглядами це приниження себе? Чому, чорт забирай? Впритул, не розумію логічного ланцюжка. Завжди треба бути а баба Яга проти?
Якщо напр. Леннон почитав Маркса, і йому сподобались погляди Маркса, і він перейшов на деякі погляди Маркса сам, ну яким чином він тим самим себе принизив?
Леннон вклонився Марксу. Ви просто дуже гордий мабуть, що не хочете визнати, що, якщо ви погоджуєтесь з чиїмись поглядами, то ви йому кланяєтесь. В політиці так.
У фізиці - якщо ви погоджуєтесь з відкриттям якихось законів, то ви кланяєтесь не тому, хто їх відкрив, а тому, хто створив. Хто створив фізичні закони? Для вас, як атеїста (якщо нічого не змінилось), відповідь очевидна - ніхто. Тому ви нікому не кланяєтесь, коли визнаєте фізичні закони.

Сподіваюсь, тепер логіка зрозуміла.

Повідомлення відредагував серпинка: 07.09.2017 – 13:11

  • 0

#2089 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 13:10

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 12:57) писав:

Ви фізик до мозкових кісток.
Невже не розумієте різницю між законами фізики і законами держави? Віндзя претендує на створення законів у фізиці, як в політиці. Проте у фізиці їх відкривають, а не створюють, це не є творчий процес, а дослідницький. Віндзя все плутає. То в державі закони проходять законотворчий процес, їх не відкривають, їх придумують, створюють (щоб комусь створити комфортні умови життя, а комусь додати турбот). У фізиці все, як є, хоч-не-хоч, а закони для всіх однакові, усім як додають турбот, так і роблять комфортне життя, але усім!
Законотворчий просесс, тху!! Придумали ж у нас таке слово на ганьбу українській мові!
Леннон не претендував на роль Мойсея чи Дракона і депутанів. Погляди не є закони.
Imagine його комуняцька пісня. Ну я ще можу звинуватити Леннона в лицемірстві (не на рівні якогось Джексона звичайно, але все ж), бо в imagine він співає Imagine no possessions, тоді як на час написання цієї пісні сам Леннон мав чималі possessions, але звинуватити його в тому, що в нього обов’язково повинно було бути свойо!! Повний аут.
  • 0

#2090 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2017 – 13:12

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 12:48) писав:

Фууу!!!!
Чим Леннон кращий?))
  • 0

#2091 Yanase

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень

Відправлено 07.09.2017 – 13:15

Слава Богу що не москаль.
  • 0

#2092 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 13:22

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:09) писав:

Турботи створюють тим, хто перший комусь їх почав створювати. Не треба воняти (курити, колотись, красти, ...) і тоді уникнеш ізоляції і інших турбот. А якщо ти хочеш створювати проблеми іншим, то будь готовий, що отримаєш здачі.
Отже ви створюєте їм турботи, бо вони створюють турботи вам. А то спочатку ви просто збрехали. Гаразд, так і запишемо.
Які проблеми вам створюють ті хто колеться? Напр. Маккартня, Леннон і марихуану палили, і кислоту приймали, які проблеми вони вам створювали?

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:09) писав:

Леннон вклонився Марксу. Ви просто дуже гордий мабуть, що не хочете визнати, що, якщо ви погоджуєтесь з чиїмись поглядами, то ви йому кланяєтесь.
А баба-Яга протів. Праильно, треба щоб було свойо. В час, коли Леннон жив Маркс давно уже мертвий був, Леннон наче до нього на могилу кланятись не їздив. Як він примудрився йому вклонитись? :wacko: Ви просто лякаєте.
Я коли з кимось погоджуюсь не маю звички при цьому кланятись, ви маєте?

Повідомлення відредагував kalamar: 07.09.2017 – 13:24

  • 0

#2093 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2017 – 13:47

Перегляд дописуYanase (07.09.2017 – 13:15) писав:

Слава Богу що не москаль.
Teo?

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 13:22) писав:

А баба-Яга протів. Праильно, треба щоб було свойо. В час, коли Леннон жив Маркс давно уже мертвий був, Леннон наче до нього на могилу кланятись не їздив. Як він примудрився йому вклонитись? :wacko: Ви просто лякаєте.
Я коли з кимось погоджуюсь не маю звички при цьому кланятись, ви маєте?
Кланятися в переносному значенні. У вашому чоловічому світі це мабуть називається відсмокчувати. Так зрозуміліше?)
На жаль в політиці так. Або смокчете ви, або смокчуть вам. Ви не в курсі? :wink2:

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 13:22) писав:

Отже ви створюєте їм турботи, бо вони створюють турботи вам. А то спочатку ви просто збрехали. Гаразд, так і запишемо.
Покажіть мені, де я збрехала? Я не розумію.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 13:22) писав:

Які проблеми вам створюють ті хто колеться? Напр. Маккартня, Леннон і марихуану палили, і кислоту приймали, які проблеми вони вам створювали?
Не мені особисто, так комусь іншому. Чи ви гадаєте, що наркомани нікому не створюють додаткових проблем? Проблеми у всіх є, але хто має дома наркомана, має більше проблем.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 13:10) писав:

Законотворчий просесс, тху!! Придумали ж у нас таке слово на ганьбу українській мові!
Леннон не претендував на роль Мойсея чи Дракона і депутанів. Погляди не є закони.
Imagine його комуняцька пісня. Ну я ще можу звинуватити Леннона в лицемірстві (не на рівні якогось Джексона звичайно, але все ж), бо в imagine він співає Imagine no possessions, тоді як на час написання цієї пісні сам Леннон мав чималі possessions, але звинуватити його в тому, що в нього обов’язково повинно було бути свойо!! Повний аут.
Чула цю пісню, мелодія гарна, але слів не знаю. Тим більше не знаю, що вона комуняцька. Коротше, сперечатися не можу.
Чому повинно бути свойо? Нічого не повинно. Чи ви вважаєте, що смоктати (в переносному значенні, про всяк випадок))) аморально?
  • 0

#2094 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 14:23

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:47) писав:

Кланятися в переносному значенні. У вашому чоловічому світі це мабуть називається відсмокчувати. Так зрозуміліше?)
На жаль в політиці так. Або смокчете ви, або смокчуть вам. Ви не в курсі? :wink2:
Тобто слово кланятись це просто переносне значення погоджуватись. Гаразд, спробуймо розібратись, що ви написали.
Я перепишу вашу ж цитату, тільки всюди кланятись заміню на погодитись, адже ви самі кажете, що кланятись має те ж значення. Згідно законів логіки я можу всюди замінити висловлювання на еквівалентне за змістом.

Цитата

«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»
— Аристотель, «Метафизика»

Отже, я переписав фашу фразу замінивши кланятись на змістовно тотожне погоджуватись (змістовно тотожне з ваших же слів)

Цитата

Леннон погодився з Марксом. Ви просто дуже гордий мабуть, що не хочете визнати, що, якщо ви погоджуєтесь з чиїмись поглядами, то ви з ними погоджуєтесь. В політиці так.
У фізиці - якщо ви погоджуєтесь з відкриттям якихось законів, то ви погоджуєтесь не з тим, хто їх відкрив, а з тим, хто створив. Хто створив фізичні закони? Для вас, як атеїста (якщо нічого не змінилось), відповідь очевидна - ніхто. Тому ви ні з ким не погоджуєтесь, коли визнаєте фізичні закони.
Прочитайте уважно, що ви написали. Така була ваша думка, чи знову спрацювала жіноча логіка?
  • 0

#2095 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 14:57

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:47) писав:

Чула цю пісню, мелодія гарна, але слів не знаю. Тим більше не знаю, що вона комуняцька.
Вона мабуть комуняцько-гіппо-ЛСДешно-нагірнопроповідна. :wink2: Там всього намішано. Леннон наче сам її своїм комуняцьким маніфестом назвав.

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 13:47) писав:

Чи ви вважаєте, що смоктати (в переносному значенні, про всяк випадок))) аморально?
Не аморально, то просто ви спробували в ході аргументу підмінити поняття. Підміна поняття чи не найулюбленіша зброя пропагандиста, вона може використовуватись з аморальною метою. А так, то просто нікудишня логіка.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.09.2017 – 15:00

  • 0

#2096 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2017 – 15:27

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 14:57) писав:

Не аморально, то просто ви спробували в ході аргументу підмінити поняття. Підміна поняття чи не найулюбленіша зброя пропагандиста, вона може використовуватись з аморальною метою. А так, то просто нікудишня логіка.
Я написала, що я думаю і як відчуваю. Чи морально це і чи логічно - судіть, я не бороню.
Щодо підміни понять, то слово "погоджуватись" має кілька значень:

Цитата

ПОГОДЖУВАТИСЯ, уюся, уєшся, недок., ПОГОДИТИСЯ, джуся, дишся, док.
1. Давати згоду (у 1 знач.).
2. Приходити до згоди (у 2 знач.); порозуміватися.
3. Бути згодним з ким-, чим-небудь; визнавати що-небудь правильним, доречним; підтримувати когось.
4. Призвичаюватися до чого-небудь; примирятися з чимсь.
5. тільки недок. Пас. до погоджувати.
І ці значення не тотожні. Одне й те саме слово саме собі не тотожно! Уявляєте?
Тому не можна у мене там отак взяти і просто замінити "кланятись" на "погоджуватись". Хоча ні, можна, але тоді "погоджуватись" у одному реченні буде мати 2 різні значення.

Якщо ви придумуєте закон, а я не є співавтором, але підтримую вашу політсилу, то я плескаю вам в долоні, кланяюсь, смокчу вам,... підберіть до смаку. Це ж творчість, законотворчість, за творчість артистам плескають, в політиці - смокчуть)) Ну, принаймні, я так розумію політику.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 14:57) писав:

Вона мабуть комуняцько-гіппо-ЛСДешно-нагірнопроповідна. :wink2: Там всього намішано. Леннон наче сам її своїм комуняцьким маніфестом назвав.
Джексон, на відміну від нього, не ліз в політику. Тому ви Джексона не любите?

Повідомлення відредагував серпинка: 07.09.2017 – 15:29

  • 0

#2097 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 16:29

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 15:27) писав:

Я написала, що я думаю і як відчуваю. Чи морально це і чи логічно - судіть, я не бороню.
Щодо підміни понять, то слово "погоджуватись" має кілька значень:

І ці значення не тотожні. Одне й те саме слово саме собі не тотожно! Уявляєте?
Тому не можна у мене там отак взяти і просто замінити "кланятись" на "погоджуватись". Хоча ні, можна, але тоді "погоджуватись" у одному реченні буде мати 2 різні значення.
Ви ж вище самі написали, що у вас кланятись то просто переносне значення слова погоджуватись. Я цілком приймаю те, що ви можете надавати словам якогось свого значення, і тому не обовязково тицяти словником. Хочете, запостіть ще значення слів кланятись і сосати, подивимось, як вони з погоджуватись перетинаються. :8:
Ви намагаєтесь довести тезу, що погодитись з якимись думками когось це принизити себе. Для цього ви просто використовуєте иншу тезу, що погоджуватись рівнозначно кланятись. Тож доводьте цю иншу тезу, на яку ви намагаєтесь опертись. Далі вам залишиться довести тезу, що кланятись це принизитись.

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 15:27) писав:

Якщо ви придумуєте закон, а я не є співавтором, але підтримую вашу політсилу, то я плескаю вам в долоні, кланяюсь, смокчу вам,...
підберіть до смаку. Це ж творчість, законотворчість, за творчість артистам плескають, в політиці - смокчуть)) Ну, принаймні, я так розумію політику.
Ви справді такі? Так тяжко ставитесь до законотворців?

Перегляд дописусерпинка (07.09.2017 – 15:27) писав:

Джексон, на відміну від нього, не ліз в політику. Тому ви Джексона не любите?
Так Леннон теж не ліз у політику, то радше політика лізла до нього.
Лізти у політику, це ставати політиком, балотуватися, законотворити (тьху). Нічого подібного Леннон не робив наче. Ну тільки вікіпедія може назвати ліжкове інтервю політичною діяльністю.
Я і Леннона не фанат, до чого тут я. Леннона я можу слухати, Джексон просто дратує.
  • 0

#2098 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.09.2017 – 18:55

Перегляд дописуУповноважений (07.09.2017 – 12:47) писав:

ну а де в заповідях заборона наркотиків? а от гординя вписана. так що дуже грішна.
В заповідях нема, але

Цитата

Послание к Галатам 5:19-21 «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют».
Обратите внимание на слово «волшебство» (чародейство). Известно ли вам, что греческое слово, переведённое как «волшебство», - «pharmakeia». Именно от этого слова произошло русское слово «фармакология» - наука о лекарствах. В буквальном переводе это слово означает следующее: «делать путешествия в другой мир при помощи наркотиков».
Якщо за християнською звичкою збрехати з буквальним перекладом, то можна знайти.
Далі проблема розрубається просто, християни не готові покластись на Бога, і відмовитись взагалі від ліків. Віри очевидно бракує. Тому прийматимуть ліки напр. на основі кодеїну, а тепер мабуть і медицинську коноплю. Але вони достеменно знають, як ліки відрізнити від наркотиків. :8:

Повідомлення відредагував kalamar: 07.09.2017 – 18:56

  • 0

#2099 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.09.2017 – 08:44

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 16:29) писав:

Ви ж вище самі написали, що у вас кланятись то просто переносне значення слова погоджуватись. Я цілком приймаю те, що ви можете надавати словам якогось свого значення, і тому не обовязково тицяти словником. Хочете, запостіть ще значення слів кланятись і сосати, подивимось, як вони з погоджуватись перетинаються. :8:
Ви намагаєтесь довести тезу, що погодитись з якимись думками когось це принизити себе. Для цього ви просто використовуєте иншу тезу, що погоджуватись рівнозначно кланятись. Тож доводьте цю иншу тезу, на яку ви намагаєтесь опертись. Далі вам залишиться довести тезу, що кланятись це принизитись.
Погоджуватись - схилятися до чиєїсь думки - нахилятися - кланятися - знижуватися - принижуватися - лизати чиюсь сраку. Вуаля :)
Чому я маю щось взагалі вам доводити? Я собі маю думки. І якщо вони вам не до вподоби, то переконайте мене ви, чому я думаю хибно, негарно, алогічно, аморально.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 16:29) писав:

Ви справді такі? Так тяжко ставитесь до законотворців?
Законотворці багато біди наробили. Я взагалі не люблю законів. Ви теж їх не любите. Ви ж не схвалюєте, що наркотики заборонені законом.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 16:29) писав:

Так Леннон теж не ліз у політику, то радше політика лізла до нього.
Лізти у політику, це ставати політиком, балотуватися, законотворити (тьху). Нічого подібного Леннон не робив наче. Ну тільки вікіпедія може назвати ліжкове інтервю політичною діяльністю.
Глибоко помиляєтесь, пане. Якщо ви лижете сраку якійсь партії (в переносному значенні), то ви вже є учасником політичного процесу. У Австралії вас оштрафують, якщо ви відмовитесь брати участь у політичному процесі (якщо не підете голосувати). Демократія зобов'язує всіх бути причетними до політики, не залежно від того, чи ви хочете туди лізти. Ви мусите. Хоча закон завжди можна хитро обійти, закалякати бюлетень. Демократія принижує людину, як би це алогічно не звучало, бо заставляє вас лизати сраку творцям ідей, керівникам партій. Ви ж дотримуєтесь виконання законів? Не хотіли зі мною травкою поділитись :D Злякались закону? Значить ви лижете сраку тому, хто його придумав. Але не переживайте. Ми всі один одному лижемо сраки. Ми навіть навчилися отримувати від цього задоволення і іноді навіть не помічаємо, що лижемо комусь сраку. Іноді це буває взаємний процес.

Перегляд дописуkalamar (07.09.2017 – 16:29) писав:

Я і Леннона не фанат, до чого тут я. Леннона я можу слухати, Джексон просто дратує.
Чому вас дратує Джексон, що він вам зробив? От мені курящі видри на роботі псують мені мій запах і цим, зрозуміло, дратують. Але ви чомусь не можете второпати, чому вони мене дратують. А от чому вас Джексон дратує?

Повідомлення відредагував серпинка: 11.09.2017 – 09:05

  • 0

#2100 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.09.2017 – 12:17

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 08:44) писав:

Погоджуватись - схилятися до чиєїсь думки - нахилятися - кланятися - знижуватися - принижуватися - лизати чиюсь сраку. Вуаля :)
Тому що є така штука, як логічне мислення.

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 08:44) писав:

Чому я маю щось взагалі вам доводити? Я собі маю думки. І якщо вони вам не до вподоби, то переконайте мене ви, чому я думаю хибно, негарно, алогічно, аморально.
Ви думаєте по жіночій логіці, добто думанням це взагалі неможливо назвати. :wink2: Ваші так звані думки звичайнісінькі емоції і заяложені штампи.

Перегляд дописусерпинка (11.09.2017 – 08:44) писав:

Глибоко помиляєтесь, пане.
Та не товчіть ці штампи, зрештою, тут про хтистиянство тема, а не про дурнувате українське кухонне моралізаторство про те, які ті політики погані, і які "ми" хароші. Нудно це скигління читати.
Як не можете довести, що погодитись з думкою то рівнозначно сосати, то прошу, не скигліть про те, які ті політики погані.

От моральне негодування і справді в більшості випадків є патетично принизливе. Так звана "суспільна мораль" звичайно стосується заборон на вживання бобів, наркотиків, довжини спідниць і подібних дурниць. Напр. гучна музика докучає оточуючим, тож треба заборонити взагалі музику, супермаркети викликають в людей залежність, називається шопінг, треба супермаркети заборонити....
Але реальна мораль припускає, що якась людина поступається чимось своїм на користь иншої людини безкорисливо (тому мені і кумедно читати про те, як ви качаєте "мораль" в тому вашому конфлікті інтересів з тими вашими палячими колєгами ). Коли якась людина публічно висловлює моральне негодування, вона закликає до моралі инших, вона не сама робить щось моральне. Вона патетично закликає инших поступитись їй чимось, і це справді принизливо. Більшість людей все ж усвідомлює, що дуже просто ділитись майном з иншими, якшо то майно не ваше. :wink2: Просто критикувати клятих політиків за гріхи і закликати їх до моралі, якщо ви тих гріхів в таких масштабах самі просто фізично не можете вчинити (для того треба піти в політики).
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних