Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2062

#1941 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.07.2017 – 09:59

 kalamar (06.07.2017 – 14:58) писав:

Досить помірно випити, дійти до веселого стану, запалити першу в житті сигарету, поблювати від отруєння
Як романтично)
Так описують ще втрату невинності. Але в житті не завжди романтика трапляється. Мені от в 5 років підсунули цигарку. Я хоч і знала, що курити погано, і жінки в нашій родині не курять (цей "привілей" за чоловіками сумнівний), проте не відмовилась :) . Але я, як вже казала, була моральна дитина, тому більше ніколи не пробувала. Мені було страшно соромно довгий час навіть признатись комусь про це) Зараз це весело. А тоді було не дуже. Ніякої тобі романтики <_<

 kalamar (06.07.2017 – 14:58) писав:

(блюють не алкоголіки, алкоголіки вже не блюють :wink2: )
Я це теж помітила.

 kalamar (06.07.2017 – 21:48) писав:

Здається тільки тютюн залишає людину при своєму розумі, сумно!
А тютюн та люуулька козаку в дорооозі знадобиииться! :)

 kalamar (06.07.2017 – 21:48) писав:

Ось враження. Там атеїстка стверджує, що відчула Божу любов (блін, що хімія з людьми робить :otruta: )

Але я би не сприймав те, що там пишуть за повністю чисту монету. Зрештою грибники то приймають і так яскраво не описують. Хоча, можливо в тій таблетці була коняча доза. Для того, щоб просто розслабитись то навряд чи підходить. Та й гриби ті спраглі того уже мабуть кругом давно витоптали. :happytwo: Здається тільки тютюн залишає людину при своєму розумі, сумно!
Там також про ризики пишуть.

Тобто не всі отримують позитивний кайф, є імовірність, шо кайф буде негативним. Так само, коли ви на пляшки горілки в магазині дивитесь, певний відсоток тих пляшок приведе до якогось правопорушення. Якби поряд була полиця з грибами, то теж, певний відсоток тих грибів привів би до неприємних відчуттів для певних любителів грибів.
Ви мене відмовляєте? <_<

А я вже намірилась з Ісусом зустрітись. Не судьба нам з ним встрєтіться(

 kalamar (06.07.2017 – 18:08) писав:

Щоб ви зрозуміли. Тут як, або всіх садим, або нікого. Можна прийняти закон, який введе кримінальну відповідальність за будь який "наркотик". По такому закону ви уже заслужили строк, але зворотньої дії закон не має. Але закон, який посадить вас за знайдені гриби, бо можливо є шанс, що ви від них з'їдете зглузду, і водночас не посадить вас за алкоголь, точно є шанс, що ви можете після прийому завдати серйозної шкоди иншому, не правильний.
Тобто, якщо б у законі прописали кримінальну відповідальність за будь-який "наркотик", то такий закон би вже був правильний, моральний, справедливий? Так?

Повідомлення відредагував серпинка: 07.07.2017 – 09:55

  • 0

#1942 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.07.2017 – 10:27

 серпинка (07.07.2017 – 09:59) писав:

Тобто, якщо б у законі прописали кримінальну відповідальність за будь-який "наркотик", то такий закон би вже був правильний, моральний, справедливий? Так?
Я не вважаю, що такий закон був би моральний, але він принаймні був би справедливий.

 серпинка (07.07.2017 – 09:59) писав:

Як романтично)
Так описують ще втрату невинності. Але в житті не завжди романтика трапляється. Мені от в 5 років підсунули цигарку. Я хоч і знала, що курити погано, і жінки в нашій родині не курять (цей "привілей" за чоловіками сумнівний), проте не відмовилась :) . Але я, як вже казала, була моральна дитина, тому більше ніколи не пробувала.
В дитинстві мабуть більшість пробує, але більшість залежними від того не стає. Я теж пробував. Але палити почав знааачно пізніше. Той, з ким прбував, не палить, хоча, я якось помітив, що він палить коли трохи п’яний. :wink2:
  • 0

#1943 емігрував у кращий світ

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 124 повідомлень

Відправлено 07.07.2017 – 10:32

Трахацця наліво-направо і дарувати всім тріпер та мандивошки законом не заборонено, отже, є правильно та морально.
  • 0

#1944 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.07.2017 – 11:03

 серпинка (07.07.2017 – 09:59) писав:

А я вже намірилась з Ісусом зустрітись. Не судьба нам з ним встрєтіться(
Якщо ви читали, то там написано, що психоделики активно вивчали в 50-60 роках, потім, в зв’язку з так званою війною з наркотиками, їх не вивчали, бо вони були заборонені для медиків. Відновили вивчення тільки в останнє десятиліття. Тому, ті хто вивчає зараз вам нічого не гарантують, вони лише кажуть, що можлива психологічна шкода була колись дуже сильно перебільшена.
Власне, на війні, як на війні. Відома історія з мавпами, яких свого часу задушили, бо був держарний наказ отримати докази, шо конопля вбиває клітини мозку.

  • 0

#1945 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.07.2017 – 13:06

 емігрував у кращий світ (07.07.2017 – 10:32) писав:

Трахацця наліво-направо і дарувати всім тріпер та мандивошки законом не заборонено, отже, є правильно та морально.
Вова-дезертир Емігріруююющий у потойбічний кращий світ (вже емігрував, чи ні?) :), не всі існуючі моралі узаконені. Твої власні моралі можеш узаконювати, коли будеш при владі і то ненадовго вони протримаються в законах. Бо суспільні і особисті то є різне, народ не пробачить, якщо особисті стануть вище за суспільні. В Гаррі Поттері гарно описано, коли директрисою школи стала одна самовпевнена чувирла, навстановлювала своїх правил до дідька ще й трохи (про зібрання втрьох теж було правило), завішала тими правилами всю стіну, що й чіпляти вже не було де, а потім те все передбачувано учні не витримали, настав повний бєспрєдєл, зірвали екзамени, були незабутні феєрверки на них, грохнули всі таблички з правилами зі стіни ну і там по книзі далі вже не пам`ятаю, і по фільму теж. Таке.

Повідомлення відредагував серпинка: 07.07.2017 – 13:16

  • 0

#1946 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6452 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.07.2017 – 13:13

 емігрував у кращий світ (07.07.2017 – 10:32) писав:

Трахацця наліво-направо і дарувати всім тріпер та мандивошки законом не заборонено, отже, є правильно та морально.
я не впевнений, але десь в якихось країнах є такий закон, що за це судять.
  • 0

#1947 емігрував у кращий світ

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 124 повідомлень

Відправлено 07.07.2017 – 19:44

 серпинка (07.07.2017 – 13:06) писав:


Вова-дезертир Емігріруююющий у потойбічний кращий світ (вже емігрував, чи ні?) :), не всі існуючі моралі узаконені. Твої власні моралі можеш узаконювати, коли будеш при владі і то ненадовго вони протримаються в законах. Бо суспільні і особисті то є різне, народ не пробачить, якщо особисті стануть вище за суспільні. В Гаррі Поттері гарно описано, коли директрисою школи стала одна самовпевнена чувирла, навстановлювала своїх правил до дідька ще й трохи (про зібрання втрьох теж було правило), завішала тими правилами всю стіну, що й чіпляти вже не було де, а потім те все передбачувано учні не витримали, настав повний бєспрєдєл, зірвали екзамени, були незабутні феєрверки на них, грохнули всі таблички з правилами зі стіни ну і там по книзі далі вже не пам`ятаю, і по фільму теж. Таке.
світлинко, мораль є лиш одна - здорового глузду, і він вище будь-якого закону, а, згідно твоїх слів, якщо закон бере початок чи є конструкцією, зведеній на моралі, то виходить вищість закону над мораллю. закон - це така хитромудра красива благонамірена вуаль, за якою ховається тверезий, холодний розрахунок, суть якого полягає в захисті власності верхнього прошарку людей від нижнього, є стримуючим та обмежуючим фактором від посягань немаючих на власність маючих приправлений кількома відвертаючими увагу фішками типу права людини. як правило, закон залишається бездіяльним, коли йдеться про верхню касту, але негайно запускається в хід коли теж саме правопорушення здійснює людина з нижчої касти чи, відбувається зіткнення їхніх інтересів. на чий бік стає закон - зрозуміло. закон не захищає суспільство, ні тим більше окрему особу, щоб це зрозуміти,досить поглянути на Скандинавію - взірець розвитку законодавства. закон не діє там на благо суспільства, а радше навпаки, захищеними законом є тріперні негри, які трахаючть та гвалтують щведок. йде свідоме передавання венеричної хвороби, будь-який закон побудований на здоровому глузді, має карати за такі дії, але він мовчить. більше того, мовчить суспільна мораль, яка теж має засуджувати подібну поведінку людини. звідси, я висновую, що мораль часто є аморальною, і маю сміливість ствердити, що шведська мораль аморальна. аморально замовчувати дії інших людей, які завдають шкоду іншим людям, причому свідомо. на прикладі Швеції, бачимо відсутність моралі здорового глузду у законі, зрештою інакше бути і не могло, бо то є явища різного походження і цілей.
  • 0

#1948 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.07.2017 – 21:38

 Уповноважений (07.07.2017 – 13:13) писав:

я не впевнений, але десь в якихось країнах є такий закон, що за це судять.
В ОАЕ.

 емігрував у кращий світ (07.07.2017 – 19:44) писав:

світлинко, мораль є лиш одна - здорового глузду, і він вище будь-якого закону, а, згідно твоїх слів, якщо закон бере початок чи є конструкцією, зведеній на моралі, то виходить вищість закону над мораллю. закон - це така хитромудра красива благонамірена вуаль, за якою ховається тверезий, холодний розрахунок, суть якого полягає в захисті власності верхнього прошарку людей від нижнього, є стримуючим та обмежуючим фактором від посягань немаючих на власність маючих приправлений кількома відвертаючими увагу фішками типу права людини. як правило, закон залишається бездіяльним, коли йдеться про верхню касту, але негайно запускається в хід коли теж саме правопорушення здійснює людина з нижчої касти чи, відбувається зіткнення їхніх інтересів. на чий бік стає закон - зрозуміло. закон не захищає суспільство, ні тим більше окрему особу, щоб це зрозуміти,досить поглянути на Скандинавію - взірець розвитку законодавства. закон не діє там на благо суспільства, а радше навпаки, захищеними законом є тріперні негри, які трахаючть та гвалтують щведок. йде свідоме передавання венеричної хвороби, будь-який закон побудований на здоровому глузді, має карати за такі дії, але він мовчить. більше того, мовчить суспільна мораль, яка теж має засуджувати подібну поведінку людини. звідси, я висновую, що мораль часто є аморальною, і маю сміливість ствердити, що шведська мораль аморальна. аморально замовчувати дії інших людей, які завдають шкоду іншим людям, причому свідомо. на прикладі Швеції, бачимо відсутність моралі здорового глузду у законі, зрештою інакше бути і не могло, бо то є явища різного походження і цілей.
О, без матюків. Дуже старався?)
В людині є багато ірраціонального. Почуття ніхто не відміняв. Мораль створюється через почуття, а не через здоровий глузд. Вікіпедія:

Цитата

Моральні почуття — це почуття, в яких виявляється стійке ставлення людини до суспільних подій, до інших людей, до самої себе. Їхнім джерелом є спільне життя людей, їхні взаємини, боротьба за досягнення суспільних цілей. Моральні почуття людини сформувались у суспільно-історичному житті людей, в процесі їхнього спілкування і стали важливим засобом оцінки вчинків і поведінки, регулювання взаємин особистості.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Почуття

  • 0

#1949 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.07.2017 – 00:21

 серпинка (07.07.2017 – 21:38) писав:

В людині є багато ірраціонального. Почуття ніхто не відміняв. Мораль створюється через почуття, а не через здоровий глузд.
Тварини мають почуття, але моралі не мають. Як так?

 серпинка (07.07.2017 – 13:06) писав:

Бо суспільні і особисті то є різне, народ не пробачить, якщо особисті стануть вище за суспільні.
Чому ви вважаєте, що є конфлікт? От ви згодні проявити суспільну моральність і дарувати половину своєї зарплати державі? :wink2: Чи взагалі на ентузіазмі працювати? Гріш ціна такому суспільству, яке ставить суспільні інтереси вище за інтереси конкретних членів суспільства.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.07.2017 – 00:15

  • 0

#1950 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6452 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.07.2017 – 06:13

Інцест поширений лише серед мишей та пацюків. Мораль?
Ми і так даруємо державі півзарплати податків чи навіть більше.
  • 0

#1951 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.07.2017 – 09:17

 kalamar (08.07.2017 – 00:21) писав:


Тварини мають почуття, але моралі не мають. Як так?


Чому ви вважаєте, що є конфлікт? От ви згодні проявити суспільну моральність і дарувати половину своєї зарплати державі? :wink2: Чи взагалі на ентузіазмі працювати? Гріш ціна такому суспільству, яке ставить суспільні інтереси вище за інтереси конкретних членів суспільства.
Але ж тварини теж підчиняються правилам поведінки, колись дивилась про гієн, у них дуже сувора мораль))

Зарплата це дууже особисте)) Я віддаю свою працю, мені за це зарплату. Але якщо я завдячую своїм працевлаштуванням якійсь людині, то перша зарплата піде на могорич))

Я не хочу, щоб моя думка виглядала як істина в останній інстанції, я ж не бог)), але маю певні думки, які може й неправильні.

На прикладі сім'ї простіше пояснити. Один член сім'ї хоче дивитися до півночі телевізор, при цьому заважає іншим спати. Навіть коли в навушниках дивиться, все-одно інші можуть відчувати неспокій і це ускладнює засипання. Один член ставить своє особисте благо, своє особисте правило, свою мораль над іншими членами сім'ї. Сварки не минучі)) Як побороти такий конфлікт, я не знаю. Але встановлення законів навряд чи допоможе.

Так, закон не допоміг некурцям. От у нас на роботі в жіночому туалеті курять зо 3-є людей на десь так 100 чоловік. Прийняли закон, наклеїли знаки в туалеті, а вони під тими знаками нагло курять. Прохання, зауваження не допомогли. Більшості це куріння не заважає, деякі просто не хочуть влазити в конфлікт, а ті, що намагались якось вплинути, зазнали в цій боротьбі поразки. Можливо б допомогло натравити на цю ситуацію керівництво, але ніхто не наважився, не морально б це було. Благо у нас є ще туалети, то я ходжу в інший. Отак і ситуацію розрулили, хто не хоче нюхати (а запахи то дуже особисте вже,це порушення особистого простору), той ходить в інший туалет. Отак меншість ставить свої інтереси вище більшості і плювали на всіх. Не знаю, може це й правильно.

Чи коли людина в сім'ї встановлює свої драконівські закони, які іншим членам сім'ї не посильні для виконання, то виходить така людина ставить свої інтереси вище інших. Але якщо такі закони\правила були б вигідні в цілому для всіх, то тоді це б інакше сприймалось.

Ще якісь мала думки, але не маю зараз багато можливості писати.

 Уповноважений (08.07.2017 – 06:13) писав:

Інцест поширений лише серед мишей та пацюків. Мораль?
У нас в селі в сусідів бик запліднював свою маму і сестер)))

Повідомлення відредагував серпинка: 08.07.2017 – 09:14

  • 0

#1952 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.07.2017 – 11:04

 kalamar (08.07.2017 – 00:21) писав:

Гріш ціна такому суспільству, яке ставить суспільні інтереси вище за інтереси конкретних членів суспільства.
Хай всохне рука, яка себе обділить))
Ну а як? От медики, чи пожежники, чи поліціянти. У їхніх інтересах висипатися. Якщо б вони свої інтереси ставили вище суспільних і вночі ніхто б не чергував, то всім було б погано. Тому іноді комусь доводиться жертвувати своїми особистими інтересами заради суспільних, з певною компенсацією. Але висипання нічим не заміниш, за гроші не купиш. Тому однозначно особисте йде на другий план. Навіть Янукович це зрозумів. Лиш ви не можете зрозуміти)

Повідомлення відредагував серпинка: 08.07.2017 – 11:12

  • 0

#1953 Quicksilver

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень

Відправлено 08.07.2017 – 12:43

Християнство, як і будь-яка релігія є пірамідою, сприймати її поважно можуть лише лохозаври.
Інша річ коли ми говоримо, як заробити на цих лохах через християнство.
  • 0

#1954 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.07.2017 – 18:33

 серпинка (08.07.2017 – 11:04) писав:

Хай всохне рука, яка себе обділить))
Ну а як? От медики, чи пожежники, чи поліціянти. У їхніх інтересах висипатися. Якщо б вони свої інтереси ставили вище суспільних і вночі ніхто б не чергував, то всім було б погано. Тому іноді комусь доводиться жертвувати своїми особистими інтересами заради суспільних, з певною компенсацією.
Я не думаю, що більшість з них жертвують сном заради суспільних інтересів, вони сном жертвують заради особистих інтересів, заради роботи за яку отримують ту компенсацію. От набудівництві біломорканалу там справді працювали для суспільства.
Зображення

До речі, є люди, які не можуть працювати через здоров’я, їх суспільство утримує. Навіщо, алже то не в інтересах суспідьства?

Давня навозеландська мудрість.

Цитата

собаки ловят выдр, старухи не ловят выдр

 серпинка (08.07.2017 – 09:17) писав:

Так, закон не допоміг некурцям. От у нас на роботі в жіночому туалеті курять зо 3-є людей на десь так 100 чоловік.
Якщо у вас є місце для паління, і вони навмисно, палять не в тому місці, а в туалеті, це свинство. Але якщо у вас нема місця для паління, і їм нема де палити, то воно просто протестують проти закону про видр, я на їх боці.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.07.2017 – 18:27

  • 0

#1955 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6452 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.07.2017 – 19:24

 kalamar (08.07.2017 – 18:33) писав:

Якщо у вас є місце для паління, і вони навмисно, палять не в тому місці, а в туалеті, це свинство. Але якщо у вас нема місця для паління, і їм нема де палити, то воно просто протестують проти закону про видр, я на їх боці.
місце для паління повинно бути герметичним, щоб дим не потрапив назовні
  • 0

#1956 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.07.2017 – 20:31

 Уповноважений (08.07.2017 – 19:24) писав:

місце для паління повинно бути герметичним, щоб дим не потрапив назовні
Герметичним, з витяжкою, опалювані тераси (Нідерланди) - воно просто повинно бути. В канібалів, які, по словам, їли старих жінок раніше за собак, бо собаки ловили видр, панував диктат суспільних інтересів (інтересів більшості) над особистими. А цивілізованість суспільства визначається тим наскільки воно здатне забезпечити права меншин, не більшості. Вже тому, що меншини в меншості, вони мають менше прав, ніж більшість. На прикладі того куріння, ті жінки не курять де завгодно, і не пропонують зробити спеціальні герметичні кімнати для некурців з подачею кисню, щоб не курці могли трохи подихати. Вони вже є обмежені правом більшості. Але якщо більшість починає нагліти і йде шляхом біломорканала, чи закону про старих і видр, тоді я підтримою паління під знаком "не палити".
  • 0

#1957 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 09.07.2017 – 21:18

Перегляд дописуQuicksilver (08.07.2017 – 12:43) писав:

Християнство, як і будь-яка релігія є пірамідою, сприймати її поважно можуть лише лохозаври.
Інша річ коли ми говоримо, як заробити на цих лохах через християнство.
І хто це у нас тут такий прийшов покакати?) Шівере, ти аморальний тип, какаєш де заманеться. :o

Перегляд дописуkalamar (08.07.2017 – 18:33) писав:

Я не думаю, що більшість з них жертвують сном заради суспільних інтересів, вони сном жертвують заради особистих інтересів, заради роботи за яку отримують ту компенсацію.
Вони собі можуть так думати, заспокоювати себе цим. Але це є підміна понять. Суспільство (а це є абстракція, неіснуюча "субстанція", якою оперують люди, закликаючи до якоїсь із моралей) не вважає, що вони жертвують заради особистих інтересів, навпаки, прєдполагається, що такі люди герої, жертвують собою заради суспільного порядку. Ці люди собі не належать. Далеко не кожен зможе виконувати таку роботу, які б компенсації там не були.

Перегляд дописуkalamar (08.07.2017 – 18:33) писав:

От набудівництві біломорканалу там справді працювали для суспільства.
Аж ніяк, це було обслуговування чиїхось особистих інтересів, бо, як я вже казала, якщо якась робота є непосильною для членів суспільства, а їх заставляють її виконувати (ціною свого життя), то це не суспільні інтереси, а чиїсь особисті. Я так вважаю. -_-

Перегляд дописуkalamar (08.07.2017 – 18:33) писав:

До речі, є люди, які не можуть працювати через здоров’я, їх суспільство утримує. Навіщо, алже то не в інтересах суспідьства?
Хе, ще й як в інтересах. Суспільство дбає за свою суспільну мораль) Мораль базується на почуттях. Які почуття викликають беззахисні немічні старенькі? Жалю. Чи не так? Виникає природне бажання допомогти їм. Дивитесь канал Україна хоч іноді? Там у кінці новин завжди є відеоролик про те, як Ахмєтов допомагає нужденним. Так душещіпатєльно :cry: виглядає :D . Але він думає, що хтось дурний і не розуміє, що цим він обслуговує свої власні інтереси, а не тих людей, яким допомагає. Так само і з суспільством, воно дбає за свій імідж :) .

Перегляд дописуkalamar (08.07.2017 – 18:33) писав:

Якщо у вас є місце для паління, і вони навмисно, палять не в тому місці, а в туалеті, це свинство. Але якщо у вас нема місця для паління, і їм нема де палити, то воно просто протестують проти закону про видр, я на їх боці.
Ага, протестують, їм робили зауваження і до закону, і палили вони там до закону, і продовжують палити й далі. Курити! <_< Чому палити? :huh:
Я взагалі-то підозрюю та навіть знаю напевно, що курящих дамочок у нас більше. Але деякі ховаються в кабінку, що після них дихнути там неможливо :) , а деякі взагалі невідомо де курять, лише по запаху оприділяю, що вони курять, але ніколи не бачила, соромляться.
Але. Але у нас є внутрішній дворик, де колись (за кращих часів) навіть поставили бєсєдку, не знаю, чи там є знак дозволу куріння, але там точно ніхто не забороняє. Але де там! Вони (тих 3-є) туди не ходять! Їм же ж треба для цього сходи з 2-го поверху долати, одягатися, якщо зима. Їм легше вийти в туалет навпроти їхнього кабінету і срали вони на всіх. Або я їх просто не розумію.

Перегляд дописуkalamar (08.07.2017 – 20:31) писав:

Герметичним, з витяжкою, опалювані тераси (Нідерланди) - воно просто повинно бути. В канібалів, які, по словам, їли старих жінок раніше за собак, бо собаки ловили видр, панував диктат суспільних інтересів (інтересів більшості) над особистими.
Ой ні, ой ні, пане kalamar, я не згодна. Тут, у цій ситуації, одні члени ставлять своє благо вище за благо інших членів, а не суспільні над особистими. Я так вважаю. -_-

Повідомлення відредагував серпинка: 09.07.2017 – 21:30

  • -1

#1958 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1253 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 09.07.2017 – 21:56

P. S. Kalamar, на мій погляд, людина може вважатися моральною, якщо вона не стоїть на боці когось із членів суспільства, а завжди на боці ефемерного, сферичного у вакуумі суспільства. Але я таких людей не знаю. Тому всі ми аморальні виродки) Отакі я маю думки (колись на дозвіллі таке надумала). Сподіваюсь, я не з'їхала з глузду, що мені таке лізе в голову? Ви як вважаєте? :wink2:
Тепер можна мені грибочків? Гірше мені вже не буде. :)

Мене тут ще озадачило одне питання, раз ми в цій темі дискутуємо: може Ісус був на боці суспільства?? :wacko:

Повідомлення відредагував серпинка: 09.07.2017 – 22:25

  • 0

#1959 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.07.2017 – 23:18

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

Вони собі можуть так думати, заспокоювати себе цим. Але це є підміна понять. Суспільство (а це є абстракція, неіснуюча "субстанція", якою оперують люди, закликаючи до якоїсь із моралей) не вважає, що вони жертвують заради особистих інтересів, навпаки, прєдполагається, що такі люди герої, жертвують собою заради суспільного порядку. Ці люди собі не належать. Далеко не кожен зможе виконувати таку роботу, які б компенсації там не були.
Суспільство (абстракція) нічого не може вважати, бо не має мізків. Чи вас воно призначило своїм речником? :wink2: Люди в капіталістичному суспільстві працюють для свого блага, за зарплату (в укр. поліцейських вона наче дуже непогана, достатня за роботу по вилученні десятка кущів страшної коноплі в того дядька). Мотивації можуть бути иншими, слава напр., але мотивації особисті, просто вони не конфліктують з так званими суспільними. Ви підміняєте поняття оперуючи пустими поняттями, наївними лозунгами. Теж далеко не кожен зможе водити комбайн, чи писати який комп’ютерний софт, чи навчати в школі. Так що не розповідайте про важливі суспільні професії. :wink2:

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

Аж ніяк, це було обслуговування чиїхось особистих інтересів,
Але це абсурдно, СССР користувався каналом, Росія зараз користується. Вони для всього суспільства зробили благо.

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

бо, як я вже казала, якщо якась робота є непосильною для членів суспільства, а їх заставляють її виконувати (ціною свого життя), то це не суспільні інтереси, а чиїсь особисті. Я так вважаю. -_-
Я не знаю що ви там вважаєте, я користуюсь логікою (не жіночою). Для суспільства вигідно щоб був побудований канал. Оскільки суспільні інтереси вищі за інтереси окремих людей, отже можна взяти группу окремих людей і пожертвувати її інтересами заради загального блага, примусити будувати канал.
Племені (суспільству) треба пережити голод, отже мажна пожертвувати тими, що не ловлять видр, пустивши їх на м’ясо.
Це те, що ви пропагуєте, вищість інтересів суспільства над інтересами і правами особи. В політичній площині останнім часом ваші ідеї найкраще втілювали в життя Гітлер, Сталін, Мао. Це ліва і краня права ідеології.

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

Хе, ще й як в інтересах. Суспільство дбає за свою суспільну мораль)
Абстракція про щось дбає?

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

Мораль базується на почуттях.
Мораль базуэться не на почуттях, а на розумі, на зважуванні різних за і проти.

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

Ой ні, ой ні, пане kalamar, я не згодна. Тут, у цій ситуації, одні члени ставлять своє благо вище за благо інших членів, а не суспільні над особистими. Я так вважаю. -_-

Ви ставите свої інтереси вище за інтереси тих жінок, які палять, і забороняюте їм палити у вас під носом. Правильно я вас зрозумів? Самокритичність це добре, добре що ви зрозуміли, що ставите свої інтереси вище за їх.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.07.2017 – 23:19

  • 0

#1960 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6452 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 05:26

Перегляд дописусерпинка (09.07.2017 – 21:18) писав:

І хто це у нас тут такий прийшов покакати?) Шівере, ти аморальний тип, какаєш де заманеться. :o

Вони собі можуть так думати, заспокоювати себе цим. Але це є підміна понять. Суспільство (а це є абстракція, неіснуюча "субстанція", якою оперують люди, закликаючи до якоїсь із моралей) не вважає, що вони жертвують заради особистих інтересів, навпаки, прєдполагається, що такі люди герої, жертвують собою заради суспільного порядку. Ці люди собі не належать. Далеко не кожен зможе виконувати таку роботу, які б компенсації там не були.

Аж ніяк, це було обслуговування чиїхось особистих інтересів, бо, як я вже казала, якщо якась робота є непосильною для членів суспільства, а їх заставляють її виконувати (ціною свого життя), то це не суспільні інтереси, а чиїсь особисті. Я так вважаю. -_-

Хе, ще й як в інтересах. Суспільство дбає за свою суспільну мораль) Мораль базується на почуттях. Які почуття викликають беззахисні немічні старенькі? Жалю. Чи не так? Виникає природне бажання допомогти їм. Дивитесь канал Україна хоч іноді? Там у кінці новин завжди є відеоролик про те, як Ахмєтов допомагає нужденним. Так душещіпатєльно :cry: виглядає :D . Але він думає, що хтось дурний і не розуміє, що цим він обслуговує свої власні інтереси, а не тих людей, яким допомагає. Так само і з суспільством, воно дбає за свій імідж :) .

Ага, протестують, їм робили зауваження і до закону, і палили вони там до закону, і продовжують палити й далі. Курити! <_< Чому палити? :huh:
Я взагалі-то підозрюю та навіть знаю напевно, що курящих дамочок у нас більше. Але деякі ховаються в кабінку, що після них дихнути там неможливо :) , а деякі взагалі невідомо де курять, лише по запаху оприділяю, що вони курять, але ніколи не бачила, соромляться.
Але. Але у нас є внутрішній дворик, де колись (за кращих часів) навіть поставили бєсєдку, не знаю, чи там є знак дозволу куріння, але там точно ніхто не забороняє. Але де там! Вони (тих 3-є) туди не ходять! Їм же ж треба для цього сходи з 2-го поверху долати, одягатися, якщо зима. Їм легше вийти в туалет навпроти їхнього кабінету і срали вони на всіх. Або я їх просто не розумію.

Ой ні, ой ні, пане kalamar, я не згодна. Тут, у цій ситуації, одні члени ставлять своє благо вище за благо інших членів, а не суспільні над особистими. Я так вважаю. -_-
тотальний мінус по кожному пункту

Можливо ліквідація аварії на ЧАЕС то особистий інтерес Горбачова?

Будівництво ДніпроГЕС? Хоча з тієї станції стільки користі, що там швидше метою було замучити людей, ніж отримати електрику.

Ви так зїхали з Християнства, що вже би змінювали тему. Чи нову створіть, чи підходящу найдіть. Тут взагалі про що теревені зараз? Про наркотики?

Я так шокований розмірами всесвіту, що спати не зміг. На яких наркотиках ті вчені? Не дивно, що зараз модно про плоску Землю говорити.
сука пройдисвіти дерибанять спадщину Нобеля, державні ґранти і фінансування, мабуть собі на наркоту. Науки вже немає. Наука скурвилась, забрехалась в край.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 8

0 користувачів, 8 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua