Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2551

#1861 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 00:57

Перегляд дописусерпинка (24.06.2017 – 20:44) писав:

Одне для всіх однакове - одного разу спробувавши, усі отримують залежність. Як вигнання з Едему за те саме яблучко)
Тому краще навіть не починати. :angry2:
Перестаньне, мабуть більшість, кому до 50 палили косяк, і ніякої залежності не отримали. Ентузіасти коноплі піднімають питання релігійного і історичного значення коноплі саме тому, що бряться за легалізацію. Не всюди маріхуана заборонена. Медично, нема преконливих доказів, що помірне вживання коноплі шкідливіше за паління. Пейот теж не дає фізіологічної залежності.
http://www.washingto...2501729_pf.html

Цитата

"We hypothesized that there would be a positive association between marijuana use and lung cancer, and that the association would be more positive with heavier use," he said. "What we found instead was no association at all, and even a suggestion of some protective effect."
Але в біблії згадуються і такі серйозні речі, як мандрагора.

Цитата

Песни Песней 7
Приди, возлюбленный мой, выйдем в поле, побудем в селах;
поутру пойдем в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблоки; там я окажу ласки мои тебе.
Мандрагоры уже пустили благовоние, и у дверей наших всякие превосходные плоды, новые и старые: [это] сберегла я для тебя, мой возлюбленный!
Якщо вони вживали то і виживали, в них був чималий психонавтичний досвід. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 01:17

  • 0

#1862 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 01:45

Перегляд дописусерпинка (24.06.2017 – 20:44) писав:

Я хоч історію не люблю, але знаю, що християнство саме так і розвивалося ж, як придворна релігія, що служила цілям політиків. Костянтин і все таке...
Я тверджу, що воно має походження від шаманізму, який згодом деградував до політичної системи. І не тільки християнство. Тобто, сучасне християнство, це деградована щаманістична релігія.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 01:46

  • 0

#1863 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.06.2017 – 09:25

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 00:57) писав:

Перестаньне, мабуть більшість, кому до 50 палили косяк, і ніякої залежності не отримали.
Осмілюсь припустити, що вам за 50 і ви не пробували)
Манфреду до 50, думаю, він теж не пробував. Може поспорим?)

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 00:57) писав:

Ентузіасти коноплі піднімають питання релігійного і історичного значення коноплі саме тому, що бряться за легалізацію. Не всюди маріхуана заборонена. Медично, нема преконливих доказів, що помірне вживання коноплі шкідливіше за паління. Пейот теж не дає фізіологічної залежності.
http://www.washingto...2501729_pf.html
Але наркотики, алкоголь, куріння тютюну безповоротно впливають на ЦНС навіть після одного разу. Хіба ні?
Фізичної залежності може не бути, але психологічна з'являється одразу. Одного разу отримавши такий досвід, людина все життя бореться з тим, щоб не спокуситися знову, або й не бореться навіть. Звичайно, у сильної психологічно людини, з відповідними моральними принципами залежність буде не помітною навіть для неї самої.
Адже навіть алкоголь в малих дозах, як от пиво, заборонено продавати неповнолітнім, тобто поки психіка не окріпла.
І навряд чи хтось хоче, щоб вчителем його дітей була людина, що регулярно вживає/курить.
Хоча була в нас вчителька зарубіжки, так смалила. Ми її не любили(

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 00:57) писав:

Але в біблії згадуються і такі серйозні речі, як мандрагора.

Якщо вони вживали то і виживали, в них був чималий психонавтичний досвід. :wink2:
Варто підсумувати: конопля і мандрагора використовуються в біблійних текстах. Під питанням лише мухомори)

Повідомлення відредагував серпинка: 25.06.2017 – 09:35

  • 0

#1864 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 12:16

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

Осмілюсь припустити, що вам за 50 і ви не пробували)
Сміливе припущення. :wink2: У вас така певність, щодо моєї так би мовити безгрішності, щодо того, що я ніколи в роки буремного студентства не палив косяк.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

Варто підсумувати: конопля і мандрагора використовуються в біблійних текстах. Під питанням лише мухомори)
Читайте Аллегро.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

Але наркотики, алкоголь, куріння тютюну безповоротно впливають на ЦНС навіть після одного разу. Хіба ні?
Не знаю. Я палю тютюн.
Здається нема людських культур, які би обходились без подібних речей. В якійсь культурі спиртне, в якійсь гашиш, в якійсь навіть опіум. То виходить всі з порушеннями ЦНС.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

Звичайно, у сильної психологічно людини, з відповідними моральними принципами залежність буде не помітною навіть для неї самої.
Яким боком паління чи косяки стосуються моральних принципів?

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 12:20

  • 0

#1865 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 13:03

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

І навряд чи хтось хоче, щоб вчителем його дітей була людина, що регулярно вживає/курить.

Цитата

Ионафан же не слышал, когда отец его заклинал народ, и, протянув конец палки, которая была в руке его, обмокнул ее в сот медовый и обратил рукою к устам своим, и просветлели глаза его.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 09:25) писав:

Адже навіть алкоголь в малих дозах, як от пиво, заборонено продавати неповнолітнім, тобто поки психіка не окріпла.

Цитата

Пришел я в сад мой, сестра моя, невеста; набрал мирры моей с ароматами моими, поел сотов моих с медом моим, напился вина моего с молоком моим. Ешьте, друзья, пейте и насыщайтесь, возлюбленные!
Неокріпла психіка може призвести до вживання дерев’яних сот з "медом". :wink2:
  • 0

#1866 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 13:49

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 13:03) писав:

Пришел я в сад мой, сестра моя, невеста; набрал мирры моей с ароматами моими, поел сотов моих с медом моим, напился вина моего с молоком моим. Ешьте, друзья, пейте и насыщайтесь, возлюбленные!
До речі, зверніть увагу, він сестрою називає свою коханку.
Справді богонадхнена книжка. :wink2:
Прямо.

Цитата

snt nn snw.s
nfr Hr-nb
Sister without rival,
most beautiful of all
she looks like the star-goddess, rising
at the start of the good New Year.
Perfect and bright, shining skin,
seductive in her eyes when she glances,
sweet in her lips when she speaks,
and never a word too many.
Slender neck, shining body,
her hair is true lapis,
her arm gathers gold,
her fingers are like lotus flowers,
ample behind, :wink2: tight waist,
her thighs extend her beauty,
shapely in stride when she steps on the earth.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 13:49

  • 0

#1867 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.06.2017 – 18:41

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 13:49) писав:

До речі, зверніть увагу, він сестрою називає свою коханку.
Справді богонадхнена книжка. :wink2:
Та ж по вірі сестра)
Прихований текст

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 12:16) писав:

Сміливе припущення. :wink2: У вас така певність, щодо моєї так би мовити безгрішності, щодо того, що я ніколи в роки буремного студентства не палив косяк.
Значить я помилилась і накинула вам зайвий десяток :P

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 12:16) писав:

Читайте Аллегро.
Я про те, що в самій Біблії є згадки про кенне бос і про мандрагору, але про гриби ні слова. Лише всякі фрески з мухоморами, зокрема на підлозі християнського храму:
Зображення

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 12:16) писав:

Не знаю. Я палю тютюн.
Ви його просто марно спалюєте, чи все-таки вдихаєте дим, тобто курите?

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 12:16) писав:

Здається нема людських культур, які би обходились без подібних речей. В якійсь культурі спиртне, в якійсь гашиш, в якійсь навіть опіум. То виходить всі з порушеннями ЦНС.
Ну а шо ви думали. У нас у всіх не всі вдома, як казав Чеширський кіт Алісі.

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 12:16) писав:

Яким боком паління чи косяки стосуються моральних принципів?
Це не до мене) Людська мораль так каже, що шкідливі звички аморальні.
Ви аморальний тип за нинішніми мірками)

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 13:03) писав:

Неокріпла психіка може призвести до вживання дерев’яних сот з "медом". :wink2:
Чому дерев'яних? Вони ж з воску ніби. Я їла медові соти в дитинстві. А деколи мене просили їх випльовувати, щось потім з них робили, не знаю, то сусіди в селі.

Цитата

snt nn snw.s
nfr Hr-nb
Sister without rival,
most beautiful of all
she looks like the star-goddess, rising
at the start of the good New Year.
Perfect and bright, shining skin,
seductive in her eyes when she glances,
sweet in her lips when she speaks,
and never a word too many.
Slender neck, shining body,
her hair is true lapis,
her arm gathers gold,
her fingers are like lotus flowers,
ample behind, :wink2: tight waist,
her thighs extend her beauty,

shapely in stride when she steps on the earth.
Це щось не з Біблії, як я розумію?

Повідомлення відредагував серпинка: 25.06.2017 – 18:28

  • 0

#1868 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 19:57

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 18:41) писав:

Та ж по вірі сестра)
Не смішіть. Це старий заповіт, які там сестри по вірі. :wink2:

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 18:41) писав:

Це не до мене) Людська мораль так каже, що шкідливі звички аморальні.
Ви аморальний тип за нинішніми мірками)
Чому? З якого часу мораль так каже? Можете хоча б одну розумну причину аморальності шкідливих звичок назвати?

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 18:41) писав:

Чому дерев'яних? Вони ж з воску ніби. Я їла медові соти в дитинстві. А деколи мене просили їх випльовувати, щось потім з них робили, не знаю, то сусіди в селі.
Тому що моральні люди їдять мед, а не соти. :wink2: Поживний віск? Добре наїдались? Свічок не їли? Діти загалом аморальні, і можуть не тільки свічки їсти, а й дверну ручку проковтнути.
Тому що соти перекладач встромив по контексту, бо мабуть теж свічки їв в дитинстві. В оригіналі щось на зразок.

Цитата

'I have eaten my wood (yagar) with my honey (debash)
В оригіналі не слово соти, а слово yagar (дерево, рослина)

Цитата

Again, the word *yagar*, which the Vulgate translated
*favum* for the occasion, is used in some fifty or sixty other places
of O.T. always in the sense of wood, forest, planted field, herbage or
the like. The meaning of Cant. 5.1, is clear enough... 'I have eaten
*my hemp* with my honey'--*comedi cannabim cum confectione mellis*,
which is the elegant way of taking hachish in the East to this
day."(Crieghton 1903) .

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 18:41) писав:

Це щось не з Біблії, як я розумію?
Ні, це з епохи Рамзеса, з давньоєгипетської. В єгиптян була звичка називати словом сестра майбутню жінку. В принципі, реально в них шлюби брати і сестри були рідкістю, але дозволялись. Ряд таких шлюбів був в царських сім’ях. Це мабуть з наслідуванням престолу було пов’язано, і з релігією, адже Ісіда була і сестрою і жінкою Осіріса.
Зокрема, в любовних віршах, він її називає сестрою, вона його братом.
У Ахматової є типу з давньоєгтпетської (реально з англійської, і той переклад має мало спільного з оригіналом, але оте звертання сестра по відношенню до коханки вона зберегла).
Але чому в Біблії, в богонадиханій книжці, він наречену сестрою називає ви мені поясніть?

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 20:00

  • 0

#1869 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.06.2017 – 21:04

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 19:57) писав:

Ні, це з епохи Рамзеса, з давньоєгипетської. В єгиптян була звичка називати словом сестра майбутню жінку. В принципі, реально в них шлюби брати і сестри були рідкістю, але дозволялись. Ряд таких шлюбів був в царських сім’ях. Це мабуть з наслідуванням престолу було пов’язано, і з релігією, адже Ісіда була і сестрою і жінкою Осіріса.
Зокрема, в любовних віршах, він її називає сестрою, вона його братом.
У Ахматової є типу з давньоєгтпетської (реально з англійської, і той переклад має мало спільного з оригіналом, але оте звертання сестра по відношенню до коханки вона зберегла).
Але чому в Біблії, в богонадиханій книжці, він наречену сестрою називає ви мені поясніть?
Ви хилите до того, що в Біблії крадений текст з давньоєгипетських віршів? Чи до того, що древні євреї, юдеї (чи як їх там) мали Бога і Богиню брата і сестру на зразок Ісіди і Осіріса?

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 19:57) писав:

В оригіналі не слово соти, а слово yagar (дерево, рослина)
А debash що таке?

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 19:57) писав:

Тому що моральні люди їдять мед, а не соти. :wink2: Поживний віск? Добре наїдались? Свічок не їли? Діти загалом аморальні, і можуть не тільки свічки їсти, а й дверну ручку проковтнути.
Я була моральна дитина, що давали їсти, те і їла, зі мною проблем не було))

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 19:57) писав:

Чому? З якого часу мораль так каже? Можете хоча б одну розумну причину аморальності шкідливих звичок назвати?
Причина... От навіть закон придумали "Про захист суспільної моралі", де шкідливі звички описані як аморальні:

Цитата

Забороняються виробництво та розповсюдження продукції, яка:
... пропагує наркоманію, токсикоманію, алкоголізм, тютюнопаління та інші шкідливі звички.
http://zakon2.rada.g...ws/show/1296-15
Мабуть тому, що звички справді завдають шкоди, і що без цих звичок можна обійтися, тому краще без них.

Повідомлення відредагував серпинка: 25.06.2017 – 21:06

  • 0

#1870 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 21:22

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 21:04) писав:

Ви хилите до того, що в Біблії крадений текст з давньоєгипетських віршів? Чи до того, що древні євреї, юдеї (чи як їх там) мали Бога і Богиню брата і сестру на зразок Ісіди і Осіріса?
Я просто питаю, що то за наречена-сестра?

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 21:04) писав:

А debash що таке?
Мед, можливо бджолиний, можливо деревний. Я не знаю. Рослини теж медоносять. :wink2:


Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 21:04) писав:

Причина... От навіть закон придумали "Про захист суспільної моралі", де шкідливі звички описані як аморальні:
Мабуть тому, що звички справді завдають шкоди, і що без цих звичок можна обійтися, тому краще без них.
Чому те, що завдає шкоди - аморальне? Життя шкідливе, організм зношується, отже життя аморальне?
Оскільки ми про релігії балакаємо, то в релігіях геть не так. Напр. середньовічні монахи, які пригнічували свою плоть, щоб підняти дух, чинили аморально? Ви вибрали те, що в сучасній культурі багато людей одержимі здоров’ям, тілом (а не духом, як в середньовіччі), і обзиваєте тих, хто не слідує вашій релігії здоров’я за будь-яку ціну - аморальними.
Одним словом, той закон сам аморальний. <_<
  • 0

#1871 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1753 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.06.2017 – 21:33

згадав анекдот типу з життя, десь на твітері читав:
викладачка молода дівчина задає реферат написати класу по письменниках наших і пропонує вибрати. Один студент питає:
- А можна я по Драчу?
і вчителька каже йому посміхнувшись:
- можна, якшо не багато. І про реферат не забудь.
  • 0

#1872 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 21:53

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 21:04) писав:

Причина... От навіть закон придумали "Про захист суспільної моралі", де шкідливі звички описані як аморальні:
Прочитайте. Шкідливі звички там не описані аморальними. Та і визначення шкідливих звичок там бракує.

Напр. багато людей працюють, мають таку шкідливу звичку. Але більшість видів праці веде до різних специфічних професійних захворювань. Отже - працювати аморально. (Ну, з цим я ще міг би погодитись).

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 21:04) писав:

Мабуть тому, що звички справді завдають шкоди, і що без цих звичок можна обійтися, тому краще без них.
Геть телевізори, комп’ютери, мобіли - без них можна обійтись, і вони шкідливі для здоров’я, отже аморальні. Читати аморально, очі псуються, і без того можна обійтись.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 21:43

  • 0

#1873 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.06.2017 – 22:50

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 21:22) писав:

Я просто питаю, що то за наречена-сестра?
Може тоді вона справді рідна сестра? У той час кохати сестер не було аморальним мабуть. Зараз це неприпустимо, аморально. Закон не дозволяє укладати таким людям шлюб:

Цитата

Стаття 26. Особи, які не можуть перебувати у шлюбі між собою
1. У шлюбі між собою не можуть перебувати особи, які є родичами прямої лінії споріднення.
2. У шлюбі між собою не можуть перебувати рідні (повнорідні, неповнорідні) брат і сестра. Повнорідними є брати і сестри, які мають спільних батьків. Неповнорідними є брати і сестри, які мають спільну матір або спільного батька.
3. У шлюбі між собою не можуть перебувати двоюрідні брат та сестра, рідні тітка, дядько та племінник, племінниця.
4. За рішенням суду може бути надане право на шлюб між рідною дитиною усиновлювача та усиновленою ним дитиною, а також між дітьми, які були усиновлені ним.
5. У шлюбі між собою не можуть бути усиновлювач та усиновлена ним дитина.
Шлюб між усиновлювачем та усиновленою ним дитиною може бути зареєстровано лише в разі скасування усиновлення.
http://zakon2.rada.g...483623177667988
Напевно теж є якась усім шкода від цього. Діти хворі народжуються, здається...

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 21:53) писав:

Прочитайте. Шкідливі звички там не описані аморальними. Та і визначення шкідливих звичок там бракує.
Я читала, теж звернула увагу.
Шкідливість звичок мабуть розгядається в цілому шкідливість для суспільства.
Наприклад, те ж читання, яке псує очі окремим індивідам, загалом суспільству несе користь, чи передача новин по телевізору - теж суцільна користь для суспільства)), чи пуста балаканина по мобілці (тобто справді передача інформації по мобілці корисна штука, але не всілякої пустої балаканини), чи проводження за компютерними іграми. Взагалі, дітям це все якраз і кажуть робити в міру, щоб не нашкодило. В міру читати (і не в місячну ніч, чи вночі з фонариком під ковдрою), в міру телевізор (і то щось пізнавальне, а не тупі мультфільми), в міру комп (але не для ігор, а для діла). Але діти, звичайно, роблять, що їм подобається, а не що корисно. Дітям читають моралі. А потім діти виростають і читають моралі своїм дітям.

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 21:53) писав:

Напр. багато людей працюють, мають таку шкідливу звичку. Але більшість видів праці веде до різних специфічних професійних захворювань. Отже - працювати аморально. (Ну, з цим я ще міг би погодитись).
Працюємо на благо суспільства, підростаючого покоління, тому воно корисно в загальному, а для окремих осіб - ні. Є суспільні блага, є індивідуальні. Суспільні переважають зараз над індивідуальними.

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 21:22) писав:

Чому те, що завдає шкоди - аморальне? Життя шкідливе, організм зношується, отже життя аморальне?
Оскільки ми про релігії балакаємо, то в релігіях геть не так. Напр. середньовічні монахи, які пригнічували свою плоть, щоб підняти дух, чинили аморально? Ви вибрали те, що в сучасній культурі багато людей одержимі здоров’ям, тілом (а не духом, як в середньовіччі), і обзиваєте тих, хто не слідує вашій релігії здоров’я за будь-яку ціну - аморальними.
Одним словом, той закон сам аморальний. <_<
Закон стоїть на захисті суспільства. Якщо не захистити суспільну мораль, то дитяча неокріпша психіка почне своє: діти почнуть вживати алкоголь, курити і приймати наркотики, дитяча смертність набагато перевищить народжуваність. Це суспільству не вигідно. Звучить надто практично і жорстоко.
По-вашому індивідуальне благо має стояти вище над суспільним?

Повідомлення відредагував серпинка: 25.06.2017 – 22:51

  • 0

#1874 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.06.2017 – 23:22

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 22:50) писав:

Наприклад, те ж читання, яке псує очі окремим індивідам, загалом суспільству несе користь, чи передача новин по телевізору - теж суцільна користь для суспільства)),
Вживання морфію Михалом Булгаковим - суцільна користь для суспільства. Вживання коноплі, грибів, кактусів шаманом - суцільна користь для племені. Вживання пейота в якасті святого таїнства - суцільна користь для вірних індіанської церкви. Вживання тютюну мільйонами курців, користь для них, як для членів суспільства. Не розумію я, що ви хочете сказати.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 22:50) писав:

По-вашому індивідуальне благо має стояти вище над суспільним?
:wink2:
Воно завжди стояло вище і тепер стоїть, не розуміють того тільки люди з неокріплою психікою.

А так, в різних устроях по різному. Чим більше тоталітаризму (чи то релігійного, чи то політичного), тим сильніше суспільне панує над індивідуальним. І поняття благо різні люди по різному розуміють.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 22:50) писав:

Може тоді вона справді рідна сестра?
У Соломона? Ні.
Взагалі в Соломона по Біблії було 700 жінок і 300 наложниць. Так що точно звичайно важко сказати.

Перегляд дописусерпинка (25.06.2017 – 22:50) писав:

Закон стоїть на захисті суспільства. Якщо не захистити суспільну мораль, то дитяча неокріпша психіка почне своє: діти почнуть вживати алкоголь, курити і приймати наркотики, дитяча смертність набагато перевищить народжуваність. Це суспільству не вигідно. Звучить надто практично і жорстоко.
Напр. про благо. Якщо ви хочете підняти народжуваність, слід повернути жінкам середньовічне становище домогосподарки, заборонити школу, кар’єру, відвідування форумів, все таке. Повірте, досвід Афганістану і суворих правил для жінки в ортодоксальному ісламі показує, що нпроджуваність швидко зросте. Суспільне благо візьме верх над індивідуальним бажанням деяких жінок не ходити в паранджі.

До речі, Гітлер то намагався впровадити. (І з курцями він теж боровся)

Я от що подумав. Серед християнського священства є досить популярним целібат, це ж яке аморальне по вашому виходить християнство. Та для тих, хто тим уражений, наслідки гірші за всі наркотики разом взяті. Вони ще й молоде покоління в то затягують. Я тут досить багато прикалувався з християнсва, але навіть мені не спало на думку назвати аморальним когось на підставі того, що вони дотримуються целібату. Браво! Негайно, негайно на підставі закону про суспільну мораль і суспільне благо слід розігнати всі монастирі, а монахів і монашок примусити, ну... ви здогадуєтесь що треба тих аморальних типів примусити робити. :wacko:

Повідомлення відредагував kalamar: 25.06.2017 – 23:47

  • 0

#1875 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6685 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.06.2017 – 08:30

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 23:22) писав:

Вживання тютюну мільйонами курців, користь для них, як для членів суспільства. Не розумію я, що ви хочете сказати.
тільки продавцям цієї отрути і акцизів.
  • 0

#1876 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.06.2017 – 13:11

Перегляд дописуУповноважений (26.06.2017 – 08:30) писав:

тільки продавцям цієї отрути і акцизів.
Які дурниці. Звичайно для держави то теж вигідно. Але ти прямо як Серпиня, придумав собі якесь своє визначення користі, і гадаєш, що я маю з тобою погодитись. З точки зору здоров’я то шкідливо, так. Але задоволення курці мають. Для них це спосіб розслабитись і відпочити. Навіть краще на спиртному пояснити. От скажи, чому б не заборонити все спиртне повністю, прирівняти до важких наркотиків, задоволений був би народ? Тоді мабуть суспільний лад розвалився б. :wink2:
Звичайно якщо ти і не палиш, і ніколи спиртного не вживав, ти не зрозумієш. :wink2:
Завжди вживали щось подібне. Суспільство без того - утопія. Питання лише, що забороняти, що дозволяти. Але заборони не долають того. Напр. маріхуана дозволена в Нідерландах, аре франзузи реально курять її більше.
На 2009.

Цитата

Nov 5 The Dutch are among the lowest users of marijuana or cannabis in Europe despite the Netherlands' well-known tolerance of the drug, according to a regional study published on Thursday. Among adults in the Netherlands, 5.4 percent used cannabis, compared with the European average of 6.8 percent, according to an annual report by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, using latest available figures.

A higher percentage of adults in Italy, Spain, the Czech Republic and France took cannabis last year, the EU agency said, with the highest being Italy at 14.6 percent.
Реальність не завжли слідує очікуванням деяких людей. Це ж, якщо подумати, Нідерланди займаються торгівлею канабісу на держ рівні, адже француз може туди поїхати покурити. Спеціальний вид туризму виходить. Куди вони там дивляться в ЄС, чому досі не обгородили Нідерланди колючим дротом?

Повідомлення відредагував kalamar: 26.06.2017 – 13:38

  • 0

#1877 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.06.2017 – 13:44

Людина, яка має стати наркоманом, досягне мети всупереч будь-яким заборонам, причина, чому деякі люди стають наркоманами глибша, ніж просто доступність наркотиків. Всю побутову хімію не заборониш.
Тому тут домострій повернути потрібно, що жінки гляділи за підростаючим поколінням, на блого суспільства. :wink2:
  • 0

#1878 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.06.2017 – 09:56

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 23:22) писав:

Вживання морфію Михалом Булгаковим - суцільна користь для суспільства. Вживання коноплі, грибів, кактусів шаманом - суцільна користь для племені. Вживання пейота в якасті святого таїнства - суцільна користь для вірних індіанської церкви. Вживання тютюну мільйонами курців, користь для них, як для членів суспільства. Не розумію я, що ви хочете сказати.
Я нічого не хочу сказати, просто люблю з вами побалакти) От пропадуть Теревені в один прекрасний день. І що я буду робити, де буду вас шукати? Дайте якийсь контакт)

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 23:22) писав:

У Соломона? Ні.
Взагалі в Соломона по Біблії було 700 жінок і 300 наложниць. Так що точно звичайно важко сказати.
Але ж нема гарантії, що там про Соломона йдеться.
До речі, християнство ніби не забороняє "ніжні" стосунки між братом і сестрою.
У Ісуса взагалі було лише дві заповіді. Любити Бога. Любити ближнього як самого себе.
І чому так засуджуються "ніжні" стосунки з родичами?)

Перегляд дописуkalamar (25.06.2017 – 23:22) писав:

Напр. про благо. Якщо ви хочете підняти народжуваність, слід повернути жінкам середньовічне становище домогосподарки, заборонити школу, кар’єру, відвідування форумів, все таке. Повірте, досвід Афганістану і суворих правил для жінки в ортодоксальному ісламі показує, що нпроджуваність швидко зросте. Суспільне благо візьме верх над індивідуальним бажанням деяких жінок не ходити в паранджі.

До речі, Гітлер то намагався впровадити. (І з курцями він теж боровся)

Я от що подумав. Серед християнського священства є досить популярним целібат, це ж яке аморальне по вашому виходить християнство. Та для тих, хто тим уражений, наслідки гірші за всі наркотики разом взяті. Вони ще й молоде покоління в то затягують. Я тут досить багато прикалувався з християнсва, але навіть мені не спало на думку назвати аморальним когось на підставі того, що вони дотримуються целібату. Браво! Негайно, негайно на підставі закону про суспільну мораль і суспільне благо слід розігнати всі монастирі, а монахів і монашок примусити, ну... ви здогадуєтесь що треба тих аморальних типів примусити робити. :wacko:
Церква відділена від держави, держава її не фінансує, принаймні офіційно. А в церкві свої порядки. В чужий монастир зі своїм уставом не ходять.
:)
Я не вважаю, що треба збільшити народжуваність. Мені не подобається, коли держава втручається і вказує скільки дітей їй треба для свого рабського загону. В Китаї он забороняли народжувати. А в СРСР був податок за бездітність.


P.S. Як ваше спання, висипаєтесь? :wink2:

Повідомлення відредагував серпинка: 27.06.2017 – 10:25

  • 0

#1879 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.06.2017 – 10:52

Перегляд дописуkalamar (26.06.2017 – 13:11) писав:

Які дурниці. Звичайно для держави то теж вигідно. Але ти прямо як Серпиня, придумав собі якесь своє визначення користі, і гадаєш, що я маю з тобою погодитись. З точки зору здоров’я то шкідливо, так. Але задоволення курці мають. Для них це спосіб розслабитись і відпочити.
А для некурців - це спосіб набрати диму собі на волосся і одяг, півдня нюхати то на собі і дратуватись. Це так корисно.

Повідомлення відредагував серпинка: 27.06.2017 – 10:53

  • 1

#1880 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6685 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.06.2017 – 12:19

Перегляд дописуkalamar (26.06.2017 – 13:11) писав:

чому б не заборонити все спиртне повністю, прирівняти до важких наркотиків, задоволений був би народ? Тоді мабуть суспільний лад розвалився б. :wink2:Суспільство без того - утопія.
алкоголь - небезпечний важкий наркотик. мусульманські суспільства без того не розвалюються. алкоголь треба заборонити, алкоголь сприяє тому, щоб люди чинили злочини. але я вживаю і злочинів не чиню.
нікотин чи каннабіс - не важкі наркотики, але ж блін, куриво смердить! вживайте нікотин пластирями чи як інакше, може цукерками... каннабіс теж треба вигадати не смердючий спосіб вживання. А ще які там бувають ЛСД чи екстазі - я його не прибував, але мені заться, що це не є небезпечні наркотики, не такі небезпечні як алкоголь. А головне - не смердять.
  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних