Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2547

#1621 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.10.2013 – 10:32

Перегляд дописуManfred (04.10.2013 – 08:15) писав:

І що вони вам відповідають?
Якісь дурниці. Як завжди.
  • 0

#1622 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.10.2013 – 13:15

Перегляд дописуManfred (04.10.2013 – 13:22) писав:

Наша зброя така:
Це не зброя, це слова, мильні бульбашки. Хоча у вас там є купа зброї, але ви вибрали цитати з мильними бульбашками.

Цитата

12 Бо ми не маємо боротьби проти крови та тіла, але проти начал, проти влади, проти світоправителів цієї темряви, проти піднебесних духів злоби.
13 Через це візьміть повну Божу зброю, щоб могли ви дати опір дня злого, і, все виконавши, витримати.
14 Отже, стійте, підперезавши стегна свої правдою, і зодягнувшись у броню праведности,
15 і взувши ноги в готовість Євангелії миру.
16 А найбільш над усе візьміть щита віри, яким зможете погасити всі огненні стріли лукавого.
17 Візьміть і шолома спасіння, і меча духовного, який є Слово Боже.
Ви зрозумійте, для атеїста виділенні слова беззмістовні, просто чиїсь марення. Що таке божа зброя, огненні стріли лукавого, шолом спасіння, щит віри, піднебесні духи злоби? Не можна те ж саме сказати людською мовою, без викрутасів? І ви ще на орації поселянина ображались! Та його орації верх раціональності в порівнянні з цим нагромадженням пустих і тупих поетизмів!

В 20 віці європейські філософи якось собі усвідомили, що вони просто сперечаються про поняття, які самі ж вигадали. Нагарджуна то, щоправда, ще півтори тисячі років тому знав. Але філософи принаймні завжди намагались дати якесь означення поняттям.
Теологія навіть не намагається дати розумне означення. Пам’ятаєте, ми колись тут з вами догмат про трійцю розбирали, і вийшло замкнуте коло. Щоб зрозуміти, що таке бог, треба вірити в нього. Але у що вірити, коли ви ще не знаєте, що таке бог, не знаєте, у що вірити!

Ось вам атеїстичне тлумачення біблії, від одного приколіста. Внизу стрілками раджу погортати. То менш суперечливо, ніж те що кажуть теологи.
Уже є церква Макаронного Монстра. На часі організація церкви атеїстів-матеріалістів в основі якої буде Писання протлумачене атейологами.

Зрозумілою стане біблейська ненависть до язичників, адже то просто була боротьба з мракобіссям!!

Цитата

СУТЬ НЕКОТОРЫХ БИБЛЕЙСКИХ ПОНЯТИЙ И ВЫРАЖЕНИЙ

«Меня нашли не искавшие Меня, Я открылся не вопрошавшим о Мне» (Рим.,10:20). Бог – это естественная сущность, которая познаваема и объяснима человеческим разумом. А всё, что познаваемо и объяснимо, имеет прямое отношение к науке, и, следовательно, антирелигиозно. Познание Бога ведёт к его отрицанию как сверхъестественной сущности, поэтому познать («найти») Бога могут только атеисты-материалисты. Учение Христа – это сугубо атеистическая, антирелигиозная, научная философско-этическая идея, завуалированная под религиозное откровение. :wink2:

«…если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым» (1-е Кор.,3:18). «Безумие» мудреца заключается в том, чтобы, отвергнув стереотипы общественного мнения, признать Библию притчей. Это нелёгкое и «безумное» признание является первым шагом на пути к постижению истины, познанию Бога и обретению мудрости (Святого Духа).

«…нет различия между Иудеем и Эллином, потому что один Господь у всех…» (Рим.,10:12). Учение Христа – это космополитическая интернациональная идея, в которой люди различаются только по одному признаку: либо человек является исполнителем Закона (праведником), либо человек является нарушителем Закона (грешником, или злодеем).

«Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» (Мар.,9:1). Приход совершенного общества (общества, в котором высшей ценностью являются Закон и справедливость) неизбежен и закономерен.

«Царство Небесное» (Мат.,4:17). Под «небесами» подразумевается нечто высшее, поэтому Царство Небесное – это общество наивысшего развития, или мудро устроенное общество.

«Храм Божий» - человек, являющийся носителем мудрости (Святого Духа): «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас?» (1-е Кор.,3:16).

«Вы – соль земли… Вы – свет мира…» (Мат.,5:13,14); «Я сказал: вы – боги» (Иоан.,10:34). Так Христос говорит о нас, о людях. Именно от нас, от землян, зависит, какого качества будет наша жизнь в будущем на нашей маленькой планете.

«Церковь» - общество, объединённое общей идеей – учением Христа.

«Молитва» - разговор с Богом. Если под «Богом» подразумевается сознание человека, то под «молитвой» подразумевается разговор со своим собственным сознанием, обращение к своей совести. Молиться – значит думать, размышлять, искать единственно правильное решение той или иной проблемы. А для этого иногда нужно оставаться наедине с самим собой, к чему и призывает Христос: «…когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему…» (Мат.,6:6).

«Книжники» - люди, которые воспринимают книги только лишь как книги. Но Библия – это не столько книга, сколько человек. Библия подобна человеку. Она, как и человек, является материальным носителем сознания (Духа). («Всё Писание богодухновенно»). Библия, как и человек, имеет уста (уста Иисуса), которыми она говорит. Библия говорит устами Иисуса, обращаясь непосредственно к читателю и исследователю Библии. Библия является плотью Сына Божьего, а Дух Сына выражен через учение Христа.

Во времена создания Библии считалось, что человеческий дух (сознание) – это не плод деятельности мозга, как считается сейчас, а плод деятельности сердца. То есть сознание человека находится в сердце. Отсюда библейская фраза: «Блаженны чистые сердцем…» Сейчас бы эта фраза звучала так: блаженны светлые головы.

Сердце – это насос для крови, которая находится в постоянном движении, даже тогда, когда плоть неподвижна (например, во время сна). Поэтому в древнем мире постоянно движущаяся кровь ассоциировалась с вечной жизнью. И ещё кровь ассоциировалась с Духом, так как считалось, что Дух обитает в сердце, которое заставляет кровь двигаться. Отсюда библейский миф о том, как умершего на кресте Христа проткнули копьём, и из него полилась кровь. Это ассоциируется с тем, что если кровь ещё льётся, то Дух ещё жив.

Плотью Сына Божьего является сама Библия, а кровью Сына является Его сознание (Дух), которое выражено через учение Христа, («…сие есть Кровь Моя нового завета…», Мат.,26:26).

«Есть плоть Христа» - значит, читать всю Библию. «Пить кровь Христа» - значит, изучать и исследовать учение Христа, впитывая в себя Его бессмертное научное материалистическое сознание: «…Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие» (Иоан.,6:55).

«Нищий духом» (Мат.,5:3) - сомневающийся, неуверенный в себе. Именно сомневающаяся натура в результате приходит к диалектическому мышлению, а диалектическое мышление приводит человека к познанию абсолютной истины – закона единства и борьбы противоположностей.

«Братство во Христе» - равенство каждого человека перед Законом, независимо от занимаемой должности, пола и психического здоровья.

«А Я говорю вам: не клянись вовсе…» (Мат.,5:34). Клятва – это обещание. А обещание накладывает на человека дополнительные обязательства, которые ведут к ограничению свободы. Поэтому тот, кто клянётся (обещает), самостоятельно ограничивает себя в свободе.

«Вы слышали, что сказано: «око за око, и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому» (Мат.,5:38). Почему Христос принцип «око за око» считает неприемлемым, ведь по его же словам мера судебного наказания должна соответствовать мере вины преступника: «…какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мат.,7:1)? Потому что этот принцип хоть и справедлив, но справедливость этого принципа не конструктивна, а деструктивна. Какую пользу получает одноглазый, если преступник, лишивший его глаза, тоже лишается своего глаза? Никакой. Оба - и жертва, и преступник лишаются по одному глазу. Это справедливо? Справедливо. Но пользы от этой справедливости никто не имеет. Это напоминает мне детскую игру на щелчки. Кто выигрывает, тот бьёт проигравшего по лбу. Так как в проигрыше дети оказываются попеременно, то каждый попеременно получает свою порцию щелчков по лбу. Формально в этой игре есть и выигравший и проигравший, но по сути оба игрока проигрывают, потому что каждый попеременно испытывает боль от ударов по лбу. Поэтому справедливость принципа «око за око» деструктивна. Гораздо лучше наложить на преступника наказание в виде выплаты материальной компенсации за причинённый жертве ущерб. Это будет и справедливо и полезно как для жертвы, так и для преступника. И жертва будет иметь материальную помощь, и преступник не будет лишён глаза.

«Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» (Мат.,5:39). Не поддавайся на провокацию. Отвечая злом на зло, человек рискует оказаться на скамье подсудимых. Лучше самому стать источником провокации, «подставив другую щёку», чем быть привлечённым к судебной ответственности, и к суровому судебному наказанию.

«…любите врагов ваших» (Мат.,5:44) – эти слова Иисуса говорят о том, что нужно с уважением относится к идейным противникам – людям, имеющим другие убеждения, взгляды и интересы. Любой спор – это борьба идей; и каждый человек, вступающий в него, должен понимать, что в споре главное не победа, а постижение истины, то есть приход к какому-то общему мнению. Если обстоятельства складываются так, что достижение общего мнения невозможно, то оппонентам всегда целесообразно пойти на взаимные уступки. Когда же в споре рождается истина, то есть когда оппоненты приходят к общему мнению, то побеждают обе стороны спора, так как истина способствует единению оппонентов, их согласию и взаимопониманию.

«Крещение водой» - чтение Священного Писания: «…кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную» (Иоан.,4:14). Библия – это неисчерпаемый источник мудрости.

«Крещение Духом Святым и огнём» (Мат.,3:11) – правильное понимание сути Библии и учения Христа, обретение мудрости (Святого Духа) и понимание того, что в совершенном обществе для злостных нарушителей Закона наступят «адские» времена – «там будет плач и скрежет зубов» (Мат.,24:51).

«Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Мат.,7:19). Глядя на дикую живую природу, мы восхищаемся её красотой и совершенством, но такое совершенство достигается благодаря неизменному закону – естественному отбору: сильный и здоровый выживает, а слабый и больной погибает. Человек – самое совершенное животное на Земле – есть результат естественного отбора. Если мы хотим построить совершенное общество, то в нём должен действовать искусственный отбор: законопослушный здравствует и радуется жизни, а злостный нарушитель Закона наказывается в судебном порядке, в том числе и смертной казнью.

Біблейські тексти не несуть майже ніякої інформації, бо вони настільки туманно написані, користуються невизначеними поняттями, просто пустими гарними словами, що як дишло, їх можна як завгодно протлумачити і куди завгодно повернути.

Повідомлення відредагував kalamar: 05.10.2013 – 13:20

  • 2

#1623 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.10.2013 – 16:13

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

Тоді Ап. Павел вже дав на це відповідь:
Не дав. Бо там тільки про ангела, та й хто такий Павел, фікція, всі послання якого псевдоепіграфи. Нехай пророк буде Ісус, сам бог в одній із своїх іпостасей.
Невже ви не розумієте, що таке мисленний експеримент? Ви в свому питанні поставили умову, що практично неможливо заперечити докази, ви не конкретизували, що то за докази, і я не спреречався з умовою. Так само тут є умова - пророк справжній, він проходить всі тести. Щоб вам було легше, християнською наукою в консультації зі святим духом було встановлено, що деякі місця з канону фальшиві, і вони були з канону викинуті, деякі місця знову ж в консультації зі святим дуком були протлумачені инакше.
Пророк не відміняє старого закону, він його просто доповнює. Робить виключення для атеїстів і іновірців. Власне нічого фактично майже не міняється, бо протягом майже всієї історії християнства для безбожників і так була смертна кара. Адже її теж легко обгрунтувати з біблії.

Ви зрозумійте, я не чіплявся до вашого питання. Я напр. міг би просто попросити у вас означення бога, і ви моментально сіли би в калюжу. Адже легко означити коло, важче означити такий інтенційний об`єкт як Дюймовочка, а при спробі означити бога ви би зразу почали пускати бульбашки. Я просто відповів на ваше питання, прийнявши що усі допуски є у вашій умові, що докази незаперечні.

Отже, буде відповідь на моє питання, чи будемо далі тягнути кота за хвіст?

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

Для того, щоб правильно зрозуміти певний текст, треба правильно розуміти мету його написання, з якою метою, на вашу думку, написана Біблія?
Там же сказано, то атеїстична притча, яка пропагує матеріалізм і диктатуру закону.

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

А з чого автор тлумачення взяв, що "ті, хто Мене не шукав" та "тим, хто не питався про Мене!" це саме науковці та ще й атеїстичні?
А чому ні? Автор зі Святим Духом консультувався, з мудрістю. Щоб зрозуміти Писання треба, щоб на вас був Святий Дух, мудрість матеріаліста. Ви у принципі там нічого не можете зрозуміти, бо ви вірите в надприродні істоти, вам бракує мудрості, а писання відкривається тільки матеріалістам за посередністю Святого Духу.

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

Ви ж писали щось про те, що наука є мистецтвом і що кожен науковець мусить бути поетом, не можете їх сприймати напряму, спробуйте їх сприймати, як поетичні метафори. Коли ви добре налаштовані до мистецтва, то це може бути певним містком.
Ні, я такого не писав. Я писав, що математика є також мистецтвом. Але я не писав таких дурниць, що математик має бути поетом. Математику досить бути математиком, так само, як і скульптору досить бути скульптором, їм не треба ще й поетами бути. Не перекручуйте моїх слів, якщо ви їх погано розумієте.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.10.2013 – 16:02

  • 1

#1624 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.10.2013 – 16:50

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

Його орації добре показують, що у серці кожної людини жиє природний закон, який також инколи називають сумлінням. Але поза цим добре розбудованого раціонального вчення тогочасна людина ще не мала, у тому вигляді, як має його християнин.
Ні, вони нічого такого не показують. І вони верх раціональності і моральності в порівнянні з так званою "евангельською мораллю". Ви проігнорували моє запитання вище, чи мусив поселянин також віддати свій верхній одяг?

Гаразд. Розгляньмо сучасну ситуацію, а не з 17 ст. чи другого тисячоліття до нашої ери.
Досить недавно була резонансна історія з одним індуським атеїстом, якого звинуватили у богохульстві (в Індії то до 3 років, йому пощастило, що то в Індії, бо в ряді країн то смертна кара).
Почалось з того, що в центральному католицькому храмі Мумбаю почала мироточити статуя Ісуса.
Зображення

На чудо до храму потягнулись сотні тисяч паломників.
Але отой індуський атеїст (Sanal Edamaruku) швидко знайшов причину чуда, прорвану трубу (то Індія, там давно не було євроремонтів) і капілярний ефект, і показав трубу громадськості. Замість того, щоб йому подякувати, індуські католики звинуватили його у богохульстві.

Давайте так, Манфреде, що буде підприємцю, який викине на ринок неякісні продукти харчування? Так, підприємець, який виробляє їжу мусить слідкувати за якістю своєї продукції, якщо не хоче мати багато проблем.

Але храм виробляє духовну їжу. Чи не повинні священники слідкувати за якістю духовної їжі? Адже паломники, які потягнулись до тієї статуї, сподівались отримати святу воду щонайвищої якості, а не воду із прорваної труби у якій плавали дохлі шурі. Адже очевидно, що при подібному чуді, священники мусили провести контроль якості чуда, виключити всі раціональні пояснення появи води. Чому вони цього не зробили? Адже деякі стрічки із біблії забороняють вам брехати. А тут фактично йдеться про звичайнісіньке шахрайство, причому звинувачують не шахраїв, а людину, яка викрила шахраїв. І навіть Папа мовчить, хоча мав би втрутитись. Оце християнська мораль? Чи може все ж всі ваші заповіді існують тільки для показухи, і коли ви кажете, що всіх любите, ви добре знаєте, що то не так. Ви просто звикли брехати навіть самому собі?

Я гадаю що і в світське законодавство слід ввести поправки, які захищали би права споживача і у випадку неякісної духовної їжі. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 07.10.2013 – 16:52

  • 1

#1625 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.10.2013 – 12:00

Перегляд дописуManfred (08.10.2013 – 09:24) писав:

Я не фахівець, але думаю нич хорошого. Мусить, є така заповідь: "Не вбивай", все що приносить шкоду здоров'ю своєму чи ближнього певним чином стосується її.
Є не вбивай ближнього, читайте в контексті. І є багато місць де прямо говориця про вбивство.

Цитата

Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: 'пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои',
богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: 'пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали', --
то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,
порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его [порази] острием меча;
всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;
ничто из заклятого да не прилипнет к руке твоей, дабы укротил Господь ярость гнева Своего, и дал тебе милость и помиловал тебя, и размножил тебя, как клялся отцам твоим
Буде відповідь на запитання, чи далі мукати будете, бо ви починаєте уже діставати. :(

Цитата

«Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Мат.,7:19)
Вам навіть нічого міняти не треба, досить повернутись до середньовічно розуміння деяких стрічок, які ви тепер хибно розумієте. Просто знову зі святим духом проконсультуватись.
Відповідайте на питання. Це питання знімає майже все, про що я з вами отут сперечаюсь. Бо мені нема діла до основної мети вашої релігії, спасіння, спасайтесь наздоров’я. Я з вами сперечаюсь, бо з розвитком секуляризму за останні 300 років, ви почали забувати про мету вашої релігії, і налягати, що мовляв у вас там є дана богом мораль, хоч то у вас другорядне.

Отже святий дух вам сказав, що ті стрічки вище і означають моральність винищення іновірців. Бог джерело моралі, що бог каже, то правильно. У вас нема своєї моралі, бог диктує мораль.

Ви не обходите дилеми Платона декларуючи що бог є мораль, тим фінтом ви просто розписуєтесь у своїй неспроможності до логічного мислення, і у вас виходить світло яке світить, і подібні логічні маразми.
Також я тут вище вам розповів, що доведено, на прикладі Давнього Єгипту, що моральні норми мають не релігійне, а секулярне походження, і що сплав тих норм з богом відбувся пізно в історії, і потреба такого сплаву зовсім не є очевидною, бо веде до багатьох дуже неприємних наслідків.

Отже маєте логічний і історичний докази незалежності моралі від бога.
Потрібно ще. Будь ласка, візьміть сучасну Японію. Там рівень злочинності значно менше, ніж напр. в США. А в європейській термінології сучасна Японія майже повністю атеїстична, бо вони про буддизм тільки на похоронах згадують.Від релігій у них залишились самі тільки ритуали.

Отже, відповідайте на питання.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.10.2013 – 12:02

  • 1

#1626 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.10.2013 – 15:35

Перегляд дописуManfred (08.10.2013 – 09:24) писав:

Він не проходить головного тесту — на любов! Коли він справжній, то мусить проповідувати любов, а не закликати до вбивства.
"По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13; 35)
Цитата говорить про любов між учнями, до чого тут взагалі атеїсти і мораль?
Якщо ви любите атеїстів, а вони вам взаємністю не відповідають, то навпаки, вам буде легше то виконувати. Знаєте скільки в світі вбивств з любові відбувається?

Цитата

Матеріалісти відпадають за визначенням, бо:
без веры угодить Богу невозможно ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
В жодному разі.
Неможливо вивчати матеріальний світ, без віри, що його можна осягнути без будь-який надприродних сутностей (ідолів). Тільки той, хто осягає різноманіття і велич самої матерії, і не впадає в ідолопоклонство ідеалізму, здатен пізнати матерію.
Які проблеми ви бачите? :wink2:

Розгляньте картинку нижче. Ліворуч правильний шлях до пізнання Бога, рух по тому шляху був би неможливий без віри, що всі ідолопоклонницькі відхилення праворуч хибні, від лукавого, вони накидають Богу лукавого ідеалістичного попутника, який збиває на манівці з праведного шляху, і веде в глухий кут.

Коротко. Треба вірити в Бога або в Матерію (а не в ідолів).
Саме то та цитата і означає.

Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 08.10.2013 – 15:56

  • 2

#1627 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.10.2013 – 14:33

Перегляд дописуManfred (08.10.2013 – 09:24) писав:

Павел — це Апостол, якого призвав Ісус.
"Наиболее ранними произведениями новозаветной литературы являются Послания апостола Павла. Реальность его как исторического лица не ставилась под сомнение даже большинством мифологистов."
Брехня.
Цей пастор (Герман Дітерінг) навіть не мітолог.

А щодо мітологів, то маєте. Й тут.
Найімовірніше Павло не реальніший ніж Робін Гуд. Взагалі, при тогочасній пристрасті до псевдоепіграфії (до підробок), весь Новий Заповіт слід відкинути як підробку. Тільки тому, що у вас стільки на тому зав`язано, ви за то чіпляєтесь, і намагаєтесь давести автентичність хоч чогось.
Я, атеїст, особа в тому не зацікавлена, і притянгуті за вуха докази автентичності мене не цікавлять.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.10.2013 – 14:34

  • 1

#1628 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.10.2013 – 16:22

Перегляд дописуManfred (08.10.2013 – 09:24) писав:

Я не фахівець, але думаю нич хорошого. Мусить, є така заповідь: "Не вбивай", все що приносить шкоду здоров'ю своєму чи ближнього певним чином стосується її.
Знову цей незрозумілий ближній.
Манфреде, проблема із тим ближнім серйозна.
На основі даних з Єгипту, еволюцію моралі можна на три етапи розділити.
1. Уже на примітивному додержавному родоплемінному рівні була норма не вбивати ближнього. Невже ви уявляєте, що колись була молжива хоч якась кооперація людей без тієї норми? Щоправда, за межі роду чи племені та норма зазвичай не розповсюджувалась. Так що прив`язані до ближнього заповіді, зовсім не були якоюсь іновацією.
2. З появою держави, отой принцип маат виходив далеко за межі племені. Релігію того часу можна назвати космотеїзмом.

Цитата

Принцип “дружелюбия” (amity), “предписанного альтруизма”, предполагал разделение мира на “своих” и “чужих” и действовал в рамках сравнительно небольшой родовой группы. Концепция “Маат” возникает в совершенно иных культурных условиях – в первых больших государствах, где “горизонт коллективной идентификации” непомерно расширяется и единственным интегрирующим началом является фигура царя. Если “дружелюбие” создает горизонтальную солидарность равенства, то “Маат” – солидарность вертикальную. “Маат” – это моральный интегративный принцип, распространяющий “справедливость”, на все племена, регионы, народы и социальные классы, на весь космос. “Маат” – одновременно и мораль, и религия, потому что земное гос-во царя мыслится как одна из провинций всекосмич. гос-ва верховного бога. “Маат” обосновывает необходимость гос-ва, ибо царь выступает как защитник слабого от произвола сильного, как гарант права, как посредник между людьми и богами.
3. Десь починаючи з епохи Ехнатона, занепад Маат, поява уявлень про трансцендентного бога і "особистого благочестя", яке уже не передбачало посередництва царя.

Куди я в цій схемі маю засунути старозаповітні заповіді, які зав`язані на ближнього (на співплемінника, в точнішому перекладі), і які нетерпимі до інородців і людей инших релігій? В старому заповіті є ряд місць, які регулюють моральні обов`язки щодо неіудеїв, але вони там не мейнстрим. Мейнстрим - ненависть до іновірців. Навіть при найбільш закручених тлумаченнях, ви просто не зможете настільки перекрутити зміст старого заповіту, щоб не побачити нетерпимості.
Тож чи на тогочасному фоні, коли уже існували великі держави, заповіді, які згадують співплемінників, були великою іновацією, як гадаєте?

Але тут мене цікавить ваша реакція на оце.

Цитата

Нас пытаются включить в кругооборот язычества, который начался с эпохи Возрождения. Я сам в молодости был спортсменом, к Олимпийским играм отношусь очень хорошо, и сожалею, что в нашем отечестве нет здравого рассуждения по поводу того, что участие в Играх не противоречит нашей христианской цивилизации
До речі, я згоден, що з Відродженням відбувся якщо не поворот, то ухил, до язичницького космотеїзму.
Ейнштейн, яким ви перехворіли, чи Спіноза, теж фактично були космотеїстами.
Тож чи вважаєте ви за потрібне бойкотувати язичницькі олімпійські ігри? Чи потрібен поворот до середньовіччя?
  • 2

#1629 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.10.2013 – 19:50

Перегляд дописуManfred (07.10.2013 – 14:44) писав:

Які саме?
Щось про те що Земля плоска і немає доказів Еволюції.
  • 1

#1630 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1512 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.10.2013 – 12:02

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Чудово, я радий, що ви таки напружили уяву! Гаразд, уявімо, що Бог знайшов якісь инакші способи комунікації і вони незаперечні, тобто ніхто з людей не має змоги їх хоч якось заперечити і не виглядати при цьому остаточним дурнем, як би ви поставились до такого Бога?

Перегляд дописуkalamar (27.09.2013 – 03:26) писав:

Дурне питання. Звичайно ж увірував би. Поки є докази нульової доказавості. Ніяких докзів.

Перегляд дописуManfred (30.09.2013 – 15:22) писав:

Як можна вірити у те, що ви знаєте? Я не вірю у те, що Сонце світить, я просто знаю про це, це очевидно. Відчуваєте різницю?
Що зробив Бог, у якого вірять християни, давши їм Біблію і Ісуса Христа, як беззаперечні докази свого існування? Він же якраз дав знання про себе, таким чином зруйнувавши віру.
  • 2

#1631 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.10.2013 – 14:12

Перегляд дописусерпиня (13.10.2013 – 12:02) писав:

Що зробив Бог, у якого вірять християни, давши їм Біблію і Ісуса Христа, як беззаперечні докази свого існування? Він же якраз дав знання про себе, таким чином зруйнувавши віру.
... Богові не потрібна жодна віра. Йому потрібно лише наше розуміння його промислу. Думаю що створюючи цей світ в якому нам так комфортно живеться і наші досконалі тіла, якими ми можемо керувати як унікальними універсальними приладами для пізнання цього світу, Він чекає на співпрацю з нами. Він дав нам універсальний календар для цілої планети. За цим календарем наша діяльність на планеті, і не тільки, була б максимало раціональною... ми ж гонорово ігноруємо навіть Обєктивні Закони. Придумуємо правила і транжирячи енергію і свій потенціал творимо світ наших капризів і забаганок, заради хвилинного припливу адреналіну... це ж життя наркозалежних... нажаль. Декілька слвв про календар даний Творцем. У році 52 неділі. Один день високосного року не впливає на кількість неділь. І ці 52 неділі астрономічними явищами такими як весняне та осіннє рівнодення, найдовшим та найкоротшим днем, (у різних півкулях по обидві сторони екватора ці події будуть одночасними але взаємопротилежними) розділяються на 4 - квартали по 13 неділь у кожному. Враховуючи те що число - 13 є вираженням абсолюту ( маю на увазі те що навколо однієї сфери у просторі розташовується у контакті з нею лише 12 сфер такого ж діаметру як центральна ) Так було, так є і так буде завжди. Навіть стосунки між землею і місяцем влаштовано Творцем з демонстрацією унікальної логіки. 4 фази місяця які чітко "читаються" на нічному небі теж опираються на сакральну геометрію. Візьміть у руки декілька монет однакового розміру. Поклавши одну монету на площину дуже легко пересвідчитись без жодної математики що навколо неї торкаючись її може розташуватись лише 6 - ть монет. Центральна ж буде сьомою. Так було, так є і так буде...
  • 0

#1632 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2013 – 17:36

Перегляд дописусерпиня (13.10.2013 – 12:02) писав:

Що зробив Бог, у якого вірять християни, давши їм Біблію і Ісуса Христа, як беззаперечні докази свого існування? Він же якраз дав знання про себе, таким чином зруйнувавши віру.
Манфред, гадаю, просто десь вичитав філософствування на тему знання і віри. Що цікаво, подібними мудруваннями розважаються і віруючі і атеїсти.
Віруючий каже, що атеїзм теж віра.
Атеїст відповідає, що існування бога не обгрунтоване доказами, і він не хоче в що попало вірити.
Віруючий його запитує, що було б якби були незаперечні докази.
Атеїст відповідає, що тоді то була би не віра, а знання. Шах і мат. Атеїзм не віра.

Але це філософствування, яке насправді не має якогось серйозного змісту, бо користується вигаданими і абсолютизованими ярликами "віра" і "знання". Адже філісофія то таки пусті суперечки про значення слів.

В житті так не буває. Ніколи немає повного знання. І немає насправді чіткої межі між вірою і знанням. Знання то віра для якої є вагомі підстави.

Але в релігії під вірою розуміють віру без вагомих підстав, Credo quia absurdum. Якщо наука каже, що Землі мільярди років, то Манфред завжди може сказати, що ні, 6000 років по біблії. Просто Бог підробив всі докази (напр. зробив так, що викопні рештки допотопних динозаврів мають занижений вміст 14С). Коли я кажу Манфреду, що Евангеліє від Марка то травестована Одіссея, чи коли цей біблеїст звертає увагу на десятки запозичень із Йосипа Флавія в новозаповітні тексти,

Цитата

Was Jesus based on a real person from history? "The short answer is no," Atwill insists, "in fact he may be the only fictional character in literature whose entire life story can be traced to other sources. Once those sources are all laid bare, there's simply nothing left."
Манфред скаже, що Бог спеціально скопіював египетські казки про божественне народження засновників династій, Одіссею й Флавія. Релігійна віра то віра в то, в що хочеться вірити, а не віра до якої змушують тверезі міркування.

Простий приклад. Є величезна кількість людей, які погано ставляться до християнства і вважають, що ранні християни і апостоли спотворили справжнє вчення Ісуса з корисливою метою. Й навіть намагаються в Евангеліях знайти то справжнє вчення. Від Ніцше то мабуть стало популярне.
Хоча то йде 20 пунктом в анкеті мітологічних персонажів Реглана.

Цитата

20. His children, if any, do not succeed him.
Просто спрацьовує архетипне мислення й генрує віру в щось. Адже, звичайно ж, культурний герой не може обійтись без того, щоб його не зрадили найближчі соратники, адже в багатьох голівудських драмах героя зраджують!
  • 1

#1633 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2013 – 22:42

Перегляд дописуPavlo_Taiko (11.10.2013 – 19:50) писав:


Щось про те що Земля плоска і немає доказів Еволюції.
А ви як думали? Ось книжка аж двох Ph. D. з апологетики.
Зображення
  • 0

#1634 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2013 – 11:27

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 10:34) писав:

Вбивство є тяжким гріхом у християнстві. Є випадки, коли його уникнути важко, напр., на війні, але обов'язком християнина є виконувати заповідь і уникати цього гріха, настільки, наскільки це буде можливим. Люди, які брали участь у військових діях і вбивали не можуть бути священниками. Також, згадайте, що сказав Бог Давидові, на його бажання побудувати Храм?
Віровідступники, іновірці, атеїсти то саме той випадок коли вбивство моральне, правильно? Отже чому у вас такі проблеми із відповіддю на моє питання?

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 10:34) писав:

У Біблії ми зустрічаємось із прогресивним Об'явленням (Одкровенням), тобто з таким, яке розкривається у часі, і в якому Бог себе відкриває поступово, у тій мірі, якою історична людина може його сприймати. Тому ваші слова щодо середньовіччя є просто нерозумінням того, що є прогресивним Одкровенням.
Перестаньте блазнювати із тим прогресивним Одкровенням. :wink2: Покажіть мені в біблії, де там написано про прогресивне Одкровення.
Придумав же хтось таку дурню з прогресивним одкровенням!

Цитата

Прочитайте притчу про доброго самарянина, вона невеличка, але одразу зніме проблему нерозуміння.
В декалозі не ближній а взагалі співплемінник, і та притча нічого в тому не міняє.

Цитата


Бо в світ увійшло багато обманців, які не визнають Ісуса Христа, що прийшов був у тілі. Такий то обманець та антихрист!
Пильнуйте себе, щоб ви не згубили того, над чим працювали, але щоб прийняли повну нагороду.
Кожен, хто робить переступ та не пробуває в науці Христовій, той Бога не має. А хто пробуває в науці Його, той має і Отця, і Сина.
Коли хто приходить до вас, але не приносить науки цієї, не приймайте до дому його, і не вітайте його!
Манфреде, я не визнаю Ісуса. Отже я антихрист і вам заборонено зі мною навіть вітатись, не те що в інтернетах спілкуватись, а ви тут про якісь дурні притчі про самаритянина згадуєте, які стосуються не антихриста, а геть иншої ситуації.

Цитата

Я не пригадую, щоб той єгиптянин-поселенець щось казав про любов до ворогів.
Він просто не був брехуном. Тільки лицеміри проповідують любов до ворогів. Він і ворогами нікого не називав, він просто вимагав справедливості. Уявляти, що він мав любити того, хто поставив його родину на межу голодної смерті, kinda wired, sick.
Напр. Сенека писав, що до ворогів потрібно добре ставитись, але язик без кісток, сказати можна все, виконати важче.
Але тільки після повного спотворення і цілковитої девальвації слова любов християни змогли розкидатись тим словом направо і наліво. Ви напр. без проблем тут розкидаєтесь любов’ю до всього світу, адже та любов насправді вас нідочого не зобов’язує. То просто гарні слова.
Назвіть мені хоча б один період в історії, коли християни любили своїх ворогів.

Це любов?

Цитата

“There is something beautiful in seeing the poor accept their lot, to suffer it like Christ’s Passion. The world gains much from their suffering” Mother Teresa


Повідомлення відредагував kalamar: 14.10.2013 – 11:51

  • 2

#1635 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2013 – 13:16

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 10:34) писав:

Більшість конспірологічних теорій, ймовірно, є хибними і не мають достатніх надійних доказів, щоб сприймати їх серйозно. Це піднімає інтригуюче питання про механізми їх виникнення і розповсюдження в поп-культурі. Соціологи, психологи і експерти фольклору займалися пошуком відповіді на це питання починаючи з 1960-х років, коли вбивство президента США Джона Ф. Кеннедіпородило безпрецедентну кількість чуток.
Коли конспірологічні теорії поєднують логічні хиби з відсутністю доказів, результатом є погляд на світ, відомий як конспірологія. Конспірологія пояснює важливі історичні події і тенденції таємними змовами. Академічні дослідження конспірологічних теорій і конспірології виявили набір їх характерних структурних рис. — укрвіка
Манфреде, не смішіть мене укрвікою. Я не читаю укрвіки. В Україні і в Росії взагалі майже нема із того фахівців, про що вони там можуть писати?
Ось почитайте з укрвіки статтю про Агнця, оце справді добра стаття, але то виняток.
Сама гіпотеза Атвіла хибна, християнство не римляни придумали, але його спостереження про паралелі і запозичення із Флавія в новозавітну літературу не хибні. Хоча то помітили задовго до Атвіла.
І не смішіть мене академічною наукою по біблії. Та академічна наука нічого не варта бо вона апріорі виходить з історичності Ісуса, і той, хто історичність Ісуса заперечує автоматично опиняється поза академічною наукою, його звільняють з роботи. Взагалі, біблеїстика то не наука, не science, то scholarship. На жаль у нашій мові нема двох слів, як в англійській, які проводять межу між наукою і scholarship.

Ось вам відповідь позаакадемічного вченого "конспіролога" одному із найбільших сучасних академічних біблеїстів, Барту Ерману. Ерман мабуть найвизначніший американський біблеїст, він все пов’язане з новим заповітом знає здовж і впоперек (а крім того, він мабуть нічого не знає, вузький спеціаліст :wink2: ), він себе називає агностиком (але гадаю усвідомлює, що його зарплата залежить від визнання ним історичності Ісуса :wink2: ).
Отже передісторія.
В рецензії на книжку Мардок, він природно познущався з неакадемічної ненауковості тієї книжки, і. т. д. Й вказав на кричущі помилки.
Напр. на його думку Мардок хибно написала, що Юстин Мученик ніде не цитує канонічних Евангелій (а це фактично означає, що канонічних евангелії тоді мабуть не існувало, це дуже серйозно).
Але Юстин справді ніде канонічних евангелій не цитує, Ерман просто бреше, Юстин цитує "Мемуари Апостолів", які хибно бездоказаво ототожнювати із канонічними Евангеліями. Зі Старого Заповіту Юстин цитує багато і дає точні цитати, а з канонічних евангелій жодної точної цитати! Висновок очевидний, але тільки не для людини, яка вірить, що Бог навмисно підробив кістки викопних динозаврів. Ви пропонуєте мені вірити таким академічним вченим?

Ось підбірка неакадемічних відповідей академічному вченому. Звичайно ж, у академічного вченого все стікає по лампасам, і від може не звертати уваги на закиди неакадеміків. :wink2:
  • 1

#1636 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2013 – 15:37

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 14:16) писав:

"Як відомо, Католицькій Церкві часто люблять закидати справу Галілея. Річ, без сумніву, прикра. Але слід нагадати, що всупереч досить поширеному твердженню, Галілео Галилея не спалили на вогні, а тільки пристрашили. І так чи інакше це був конфлікт із окремо взятим ученим з окремо взятого питання. А ось «прогресивні» гусити, на відміну від «реакційних» католиків, взагалі хотіли знищити усі світські науки й усе мистецтво. Вони мали намір втілити свої ідеї не тільки в Чехії, але й і в інших країнах, куди робили збройні походи.
Бруно спалили. А Галілей мусив відмовитись від своїх поглядів.
Які в біса світські науки в часи гуситських війн у Чехії! Світські науки з’являються тільки з початком ренесансу в Італії, з ухилом до язичницького космотеїзму.
Про те, що хрестовими походами християни оборонялись, ви непомалу смішите. Ісламський світ епохи хрестових походів був значно розвиненіший за дику християнську Европу. Якщо вже говорити про якісь прото-науки, то тоді вони були якраз у мусульман. Навіть Колумб поплив в Америку на судні винайденому мусульманами, і його послідовники знищували індіанців ісламською "толедською сталлю". І мусульмани тоді були до християн порівняно толерантні. Саме Відродження спочатку було просто перекладання з арабської, бо араби зберегли спадок з античності, араби багато перейняли із Індії і Китаю, й багато самі доповнили. Числа Фібоначі Індуси знали задовго до Фібоначчі, ви користуєтесь "арабськими (індуськими)" цифрами з нулем, яких не знали ні греки, ні середньовічна Європа, підручником з медицини в середньовічній Європі були праці Авіцени, алгебра - аль-Хварізмі, астрономія - альмагест. Не було в середньовіччі у християн ніякої науки, тільки з відходом від чистого незаплямовано язичницькими віяннями християнства в Європі з’являється наука.
Той ваш Бриндак невіглас, який змішує хрестові походи з 17 ст.

Цитата

Стережіться, щоб ніхто вас не звів філософією та марною оманою за переданням людським, за стихіями світу, а не за Христом
Вам не потрібна ніяка наука.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.10.2013 – 15:38

  • 2

#1637 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2013 – 17:41

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 14:16) писав:

Ви доглядаєте за хворими, як вона, ви присвятили все своє життя цьому, як вона? Я ні, тому, що мені лічити її недоліки? Я вірю, що мене Бог не спитає, як Матір Тереза поводилась із грошима, мене Він спитає, як я поводився із грошима?
Недоліки!!!
Вона не доглядала за хворими, хоча саме для догляду за хворими отримала купу грошей. Саме про то та замітка, хоча був раніше фільм Хічинса. То просто документальне наукове підтвердження тому, про що Хічінс розповів в свому фільмі. Її госпіталі були просто будинки для смерті, де хворі не одержували медичної допомоги.
Це не недоліки, це шахрайство з грішми, які хтось пожертвував на благочинність. Вона повністю продукт брехливого піару у масмедія.

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 14:16) писав:

Просто, як у фізиці є наука і є не-наука, лже-наука, квазі-наука тощо, так само і в історії, є те, що фахівці згідно своїх методів вважають істинним, і те, що істинним не вважається, ви можете з цим не погоджуватися, як не погоджується, напр., Фоменко, але наука тим і цінна, що не залежить від окремих опіній, а опікується об'єктивністю.
Історія то не фізика. Фізика то наука, а історія то scholarship (вченість, ерудованість). В історії можуть бути різні тлумачення, різні "теорії". В фізиці - ні, бо в фізиці є об`єктивні критерії хибності теорій, тому в фізиці завжди залишається одна теорія.
Але у мене йдеться не про то. У мене йдеться, що академічний біблеїст елементарно ловиться на простому перекрученні фактів. Й тому академічні регалії тут не грають (зрештою в будь-якій науці регалії і не повинні грати), й потрясання Ph. D. ніяк не доводить істиності. Тому вчені з Ph. D. з біблеїстики для мене немають ніяких переваг над вченими без Ph. D.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.10.2013 – 17:46

  • 1

#1638 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2013 – 12:04

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 14:16) писав:

Притча про доброго самарянина пояснює, хто є ближнім, ви часто зачіпаєте це питання, тому я й раджу вам її перечитати і зробити свої висновки.
Манфреде, мені не треба пояснювати хто є ближній. Для мене то давно зрозуміло. Ближній - то ближній, і аж ніяк не басурманин, атеїст чи язичник. І я вам дав щодо того инші цитати. Чого ви до того незрозумілого самаритянина причепились, а на инші цитати не дивитесь? Инші цитати то теж біблія.
Раз ви тему христових походів зачепили, то коли у воїнів христових були серйозні проблеми із провіантом, вони добре розрізняли ближнього від неближнього.

Цитата

некоторые из голодающих крестоносцев в Мааре как сообщается прибегали к каннибализму, поедая трупы мусульман.
Хронист Боэмунда Антиохского, Ральф Коэн писал: «Некоторые люди говорили, что им, ограниченным в пище, приходилось варить взрослых мусульман в котлах, а детей насаживать на вертела и зажаривать»[1]
Эти слова подтверждаются хронистом Фульхером Шартсрким, который писал: «С содроганием рассказывают, как некоторые из наших людей, преследуемые безумным чувством голода, отрезали куски с ягодиц уже убитых сарацин, которых они готовили, не дождавшись, пока те будут достаточно зажарены, и пожирали эти куски, словно дикари»[2]
Также Альберт Аахенский писал, что «Крестоносцы не ограничивались поеданием только убитых турок и сарацин, они также ели собак…»[3]
Видно ж що сарацини, турки, і собаки для них не були ближніми. Навіть під час голоду християнська мораль утримувала їх від вживання у їжу ближніх.

Повідомлення відредагував kalamar: 15.10.2013 – 12:04

  • 1

#1639 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1512 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 15.10.2013 – 12:37

Перегляд дописуВодій (13.10.2013 – 14:12) писав:

... Богові не потрібна жодна віра.
У християнстві потрібна. Пан Манфред каже, що Бог навіть аргументи для віри людям надав.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2013 – 17:36) писав:

Знання то віра для якої є вагомі підстави.

Перегляд дописуManfred (14.10.2013 – 10:34) писав:

Так, він надав але швидше аргументи або розумні основи для віри у Нього, тобто такі докази, які не мають примусової сили...
Мені здаєтьтся ви обоє про одне й те ж говорите.
Різницю можна прослідкувати лише у тому, що kalamar не вважає Біблію та Ісуса вагомими підставами\аргументами\розумними основами, а Manfred вважає. Це так, мислі вслух.)

Повідомлення відредагував серпиня: 15.10.2013 – 12:49

  • 0

#1640 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2013 – 12:58

Перегляд дописусерпиня (15.10.2013 – 12:37) писав:

Мені здаєтьтся ви обоє про одне й те ж говорите.
Різницю можна прослідкувати лише у тому, що kalamar не вважає Біблію та Ісуса вагомими підставами\аргументами\розумними основами, а Manfred вважає. Це так, мислі вслух.)
Манфред просто не зовсім компетентний. Уже в суперечках із язичниками християни чванились нераціональністю їх віри, в догматі про трійцю неосяжність для розуму піднесена до культу.

Цитата

"Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно"
"Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile"

Повідомлення відредагував kalamar: 15.10.2013 – 13:01

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних