Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2511

#1581 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2013 – 08:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.09.2013 – 07:03) писав:

якщо якийсь чоловік вдало чіпляє краль, і про нього ходять чутки, а дехто його так розхвалює, що каже "він у цій справі бог!" - це ще не означає що цього чоловіка взагалі не існує. просто його перехвалили.
Богом родючості.
Не існує не тому, що чіпляє краль чи творить чудеса. А тому, що вивчення джерел про нього вказує на його легендарність. Вище, я запостив зразок архетипу Робін Гуда. Він типовий вияв колективної свідомості. Навіть прізвище його з Франції імпортоване, Robin de Bois.
Було таке язичницьке свято (пережиток, так як у нас купала), й одним із героїв святкової вистави був Робін Гуд.
  • 0

#1582 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2013 – 10:28

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.09.2013 – 07:03) писав:

якщо якийсь чоловік вдало чіпляє краль, і про нього ходять чутки, а дехто його так розхвалює, що каже "він у цій справі бог!" - це ще не означає що цього чоловіка взагалі не існує. просто його перехвалили.
Я розумію, вам здається, що логічніше взяти якусь реальну особу і з часом її мітологізувати. Такі випадки відомі, то Цезар чи Александр Македонський, чи Володимир Красне Сонечко. Але навіть мітологізовані, вони по тій табличці до справжніх легенд не дотягують. І то люди добре засвідченні в історії, адже треба справді добре прогриміти в історії, щоб про тебе почали складати легенди.
Але значно частіше відбувається навпаки, історизується фольклорний персонаж. Нашим аналогом Робін Гуда є напр. Козак Мамай. Ви марно будете шукати його живого прототипу, його просто ніколи не існувало.
Про Ісуса мовчать сучасні йому римські, іудейські чи грецькі джерела. Він не прогримів в історії, і тільки згодом з’являється в евангеліях і легендах. Причому більшість тих легенд самі християни визнають фікцією, й з незрозумілих підстав просто вибрали ряд "правильних".

Повідомлення відредагував kalamar: 22.09.2013 – 10:34

  • 1

#1583 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.09.2013 – 11:54

эмм.. десь я читав що Мамай є предком Івана Четвертого по лінії Глинських.
Так я вважаю що логічно скористатися реально існуючою персоною щоб приприсати йому міфи, ніж доказувати що вигаданий персонаж існував.
І що міг бути якийсь Іса чи не Іса, який хотів вічного життя, і додумався до схеми, що коли вип'ють його кров і з'їдять його плоть, то таким чином його душа житиме надалі в тому, хто його з'їв. А вже до його імені приписали геть чужі йому міфи.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 22.09.2013 – 11:54

  • 0

#1584 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2013 – 14:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.09.2013 – 11:54) писав:

эмм.. десь я читав що Мамай є предком Івана Четвертого по лінії Глинських.
Так, а Робін Гуд був сином графа Гантінґтонського.
Див. пункт 2. His father is a King.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.09.2013 – 11:54) писав:

Так я вважаю що логічно скористатися реально існуючою персоною щоб приприсати йому міфи, ніж доказувати що вигаданий персонаж існував.
І що міг бути якийсь Іса чи не Іса, який хотів вічного життя, і додумався до схеми, що коли вип'ють його кров і з'їдять його плоть, то таким чином його душа житиме надалі в тому, хто його з'їв. А вже до його імені приписали геть чужі йому міфи.
Але практично звичайно все навпаки відбувалось. І там нічого особливо доводити не треба було. Раціональне заперечення чудес не далі як років на 300 в минуле тянгеться, й навіть тепер його не всі засвоїли. Хоч тогочасні люди чудес і не бачили, але віра в чудеса для них була звичайна річ. В одному єврейському джерелі Ісус літає як герой китайського фільму про кун-фу, в иншому знає єгипетську магію, яка дозволяє йому оживляти мертвих, але тих фокусів не досить, щоб визнати його Месією.
Та схема була до християн в культах, де був вмираючий і воскресаючий бог. В мітраїзмі бов хліб і вино. Щось подібне мало бути в Орфічних містеріях. В культі Осіріса був хліб і пиво. Адже Осіріс також мав функції бога родючості і був хлібом і пивом, яким єгиптяни жили.

Цитата

"The death of the grain and the death of the god were one and the same: the cereal was identified with the god who came from heaven; he was the bread by which man lives. The resurrection of the god symbolized the rebirth of the grain." (Larson 17) The annual festival involved the construction of "Osiris Beds" formed in shape of Osiris, filled with soil and sown with seed.
Зображення
  • 1

#1585 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2013 – 16:58

Перегляд дописуManfred (20.09.2013 – 14:57) писав:

Ви справді не розрізняєте міфологію від історичних подій? І як щодо мого питання про те, що Бог міг все написати і дати нам у готовому вигляді, щоб сумнівів ні у кого не виникло? Відповідь буде?
Манфреде, на жаль ви заспокоєні байками вчених-біблеїстів (BS - Biblical Studies - Bull Shit), і навіть не уявляєте наскільки у вас там все погано. Абсолютна більшість біблеїстів упереджена, матеріально зацікавлена (адже то їх хліб), і некомпетентна. Якщо звернути увагу біблеїста на відповідності між буддизмом і християнством, а прозелітизм Ашоки досягав Риму, він відмахнеться рукою. Він і не може то досліджувати, бо не знає санскриту і палі. Якщо звернутись до порівняльної мітології, він знову рукою відмахнеться, бо він не розуміє мітології. Йому навіть здається, що теологія вища за мітологію, хоча теологія то просто плагіат із мітології, творчо мертвий, який вдається до догм, і вимагає для свого сприйняття достатнього рівня отупіння, який досягається важкою практикою.


Якщо ми вже розібрались з "унікальністю" евангельської моралі і релігійних ідей (спасіння, Царство Небесне, посмертний суд), залишається розібратись із самою драматичною дією, розгортанням подій. Й мусимо подивуватись тому, що голуб був шанувальник Гомера.
Берете, читаєте тут, й внизу сторінки далі листаєте. Й після цього спробуйте мене переконати, що Евангеліє від Марка не травестована Одіссея, коли Марк повторює не тільки драматичні моменти, а навіть зберігає їх порядок.
  • 2

#1586 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.09.2013 – 15:02

Перегляд дописуManfred (24.09.2013 – 13:55) писав:

Так, і автор чітко вказав, що це казка, а отже не документ, а творчість, яка не претендує на жодну документальність.
Дурниця і невігластво. Півтори тисячі років до нашої ери не було нашого розділення літератури на жанри. То ми тепер то казками називаємо, бо за структурою та оповідь, та інші оповіді, нагадує казки Шехерезади. Попередник "Тисячі і однієї ночі" давніший за Старий Заповіт. :wink2: Саме джерело не дає вам жодного натяку на те, що оповідач не серйозно то розповідає, і фараон в чудо одразу вірить. І там описане чудо, яке Мойсей зробив з морем. Отже попередник "Тисячі і однієї ночі" допомагав богонадихати авторів Біблії. :rolleyes:

Ось инше чудо із збірки. І згодом подібний сюжет з обдаруванням новонародженого чарівницями справді в багатьох казках зустрічається, але у вас нема жодних підстав вважати, що тоді то сприймалось не серйозно. Так само, ви мабуть трохи знайомі із грецькими мітами, там теж купа чудес. Ви що, вважаєте, що греки їх не серйозно сприймали?

Цитата

И вот в один из трёх дней пришло Реджедет время испытать муки родов. И сказал его величество бог Ра, владыка Сахебу, богиням Исиде, Месхенит, Хекет и богу Хнуму: «Ступайте и облегчите Реджедет роды трёх детей, пребывающих во чреве её, которые будут занимать высокое место царское во всей стране. Воздвигнут они храмы вам, обеспечат алтари ваши приношениями, а жертвенные плиты – возлияниями и умножат дары вам». Отправились богини, приняв облик танцовщиц.
....
И в третий раз встала Исида перед роженицей, а Нефтида позади неё, а Хекет ускорила роды. Сказала Исида: «Покинь мрак чрева её, дитя по имени Кеку». И ребёнок этот, ростом в локоть и крепкий костями, появился у неё на руках. Покрыты члены его золотом, а головной убор его из ляпис-лазури. Приблизилась к нему Месхенит и возгласила: «Вот царь, который будет править всею этой страною». И Хнум укреплял его тело. Омыли его богини, отрезав пуповину, и положили на ложе из кирпичей. Вышли они, освободив Реджедет от бремени. И сказали они: «Радуйся, Раусер! Родилось у тебя трое детей». Отвечал он им: «Госпожи мои, чем же мне воздать вам? Вот мешок зерна, пусть возьмёт его слуга ваш. Вы сварите из зерна пиво, и будет оно воздаянием моим». Взвалил на плечи Хнум мешок зерна, и отправились они обратно. И сказала Исида тем богам: «Что ж это мы ушли, не сотворив чуда для этих детей, дабы оповестить о нём после отца их, пославшего нас?»
И сотворили они три венца, какие возлагает на главу свою царь, ? да будет он жив, невредим и здрав! – и положили их в мешок с зерном, и, призвав на небо грозу с дождём, вернулись в дом Раусера. И сказали они: «Положите мешок с зерном здесь, в комнате, и заприте её до нашего возвращения после плясок на севере». И положили они мешок с зерном в комнате и заперли её. А Реджедет очищалась после родов четырнадцать дней, и спросила она служанку свою: «Довольно ли в доме припасов?» Служанка ответила: «В доме много всяких прекрасных вещей, нет только зерна варить пиво – не принесли его». Удивилась Реджедет: «Зерна не принесли? Почему же?» отвечала ей служанка: «Есть здесь мешок зерна, который оставили танцовщицы, ? он лежит в комнате под их печатью». Сказала Реджедет: «Сходи туда и возьми из него зерна. Раусер возместит им, когда вернётся». Пошла служанка, и открыла комнаты, и услышала пение, музыку, звуки пляски и возгласы ликования – всё, чем положено приветствовать царя. Она вернулась и рассказала об этом госпоже своей Реджедет. Реджедет обошла комнату и не нашла места, откуда слышатся звуки. И приложила она ухо к мешку и обнаружила, что они доносятся оттуда. Тогда она спрятала мешок в ящик, а ящик поставила в другой, большего размера, обвязала ремнём и отнесла в комнату, где держала домашнюю утварь, и заперла дверь. Вернулся Раусер с полей, и Реджедет рассказала ему обо всём. Сердце его исполнилось радости и веселья, и они сели и счастливо провели день.

Цитата

Мені от цікаво, ви справді не помічаєте, що я вкотре нагадую вам своє питання? Може я для вас теж "міф"? ))
То і була відповідь на ваше питання. Евангеліє від Матвія не скинуте Богом, то перелицьована Одіссея. Якби існував Бог, то він, на мою думку, ніколи би не займався перелицюванням Одіссеї.
  • 1

#1587 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.09.2013 – 16:03

Перегляд дописуManfred (24.09.2013 – 13:55) писав:

Ні, не мав і він чітко висловився щодо цього (див. вище).
Оссіан то твір Макферсона. Але сам Макферсон заявляв, що то переклад з гельської з давніх манускриптів

Перегляд дописуManfred (24.09.2013 – 13:55) писав:

Яко алаверди:
Дарма, я ту табличку, і сам підхід, дуже серйозно сприймаю, хоч і не сприймаю серйозно різні там психоаналізи. Епос, міти, література користуються мандрівними сюжетами, кліше, мотивами, темами. І тільки сліпий не бачить суто літературних кліше всюди в Евангеліях. Опис реальних подій ніколи не матиме настільки олітературеної структури.

Ви знайшли непогану цитату щодо Бородіна, яка підтверджує сказане мною вище. Молодець! Отже Бородино то суто література, яка ніяк не підтверджує історичності битви. Про битву ми знаємо з инших джерел. Якби тих инших джерел не існувало і битва була би вигадкою Лермонтова.
Ніяких історичних джерел, які описують події з Евангелій не існує, є тільки фантазійні літературні джерела, на кшталт Дюймовочки, чи Мандрів Гуллівера.

Повідомлення відредагував kalamar: 24.09.2013 – 16:14

  • 1

#1588 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.09.2013 – 19:54

Манфреде. Я знайшов автора тієї вашої цитати, то дехто Сергій Худієв, якого ви тут пропагували. Скажіть, він усвідомлює, що пише? Адже він віруючий. Чудеса старого заповіту, ще сяк-так намагаються якось природно пояснити. Хоча жодного сенсу в таких вправах нема.
Але ви не можете викинути чудес з Евангелій. Адже якщо Ісус не воскрес, то у що ви вірите? Лермонтов у Бородино міг писати що завгодно, то література, він не зобов`язаний бути точним. В літературному описі можуть бути будь-які перебільшення, дописки, приписки, позатеми, неіснуючі герої, містичні прозріння, пророцтва, втручання вищих сил чи провидіння... Невже вам буде від того легше, якщо справді існувала якась людина, яка була прообразом Ісуса, але вона не син Бога, не зачата від духа, не творила чудес і не воскресла. Ви, з Худієвом, чим думаєте, коли порівнюєте Евангелія з Бородіном? Вся ваша релігія грунтується на тому, що Евангелія не Бородино, не література. Що то досить точно передані реальні події. Я ж бачу там набір різних казкових сюжетів.
Напр. вище в історії про Реджет, типова казкова схема. Є пророцтво, що має народитися великий цар, богині чи чарівники приходять привітати з народженням і якось обдаровують новонародженого, грає музика і загальні танці. Ця схема повторяється у безлічі казок в різних варіаціях, і її ж повторює Евангеліє. І це літературне кліше уже було за півтори тисячі років до Евангелія від Луки.
А повторення Марком драматичних ходів з Одіссеї, то взагалі повний атас.
Віруєте - вірте. Але не розповідайте иншим про доведену наукою історичність Писання, бо то не правда. Наука нічого такого не доводила. Як вона не довела історичності буддистських чи індуїстських текстів, чи текстів чи мітів будь-якої иншої релігії, яка існує тепер чи існувала колись.
  • 1

#1589 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 10:26

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 09:32) писав:

Я не впевнений, що для мусульман, як колишніх так і наших сучасників, є обов'язковим вірити, що все, що написане у казках Шехерезади — правда, а отже вони розрізняли і продовжують розрізняти вигадку і реальне чудо.
Ви унікум. То, що я дав, не Шехерезада, то дуже далекий попередник Шехерезади. То ваша релігія зобов’язує в щось вірити. В той час, коли папірус Весткар був написаний, ні в що вірити вони не були зобов’язані. Я легко уявляю, що в середньовіччі багато мусльман вірило в реальність і можливість описаних в Шехерезаді чудес. Якщо почитати джерела з того часу, то чуда там були на кожному кроці. Переконати їх в чудесах було зовсім просто. Якщо християнину з віку 12 розповісти про якесь чудо зроблене африканським шаманом, він скаже, що те чудо робота диявола, він не заперечить чуда.
В тій єгипетській казці є ньюанси, яких ви не розумієте.

Цитата

Сказала Исида: «Покинь мрак чрева её, дитя по имени Кеку». И ребёнок этот, ростом в локоть и крепкий костями, появился у неё на руках.
На руках Ісіда носить Гора, або майбутнього царя. Саме ім’я Ісіди означає трон. Ісіда - то та, що стоїть за троном. Поява наванародженого на її руках означає, що той новонароджений - цар.

Цитата

и услышала пение, музыку, звуки пляски и возгласы ликования всё, чем положено приветствовать царя
Для них то була не просто казка, бо вона містить їх релігійні уявлення. Не може бути і мови про те, що тоді вони то сприймали так, як ми тепер сприймаємо казки.

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 09:32) писав:

Християнство не змушує нас вірити, що там все була суцільно-непроглядна темрява, там теж могли бути якісь проблиски істини, передчуття її. Бог готував прихід Месії у цей світ для багатьох народів, тому все це чудово вписується у християнську картину світу.
За 3000 років до християнства Європа трохи вийшла з мороку, а християнство занурило її в морок ще на 1000 років. В християнстві немає ні йоти мудрості, яка була би невідома давнім. Про які "проблиски" ви говорите? Християнство то був просто політичний проект.
  • 1

#1590 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 11:16

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 09:32) писав:

Тю, а про Трою ми знаємо з яких джерел?
Покажіть мені історика, який вірить в наратив Іліади. Припускається, що Шліман відкопав Трою. Хоча остаточних доказів, що то саме Троя - нема. Якщо була тоді значна війна, то природно, що її відголоски могли потрапити до епосу. Але це не означає, що ми можемо брати епос, і читати його, як історію.
Де речі, як бути з Робін Гудом, Королем Артуром чи Вільгельмом Телем. Вони історичні особи?
  • 1

#1591 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 12:24

Перегляд дописуkalamar (25.09.2013 – 10:26) писав:

Дійсно я вірю, що Ісус реально Воскрес, але яким чином на вашу думку (не на мою) Бородіно кидає якусь тінь на цю мою віру? Я просто не розумію вашої логіки: літературні твори дійсно можуть описувати реальні історичні події, одне одному тут не заперечує і неісторичність із художньої форми ніяк не висновується.
Просто свята простота. Ви читали Одіссею чи Ілліаду? Там фантастичних подій, чудес, не менше, ніж в Біблії. Ви навіть даєте їх як приклад історичного епосу, бо археологи знайшли щось, що може бути Троєю. Скажіть, знайдення тієї ніби Трої доводить існування пантеону грецьких Богів, доводить існування всіх тих фантастичнох потвор, циклопів... Якщо сказали А, кажіть Б. Тоді вам логіка стане зрозуміліша.

Перегляд дописуkalamar (25.09.2013 – 10:26) писав:

Моє питання щодо скинутої з неба книги має на меті зняти одним махом цілу купу питань про особливості написання Біблії, тому прошу таки на нього відповісти, воно якраз стосується обговорюваної теми.
Я вам відповів на те питання. Всі сучасні і минулі релігії вважають себе богонадхненними. В давньоєгипетську релігію люди вірили більше, як 3000 років, в два рази довше, ніж існує християнство. Тільки те, що в регіоні, де ви народились, багато християн, створює у вас враження про якусь особливість християнства. Якби ви народились в Індії, ви би мене тут переконували про історичну правдивість Вед, хиби атеїстичних напрямків індуїзму, й про те, наскільки зла релігія християнство.

HUMAN SACRIFICE IN BIBLE NON-VIOLENCE IN VEDAS
BIBLICAL GOD BREAKS AND BURNS IDOLS VEDIC GOD BESTOWS BLISS

Цитата

I bless you to be free from malice
To live with concord and unanimity.
Love one another as cow loves
Its new-born calf.

- Atharva Veda 3/30/1

Можу дати вам инші цитати, де християни кричать, що всі індуїсти горітимуть в пеклі.

Чи ось про Будду у пеклі.


Взагалі то релігія то психічна хвороба.
  • 1

#1592 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 15:00

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:13) писав:

Те що Всемогутній Бог здатний творити чудеса, тобто речі надприродні логічно висновується з того, що Він Всемогутній, але коли почитати Євангелія і порівняти чудеса описані там з напр., з численними чудесами апокрифів, то стає помітна різниця: Євангельські чудеса Бог творить з моральною метою, Він свідчить ними про певні істини, напр., воскресивши Ісуса Бог свідчить про схвалення Його місії, Коли Ісус звертається до Бога Він теж пояснює мету чуда:

Тоді як в апокрифах та казках чудо часто виникає заради декору, заради ефекту, щоб вразити уяву читача, тобто не несе морального змісту.
Те, що в казках, в мітах, апокрифах немає чудес з "моральною" метою, то просто брехня, на яку мало хто купиться.
Всі воскресаючі боги з "моральною" метою воскресали. :wink2: Взагалі, люди уявляли богів як благодійників, які творили для них добре, навчали ремесел, мистецтв...
Якщо Атена створила чудо з оливою, то з якою метою. Чи якщо Осіріс навчив людей хліборобства і сам був хлібом.
Іноді боги гнівались, навпаки було, але і в біблії того предосить. Згадайте египетські казні, побиття богом єгипетських немовлят, божу допомогу євреям в бойових діях, коли він чавив ворогів Ізраїлю каменюками, всесвітній потоп. Мені їй-бо смішно з вами сперечатись. Ви пилинку в оці иншого бачите, а в себе колоди не помічаєте.
Я слово "моральною" в липки беру, бо щиро кажучи не пригадую "моральних" чудес. Воскресіння мертвого, чи помноження хлібів, благодійна діяльність, але вона моралі не стосується. Оздоровлення сліпого аморальне, бо у одного евангеліста приписано, що він пів життя сліпим був тільки для того, щоб Ісус міг на ньому показати юрбі свої фокуси. Як на мене, то аморальний вчинок бога. Та й инші чудеса аморальні, адже що для всемогутнього помножити ту нещасну рибу. Он Атена теж вміла рибу помножувати. Та й Себек в Фаюмі рибу роздавав.

Інші боги теж оздоровленням займались. Ось напр. уривок з медичного папірусу Сміта. Лікування особливо важкої травми черепа.

Цитата

Instructions concerning a wound in his forehead , smashing the shell of his skull .
Examination
If thou examinest a man having a wound in his forehead , smashing the shell of his head .
Treatment
Thou shouldst prepare for him the egg of an ostrich , triturated with grease (and) placed in the mouth of his wound . Now afterwards thou shouldst prepare for him the egg of an ostrich , triturated and made into poultices for drying up that wound. Thou shouldst apply to it a covering for physician’s use ; thou shouldst uncover it the third day , (and) find it knitting together the shell , the color being like the egg of an ostrich .
That which is to be said as a charm over this recipe :
Repelled is the enemy that is in the wound !
Cast out is the evil that is in the blood,
The adversary of Horus, on every side of the mouth of Isis .
This temple does not fall down ;
There is no enemy of the vessel therein .

I am under the protection of Isis ;
My rescue is the son of Osiris .

Now afterwards thou shouldst cool it for him with a compress of figs, grease , and honey , cooked and cooled, and applied to it .
Що цікаво, при легших травмах обходилось без звертання до богів, але при цій безпосередньо до богів звертаються.
Не знаю, чи то дуже їм помагало. Але виходить, що помагало, коли написали. :excl:

На решту пізніше може відповім.
  • 0

#1593 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 16:54

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Це якраз чудово ілюструє те, що Бог готував дорогу Месії серед різних дохристиянських народів, які незабаром понесли світові — Істину Христову.

Через Христа світ ясно побачив Яким є Бог і людина отримала зрозумілу надію на спасіння, що Бог хоче, щоб людина прийшла до Нього і розділила з Ним те щастя, яке Він має. До цього, у різних релігіях були лише певні уявлення про Нього і про місце людини у Його задумі, більш чи менш наближені.
Одна з найогидніших рис християнства, це безпідставне відчуття своєї вищості над не християнами. То живило работоргівлю, колоніалізм, екстермінацію корінного населення обох Америк. У християн занадто коротка пам`ять. Найбільша війна в історії людства були передусім між християнами в 20 ст., і та війна своїм варварством переплюнула більшість того, що знало людство. Ще 200 років тому в законодавствах більшості сучасних европейських демократичних народів смертною карою каралась така кількість порівняно дрібних правопорушень, що до того не додумалась більшість східних деспотів.
Яке у вас взагалі право повчати не християн? У них своя релігія, якої вам ніколи не збагнути. :wink2:
Зображення

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Ну, гаразд, уявіть собі, що сталась катастрофа і все, що залишилось, це вірш Лермонтова про Бородіно, чи означатиме це для вас, що цієї історичної події не було? З Троєю було саме це і Гомеру не вірили, але він казав правду.
Та Гомеру і тепер не вірять, тільки божевільний може вірити, що то історія. На яку долю відсотка там правда, то невідомо. Та й де та Троя? В гадані часи Ісуса не було катастрофи, то одне із найкраще документованих в історії століть. З того часу збереглись праці десятків авторів. Це не епоха "народів моря".

Отже гаразд. Археологи підтвердили, що Гомер не був брехуном. Але археологія не підтвердила Евангелій. Отже Іліада і Одіссея то правда підтверджена наукою, а Евангелії просто вигадка. Перелицьована Одіссея.

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Це не відповідь, я питаю, чи досить було б вам для віри, коли б все у Біблії було написане Богом так, щоб ніхто не міг цього заперечити, такий Бог вам сподобався б?
Манфреде, мені сама ідея бога здається абсурдною, тому мені просто важко уявити Всесвіт в якому є персоніфікований бог. Але якщо напружитися, і спробувати уявити, то я ну ніяк не можу собі уявити щоб всемогутній повідомляв свою волю через якусь книжку. Він би знайшов инші способи комунікації.

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Взагалі-то навпаки, дослідження свідчать, що християни психічно здоровіші за атеїстів: Рече безумен, или о соотношении религии, атеизма и психического здоровья
Божевільні проводили дослідження?

Повідомлення відредагував kalamar: 25.09.2013 – 16:55

  • 1

#1594 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 17:53

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Взагалі-то навпаки, дослідження свідчать, що християни психічно здоровіші за атеїстів: Рече безумен, или о соотношении религии, атеизма и психического здоровья
Віка по питанню.

Цитата

Средние века были эпохой наиболее богатой как настоящими психическими эпидемиями, так и различными сектами патологического характера. В VIII-м столетии в Калабрии (Италия) возникла эпидемия демонического помешательства, сопровождавшаяся соответственными галлюцинациями одержимости бесом. Эпидемия распространилась до Константинополя. В 1206 г. душевно больной мальчик в Перуджии стал проповедовать и предсказывать грядущие бедствия и конец света, призывая народ к покаянию. Возникла эпидемия «флагелиатизма», то есть самобичевания. Эпидемия охватила всю Европу и сопровождалась массовым пилигримством. Эпидемия пляски святого Витта появилась в конце XIV века; она зародилась в южной Германии, распространилась на всю последнюю и на соседние страны. Группы больных, держась за руки, образовывали круг, который двигался по улицам, вращаясь и сопровождая свое движение самыми дикими танцами и прыжками. Больные находились в беспамятстве, бреде и галлюцинировали. В 1374 году в Кельне явилась толпа больных из Германии и перенесла эпидемию на левый берег Рейна, в Страсбург. Музыка, пение и церковная служба, много содействовали распространению этой эпидемии. Св. Витт считался патроном этих больных. В начале XV стол. сходная с пляской св. Витта эпидемия охватила Испанию и известна в истории под именем «тарантизма». Больные также обнаруживали большую чувствительность к музыке и к некоторым краскам. Так, красный цвет приводил их в неистовство; вода притягивала их к себе, вследствие чего многие больные бросались в воду и тонули. Из психических эпидемий новейшего времени следует упомянуть эпидемию религиозного экстаза, случившуюся в Швеции в 1841-42 гг. Болезнь выражалась в галлюцинациях зрения и слуха, в неудержимом стремлении проповедовать. Болезнь развилась на почве злоупотребления алкоголем и под влиянием плохого питания народа вследствие голода.

Так, в средние века, в эпоху сильного религиозного движения, совпавшего с крестовыми походами, толпа приходила иногда под влиянием процессий, религиозных картин, проповедей в такое возбужденное состояние, что многие делали себе повреждение, некоторые бросались в воду для очищения от грехов. У мусульманских дервишей до сих пор можно наблюдать проявление С. в момент религиозного экстаза. С этой же точки зрения можно смотреть на обеты крайнего голодания, бичевания, на подвергание себя непогоде при полуобнаженном теле, на отказ от постели и т. д. как на проявления С. Среди лиц, упорно подвергающих себя активному С. и проповедующих это другим, иногда попадались настоящие душевнобольные, маньяки, которых жизнь и идеи в сущности ничего общего не имеют с религиозными учениями, а представляют собою известную форму бреда. В средние века особенно распространен был бред одержимости дьяволом; страдавшие этим бредом подвергали себя нередко самым жестоким истязаниям для изгнания нечистой силы. Гораздо интереснее по своей близости к нам явления С., игравшие большую роль в истории нашего раскола (см. выше Самоистребление).
Це просто релігійні вправи на свіжому повітрі.
Зображення


Нижче спосіб лікування від чуми.

Цитата

These people wanted to show their love of God by whipping themselves, hoping that God would forgive them their sins and that they would be spared the Black Death.
Ці люди хотіли показати свою любов до Бога самобичуванням, сподіваючись, що Бог пробачить їм їхні гріхи і вони не помруть від чуми.
Зображення

Як на мене, то значний регрес в порівнянні з папірусом Сміта. :wink2:
  • 1

#1595 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2013 – 19:00

Перегляд дописуManfred (25.09.2013 – 14:36) писав:

Це півзаходи: Горбачов — уособлення народної мрії про те, що людина з народу, з провінції пробиває собі шлях нагору і стає царем, який змінює все, цей архетип уособився у міфі про Горбачова, Сталін це одна міфологічна особа, його вигадали ті, хто надто полюбляв иншого міфологічного персонажа — Івана Грозного, грізний цар став прообразом Сталіна, якого радянські міфотворці просто змалювали з Грозного.
Підставте Горбачова чи Сталіна в ту табличку вище, й побачите, що вони і близько не тягнуть на архетипних героїв. Александр Македонських, бог, бере тільки 6 очок. Я ж написав, що ставлюcь до подібного тесту дуже серйозно. В якості аномалії, один російський цар бере 12, але то просто виняток із правила. То ж до чого ви сюди цілком історичного Сталіна причепили?
Будда, Ісус, Крішна не матимуть проблем із тим тестом.

У мене Сталін набирає 5 з вееликою натяжкою і узагальненням. Горбачов і того не набирає. Так що їм до Робін Гуда повзти і повзти.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.09.2013 – 19:05

  • 1

#1596 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.09.2013 – 16:04

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Ви наводите приклади одержимости і приписуєте їх християнству? Ви справді не відчуваєте підміни? За цією ж логікою Академія Наук повинна відповідати за лженауку ;-)
Та тому що тоді то було масово. Картинки текст ілюструють. Ви не знайомі з історією середньовіччя. Тоді то була справжня пошесть, і не на рівні сект, а на рівні офіційного християнства. Середньовіччя було часом найбільшої віри, і наймасовіших психозів на грунті релігії. Поцікавтесь історією флагелянтів. І я би не ставив флагелянтам одразу діагноз психозу. Більшість з них мабуть усвідомлено тим займались, адже плоть - грішна. Та й в монахів буди дуже суварі обмеження. Ті психози були результатом християнського світогляду.
А щодо сект, то поцікавтесь російською сектою скопців. Вони з релігійних переконань різали собі яйця, щоб не було спокуси грішити. Зрештою і дуже вами шанований "великомученик" Оріген, наскільки знаю, собі яйця відрізав.

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Тю, ви ж наче самі вище писали щось про вираз обличчя з яким робляться всі злочини
Я нічого про злочини не писав, я писав про дурниці. Треба ж знати класику радянського кіно. То цитата з фільму "Звичайне Чудо". Аж не цікаво стає, що ви подвійного дна не бачите, бо для кого я стараюсь! :wink2:

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

От давайте розберемось: скільки тисяч років тому було сказано: "Зуб за зуб"? А от наш сучасник, який виріс за межами християнства каже наступне:

то мусите спиратись на якийсь моральний стандарт (критерій оцінки), який би давав змогу оцінити ті чи инші дії, як моральні, або аморальні (чорне від білого), на що ви у даному разі спираєтесь?
По цим черговим вашим випадам щодо моралі, які ми уже в иншій темі обговорювали, вам треба читати цілу лекцію. Й пояснити, як там було з мораллю в давнину, до декалогу. В кілька речень то не поясниш. Хоча я вам пропонував напр. Ассмана почитати, але чукча не читач. Гаразд, матиму час, конспективно викладу, принаймі щоб ви знали, що з тих питань є думки не тільки таких "авторитетів" як Кураєв.

Повідомлення відредагував kalamar: 26.09.2013 – 16:05

  • 1

#1597 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.09.2013 – 03:26

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Коли ви проголошуєте якісь моральні судження, напр.:
то мусите спиратись на якийсь моральний стандарт (критерій оцінки), який би давав змогу оцінити ті чи инші дії, як моральні, або аморальні (чорне від білого), на що ви у даному разі спираєтесь?
Та ні, хто вам вбив в голову таку дурницю? Ні на що вам не треба опиратись, хіба тільки на власний розум. Судження, вони є судження, ви їх розумом формулюєте. Я можу пояснити, чому вважаю те чудо аморальним цілком раціонально. Ви можете зі мною не погодитись.

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

От давайте розберемось: скільки тисяч років тому було сказано: "Зуб за зуб"? А от наш сучасник, який виріс за межами християнства каже наступне:
Гаразд, щоб у вас від тих слів трохи шок пройшов, ось вам слова доброго католика.

Цитата

Пистолет и доброе слово – это лучше, чем просто доброе слово

Взагалі колеги автора тих слів були майже всі добрими католиками.

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Чудово, я радий, що ви таки напружили уяву! Гаразд, уявімо, що Бог знайшов якісь инакші способи комунікації і вони незаперечні, тобто ніхто з людей не має змоги їх хоч якось заперечити і не виглядати при цьому остаточним дурнем, як би ви поставились до такого Бога?
Дурне питання. Звичайно ж увірував би. Поки є докази нульової доказавості. Ніяких докзів.

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Тобто, жодних аргументів ви не маєте? )
Це ж логічно, діти є стихійно віруючими і це узгоджується з тим, що Світло Боже просвітлює кожну людину, яка йде у цей світ, тому діти ще пам'ятають це Світло, але потім настає пора, коли людині нав'язують неймовірні уявлення про життя і Всесвіт і фактично ламають їй мозок. Тому атеїсти це люди із зламаним мозком, чому ж дивуватися, що вони частіше психічно хворіють та чинять самогубства? Адже вони не лише погодились на злам свого мозку, але і відмовилися від сенсу життя, а яке життя без сенсу?
Брехня ті дослідження. А те про середньовіччя - правда. Як правда й те, що в американські тюрми (в америці дослідження робились) частіше віруючі попадають. Як правда те, що особливо великий відсоток самогубців серед деяких сект, напр. свідків Єгови.

Гаразд, щодо даної богом моралі.
Ми уже розглядали дилему Платона, пам’ятаєте. Ви так тоді нічого на неї не відповіли.
Отже короткий екскурс в історію.
Почнімо з монотеїзму, чи радше з монотеїзмів. Найдавніший і наймонотеїстичніший монотеїзм Ехнатона. Ця "перша особистість в історії" зробила безпрецедентну для того часу річ. Революційно проголосила єдиним богом фактично природний феномен, видимий сонячний диск Атон. Зовсім не антропоморфний природний бог! Це лінія думки яку згодом продовжать ранні грецькі "природні" філософи, нас цей монотеїзм не цікавить.

Другий, то монотеїзм політеїстичних релігій. З цього монотеїзму я вище трохи давав. Він виник десь в епоху Рамзеса, то Амон, тобто прихований.

Цитата

Він прихований від богів і його природа невідома
Він вище неба і глибше потойбічного світу.
Жоден бог не знає його справжнього вигляду, жоден його образ не виявлений в написах,
ніхто не свідчив по нього точно.
Він занадто великий, щоб бути вивченим, занадто потужний, щоб знати
Той помре зі страху
Хто вимовить його таємниче ім’я, навмисно чи ні.
Ніхто не знає його на ім’я
В ньому є один прихований самостворений, трансцендентний, іманентний бог, який майже у всьому тотожний вашому богу. Майже, бо у вашого бога є ім’я власне, Яхве. Коли Платон про бога писав, він писав саме про цього бога, не про вашого, як ви хибно собі уявляєте.

Цитата

In his pamphlet against the Christians (Al eth es logos), Celsus argued that “it makes no difference whether one calls god the ‘Most High’ (Hypsistos), or
Zeus, or Adonai, or Sabaoth, or Amun, as do the Egyptians, or Papaios, as do the Scythians.” It first becomes possible to profess faith in a god when
translatability is obstructed. One can profess faith only in a name, not in a “Supreme Being” ultimately identical with all the other gods, if not “with
everything that exists.”
Отже Цельс (це був такий паганин, який з вашими отцями церкви диспутував :wink2: ), в своїй полеміці з християнами висловлювався, що "немає жодної різниці, якщо хтось називає бога "Найвищим", Зевсом, Адонаєм, Саваотом, чи Амоном, як то роблять Єгиптяни"
Коли я вам втовкмачував про природну толерантність паганських релігій, я не правильними словами висловлювався. Бо толерувати то сяк-так терпіти, як ви намагаєтесь сяк-так терпіти буддизм чи індуїзм. В паган не було що толерувати, вони вірили в одного бога якого могли називати тисячою імен. В Єгипті п’ятеро богів-творців було, але нема жодного випадку, щоб хтось казав, що правильний цей, а не той. Власне ім’я вашому богу було потрібне щоб відрізнятись від тисячоіменного язичницького Всевишнього. І ваш бог справді "моральний", в тому сенсі, що він дає закони, декалог. Оскільки він зав’язаний на ці "правильні" закони, то всі инші "неморальні" боги оголошуються ідолами.
Тільки з появою цього третього вашого монотеїзму з’являється поняття "істинної" релігії, невідоме язичникам. Ваш монотеїзм - то релігія одкровення, і в цьому передусім його різниця від язичницьких релігій, а не в кількості богів, святих і ангелів. Що таке одкровення ви знаєте, це коли ваш бог стукає по кумполу якогось пророка, який дає черговий закон.
Тут ви радісно танцюєте індіанський танок і кажете, що тільки з появою вашого монотеїзму з’являється мораль, адже ваш бог є справді перший в історії бог, який є джерелом моралі, язичницькі боги не давали декалогів, а задовольнялись жертвами.
Повний Fail. Хибна логіка. Бо ви неявно зробили припущення, що мораль походить з релігії.
Насправді то зовсім не так. Цитата з Асмана. Я всієї перекладати не буду, вона задовга, спробуйте самі прочитати. Суть в тому, що релігія і мораль то дві окремі гілки людського мислення, які хоч і пов’язані, але різні. То науковий факт, труїзм в єгиптології, який проте викликає иноді гарячі дебати в инших сферах. На основі Месопотамії і Вавилону теж доводиться цей факт. Злиття моралі з богом (винайдення людиною бога Яхве :wink2: ) то доволі пізній винахід в історії людства.

Цитата

The monotheistic tradition systematically forgot this prehistory of
the biblical idea of justice, insisting that the transformation of reality it
effected first brought justice into the world. That is incorrect: justice has
been in the world since time immemorial; indeed, it is difficult to see how
people could live together without it. But in Egypt, as we have seen, it was
situated in the human rather than the divine world. Whereas the gods
crave sacrificial offerings, humans crave the law. In its origins, justice is
something profane or secular. Religion and ethics have different roots,
and in primary religions they constitute separate, albeit interconnected,
spheres.
Only in monotheism are they fused into an inseparable unity.
That this fusion, which represents one of the most remarkable innovations
of biblical monotheism, is anything but self-evident has often been under-
lined from an Egyptological perspective, and it cannot be emphasized
enough. Ethics, writes Eberhard Otto, “links up with religion only hesi-
tantly and at a late stage,” while Miriam Lichtheim asserts that “religion
and ethics were, and are, two distinct avenues of thought.”

What counts as a truism in Egyptology is still the subject of heated
debate in other fields of intellectual life.
Those who say that, originally

В Єгипті не було декалогу, але там було поняття і одночасно богиня Маат, яка означала і порядок світовий, так і мораль... То складна концепція, якої коротко не поясниш. Маат, за їхніми уявленнями не була дана богом творцем, вона була в ньому і навколо нього з самого початку. Коли вам бог дає норми моралі, вони уявляли норми моралі, як природні закони.
Спробуйте це трохи жартівливий трактат про Маат прочитати (уривок).
http://www.newspirit.../egypt/015a.htm
Зверніть увагу, що поселянин добивається справедливості, і ніде ні на які дані від бога закони не покликається. Й тоді, коли той текст писався, ніякий бог ніяких законів нікому не давав. Але у них уже була мораль! Манфреде, звідки! Декалогу тоді не було, а їхні боги законотворчістю не займались. Так, Маат то була їжа богів, Маат богам жертвували, але не боги дали Маат. Оту дилему Платона ви і вони по різному розв’язували.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.09.2013 – 03:42

  • 1

#1598 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.09.2013 – 00:28

Перегляд дописуManfred (26.09.2013 – 14:43) писав:

Чудово, я радий, що ви таки напружили уяву! Гаразд, уявімо, що Бог знайшов якісь инакші способи комунікації і вони незаперечні, тобто ніхто з людей не має змоги їх хоч якось заперечити і не виглядати при цьому остаточним дурнем, як би ви поставились до такого Бога?
Вище відповів. Але, знаєте, як кажуть, зуб за зуб, тому зустрічне незручне і підступне питання.
От уявіть, що Богу набридли знущання атеїстів над почуттями віруючих, і він вирішив їх усіх винищити, як Содом і Гоморру. Все одно вони одні наркомани, злочинці і психи. Для цього він організував нового пророка, через якого добавив нову заповідь до ідеалу і взірця моралі, якими є його заповіді, "Вбий атеїста".
Питання. Чи потрібна нам, атеїстам, на такий випадок скуповувати зброю для самозахисту? Ви виконуватимете таку заповідь?
Немає найменшого сумніву щодо справжності пророка, він левітує, вміє помножувати ручні гранати, пускає вогняні гази, все що потрібно.
  • 0

#1599 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2013 – 12:55

Перегляд дописуManfred (30.09.2013 – 11:17) писав:

kalamar,
пам'ятаєте того біблеїста, думку якого ви колись наводили, щодо людських жертвоприношень? Ось вчора випадково натрапив:

Прикріплений файл minos1.png Прикріплений файл minos2.png
Не з`їжджайте з питання.
Особисто я вам не радив би піднімати зі мною тему людських жертвоприношень.
Явні сліди людських жертвоприношень є в Біблії, й в ряді випадків про жертвоприношення прямо говориться, й Ісус - Агнець Божий не просто так. Розп`яття Ісуса то теж викупна людська жертва. Практично неможливо знайти культуру де того би не було на певних етапах. У шумерів то мабуть було до 2500 р. д. н. е., у єгиптян до 2800 (хоча знахідки з часу перших династій не дозволяють говорити однозначно, що там мало місце жертвоприношення себе наближеними фараона), але ці найдавніші цивілізації позбулись того дуже давно. Навіть в їх мітології не залишилось слідів, на відміну, скажімо, від мітології греків чи Біблії. В инших культурах то зникало в різний час. І в греків були людські жертвоприношення, але не в класичну епоху. Були в Римлян, але не в час Ісуса, за винятком гладіаторських боїв, які початково мабуть були людським жертвоприношенням, але на той час уже так не сприймались. Ідеологічною основою знищення римлянами релігії друїдів було якраз те, що друїди практикували людські жертвоприношення. Так що не християнство почало з тим боротись.
Але є й инший аспект проблеми, то визначення, що вважати людським жертвоприношенням. Адже дані археології насправді майже нічого не кажуть про мотиви. Залишається тільки здогадуватись наскільки ті мотиви мали релігійний карактер. Християни спалювали єретиків і відьом з релігійних мотивів, і ці дії теж по чесному слід класфікувати як людські жертвоприношення. Єретиків спалювали щоб зберегти порядок в пастві, щоб паства не спокусилась на єресь. Так само ацтеки приносили в жертву полонених, щоб зберегти порядок у Всесвіті. Вони не тільки для себе старались, але і для нас, і для християн. Їх цивілізація була надзвичайно високодуховна, все було просякнуто духовністю, війни велись із духовною метою.
Взагалі кумедно, що ви не розумієте, що саме людські жертвоприношення були найвищим виявом справжньої духовності.

Остання відьма була спалена в 18 ст. Отже можете вважати 18 ст. століттям в якому християни припинили займатись людськими жертвоприношеннями.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2013 – 12:57

  • 0

#1600 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2013 – 14:59

Перегляд дописуManfred (30.09.2013 – 14:50) писав:

Щодо жертвоприношення як такого, то тут справа у тому, що у язичництві жертва приноситься або у порожнечу або злим духам, які вимагають її, тоді як християнський Бог каже: "Не жертви хочу, а милости"
На жаль, та цитата в біблії не оригінальна. Подібне говорилось задовго до того.

Цитата

Укрась твое подворье на Западе, оснасти твое место кладбищенское праведностью и свершение Маат; она – то, на что опираются их (людей) сердца, а лепешка праведного сердцем принимается (богом охотнее), чем (жертвенный) бык злодея.
В старому заповіті є цілі розділи, які, фактично, кулінарні рецепти для бога. Так що не розказуйте казочок, що Яхве був настільки просунутий, що йому менше жертв приносили.

Маляр Іренефер приносить в жертву статую Маат (Істини, Правди, Моралі, Гармонії) богу Птаху.

Зображення

[

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2013 – 15:11

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних